Es frecuente que, para transmitir seguridad sobre algo, un lector diga "lo dice el diario", como si se tratara de un documento incontestable. No cualquier diario puede dar esa garantía, pero es común que así suceda cuando se trata de un medio que, con cualquier orientación editorial, es independiente del poder. Por eso se afirma respecto de tales medios que son formadores de opinión.

Son también, por la misma fidelidad que despiertan en sus lectores, formadores de lenguaje, a veces en un proceso de ida y vuelta, porque también ocurre que los medios "hacen" su lenguaje recogiendo el habla popular y devolviéndola al lector transformada en metáforas.

El fútbol es la más pródiga fuente de tales transformaciones. En una crónica política "embarrar la cancha" significa tanto como crear complicaciones, y "tirar la pelota afuera" es sinónimo de, por ejemplo, demorar u obstruir alguna iniciativa. Hay muchas más, porque la oferta de ese deporte es inagotable. Hay que escuchar las creaciones lingüísticas de dirigentes, jugadores, relatores y comentaristas para advertir hasta qué punto el lenguaje del fútbol puede llegar a ser tan amplio como horroroso.

Pero no toda la culpa de las alevosías viene "del más popular de los deportes". Hay, por ejemplo, periodistas destacados que, por serlo, firman notas de las llamadas "de opinión" que son enemigos de la preposición "de" cuando están asociadas a "que". Ayer el más importante diario argentino publicó una de tales notas, cuyo autor escribe "después que", "convencido que" y "parten del supuesto que". O no había corrector, el corrector estaba cansado o no se animó a enmendarle la plana. Esta última, no está de más aclararlo, es la hipótesis menos posible porque por lo común –uno lo vive en carne propia– los correctores no se detienen ante nada.

Dice María Moliner de la metáfora que "consiste en usar las palabras en sentido distinto del que tienen propiamente, pero que guarda con éste una relación descubierta por la imaginación"...

Muchas veces la metáfora no pasa de ser una palabra, de la que se usa y abusa. Por ejemplo, el verbo "desembarcar" en cualquier conjugación. Un ejemplo: "el senador Miguel Pichetto desembarcó en Roca (Fisque Menuco para lectores mapuches) para presidir el acto de creación de la Universidad Nacional de Río Negro".

Es más sencillo, y ahorra algunas letras, decir, o escribir, que Pichetto "llegó a Roca" o, mejor aún, que "aterrizó", ya que el avión es el medio más usado por las autoridades. No resulta, por cierto, reprochable que el periodista quiera ampliar su lenguaje, pero sí lo es cuando, finalmente, desembarca en el abuso. Es lo que pasa, también, cuando se designa a un dirigente como "cacique" (¿no sería más apropiado "lonco"?) o "campamento" a su toldería.

Otro verbo con el que se han encariñado algunos colegas es "disparar". Un personaje público ya no "dice", sino que "dispara". Así se daría mayor contundencia a la expresión porque, en efecto, una frase que se dispara puede tener la contundencia de un balazo, lo que suele suceder cuando la política se convierte en algo parecido a una guerra. Pero no son pocas las ocasiones en las que se hace de la expresión un uso culterano, como cuando casi siempre explicar es "explicitar" y ver es "visualizar". En esa misma línea de versatilidad lingüística se ha creado el verbo "posicionar", con lo cual el que antes tomaba posición ahora se posiciona.

La economía del lenguaje, hablado o escrito, es un principio útil para mejorar la calidad de la escritura. Ejemplo: "El intendente Fulano dijo que Zutano y Perengano son lo mismo en el marco de una recorrida por distintos barrios de la ciudad". Cualquier relato que quiera situar la actividad de algún personaje debe colocarla "en el marco". Y si lo que el personaje hizo son visitas a lo que fuere (barrios, escuelas, hospitales, oficinas), siempre se debe advertir que todos los lugares visitados son distintos, de modo que, por las dudas, nadie vaya a creer que son iguales. También se economiza eliminando los "cabe" aclarar, consignar o todo cuanto pueda caber en un relato, porque es obvio que si lo decimos es porque cabe.

De lo que se trataría es de que los periodistas, críticos por naturaleza, lo seamos también con respecto al lenguaje que usamos. Que, un ejemplo más, nos preguntemos si el uso del "por otra parte" en el encabezamiento de un párrafo es imprescindible y si, por lo demás, es apropiado, porque suele suceder que decimos "por otra parte" y continuamos con la misma parte.

En estos días se publicó algo relacionado con un "megaproyecto". Y también que en alguna parte se hará un "control radárico". Quizás, con el paso del tiempo, nos acostumbremos a estas incorporaciones al lenguaje. Pero la digestión es lenta y pesada.