elmusel : Mensaje: RE: [elmusel] Alegaciones de la Coordinadora

Hola a todos.

Rafa, me parece dudoso que con las simples alegaciones se pueda parar el proyecto. La experiencia dice que contestan lo que les da la gana a las alegaciones y tiran adelante. Otra cosa es que se pueda paralizar el proyecto en los tribunales si las alegaciones en contra tienen buena base legal. Aquí tenemos el problema de seguridad, por un lado; por otro, que la gasificadora sólo se justifica en función de unas plantas de producción eléctrica que resultan contrarias a las obligaciones asumidas por España al aprobar el Protocolo de Kyoto e incluso a las directrices del Ministerio de Industria; y posiblemente también se incumplirá la Ley de participación pública en materia de medio ambiente (transposición del Convenio de Aarhus) porque no harán ningún caso de las alegaciones. Ten en cuenta, además, que ya estamos impugnando (Conceyu contra la Línea Soto-Penagos, por medio de la Coordinadora Ecoloxista) en el Tribunal Supremo la línea Soto-Penagos, si conseguimos tumbarla, sobre todo si es por razones de fondo y no meramente de tramitación como la primera vez que se anuló, van a tenerlo muy mal para seguir adelante con la gasificadora. Sin línea de evacuación de la electricidad no puede haber centrales eléctricas, sin centrales no tiene justificación la regasificadora.

José Ballesteros

Los Verdes de Asturias

Realice consultas o encargos a precios económicos, lea los consejos e informes más prácticos para los consumidores en <www.abogadodelconsumidor.com>
Únase a la campaña: <www.pobrezacero.org>

-----Mensaje original-----
De: elmusel@yahoogroups.com [mailto:elmusel@yahoogroups.com]En nombre de Rafa Font
Enviado el: miércoles, 06 de junio de 2007 12:15
Para: elmusel@yahoogroups.com
Asunto: [elmusel] Alegaciones de la Coordinadora

Hola a todas,

Fruti, he estado leyendo vuestras alegaciones, y quería comentarte un par de cosas a ver tu opinión, y la del resto del grupo.

En la mayor parte de los aspectos significativos se hace referencia a la falta de medidas de seguridad. Entiendo que casi todas son medidas que en un momento dado la empresa podría subsanar. Si hacen unos adecuados planes de seguridad, si informan debidamente a la población, si notifican a los órganos competentes... Creo que esos temas podrían retrasar la autorización de la regasificadora, o hacer que la autoridad competente obligue a la empresa a mejorar su proyecto. Lo que veo más difícil es que esas alegaciones den pie a la paralización del proyecto o a su cancelación.

El dato que sí me parece que sería definitorio, y que podría suponer la paralización de la regasificadora, sería la distancia con los núcleos urbanos. El caso de Galicia no es un buen precedente, porque está en medio de las casas, pero aún así creo que si hay una ley que exige 2 kilómetros de distancia, ese es el argumento más fuerte que tenemos.

Personalmente, el argumento más poderoso en contra de la construcción de la regasificadora no es de carácter técnico, sino político. El proyecto de convertir Asturias en un reservorio energético para el resto de España es alucinante, y tiene múltiples patas (subestaciones, líneas de alta tensión, etc.) Lo que no se es hasta que punto es alegable eso y lo puedan considerar, porque no es un criterio técnico.

En resumen: los dos argumentos más fuertes que veo son el peligro tremendo de la planta al lado de una ciudad, y por otro el cristo energético que quieren montar en Asturias. Mi duda es, en el primer caso: ¿podría ser suficiente para parar el proyecto? y en el segundo pues también ¿alegando eso se podrá parar el proyecto?

Un saludo
Rafa
Los Verdes de Asturias

Consejos de Yahoo! Grupos

¿Sabías que...?

Mensajes