Ultimamente, ando un poco desconectado, pero, aunque, con bastante
retraso, si me gustaría dar una pequeña opinión respecto a éste tema.

Lo que decis Gogorki y Xabier esta muy bién desde un plano teórico o
filosófico (lo que no quiere decir que, no se pueda intentar llevar
a la práctica de una forma lo mas aproximada posible) pero, una vez
mas, pensemos en la realidad que nos ha tocado vivir.
La gente "simplemente" quiere vivir mejor, generalizando, esto
quiere decir; tener un trabajo, tener buenos servicios médicos,
culturales, deportivos... y todo ello, lo mas cerca posible de su
casa, o al menos, que no supongan largos y pesados desplazamientos.
Esto, desgraciadamente, o no, no es posible, sin un determinado
nivel poblacional, infraestructuras, etc.
Una postura pragmática, derrotista, tal vez?
Claro que, todo esto no significa que, no deba haber una "mosca
cojonera" que trate de que estas cosas se hagan de la mejor manera
posible.

Saludos.


--- En encartaciones@yahoogroups.com, Xabi Xabier <xabi_xabier@y...>
escribió:
>
> Decir simplemente, con un poco de retraso, que estoy muy de
acuerdo con lo expuesto en la ultima intervención de Gogorki. La
mayoría de los proyectos, algunos grandes, y otros incluso pequeños,
responden a los intereses ECONÓMICOS de personas que lo único que
van a hacerse es enriquecerse a consta de un supuesto servicio
público. Estoy convencido de ello, y encima nos lo muestran como la
única alternativa de desarrollo, y tal vez sea así, o tal vez no,
pero no les interesa plantearselo porque "pal bolsillo" es malo, y
los que digan los afectados se la suda. Así de clarito.
>
> http://ezten.brinkster.net
>
> gogorki <gogorki@y...> escribió: --- En
encartaciones@yahoogroups.com, Jon Sanchez <ion@b...>
> escribió:
> >
> >
> > > Jon, te alabo el gusto por la reflexión y la duda, pero hay
> momentos
> > > en la vida que debemos responder y posicionarnos a un lado u
> otro de
> > > la barricada. De lo contrario, cuando hayamos llegado a alguna
> > > conclusión puede que no tengamos nada que salvar.
> > Gracias por la alabanza. Me enseñaron a tener un espíritu
crítico,
> y a
> > cuestionarme, tanto las informaciones no oficiales como las
> oficiales.
> >
> > Y, cuando tengo que posicionarme, lo hago. Por un lado, me
> posiciono a
> > favor de salvar lo salvable contra la destrucción innecesaria.
> Pero me
> > posiciono igualmente a favor de sacrificar, preferiblemente
> elementos
> > sustituibles, comunes, o poco valiosos, en favor de obras que
> mejoren
> > nuestra calidad de vida.
> >
> > Un saludo
> >
> > Jon
> >
> El problema es que las informaciones "no oficiales" son eso "no
> oficiales" y responden a las inquietudes particulares de cada
uno.
> Pero las oficiales son informaciones e investigaciones pagadas
con
> el dinero público y deberían responder cuando menos al interés de
la
> mayoría y a la verdad ¿científica? y no a los intereses de una
clase
> dominante totalmente volcada en sacar la mayor productividad a
todo
> aquello de lo que es posible hacer negocio. Por supuesto siempre
en
> beneficio de ellos mismos y de su bienestar, sin para ello tener
en
> cuenta la calidad de vida del resto de habitantes del planeta.
> Ejemplos de esto tenemos cientos, por no decir miles, en nuestros
> pueblos y barrios.
> Preguntemos a los vecinos de barrios cercanos a las canteras de
> Karrantza, Sopuerta, Galdames, etc... en qué mejoraron sus
> condiciones de vida a raiz de la implantación de esas
explotaciones.
> Preguntemos a los vecinos de Muskiz, Galdames, etc... en qué
> mejorarán sus condiciones de vida con la construcción de la linea
de
> alta tensión Penagos-Gueñes.
> Aaaaay, perdona, que está prohibido preguntar a la población
sobre
> estos temas, y si se pregunta solamente es para hacer el pariple
y
> pasárnoslo por ahí, como en el caso de la central de Boroa que a
> pesar del rotundo NO!!! se la tuvieron que tragar.
> Si el modelo de desarrollo y progreso realmente respondiese a las
> inquietudes de la mayoría de la población y a verdaderos
parámetros
> de respeto del medio, merced a un debate social y científico
plural
> y sin encorsetar, en el que no fuesen los intereses particulares
de
> cuatro mercaderes los que marcasen las pautas a seguir, entonces
sí
> que podriamos llegar a hablar de un modelo de desarrollo que
busca
> el bienestar general sin por ello caer en una constante agresión
> medioambiental sin medida.
> Pero la realidad es que la tendencia de los actuales gestores es
> totalmente antagónica, el último vergonzoso ejemplo lo vivieron
ayer
> mismo en Donostia los vecinos que acudieron al pleno a mostrar su
> rechazo a la incinerdora de RSU que quieren imponerles. Sus
> representantes institucionales, en lugar de escuchar lo que
tenían
> que decirles sobre el tema optaron por cerrarles las puertas del
> salón de plenos y no escucharles.
> ¿Estas son las vias oficiales que tenemos y las que van a
proteger
> los intereses de Enkarterri?.
> De momento a mí no me dan ninguna confianza, y otra cosa, a mí
> también me enseñaron que nadie es prescindible, ni el último
árbol,
> ni el último mono, por muy feo y común que sea.
> Un saludo, y perdona si soy un poco txapas, pero creo que el tema
lo
> merece.
>
>
>
>
>
>
>
> ---------------------------------
>
> LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
> Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
> http://es.voice.yahoo.com
>