Estimado Jon: no pretendo torturarte con explicaciones sobre un
suceso que no te agrada, pero insisto en que realmente se trata de
evitar la sangría que se pueda... sin dejar de ser un rito mortal.
P. ej. las entradas al caballo de pica se van limitando, porque se ve
que no hace falta insistir mas de la cuenta, y el público suele
silbar cuando las varas son largas y violentas y agradecer las que
son de trámite. No creo que hay ese regodeo en la sangre que dice el
arquitecto.
Pero vale, es un ritual de muerte que puede no gustar, lo cual se
respeta siempre; ningún taurino obliga a nadie a asistir a él.
Sobre que se podrían inventar suertes con más arte y menos crueldad,
yo creo que eso es exactamente lo que se hace. Las
suertes ,,sangrantes,, que son la de varas, banderillas y la de matar
se mantienen, ya digo, procurando no exacerbarlas, pero la inventiva,
creo yo, viene por la parte de las suertes de trasteo, con capote o
muleta, que es donde se procura desarrollar la parte estética (que
algunos se la ven y otros no, vale).
Sobre la suerte de matar, generalmente se oyen bastantes
cachupinadas, y los detractores, imagino que por ignorancia, no
suelen incidir en el argumento que sería más fuerte en contra del
toreo, que es el hecho de que al matar, es cuando más peligro corre
la vida del ser humano, que es el que importa. Porque hay que meterse
entre los cuernos y aguantar ahí, no hay otro modo de clavar un
estoque en el sitio debido. Lo que quiere decir que, paradójicamente,
el público exige ese riesgo al torero, lo cual puede considerarse no
especialmente humanitario... pero nadie lo dice. --- Y por cierto: el
hecho de que en Portugal, p. ej. no se maten toros en las plazas no
deja de ser un piadoso maquiavelismo: no me creo que un animal que ha
pasado por una plaza y ha aprendido, vuelva al campo tan pichi a
perseguir vacas. Mucho me temo que van derechos al apuntillamiento en
los corrales. Con lo cual empezamos a sospechar que la utilidad de la
vida del toro es la que es, y su destino no deja de ser una muerte,
sea cruda o cocida.
En cambio, ya digo, se oyen beaterías sobre lo que sufre el bicho...
obviamente que sufre: casi todos los animales sufren en cuanto entran
en contacto con el homo sapiens. Dime uno que no. El burro tiene que
cargar fardos de paja que no se va a comer; el perro cuidar, y con
qué entrega, ganados que no son suyos, y el cerdo dejarse matar para
que haya jamón ibérico (que igual también es otra españolada). Por no
hablar del hígado del pato (el de Aranaz igual es incluso vasco)
empapuzado con embudo, o de las gallinas ponedoras metidas en jaulas
de un palmo cuadrado y con luz artificial permanente para que no
dejen de poner día y noche, que yo sinceramente creo que es una
tortura superior a la de la lidia de un animal de la corpulencia del
toro. Pero, somos así: si no lo vemos, nos quedamos tranquilos.
Porque ya me gustaría saber si el arquitecto come huevos de gallinas
sueltas, o de las enjauladas.
En todo caso, tampoco pretendo yo hacer ninguna apología del
espectáculo taurino, me preocupaba más remarcar la conexión e
identificación incoherente e interesada que hace, entre la
tauromaquia, el españolismo, el antivasquismo y la corrupción o la
ineficacia política.
Un saludo.