Yo, 'txikizioastop', entiendo que no entiendas nada (y te disculpo por ello).

No sé a qué barreras cronológicas te referirás. Empecemos a ponerlas. Por
ejemplo, los torturados por los vascones en la Jacetania cuando, con el permiso
de los romanos, invadieron aquellas tierras hoy mayoritariamente pertenecientes
a la provincia de Huesca. Las mujeres de la Jacetania que los vascones violaron,
las tierras de labor que arrasaron...

A mí no me metas en ningún saquito con ningún pepero ni psoero, que yo con ésos
(ni con ningún partido político, el de Ynestrillas incluido, tengo nada que ver;
por algo no voto en ninguna elección ni votación de ninguna clase).

¿Yo metido a monje contemplativo? ¿...? Mira, un servidor reniega de la Iglesia
actual, que no de la Iglesia, y me declaro pretridentino. Esto no es ninguna
salida de tono o ninguna boutade, es la pura verdad.

Mi Iglesia de verdad es la anterior a Trento, con sus papas protectores de las
artes, sus papas con hijos (¿por qué no los van a tener?), sus papas a quienes
les importaba bien poco que un homosexual público como Miguel Ángel pintara a
tíos en bolas en el mismo Vaticano, su variedad de liturgias, sus heterodoxias
en la fe...

Antes de la mierda nefanda de Trento hay numerosos datos (protestas de
eclesiásticos, por ejemplo) que indican que algunas mujeres fueron ordenadas
obispos y administraban la confesión; antes de la mierda nefanda de Trento
existía el divorcio, el matrimonio no era un sacramento, uno se podía casar
donde le diera la gana (fuera o no de los muros un templo) y sin testigos
incluso...

¿Que esto último dificultaba que un hombre o una mujer pudiesen demostrar que,
en efecto, estaban casados? Sí, desde luego, pero nadie puede negarme que
también esto era gozar de una mayor libertad.

Antes de Trento había más manga ancha, no como ahora, donde hay una sola
liturgia (con excepciones), unos únicos dogmas que secan la imaginación y la
expresión, un machismo redomado, una homofobia aplastante (y, por cierto, a mí
me gustan las mujeres, pero no tengo nada contra los homosexuales), una
dictadura de los papas...

¿Que soy el único PREtridentino que conoces? Lo entiendo, porque seguro que
jamás nadie te habrá dicho que es pretridentino.

Eso sí, qué curiosa era la época anterior a Trento: había mayor libertad pero
también quemaban a muchos herejes en la hoguera y llevaban a cabo atrocidades
sin fin. Paradojas de la condición humana.

En otros aspectos de la vida también gozaban de más libertad entonces: ni había
documentos nacionales de identidad ni lenguas oficiales, como tampoco hay lengua
oficial (de momento) en los Estados Unidos, ni DNI alguno en el Reino Unido
(aunque creo recordar que tenían un proyecto para instaurar alguno).

No sé si sería libertad o libertinaje, no sé si la falta de un documento
nacional de identidad facilita o dificulta poder llevar a cabo muchas cosas,
pero no tengo duda de que, cuando no lo hay, la libertad del individuo es mayor,
pues por regla general la sobreabundancia de registros y papeles la perjudica.

Como esto no es una tesis doctoral y como escribo estos ejemplos un poco a la
buena de Dios y sin poner mucho interés en razonarlos como es debido
(precisamente por ser licenciado en Publicidad y Relaciones Públicas reniego
tanto de la publicidad como de las relaciones públicas; ¡a la mierda con el
proselitismo y la mercadotecnia!), no voy a seguir con ellos, ni con otros
muchos (cientos) que podría alegar.

Quede dicho que la Iglesia que vosotros conocéis es la continuación de la mía,
pero no ES la mía. La mía es la anterior a Trento. Por eso, yo llamo
'modernistas' a los de la secta herética del Opus Dei (que aceptan el concilio
de Trento y los concilios Vaticano I y II) y a los seguidores de Lefebvre (que
sólo aceptan el de Trento y el Vaticano I).

Sí, son 'modernistas'. Alguno se dirá: ¡menudo ultraconservador deberá de ser
este Juan Luis, que a los ultraconservadores del Opus y a los partidarios de
Lefbvre les llama 'modernistas'! Pues no, creo que ya os habréis dado cuenta de
la 'jugada', de que, por ser yo mucho más abierto que ellos y mucho más
heterodoxo, soy mil veces más tradicionalista que ellos, pues la Iglesia
anterior a Trento era más abierta y heterodoxa que la actual.

Yo, que no acepto el concilio de Trento, ni los concilios Vaticano I y II, soy,
por ende, más tradicionalista que los del Opus y compañía, tradicionalismo que
hace, por tanto, que sea más abierto que ellos.

Esta Iglesia que conocéis vosotros tiene como mucho 500 años. Yo, en cambio, me
declaro pretridentino y mi Iglesia tiene 1.500 años. ¿Son más 500 años o son más
1.500 años? ¿Qué es ser tradicionalista, defender 500 años o defender 1.500?

Que los papas forniquen lo que quieran y tengan los hjos que deseen (¡a la
mierda con la mojigatería de todas las sociedades e ideologías actuales!), que
las mujeres sean ordenadas, que cada uno se case donde le dé la real gana, que
un maricón pueda pintar tíos en pelota picada en el Vaticano, que no haya
lenguas oficiales...

Y, por cierto, ¿qué chorrada es eso de la 'mayoría de edad'? Ludovico Sforza se
tiraba a Cecilia Gallerani, a quien hoy llamarían 'menor de edad', y no pasaba
nada.

Aclaro que no es que yo tenga una amante 'menor de edad' o que vaya a tener
relaciones sexuales con ninguna 'menor de edad'. En absoluto. Mi pregunta va más
allá: ¿por qué tiene que haber una 'mayoría de edad' o una 'minoría de edad'?
¿Por qué tienen los mandatarios que legislar y poner reglas en todos los
aspectos de la vida? ¡A la mierda con ellos, con los mandatarios!

Un conocido mío, que es anarquista, cosa que yo no conozco, pues mental e
ideológicamente vivo en el siglo XV y ahí no tenemos 'nararchismos' o
'analquismos' de ésos, me dice que en muchas cosas pienso lo mismo que él.
Curioso, pues yo he llegado a estas conclusiones desde el siglo XV, no leyendo a
un tal Bakunin.

Otra cosa: ¿cuándo mandaremos a freír espárragos a los Estados-nación? Yo
defiendo volver a las ciudades-estado. El pueblo podría tener una participación
más directa en la cosa pública (sin tantos de esos intermediarios que detesto y
se llaman 'políticos'); acabaríamos en un santiamén con todos los nacionalismos
(¡a ver con qué argumentos podría razonar uno su pertenencia a, por ejemplo, la
'nación' duranguesa o la nación marbellí!); no habría tantas oficinas ni
registros ni 'papeles'; podría construirse el Estado desde abajo y no, como
ahora, desde 'arriba'...

¿Que el mundo sería una jaula de grillos con tropecientas ciudades-estado? No lo
creo. En la Italia (concepto meramente geográfico aquí) del siglo XV se gozó
durante muchos años de una paz como pocas veces se había conocido. Sinvergüenzas
y problemas los habría como hoy en esta situación que yo defiendo de volver a
las ciudades-estado, pero tendríamos algunos de los beneficios que he citado (y
no sigo con ellos y con otros muchos más porque no me da la gana tratar de
convencer a nadie; el que quiera creer en los Estados-nación, que lo haga).

Por supuesto, no habría un Estado-nación español, y tampoco el que pretende
establecer el nacionalismo vasco. Tampoco existiría el francés, claro.

En fin, vaya chapa que os estoy metiendo.

¿Y todavía, hijo de Dios, me sigues metiendo en el saco con los peperos y los
psoeros? ¡Vaya por Dios!

¿Pero qué coño tengo yo que ver con la demomierda (DEMOMIERDA, o sea,
democracia)? ¿Qué coño tengo yo que ver con el Estado de Barbecho (de BARBECHO,
o sea, de Derecho)? ¿Qué coño tengo yo que ver con Mariano Cagoy, con José Luis
Cagatero, con Antonio Cagagoiti, con Javier Mangazo, con Aintzane Caganarro, con
Unai Cagaleta, con Pancho López, con Juan José Cagaleches, con...?

¿Qué coño tengo yo que ver con el capitalismo, con el socialismo, con el
fascismo, con el anarquismo, con la socialdemocracia, con los nacionalismos
todos, con...? ¿Qué coño tengo yo que ver? ¿Qué coño? ¡Coño!

¿A santo de qué me sacas el tema del GAL? ¿Qué coño me importan a mí el GAL,
'la' ETA, el IRA, los paramilitares de cualquier pate, el/los...? ¿Qué diantres,
por decirlo educadamente, me importan a mí los siglos XVII, XVIII, XIX, XX y
XXI? ¿Qué diantres me importan a mí la literatura, el arte, la música, las
ideas... de todos estos siglos que acabo de citar? ¿Qué diantres? ¡Diantres!

¿Pero tú no sabes, txikizioastop, que yo, desde que cumplí los 14 años (y tengo
ahora 37), no he vuelto a leer, con excepciones que se cuentan con los dedos de
una mano (y me sobran dedos), una sola obra de ficción posterior al año 1600?
¿Tú no sabes que jamás voy al cine? ¿Tú no sabes que para mí América no existe
y, por tanto, está aún por descubrir? ¿Tú no sabes que TODA la música que
escucho es anterior al Barroco?

Ya dejé claro en un blog al que no voy a darle publicidad, y en un periódico por
medio de una carta al director, que yo únicamente me aprovecho del siglo XXI
para cuestiones tecnológicas y 'técnicas' (Internet, Seguridad Social,
transporte público, calefacción central, lentillas...), pero que en todo lo
demás vivo plenamente, y convencido, en el siglo XV: ideas, valores,
espiritualidad y religión...

Y si yo estoy 'tronado', como tú dices, ¿lo estaban también acaso Cosme el
Viejo, Lorenzo el Magnífico, Donatello, Brunelleschi, Masaccio, Maquiavelo,
Pietro Bembo, Pietro Aretino, Francesco Guicciardini, Petrarca, Boccaccio,
Marsilio Ficino...?

¿Y aún me sigues mezclando con el PP y el PSOE y...?

Quede claro que yo vivo materialmente en el siglo XXI, y muy bien, por cierto,
pero espiritualmente en el XV, y también muy bien, por cierto.

Dices lo siguiente: "[...] y los que sabemos que desde el estado siempre hay una
nueva vuelta de tuerca antidemocratica al estilo de lo que comentabas [...]". Yo
es que leo esto y me entran ganas de vomitar, pero no porque yo esté junto al PP
y al PSOE en su mismo 'bando', ¡sino porque tu discurso es clavadito al de ellos
pero cambiando algún mínimo detalle!

Tú puedes criticar, y lo haces, al PP y al PSOE (y al ejército español, a los
'fachas', etc.), pues estás en un bando determinado contra el suyo. A fin de
cuentas, si hay dos bandos en lucha, ambos se enfrentan en el mismo plano mental
e ideológico, pero a mí esta 'lucha' vuestra me trae sin cuidado, pues en el
siglo XV (recuerda: yo vivo en él) no tenemos PP, ni PSOE, ni esa Guerra Civil
de 'nacionales' contra 'republicanos', ni existe ETA, ni ha nacido Pancho López,
ni Cagaleches, ni...

¿HA QUEDADO TODO CLARO Y BIEN CLARO? Sospecho que, si sigues metiéndome en el
mismo saco con esos a los que criticas, es porque no has entendido nada, pero yo
más claro no te lo puedo decir, pues me siento incapaz de poder expresarme
mejor. Aunque también podría sospechar que sigues tachándome de ppero y psoero
para, sencillamente, sacar mi personalidad colérica e irascible. Por eso, si lo
que querías era tocarme las narices y cabrearme, lo has conseguido. Me has
vencido.

Un saludo.

Juan Luis Fernández Gutiérrez


--- En encartaciones@yahoogroups.com, "txikizioastop" <txikizioastop@...>
escribió:
>
>
> Pues querido juan luis, en este foro se trata todo tema que sus miembros
consideren oportuno, aunque generalmnete como bien sabes suelen ser temas mas
"inocentes" como toponimia, cuestiones etnograficas culturales encartadas etc
etc etc
>
> Tb por supuesto se han tratado temas politicos, con mas o menos vehemencia por
parte nuestra (me auto-inculpo)...
>
> si en esta lista empezaramos a rememorar a los "quemados vivos" encartados,
asesinados, torturados, cuneteados, encarcelados desde tiempo atras, puesto que
yo me niego a que tu y otros muchos como tu pongan la barrera cronologica alla
donde mas les interese, pues me imagino que seria un no acabar nunca...
>
> Por lo tanto me niego a responderte con el nombre de algun encartado
torturado, o asesinado, o hecho suicidar...
>
> simplemente recomendarte que acudas a algun profesional que trate de los temas
del "koko" o de la mente, porque cada vez me da mas la sensacion leyendote que
has perdido la chaveta
>
> aun me acuerdo de cuando hablabas de tu apostasia, tus escritos anti
clericales... y ahora resulta que esta metido a monje contemplativo...
>
> sinceramente me la suda saber lo que les harias a los de "la" ETA, eso tan
poco democratico que comentabas...
>
> pero somos ya muchos los curados de espanto por el tema, y los que sabemos que
desde el estado siempre hay una nueva vuelta de tuerca antidemocratica al estilo
de lo que comentabas, y vendran ilegalizaciones, torturas, dispersion etc
etc...en definitiva represion, o sea nada nuevo...
>
> espero encontrate alli entonces a ti y a muchos como tu tan preocupados por
los derechos humanos ...
>
> sinceramente...lo dudo, pues sois especialistas en mirar para otro lado y
callar ante aquello que no os interesa, como hicisteis con el GAL, con los casos
de tortura y tantas y tantas otras cuestiones..
>
> aun asi aparte de todo,.... haztelo mirar compañero forero que creo que tienes
un trueno considerable...
>
> un cordial saludo
>