--- En esceptica@yahoogroups.com, "Keith Coors" <keithcoors@...>
escribió:
>
> Hola y saludos desde México a todos los miembros.
> En mi deambular por algunos espacios dentro de la red, he escrito
sobre
> dos diferentes tipos de pensamiento, confrontando por un lado la
postura
> de credulidad que adoptan algunos sectores de la sociedad, contra el
> escepticismo que profesamos otros sectores, dándole al escepticismo
> una aureola de rectitud y correctitud en la forma de pensar. Es
> importante señalar que no se trata de ver qué forma de pensar es
> la correcta, pues ese tipo de juicios yace en el terreno de la ética
> o de la moral, y en el sentido formal, en el terreno de la ley.

Hola Keith.

En tu muy buena exposición sobre el escepticismo incluiste varios
ejemplos de su utilidad, uno de los cuales es, nada menos, asegurarse
de la culpabilidad de los delincuentes antes de condenarlos, y otro,
nada menos, es el conocimiento de las leyes naturales. Por qué,
entonces, separás esa noción de utilidad de la noción de corrección?
No es más ético juzgar a un delincuente basado en evidencias que en
creencias o supersticiones?
De lo legal no digo nada, porque nada tiene que ver lo legal con lo
correcto. Las leyes son expresión jurídica del estado mental de una
sociedad, y no siguen a lo correcto, mucho menos lo definen. Hubo y
aún hay leyes que prescriben la discriminación, la tortura, el
genocidio y la esclavitud.

saludos
norberto