Estuve viendo el artículo de la Wikipedia que trajo Bassi. ¿Quién lo
escribió? Dice: "Probar la inexistencia (de culpa o de cualquier
otra cosa) es también un imposible lógico". Esto es ridículo y
propio de alguien que no se toma dos segundos para reflexionar en lo
que dice. La presunción de inocencia es un gran precepto jurídico
que protege al inocente que no puede probar su inocencia. ¿Pero que
probar inocencia, es decir inexistencia de culpa, sea un imposible
lógico? ¡Vaya estupidez! Yo puedo probar inexistencia de mi culpa en
el asesinato de Julio César (porque yo no había nacido), de Borges
(porque murió de cáncer), de mi tercer hermano (porque él nunca
nació) o de Bassi (porque no murió). Hay infinidad de casos en que
se puede demostrar inexistencia: impares divisibles por dos,
planetas entre la Tierra y la Luna, hombres sin ADN... Bassi, si vas
a argumentar con articuletes como ese, comprendo que no sepas qué es
una prueba. Lo grave es que no vas camino de aprenderlo.

norberto

PD: Es muy intereante un libro de Barrow sobre el tema:
Imposibility. Trata de cómo la idea de lo imposible es esencial para
el pensamiento científico. Ciertamente, aceptar que todo es posible
es negar las leyes naturales.