[Alberto]
¿Por qué? Tanto si es natural como provocado por el hombre, los efectos son los
mismos.

[Roberto]
Si, los efectos pueden ser los mismos, pero no las causas. Si tienes una
infección bacteriana usas antibióticos, que para nada sirven ante un virus. De
ahí la importancia de determinar las causas del mal.

No digo que si se trata de CICLO debamos seguir con las emisiones, por supuesto
que no. Pero el método científico, el que nos ha sacado de la edad media y nos
evitó las sangrías y emplastes de boñiga de vaca, se basa en la búsqueda de la
verdad y, tras obtener dicha verdad, actuar en consecuencia.

Supongo que todos recordamos la polémica de los CFCs y el agujero de la capa de
ozono. A grandes rasgos, se cambió la formulación de los sprays y maquinaria de
envasado, gas y maquinaria de los aparatos de refrigeración, se prohibieros
sustancias inocuas que siguen prohibidas, etc. Y luego resultó que la capa de
ozono la agujereaba el metano emitido por la ganadería. Otro jemplo de alarmismo
cateto es la prohibición del DDT, que beneficia a los laboratorios, perjudica a
la naturaleza (insecticidas con mayor impacto) y al tercer mundo que no puede
luchar contra las plagas debido al coste de los insecticidas sustitutos.

De ahí que defienda determinar las causas antes de dar palos de ciego.

[Alberto]

> Bueno, si queremos evitar ese cambio, la discusión de la CAUSA real
> de dicho cambio dista mucho de ser secundaria: sólo sabiendo la causa
> se puede hacer un diagnóstico y, tal vez, con mucha suerte, hallar
> una solución, o por lo menos saber que no hay solución y comenzar a
> prepararse.

Me temo que confundes (como la mayoría de los escépticos del cambio
climático) la causa con el causante.

Si el CO2 (o cualquier otro gas antropogénico, como el metano) influye
sobre el equilibrio térmico de la biosfera, da igual si el causante
principal es el hombre o no. Lo relevante es que el clima esta cambiando
demasiado rápido, conocemos algunas de las causas y podemos actuar sobre
ellas para intentar evitar sus consecuencias.

[Roberto]
Bueno, si se trata de un CICLO y no un CAMBIO producido por nuestra
intervención, creo que lo único que podemos hacer es prepararnos para el clima
tropical, alejarnos de la costa, etc.

Si se trata de un CAMBIO, debemos investigar si es reversible y ponernos manos a
la obra. Si no logramos frenarlo, pásese a la misma conducta que en el caso de
CICLO.

Tampoco podemos despreciar la hipótesis de que sea CICLO+CAMBIO.


Por cierto: Al humano le ha encantado siempre dárselas de poderoso y doblegador
de la naturaleza. En este caso es posible que ese antropocentrismo megalómano
nos esté llevando a afirmar que "hemos cambiado el clima". Una hazaña realmente
grande para un insecto tan diminuto.

Saludos.

Hola,

nmaraschi escribió:
>
>
> Estoy de acuerdo en eso. Lo que te digo es que SI es un ciclo natural
> no es provocado por el ser humano, y esa es la relevancia del tema.

¿Por qué? Tanto si es natural como provocado por el hombre, los efectos
son los mismos.


> Bueno, si queremos evitar ese cambio, la discusión de la CAUSA real
> de dicho cambio dista mucho de ser secundaria: sólo sabiendo la causa
> se puede hacer un diagnóstico y, tal vez, con mucha suerte, hallar
> una solución, o por lo menos saber que no hay solución y comenzar a
> prepararse.

Me temo que confundes (como la mayoría de los escépticos del cambio
climático) la causa con el causante.

Si el CO2 (o cualquier otro gas antropogénico, como el metano) influye
sobre el equilibrio térmico de la biosfera, da igual si el causante
principal es el hombre o no. Lo relevante es que el clima esta cambiando
demasiado rápido, conocemos algunas de las causas y podemos actuar sobre
ellas para intentar evitar sus consecuencias.

Un saludo,
Alberto Rodríguez

--- En esceptica@yahoogroups.com, "Alberto Rodríguez" <arc.escepticos@...>
escribió:
>
> Hola,
>
> nmaraschi escribió:
> >
> > Bueno, me parece a mí que si es un ciclo, no es evitable por el mero
> > hecho de emitir menos gases industriales a la atmósfera. Es decir,
> > sigamos así o no, igual se viene la Era del Hielo (o, según parece,
> > del anti-hielo).
> >
>
> Pues te lo aparecerá, pero eso de que los ciclos son inevitables no deja
> de ser una curiosa teoría de la que, que yo sepa, no hay prueba alguna.

Estoy de acuerdo en eso. Lo que te digo es que SI es un ciclo natural no es
provocado por el ser humano, y esa es la relevancia del tema. Aparte está la
discusión de si algo que hasta ahora fue inevitable podremos evitarlo a partir
de ahora: el tema es si el cambio climático lo provocamos nosotros aquí y ahora
por los gases industriales, como dicen los ecologistas (en cuyo caso el aminorar
la emisión de gases puede evitar el cambio climático), o si las causas son
naturales, prehumanas, como afirman quienes argumentan que las glaciaciones
anteriores se produjeron sin industrias, y por ende los gases industriales no
son la causa y combatirlos no prevendrá el cambio climático y tenemos un
diagnóstico equivocado.



>
> Hasta donde yo se los humanos nos hemos caracterizado siempre por
> intentar acomodar los ciclos naturales a nuestra conveniencia. Así,
> encendemos la calefacción en invierno y el aire acondicionado en verano
> en lugar de sufrir los rigores climáticos amargamente repitiendo mantras
> del estilo "los ciclos son inevitables", "¿Quién se ha llevado mi
> queso?", y cosas así.

Bueno, hasta donde yo sé, ni la calefacción ni el aire acondicionado causan las
estaciones, ni las evitan. Porque son hasta ahora inevitables inventamos esos
artificios para pasarlas lo mejor posible, no pensamos en evitar que el año que
viene venga el invierno.


>
> Por otra parte, debatir sobre si es un ciclo natural o forzado puede
> resultar muy interesante, e incluso puede que sea científicamente
> relevante; pero es una cuestión secundaria al hecho casi incuestionable
> de que el clima está cambiando a una velocidad tal que tendrá un impacto
> relativamente cercano en el tiempo sobre nuestro modo de vida.

Bueno, si queremos evitar ese cambio, la discusión de la CAUSA real de dicho
cambio dista mucho de ser secundaria: sólo sabiendo la causa se puede hacer un
diagnóstico y, tal vez, con mucha suerte, hallar una solución, o por lo menos
saber que no hay solución y comenzar a prepararse.

saludos
norberto

Hola,

nmaraschi escribió:
>
> Bueno, me parece a mí que si es un ciclo, no es evitable por el mero
> hecho de emitir menos gases industriales a la atmósfera. Es decir,
> sigamos así o no, igual se viene la Era del Hielo (o, según parece,
> del anti-hielo).
>

Pues te lo aparecerá, pero eso de que los ciclos son inevitables no deja
de ser una curiosa teoría de la que, que yo sepa, no hay prueba alguna.

Hasta donde yo se los humanos nos hemos caracterizado siempre por
intentar acomodar los ciclos naturales a nuestra conveniencia. Así,
encendemos la calefacción en invierno y el aire acondicionado en verano
en lugar de sufrir los rigores climáticos amargamente repitiendo mantras
del estilo "los ciclos son inevitables", "¿Quién se ha llevado mi
queso?", y cosas así.

Por otra parte, debatir sobre si es un ciclo natural o forzado puede
resultar muy interesante, e incluso puede que sea científicamente
relevante; pero es una cuestión secundaria al hecho casi incuestionable
de que el clima está cambiando a una velocidad tal que tendrá un impacto
relativamente cercano en el tiempo sobre nuestro modo de vida.

Un saludo,
Alberto Rodríguez

La liga del artículo es:
http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/10/el-falso-comportamiento-del-pigargo.html

Saludos

KC

El 27 de octubre de 2009 10:13, Keith <keithcoors@...> escribió:

>
>
>
>
<http://3.bp.blogspot.com/_hUVteXw-Rqg/SuZgJV6db1I/AAAAAAAAB-0/an-PXaGcHvs/s1600\
-h/eagle.jpg>
> *
> La falsedad tiene alas y vuela, y la verdad la sigue arrastrándose, de modo
> que cuando la gente se da cuenta del engaño ya es demasiado tarde.*
>
>
> Miguel de Cervantes Saavedra
> ------------------------------
> Otro de esos mensajes "preciosistas" que circulan como borregos cimarrones
> topeteros por la red, topándose con ilusos y soñadores de opio que piensan
> que es verdadero porque está "chido" el mensaje, es el que lleva el nombre
> de "El Águila Blanca" (también conocida como Pirgargo Americano, con nombre
> científico *Haliaeetus leucocephalus*).
>
> La crítica va hacia la falta de rigor en este tipo de afirmaciones sobre la
> naturaleza. Engañan a la gente y provocan (aún) más desconfianza en los
> lectores.
>
> Ver articulo completo en Ahuramazdah, el blog sin dogmas.
>
>
> Saludos desde el espacio entre el cielo y la tierra.
>
> KC
>
>
> --
> Publicado por Keith Coors para
Ahuramazdah<http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/10/el-falso-comportamiento-del-\
pigargo.html>el 10/27/2009 09:58:00 AM
>
>
>
> --
> Keith
> "The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so
> certain of themselves, but wiser people so full of doubts"
> — Bertrand Russell
> http://ahuramazdah.blogspot.com/
> http://ahuramazdah.typepad.com/que_seria_del_mundo/
>



--
Keith
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so
certain of themselves, but wiser people so full of doubts"
— Bertrand Russell
http://ahuramazdah.blogspot.com/
http://ahuramazdah.typepad.com/que_seria_del_mundo/


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

<http://3.bp.blogspot.com/_hUVteXw-Rqg/SuZgJV6db1I/AAAAAAAAB-0/an-PXaGcHvs/s1600\
-h/eagle.jpg>
*
La falsedad tiene alas y vuela, y la verdad la sigue arrastrándose, de modo
que cuando la gente se da cuenta del engaño ya es demasiado tarde.*


Miguel de Cervantes Saavedra
------------------------------
Otro de esos mensajes "preciosistas" que circulan como borregos cimarrones
topeteros por la red, topándose con ilusos y soñadores de opio que piensan
que es verdadero porque está "chido" el mensaje, es el que lleva el nombre
de "El Águila Blanca" (también conocida como Pirgargo Americano, con nombre
científico *Haliaeetus leucocephalus*).

La crítica va hacia la falta de rigor en este tipo de afirmaciones sobre la
naturaleza. Engañan a la gente y provocan (aún) más desconfianza en los
lectores.

Ver articulo completo en Ahuramazdah, el blog sin dogmas.


Saludos desde el espacio entre el cielo y la tierra.

KC


--
Publicado por Keith Coors para
Ahuramazdah<http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/10/el-falso-comportamiento-del-\
pigargo.html>el
10/27/2009 09:58:00 AM



--
Keith
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so
certain of themselves, but wiser people so full of doubts"
— Bertrand Russell
http://ahuramazdah.blogspot.com/
http://ahuramazdah.typepad.com/que_seria_del_mundo/


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

--- En esceptica@yahoogroups.com, "Alberto Rodríguez" <arc.escepticos@...>
escribió:
>
> Hola,
>
> Roberto Val escribió:
> > [Michael Shermer] (copipegado de traducción de Keith Coors)
> >
> >
http://feedproxy.google.com/~r/Ahuramazdah/~3/Fx945E_mhTk/carta-abierta-bill-mah\
er-acerca-de-la.html)
> >
> >
> > "Yo solía ser un escéptico del calentamiento global, pero volví a
> > examinar la evidencia y he anunciado en la revista Scientific
> > American que yo estaba equivocado".
> >
> > [Roberto] Sería bueno ahondar en las sutiles diferencias entre
> > "CAMBIO" y "CICLO". Puedo estar equivocado, pero a día de hoy no me
> > consta que nadie haya podido descartar científicamente la posibilidad
> > de que se trate de un ciclo climático, como vienen sucediéndose desde
> > siempre y están constatados en el registro fósil y geológico.
>
> ¿Y cual es la diferencia práctica?
> ¿Que sea un "ciclo" y no un "cambio" va a hacer que el impacto sea menor?

Bueno, me parece a mí que si es un ciclo, no es evitable por el mero hecho de
emitir menos gases industriales a la atmósfera. Es decir, sigamos así o no,
igual se viene la Era del Hielo (o, según parece, del anti-hielo).

saludos
norberto

> En esta carta, Michael Shermer le pide al conocido Bill Maher que
> reconsidere su postura anti evolucionista al oponerse a la vacuna contra la
> influenza AH1N1.

Estuve buscando un poco para hallar fuentes sobre la opinión de Bill Maher.
Prácticamente todo lo que encontré (en un googleo muy somero, aclaremos) son
comentarios sobre sus declaraciones al respecto en el Show de Larry King. ¿Habrá
otras?
El mejor comentado de los que encontré es este:

http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=1251

Deberé tomarme más tiempo para ver si Maher dice que las vacunas no sirven o que
son peligrosas por sus efectos secundarios. Su comentario acerca de la
antigripal que te hace más propenso al Alzheimer parecería ir en esa dirección.

saludos
norberto

Hola,

Roberto Val escribió:
> [Michael Shermer] (copipegado de traducción de Keith Coors)
>
>
http://feedproxy.google.com/~r/Ahuramazdah/~3/Fx945E_mhTk/carta-abierta-bill-mah\
er-acerca-de-la.html)
>
>
> "Yo solía ser un escéptico del calentamiento global, pero volví a
> examinar la evidencia y he anunciado en la revista Scientific
> American que yo estaba equivocado".
>
> [Roberto] Sería bueno ahondar en las sutiles diferencias entre
> "CAMBIO" y "CICLO". Puedo estar equivocado, pero a día de hoy no me
> consta que nadie haya podido descartar científicamente la posibilidad
> de que se trate de un ciclo climático, como vienen sucediéndose desde
> siempre y están constatados en el registro fósil y geológico.

¿Y cual es la diferencia práctica?
¿Que sea un "ciclo" y no un "cambio" va a hacer que el impacto sea menor?

Un saludo,
Alberto Rodríguez

[Michael Shermer] (copipegado de traducción de Keith Coors)

http://feedproxy.google.com/~r/Ahuramazdah/~3/Fx945E_mhTk/carta-abierta-bill-mah\
er-acerca-de-la.html)

"Yo solía ser un escéptico del calentamiento global, pero volví a examinar la
evidencia y he anunciado en la revista Scientific American que yo estaba
equivocado".

[Roberto]
Sería bueno ahondar en las sutiles diferencias entre "CAMBIO" y "CICLO". Puedo
estar equivocado, pero a día de hoy no me consta que nadie haya podido descartar
científicamente la posibilidad de que se trate de un ciclo climático, como
vienen sucediéndose desde siempre y están constatados en el registro fósil y
geológico.

Por supuesto no eximo al hombre de su responsabilidad para con el medio
ambiente. Simplemente me declaro crítico contra una afirmación que se da por
veraz pero carece de sustento científico.

No quisiera parecer conspiranoico, pero la subvención pública y los fondos
privados están del lado del "cambio" y contra el "ciclo", por lo que la segunda
hipótesis parte en desventaja.

Saludos.

<http://2.bp.blogspot.com/_hUVteXw-Rqg/SuY42ljb_gI/AAAAAAAAB-s/rjZ18o_w1jA/s1600\
-h/Syringe.jpg>
*
Contra el optimismo no hay vacunas.*
*
*
*Mario Benedetti*

------------------------------
En esta carta, Michael Shermer le pide al conocido Bill Maher que
reconsidere su postura anti evolucionista al oponerse a la vacuna contra la
influenza AH1N1.

Ver artículo completo en Ahuramazdah, el blog sin
dogmas<http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/10/carta-abierta-bill-maher-acerca-d\
e-la.html>
.
http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/10/carta-abierta-bill-maher-acerca-de-la.ht\
ml

Saludos desde el espacio entre la vacuna y el virus

KC


--
Publicado por Keith Coors para
Ahuramazdah<http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/10/carta-abierta-bill-maher-ace\
rca-de-la.html>el
10/26/2009 07:33:00 PM



--
Keith
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so
certain of themselves, but wiser people so full of doubts"
— Bertrand Russell
http://ahuramazdah.blogspot.com/
http://ahuramazdah.typepad.com/que_seria_del_mundo/


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Dos ateos visitaron hogares mormones para predicar la palabra de Charles
Darwin y cuentan su experiencia en un video. ¿Cómo reaccionas
cuando un mormón o un Testigo de Jehová toca tu puerta? Te invito
a contar tu experiencia en Magia Crítica:
http://www.magiacritica.com.ar <http://www.magiacritica.com.ar/>

Saludos,
AleA


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

<http://1.bp.blogspot.com/_hUVteXw-Rqg/St8m0TueR7I/AAAAAAAAB9U/arzGoIvDzro/s1600\
-h/13lhc-600.jpg>
*
La fatalidad no pesa sobre el hombre cada vez que hace algo; pero pesa sobre
él, a menos que haga algo.*


Gilbert Keith Chesterton


------------------------------
Más de un año después de que una explosión de chispas, hollín y el helio
frío lo apagaran, el experimento de física más grande y más caro del mundo,
conocido como el Gran Colisionador de
Hadrones<http://ahuramazdah.blogspot.com/search/label/LHC>,
está listo para comenzar de nuevo. En diciembre, si todo va bien, los
protones comenzarán a agolparse en una pista de carreras subterránea fuera
de Ginebra en la búsqueda de las fuerzas y las partículas que reinaron
durante la primera billonésima de segundo del Big Bang.

Entonces será el momento de probar una de las teorías más extrañas y
revolucionarias en la ciencia. Y no se trata de dimensiones extra del
espacio-tiempo, de la materia oscura o incluso de agujeros negros que se
tragarían a la Tierra. No, se trata de la noción de que el problemático
colisionador está siendo saboteado por su propio futuro. Un par de físicos,
de otro modo distinguidos, han sugerido que el hipotético bosón de Higgs,
que los físicos esperan producir con el colisionador, podría ser tan
detestable para la naturaleza que su creación lo llevase hacia atrás en el
tiempo y detuviese el acelerador antes de que pudiera ser creado, como un
viajero del tiempo que retrocede al pasado para matar a su abuelo.

Holger Bech Nielsen, del Instituto Niels Bohr en Copenhague, y Masao
Ninomiya del Instituto Yukawa de Física Teórica de Kioto, Japón, pusieron
esta idea en una serie de artículos con títulos como "Prueba de los efectos
del futuro en el Large Hadron Collider: una propuesta" y "Buscando futuras
influencias en el LHC ", publicado en el sitio Web de física
arXiv.org<http://arxiv.org/>en el último año y medio.

Ver artículo completo en Ahuramazdah, el blog sin
dogmas<http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/10/colisionador-particula-y-una-teor\
ia-de.html>
.
http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/10/colisionador-particula-y-una-teoria-de.h\
tml

Saludos desde el espacio-tiempo entre el pasado y el futuro.

KC


--
Publicado por Keith Coors para
Ahuramazdah<http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/10/colisionador-particula-y-una\
-teoria-de.html>el
10/24/2009 09:00:00 AM



--
Keith
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so
certain of themselves, but wiser people so full of doubts"
— Bertrand Russell
http://ahuramazdah.blogspot.com/
http://ahuramazdah.typepad.com/que_seria_del_mundo/


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

El Creador, ni más ni menos.

http://www.magiacritica.com.ar <http://www.magiacritica.com.ar/>

Saludos, AleA


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Por si te interesa, hay cuatro nuevos videos disponibles en el blog
Invasores-ellibro.com.ar

- "¡Teletranspórtame, Catherine!" (reality). La actriz
Catherine Fulop y su marido viajaban en 1993 en coche hacia Madrid
cuando, a una hora de la capital, la niebla envolvió su vehículo y
reaparecieron [...]

- "Che, Ovni" (ficción). Un cantor de tangos hace dedo en una
ruta argentina y un ovni teletransporta el coche a Madrid [...]

- Comandante Clomro: "Por qué me saco la capucha en
INVASORES" (Testimonio)

- "Invasores: seres extraños de un misterio que se extingue".

Todos los Videos en Invasores <http://tinyurl.com/invideo>
-ellibro.com.ar (actualiza cada 15 días).

http://tinyurl.com/invideo <http://tinyurl.com/invideo>

Es material complementario de Invasores. Historias reales de
extraterrestres en la Argentina <http://invasores-ellibro.com.ar/> .
(Editorial Sudamericana, 2009).
   <http://tinyurl.com/invideo>

Saludos,

AleA

http://invasores-ellibro.com.ar/ <http://invasores-ellibro.com.ar/>



[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Te invito a descubrir lo nuevo en http://invasores-ellibro.com.ar
<http://invasores-ellibro.com.ar/>

Promoción especial hasta el 15 de Noviembre. "Invasores", el
libro, más CD "Invasores, la banda de sonido". Más info
en:

http://tinyurl.com/invasores-bandadesonido
<http://tinyurl.com/invasores-bandadesonido>

Entrevistas al autor:

-Invasores en revista El Federal: "El ufólogo no debe creerle
mucho a nadie".

http://tinyurl.com/invasores-elfederal
<http://tinyurl.com/invasores-elfederal>

-Invasores en revista Uno Mismo: "Soy un agnóstico en materia de
ovnis".

http://tinyurl.com/invasores-unomismo
<http://tinyurl.com/invasores-unomismo>

-Silo y el cosmos (fragmento de Invasores)

http://tinyurl.com/invasores-silo <http://tinyurl.com/invasores-silo>

-Other Languages (nueva sección)

http://tinyurl.com/invasores-ol <http://tinyurl.com/invasores-ol>

Próximamente: Preguntas Más Frecuentes

Saludos!
AleA


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Quién dijo "Los progres han dejado de creer en dios para creer en todo lo demás"
se quedó corto:

http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2009/4/20/la-sanidad-catalana-empieza-c\
ostear-tratamientos-acupuntura

Saludos.

El cachavachatest -el más increíble test telepático online- y
algunas reflexiones sobre el primer registro fotográfico de la
abducción de un rumiante.

No te pierdas lo nuevo en Magia Crítica

http://criticadigital.com/magiacritica/
<http://criticadigital.com/magiacritica/>

Saludos,
AleA


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

¡Excelente!

saludos
norberto

--- En esceptica@yahoogroups.com, Roberto Val <Roberto.Val@...> escribió:
>
> [Keith]
> ...
> En cuanto a la persecución en si, la duda queda en si una nave extraterrestre
(OVNI, mejor denominado) pudiese ser tripulada por una inteligencia tan baja
como para dejarse pescar por tan atrasada tecnología como la terrestre.
> ...
>
> [Roberto]
> Si bien siempre he dudado de la existencia de vida extraterrestre, dejando un
margen de duda para sus formas más sencillas y primitivas, siempre me ha
parecido curiosa esa obsesión en que nosotros somos los atrasados
tecnológicamnte: La tecnología puede avanzar en múltiples campos y detenerse en
otros. Si fantaseamos con una raza alienígena capaz de viajar por el espacio,
seguro que dominará la tecnología del viaje espacial y poseerá conocimientos y
una organización que le haya permitido tal avance, pero podemos deducir poca
cosa más.
>
> En el caso conreto que expones ("dejarse pescar por tan atrasada tecnología"),
hemos de considerar que los cazas están diseñados para desenvolverse en
condiciones terrestres, mientras que el presunto OVNI está diseñado para viajar
por el espacio, ya sea partiendo de una nave nodriza o desde otro planeta. Esto
vendría a ser como si nos sorprendiera que una patrullera fuera capaz de hundir
a un buque de investigación oceanográfica, el cual posee gran tecnología para...
para otras cosas.
>
> Bueno, sólo es una reflexión de friqui-antropólogo vulcaniano ;-)
>
> Saludos.
>

[Keith]
...
En cuanto a la persecución en si, la duda queda en si una nave extraterrestre
(OVNI, mejor denominado) pudiese ser tripulada por una inteligencia tan baja
como para dejarse pescar por tan atrasada tecnología como la terrestre.
...

[Roberto]
Si bien siempre he dudado de la existencia de vida extraterrestre, dejando un
margen de duda para sus formas más sencillas y primitivas, siempre me ha
parecido curiosa esa obsesión en que nosotros somos los atrasados
tecnológicamnte: La tecnología puede avanzar en múltiples campos y detenerse en
otros. Si fantaseamos con una raza alienígena capaz de viajar por el espacio,
seguro que dominará la tecnología del viaje espacial y poseerá conocimientos y
una organización que le haya permitido tal avance, pero podemos deducir poca
cosa más.

En el caso conreto que expones ("dejarse pescar por tan atrasada tecnología"),
hemos de considerar que los cazas están diseñados para desenvolverse en
condiciones terrestres, mientras que el presunto OVNI está diseñado para viajar
por el espacio, ya sea partiendo de una nave nodriza o desde otro planeta. Esto
vendría a ser como si nos sorprendiera que una patrullera fuera capaz de hundir
a un buque de investigación oceanográfica, el cual posee gran tecnología para...
para otras cosas.

Bueno, sólo es una reflexión de friqui-antropólogo vulcaniano ;-)

Saludos.

<http://1.bp.blogspot.com/_hUVteXw-Rqg/Sstf5U66b7I/AAAAAAAAB6E/mFhI8LRaZsA/s1600\
-h/ovni302.jpg>

La peor verdad sólo cuesta un gran disgusto. La mejor mentira cuesta muchos
disgustos pequeños y al final, un disgusto grande.


Jacinto Benavente
------------------------------
A raiz de un comentario anónimo en la entrada anterior, en el que se me
solicita escribir sobre este infame video, me dispongo a entrale al asunto.
En resumidas cuentas, el video supuestamente muestra unos aviones militares
derriban a una especie de nave no identificada, la cual finalmente "cae" en
el mar. La fuente de este video supuestamente proviene de un Barco Gallego,
de ahí el nombre. Puede verse en el portal de Terra:
http://noticias.terra.es/especiales/mundo-insolito/actualidad/avistamiento-ovni-\
galicia-revienta-internet-todo-el-mundo.aspx

Otros medios de internet como La Sexta
Noticias<http://www.lasextanoticias.com/noticias/ver/galicia_alienigena/178311>,
El Universal <http://www.eluniversal.com.mx/notas/630075.html> y
Ecodiario<http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/1579516/09/09/Persi\
guen-dos-cazas-a-un-OVNI-en-Galicia.html>,
se sumaron a la parafernalia. Y ni qué decir de los foristas de siempre, que
se lanzan con todo para gritar a los cuatro vientos "¡Ahora sí, es verdad!"

Para empezar, la duda se cierne sobre cualquier video que afirme haber
captado "naves extraterrestres" en persecución (o en cualquier otra
circunstancia), debido a que se puede hacer tanta manipulación tipo CGI
(Computer Generated Images), que con suma facilidad se puede crear la
ilusión de cualquier cosa. Resulta difícil desentrañar la fuente original
del engaño, excepto en ciertos casos muy sonados como este que nos ocupa.

En segundo lugar llamaba la atención que Terrra se adjudicara la
exclusividad de este video: "...lo cierto es que la expectación que está
levantando el vídeo ofrecido en exclusiva por Terra Noticias, donde se
observa el avistamiento de un OVNI desde un pesquero gallego, está rompiendo
audiencias en todos los medios del mundo".

Luego estuvo el comentario de un experto en este tipo de "evidencias", el
forista mexicano Leopoldo Zambrano Enriquez, quien puntualizó algunas fallas
de origen:

Para empezar, el video no está limpio, está cubierto por un pixelado, aparte
del que usan para cubrir los rostros e insignias del barco. Supongo que para
simular que se trata de un video proveniente de un celular. Todos los que
tomamos fotos o videos con celulares, sabemos que cosas en movimiento se
captan barridas. Este video no presenta ese barrido, así que la fuente es
una cámara de video de buena calidad. El pixelado es digital, un truco para
aparentar baja calidad. El helicóptero, no crea efectos en el agua por obra
del rotor. El video está fragmentado a propósito. Ni un celular graba tan
mal. Ese fragmentado solo se ve en youtube cuando la conexión de la red no
anda veloz. El supuesto OVNI, no parece decidir si quedarse o no en el agua,
baja y expulsa agua como si hubiera entrado directo al fondo marino, pero
cuando el agua cae, se alcanza a ver el objeto aún en la superficie y luego
desaparece. Eso me indica manejo digital. Los aviones no están bien
definidos y sus movimientos son muy agudos para una distancia tan corta de
recorrido. Por estas circunstancias, para mi este video es un completo FAKE.
No se si sea con fines marketineros o sólo por diversión, pero si TERRA está
mezclada en esto, hay dinero de por medio. Tal vez para promoverse ella
misma.

En lo personal, después de ver el video, me parece que todo sucede demasiado
rápido, y que la reacción del marinero en primer plano no es tan auténtica.
Eso en cuanto al video. En cuanto a la persecución en si, la duda queda en
si una nave extraterrestre (OVNI, mejor denominado) pudiese ser tripulada
por una inteligencia tan baja como para dejarse pescar por tan atrasada
tecnología como la terrestre.

Pero... a los pocos días se destapó la cloaca: Todo fue una farsa para
dizque festejar el décimo (pésimo) aniversario de Terra y el 71 aniversario
de la infame transmisión  radial de Orson Welles, *La Guerra de los Mundos*:
http://noticias.terra.es/Especiales/mundo-insolito/Actualidad/ovnis-destape-mist\
erio-homenaje-orson-welles.aspx

Así quedan las cosas respecto a esta noticia. Lo que resalta es la actitud
de algunos foristas (que siempre son exhibidas en este espacio) criticando
que se califique a las cosas por su nombre* ¡FAKE*!

Estimado Keith, asumo que para usted toda grabación y testimono es "fake".
No obstante, me gustaría conocer sus argumentos al respecto. Si tan rápido
ha determinado que es fake desde un iPOD,  que emnos que dar los oportunos
razonamientos (errores de origen, nota de KC)

Mi respuesta fue clara: estimo que el 99.99% de videos que muestran a pseudo
naves extraterrestres en persecución por aviones del ejército, es falso. El
restante es para dejar SIEMPRE la duda. Uno nunca sabe a ciencia cierte si
en realidad, algún día, alguna inteligencia (poca) extraterrestre se deje
pillar por los avioncitos terrícolas.
.


--
Publicado por Keith Coors para
Ahuramazdah<http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/10/el-furor-del-ovni-gallego-fa\
ke.html>el
10/06/2009 11:25:00 AM



--
Keith
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so
certain of themselves, but wiser people so full of doubts"
— Bertrand Russell
http://ahuramazdah.blogspot.com/
http://ahuramazdah.typepad.com/que_seria_del_mundo/


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

--- En esceptica@yahoogroups.com, "AleA" <alejandroagostinelli@...> escribió:
>
> Plus: una cámara oculta muestra la actitud de personas que realmente
> creen estar ante un ovni aterrizado.

Jajajajaja!!!!!!!!!! Creer en esta cámara "oculta" requiere más fe que creer en
los OVNIs, Pancho Sierra y el chupacabras juntos. Hay como 17 cámaras tomando
todo desde todos los ángulos posibles. Más que una producción de Spielberg.
Truchísimo.

norberto

La persecución de dos cazas a un ovni en España resultó ser un
chiste de gallegos. La experiencia -armada por el portal Terra- llevó
a un psicólogo a reflexionar sobre cómo se supone debería
reaccionar una persona ante un suceso  de esta magnitud.
Plus: una cámara oculta muestra la actitud de personas que realmente
creen estar ante un ovni aterrizado.

http://criticadigital.com/magiacritica
<http://criticadigital.com/magiacritica>

Saludos,
AleA


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Zombies porteños marchan contra el hambre. Entrevista Gerardo
Bernstein, gurú porteño de Zombie Walk.

http://criticadigital.com/magiacritica/?p=3439
<http://criticadigital.com/magiacritica/?p=3439>

"Magia Crítica, el lado B de los blogs periodísticos",
según Radio Universidad de Buenos Aires. Y una historia de fogón
sobre Radar-1 y su líder, el contactado evangélico que quiso
luchar contra invasores extraterrestres antes de quitarse la vida.

http://criticadigital.com/magiacritica/?p=3425
<http://criticadigital.com/magiacritica/?p=3425>

"Invasores" debutó en TV con Roberto Pettinato y las
hipótesis sobre caída del meteoro fantasma.

http://criticadigital.com/magiacritica/?p=3403
<http://criticadigital.com/magiacritica/?p=3403>


Saludos,
AleA



[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

<http://3.bp.blogspot.com/_hUVteXw-Rqg/SsLPBI6W0CI/AAAAAAAAB30/VD4AzghXA3c/s1600\
-h/Mesohippus.jpg>
*
La historia se repite. Ese es uno de los errores de la historia.*

Charles Robert Darwin


------------------------------

Este artículo me fue enviado por una lista de correo electrónico. Aunque no
es tan reciente (es de abril de 2009) me pareció de lo más interesante.
recomiendo el sitio original que tiene muchas notas de interés. Esta en
particular me pareció de lo más reveladora. No es lo mismo ver un dibujo del
Mesohipus (como imagen de entrada) ya extinto, que ver la de un animal que
vivió en los tiempos modernos y que se extinguió para siempre.

El crédito de la entrada es para Bryan Nelson quien recopiló las imágenes y
los datos históricos, siempre reveladores aunque no menos impactantes.
------------------------------
Ver artículo completo y las reveladoras fotografías en Ahuramazdah, el blog
no
extinto<http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/09/fotografias-de-11-animales-extin\
tos.html>
.
http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/09/fotografias-de-11-animales-extintos.html

Saludos desde el espacio entre el cero y el uno

KC

--
Publicado por Keith Coors para
Ahuramazdah<http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/09/fotografias-de-11-animales-e\
xtintos.html>el
9/30/2009 11:19:00 AM
Sitio original: [
http://www.bspcn.com/2009/04/03/11-extinct-animals-that-have-been-photographed-a\
live/]



--
Keith
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so
certain of themselves, but wiser people so full of doubts"
— Bertrand Russell
http://ahuramazdah.blogspot.com/
http://ahuramazdah.typepad.com/que_seria_del_mundo/


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

--- En esceptica@yahoogroups.com, Antonio Lopez <antoniolopezv1970@...>
escribió:
>
> Norberto,
>  
> En realidad esperaba esta crítica en los comentarios de mi blog. No digo que
me moleste que ocurra aquí (agradezco tu comentario aquí, siempre es agradable
saber que alguien me lee), sino que en otros tiempos, un post en ese blog
generaba decenas de comentarios, entre los cuales siempre había quienes
cuestionaban los puntos más finos, como ese que mencionas.
>  
> Una aclaración. De la frase que omití:
>  
> "Supongamos que algunos individuos dicen la verdad ¼ del tiempo, mienten o se
equivocan ¾ del tiempo, y mezclan sus verdades y falsedades de manera
aleatoria."
>
> Es muy general. decir su nombre de manera correcta estaría en el 25% y decir
que han visto fantasmas estaría en el 75%. No hay que descartar que algunas
personas mienten al decir su nombre y que otras serán honestas (creyentes
honestos) cuando dicen que vieron un fantasma, ambos seguirán estando igual
en ese 75% de testimonios mentirosos o equivocados.


Hola

Me alegro que no te hayas molestado. Es cierto lo que decís sobre los blogs, tal
vez la escasez de respuestas se deba a que hubo una sobreabundancia de blogs en
los últimos tiempos, no a la falta de interés. Al menos yo encuentro muy
interesante al tuyo.

En cuanto al tema, mi objeción no va contra el hecho de que algunos mientan
hasta al decir su nombre (por seguir el ejemplo), sino más bien a que lo hagan
de forma aleatoria, lo que es mucho pedir. Más bien me parece que quien mienta
en lo que observa lo hace por un motivo consciente o inconsciente. A eso iba con
lo de la interpretación: me parece que debe ser raro que un grupo grande de
gente mienta sobre una observación (raro digo, no imposible, porque hay casos de
sugestión colectiva), aunque puede engañarse sobre su interpretación. Un
ejemplo: antiguamente en el campo argentino los que viajaban de noche eran
coincidentes en hablar de la "luz mala" que flotaba sobre el piso, con el
consecuente pánico. Es posible que algunos, sugestionados por los cuentos que ya
habían oído, imaginaran verla, o hasta mintieran que la vieron para impresionar
a sus contertulios. Pero esa falsedad no es al azar, sino influida por su
ambiente cultural. Pero con el tiempo se descubrió que la dicha luz era la
fosforescencia provocada por la descomposición de cadáveres de animales. Es
decir, la observación era correcta, lo errado era la interpretación. Otro tanto
se puede decir de los OVNIs que resultan ser globos meteorológicos o la tierra
plana que resulta ser redonda. Los medios de comunicación saben bastante sobre
cómo inducirnos a reinterpretar los hechos.


> Por otro lado, la relación del texto de Paulos con el de la Conservapedia, es
tan absurda como el propio texto de la Conservapedia, que pretende descalificar
la evolución basándose en que el porcentaje de los que la aceptan en EEUU se ha
reducido de 45% a 50%.


Por supuesto, claro. Pero la mera creencia en la evolución tampoco es un
argumento a su favor. Me parece que los darwinistas deberían hacer autocrítica,
y preguntarse por qué la innegable estupidez de los fundamentalistas yanquis
(que se cuentan tal vez entre los más imbéciles de la Tierra) se centra en el
darwinismo y no, por ejemplo, en el heliocentrismo o en la deriva continental o
en la cosmología, materias que también, entre otras muchísimas, contradicen a la
Biblia. En el Congreso Ateo que se realizó en Mar del Plata se dio una
conferencia llamada "Reemplazo de dogmas: ¿no habremos cambiado los biólogos el
'Genesis' por el 'Origen'?" que es muy interesante. En algún lado de la red
estaba el video completo, si lo encuentro te pongo el enlace.

saludos
norberto

Norberto,
 
En realidad esperaba esta crítica en los comentarios de mi blog. No digo que me
moleste que ocurra aquí (agradezco tu comentario aquí, siempre es agradable
saber que alguien me lee), sino que en otros tiempos, un post en ese blog
generaba decenas de comentarios, entre los cuales siempre había quienes
cuestionaban los puntos más finos, como ese que mencionas.
 
Una aclaración. De la frase que omití:
 
"Supongamos que algunos individuos dicen la verdad ¼ del tiempo, mienten o se
equivocan ¾ del tiempo, y mezclan sus verdades y falsedades de manera
aleatoria."

Es muy general. decir su nombre de manera correcta estaría en el 25% y decir que
han visto fantasmas estaría en el 75%. No hay que descartar que algunas personas
mienten al decir su nombre y que otras serán honestas (creyentes honestos)
cuando dicen que vieron un fantasma, ambos seguirán estando igual en ese 75% de
testimonios mentirosos o equivocados.
 
Pero sí, tienes razón. La configuración 25%-75% es muy arbitraria. La realidad
es mucho más compleja, pero no deja de ser descabellado afirmar que, de todas
las cosas que dicen todas las personas, hay un porcentaje P de verdades y un
porcentaje 100%-P de mentiras. El valor exacto de P es desconocido. Supongo.
 
Por otro lado, la relación del texto de Paulos con el de la Conservapedia, es
tan absurda como el propio texto de la Conservapedia, que pretende descalificar
la evolución basándose en que el porcentaje de los que la aceptan en EEUU se ha
reducido de 45% a 50%.
 
Un Abrazo.
 

--- El mié 30-sep-09, nmaraschi <nmaraschi@...> escribió:


De:: nmaraschi <nmaraschi@...>
Asunto: [esceptica] RE I: Novedades en Delenda est Carthago : Paulos
A: esceptica@yahoogroups.com
Fecha: miércoles 30 de septiembre de 2009, 1:33


 



--- En esceptica@yahoogrou ps.com, <antoniolopezv1970@ ...> escribió:
>
> La Conservapedia es una especie de Wikipedia pero escrita por conservadores.
Para darse una idea del sesgo de opinión de los autores, conviene ver la
ilustración que encabeza el artículo sobre la evolución. A veces me da por leer
algunos textos de ahí, sólo para comprobar que sigo siendo capaz de reírme de
todo.
>
> Evolución y certeza colectiva
> http://delenda- est-carthago. blogspot. com/2009/ 09/evolucion- y-certeza-
colectiva. html
>
>
> Últimas novedades en sitios escépticos: http://www.redcriti ca.org/
>

Hace un tiempo leí uno de los libros de Paulos, creo que "Un matemático lee el
diario", y no recuerdo haber quedado especialmente impresionado. Aunque no sé
cuál será su responsabilidad en el razonamiento que figura en tu blog (disculpa,
la intención no es criticarte sino polemizar un poco, considera la crítica un
"daño colateral"). Me refiero a este:

"da una explicación matemática acerca de las razones por las que la percepción
de muchas personas es menos confiable que la de una sóla. La explicación
comparar las probabilidades independientes de la confiabilidad de cada persona,
en proporción a todas las veces en que una determinada cantidad de personas
respaldarían la misma opinión, concluyendo que la probabilidad de que una
afirmación colectiva sea falsa aumenta con el número de personas que la
respaldan."

Me causó gracia pensar entonces que la fiabilidad de la existencia de, por
ejemplo, el mundo o la luna debe tender a cero. Pero después vi que el texto del
otro blog especifica ciertas condiciones que las personas del caso deben
cumplir, no son cualquiera.

"Supongamos que algunos individuos dicen la verdad ¼ del tiempo, mienten o se
equivocan ¾ del tiempo, y mezclan sus verdades y falsedades de manera
aleatoria."

Entonces la probabilidad de que una afirmación colectiva sea falsa aumenta con
el número sólo si las personas que la sostienen tienen la curiosa configuración
mental mencionada. Pero esta gente debe ser muy poca. ¿A cuántos conocen que si
se les pregunta su nombre sólo lo digan correctamente el 25% de las veces? Son
más raros que los célebres indígenas que siempre mienten o siempre dicen la
verdad. ¿Qué probabilidad habrá que un grupo de gente que afirma haber visto
algo esté compuesto por esta subespecie? Muy baja, digo yo.

Me parece que más bien que de los testimonios colectivos coincidentes debemos
desconfiar de su interpretació n, sesgada culturalmente y, por ende, poco
aleatoria.

saludos
norberto

















       Encuentra las mejores recetas en Yahoo! Cocina.
http://mx.mujer.yahoo.com/cocina/

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

--- En esceptica@yahoogroups.com, <antoniolopezv1970@...> escribió:
>
> La Conservapedia es una especie de Wikipedia pero escrita por conservadores.
Para darse una idea del sesgo de opinión de los autores, conviene ver la
ilustración que encabeza el artículo sobre la evolución. A veces me da por leer
algunos textos de ahí, sólo para comprobar que sigo siendo capaz de reírme de
todo.
>
> Evolución y certeza colectiva
>
http://delenda-est-carthago.blogspot.com/2009/09/evolucion-y-certeza-colectiva.h\
tml
>
>
> Últimas novedades en sitios escépticos: http://www.redcritica.org/
>

Lo que sí es un hallazgo es esa Conservapedia. No sé si es más gracioso su
propia existencia o que cataloguen a la Wikipedia (donde, que yo sepa, escribe
cualquiera) de izquierdista.

Lo que sí, fuerza es reconocerlo, es un hallazgo este videito de Dawkins:

http://creation.com/was-dawkins-stumped-frog-to-a-prince-critics-refuted-again

Que él no pueda responder tampoco a esa pregunta me hace ponerle más fichas a
los neolamarckianos, aunque no sé si ellos pueden dar una respuesta a este
problema.

saludos
norberto

--- En esceptica@yahoogroups.com, <antoniolopezv1970@...> escribió:
>
> La Conservapedia es una especie de Wikipedia pero escrita por conservadores.
Para darse una idea del sesgo de opinión de los autores, conviene ver la
ilustración que encabeza el artículo sobre la evolución. A veces me da por leer
algunos textos de ahí, sólo para comprobar que sigo siendo capaz de reírme de
todo.
>
> Evolución y certeza colectiva
>
http://delenda-est-carthago.blogspot.com/2009/09/evolucion-y-certeza-colectiva.h\
tml
>
>
> Últimas novedades en sitios escépticos: http://www.redcritica.org/
>

Hace un tiempo leí uno de los libros de Paulos, creo que "Un matemático lee el
diario", y no recuerdo haber quedado especialmente impresionado. Aunque no sé
cuál será su responsabilidad en el razonamiento que figura en tu blog (disculpa,
la intención no es criticarte sino polemizar un poco, considera la crítica un
"daño colateral"). Me refiero a este:

"da una explicación matemática acerca de las razones por las que la percepción
de muchas personas es menos confiable que la de una sóla. La explicación
comparar las probabilidades independientes de la confiabilidad de cada persona,
en proporción a todas las veces en que una determinada cantidad de personas
respaldarían la misma opinión, concluyendo que la probabilidad de que una
afirmación colectiva sea falsa aumenta con el número de personas que la
respaldan."

Me causó gracia pensar entonces que la fiabilidad de la existencia de, por
ejemplo, el mundo o la luna debe tender a cero. Pero después vi que el texto del
otro blog especifica ciertas condiciones que las personas del caso deben
cumplir, no son cualquiera.

"Supongamos que algunos individuos dicen la verdad ¼ del tiempo, mienten o se
equivocan ¾ del tiempo, y mezclan sus verdades y falsedades de manera
aleatoria."

Entonces la probabilidad de que una afirmación colectiva sea falsa aumenta con
el número sólo si las personas que la sostienen tienen la curiosa configuración
mental mencionada. Pero esta gente debe ser muy poca. ¿A cuántos conocen que si
se les pregunta su nombre sólo lo digan correctamente el 25% de las veces? Son
más raros que los célebres indígenas que siempre mienten o siempre dicen la
verdad. ¿Qué probabilidad habrá que un grupo de gente que afirma haber visto
algo esté compuesto por esta subespecie? Muy baja, digo yo.

Me parece que más bien que de los testimonios colectivos coincidentes debemos
desconfiar de su interpretación, sesgada culturalmente y, por ende, poco
aleatoria.

saludos
norberto

Un portentoso bólido explotó el domingo pasado.
Su espectacular estela, que se divisó en varias ciudades del sur  y
centro del país, fue filmada en Mendoza.
El video ya está en Youtube:

http://criticadigital.com/magiacritica/
<http://criticadigital.com/magiacritica/>

Saludos,

AleA


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]