¡Saludos a los co-listeros!


  Hemos creado una comunidad virtual sobre Filosofia. Con un potente
lector
de news via web incluido, con antispam, almacenamiento de mensajes y
libre de virus.
Como estamos en pleno crecimiento, estamos buscando colaboradores para
dinamizar y a aportar valor a la comunidad. Si  estais interesados,
contactad conmigo escribiendo a bc@....

¡Estais todos invitados!
http://filosofia.aforo.com

Carlos
  .........
Aforo, el auténtico valor de la opinión
http://www.aforo.com

Estoy construyendo un sitio nuevo sobre Nietzsche. Me gustaría mucho poder
conocer la opinión y consejos que sobre el mismo ustedes podrían brindarme. La
dirección es:

http://habitantes.elsitio.com/hpotel/index.html

Desde ya muchísimas gracias y
Saludos cordiales de

Horacio Potel
potel@...

Carmille ha escrito:

> From: "Carmille" <ANADEBELEN@...>
>
> En vista de que la labor del filósofo es, como ha sido aquí puesto de
> relieve, criticar la sociedad en la que vivimos, propongo que hablemos de
> tres filósofos que son recientes y que además abarcan distintas áreas y de
> una forma que puede generar controversia.
>
> Para este mes propongo que iniciemos la discusión sobre Michel Foucault.
> Para los no filósofos, no confundir con el péndulo de Foucault, maravilloso
> libro de Umberto Eco.
>
> Básicamente lo que viene a proponer Foucault es una visión de la sociedad
> según las instituciones. Entre sus obras habría que hacer referencia a
> "Vigilar y Castigar" o una historia de la sexualidad, para empezar a hablar.
>
> Quizá lo más significativo es, como ya dijimos, el tema de las instituciones
> disciplinarias. Uno de los contertulios envió distintos textos donde se
> exponían formas de disciplinas que me parecería valioso discutir.

Estaría bien que primero hicierais un resumen sobre quién es Foucault. Confieso
que mi ignorarncia es grande, y ttan sólo se que es francés (evidentemente) y
que vive, porque algunas veces salen artículos suyos en los periódicos.
No entiendo, Carmille, qué significa eso de "una visión de la sociedad segun las
instituciones", ¿podrías explicarlo un poco más?
Si alguien se anima a hacer un resumen de sus obras estaría bien

es una simple duda... ¿tengo estropeado el cacharro, o no escribió nadie hasta
ahora?








"Somos los huérfanos de un padre inventado"

Si pensarmos en la propuesta de Foucault, bajo la mirada ontológica de
Heidegger, se podrían hacer enunciados del tipo:
El dasain se encuentra siempre ya, arrojado, en un modo de opresión. Ser, no
sólo es ser en el tiempo, sino en un modo específico de ejercicio de poder.
Esta forma tan críptica de expresarse, sin embargo, sistetiza un hecho
común. En toda relación humana no hay neutralidad. Estamos, como diría
Foucault, atravezados por las redes de poder que conforman toda cultura. La
pregunta que invito a refelxionar es ¿será posible la ética?, ¿Qué tipo de
ética?
Coordiales saludos a todos.
Alberto


>From: "Carmille" <ANADEBELEN@...>
>Reply-To: filosofia-abierta@onelist.com
>To: filosofia-abierta@onelist.com
>Subject: [filosofia-abierta] Temas para los próximos tres meses.
>Date: Thu, 11 Nov 1999 12:23:51 +0100
>
>En vista de que la labor del filósofo es, como ha sido aquí puesto de
>relieve, criticar la sociedad en la que vivimos, propongo que hablemos de
>tres filósofos que son recientes y que además abarcan distintas áreas y de
>una forma que puede generar controversia.
>
>Para este mes propongo que iniciemos la discusión sobre Michel Foucault.
>Para los no filósofos, no confundir con el péndulo de Foucault, maravilloso
>libro de Umberto Eco.
>
>Básicamente lo que viene a proponer Foucault es una visión de la sociedad
>según las instituciones. Entre sus obras habría que hacer referencia a
>"Vigilar y Castigar" o una historia de la sexualidad, para empezar a
>hablar.
>
>Quizá lo más significativo es, como ya dijimos, el tema de las
>instituciones
>disciplinarias. Uno de los contertulios envió distintos textos donde se
>exponían formas de disciplinas que me parecería valioso discutir.
>
>Para el mes siguiente, y ya pasadas las navidades, sugiero que toquemos a
>Kühn, y sus Paradigmas. Lo que significa Kuhn para la historia de la
>filosofía y sobre todo para la historia de la ciencia es un ataque al
>dogmatismo cientifista, y una forma distinta, aunque ampliamente criticada,
>de ver la historia de la ciencia como una cuestión de preferencias, más que
>como un camino maravilloso hacia la sabiduría eterna.
>
>Y puestos a analizar, y teniendo en cuenta que los no-filósofos siempre le
>han preferido, ¿qué tal si para después tocáramos al poeta, a Nietzsche? Lo
>que verdaderamente dice su filosofía al hombre actual, si es que tiene
>alguna validez hoy por hoy.
>
>Naturalmente, estoy abierta a otras propuestas. Enviaré en breve un
>análisis
>de Foucault en profundidad. Con respecto a los pensadores que integran la
>lista que no tienen estudios de filosofía, rogaría que preguntaran todo
>aquello que no entiendan. A veces el lenguaje especializado vela más que
>otra cosa.
>
>Mi elección de estos filósofos no es más que una preferencia, posiblemente
>arbitraria, pero me interesan por tratar tres temas distintos.
>Foucault, la organización social.
>Kühn, la ciencia.
>Nietzsche, el destino del hombre.
>
>que considero son temas que interesan a cualquiera, sea o no filósofo.
>
>
>Carmille
>
>----------
><< text3.html >>

En vista de que la labor del filósofo es, como ha sido aquí puesto de
relieve, criticar la sociedad en la que vivimos, propongo que hablemos de
tres filósofos que son recientes y que además abarcan distintas áreas y de
una forma que puede generar controversia.

Para este mes propongo que iniciemos la discusión sobre Michel Foucault.
Para los no filósofos, no confundir con el péndulo de Foucault, maravilloso
libro de Umberto Eco.

Básicamente lo que viene a proponer Foucault es una visión de la sociedad
según las instituciones. Entre sus obras habría que hacer referencia a
"Vigilar y Castigar" o una historia de la sexualidad, para empezar a hablar.

Quizá lo más significativo es, como ya dijimos, el tema de las instituciones
disciplinarias. Uno de los contertulios envió distintos textos donde se
exponían formas de disciplinas que me parecería valioso discutir.

Para el mes siguiente, y ya pasadas las navidades, sugiero que toquemos a
Kühn, y sus Paradigmas. Lo que significa Kuhn para la historia de la
filosofía y sobre todo para la historia de la ciencia es un ataque al
dogmatismo cientifista, y una forma distinta, aunque ampliamente criticada,
de ver la historia de la ciencia como una cuestión de preferencias, más que
como un camino maravilloso hacia la sabiduría eterna.

Y puestos a analizar, y teniendo en cuenta que los no-filósofos siempre le
han preferido, ¿qué tal si para después tocáramos al poeta, a Nietzsche? Lo
que verdaderamente dice su filosofía al hombre actual, si es que tiene
alguna validez hoy por hoy.

Naturalmente, estoy abierta a otras propuestas. Enviaré en breve un análisis
de Foucault en profundidad. Con respecto a los pensadores que integran la
lista que no tienen estudios de filosofía, rogaría que preguntaran todo
aquello que no entiendan. A veces el lenguaje especializado vela más que
otra cosa.

Mi elección de estos filósofos no es más que una preferencia, posiblemente
arbitraria, pero me interesan por tratar tres temas distintos.
Foucault, la organización social.
Kühn, la ciencia.
Nietzsche, el destino del hombre.

que considero son temas que interesan a cualquiera, sea o no filósofo.


Carmille

----------

Saludos a todos los moradores de esta lista (supongo que todos filósofos en el
sentido literal).
Soy estudiante de primero de filosofía en Deusto, me llamo Oscar, y consideré
que debía presentarme ante la asamblea de filósofos.
Espero que esta sea una lista activa, y espero también contribuir con todo lo
que pueda y opinar sobre todo lo que quiera (tenéis un tema ya)
Sin más, me despido hasta pronto.

En lo personal me interesan los dos temas. Con respecto al segundo
recomiendo el libro "¿Existe una filosofía en América latina?" el cual es
una excelente exposición, brevísima y muy precisa del movimiento filosófico
latinoamericano. (Editorial siglo XXI)De no ser accesible este texto en
algún país de habla hispana, me permito adjuntar mi tesis de licenciatura
sobre el tema, el cual tiene el defecto de ser muy extenso. He considerado
la propuesta de hacer un resumen, pero por desgracia en estos momentos
carezco del tiempo necesario. Espero que de elementos para la discusión y el
análisis.

Con respecto al primer tema: "la función social del filósofo" Me parece que,
como parte importante de la comunidad intelectual de una sociedad, el
filósofo es crítico o ideólogo del status-quo. Ello implica una
responsabilidad ineludible ante su realidad, a la cual o la aprueba y
legitima, o la critica e impugna. Difícilmente hay medias tintas.
La anterior es una tesis demasiado fuerte, pero estoy dispuesto a defenderla
racionalmente hasta donde me sea posible. Ni el budista zen, ni el
existencialista más recalcitrante pueden eludir su responsabilidad como
filósofos de tener una actitud vital, ante su realidad, mucho menos un
filósofo en política o de la ciencia. ¿Por qué? Por que ser filósofo no es
ser especialista en un sólo tema, haciendose preguntas del tipo ¿existe?,
¿cómo lo conozco?, ¿cuál es la mejor manera de darlo a conocer a la
comunidad? Sino que incluye la reflexión en torno a la existencia humana en
su generalidad y particularidad.
En su generalidad el filósofo se pregunta por el devenir de la historia, por
las perspectivas de su comunidad y del mundo en general. Preocuapciones que
cierto, todo mundo las tiene, pero que el filósofo, si lo es en realidad, no
deja sino hasta tener una respuesta convincente.
En su particularidad el filósofo debe ser consistente con lo que predica, su
forma de vida demuestra la profundidad de su propia reflexión. Y en ese
sentido es muestra y ejemplo para los demás.
En el ejemplo de la película 'Historia Americana X', el protagonista es un
filósofo en ciernes, ejemplo y símbolo de su comunidad. Es un claro riesgo
de los excesos de la filosofía. Claro que él, es el producto de una sociedad
'panóptica', de un Estado Policia que no lo niega por su brutalidad y
filosofía, sino por no estar legitimada por una placa. Pero sigue siendo un
claro ejemplo de cómo las ideas mueven a las masas.
Saludos a todos

Voluntad de poder!
                    es pues querer ser mas fuerte. Pero a mi me parece que ya
el sentimiento de crecimiento, de devenir mas fuerte, abstrayendo
completamente la utilidad en la lucha, es el verdadero progreso: de este
sentimiento nace precisamente la voluntad de lucha. Ante todo, lo que vive
quiere desplegar su fuerza. La voluntad de un “mas” se encuentra en la
naturaleza del goce, la voluntad de que el poder aumente, de que la
diferencia entre en la conciencia. Voluntad de poder es pues querer ser mas
fuerte. El querer devenir mas fuerte a partir de cualquier punto de fuerza,
es la unica realidad: no conservacion de si mismo, sino voluntad de
apropiarse, de adueñarse, de ser mas de hacerse mas fuerte. La voluntad de
poder es siempre ruptura del equilibrio; la energia sobrepasa constantemente
la meta que se asigna, de tal modo que alcanzado el punto culminante no
sabria sino bascular en el sentido opuesto, si es que quiere conservarse
como tal energia. La ruptura constante del equilibrio, donde la
significacion apenas alcanzada se revela como in-significancia es pues
inherente a la esencia de la Voluntad de Poder. Lo que el hombre quiere, lo
que quiere las mas pequeña parte de cualquier organismo vivo, es un aumento
de poder, de fuerza. En el esfuerzo en pos de cada aumento se busca tanto el
placer como el desplacer, el hombre, a partir de aquella voluntad busca una
resistencia, tiene necesidad de algo que se le oponga (Principio de
Overload)….pero no por hambre, como pudiera creerse sino como Voluntad de
Poder.

Tecnicas de ejercicios fisicos y de lectura para estudiantes y lectores


Introduccion y descripcion del programa de ejercicios fisicos y rutina de
lectura


Toda persona que este estudiando o entregado a un programa de aumento de
conocimiento y que quiera que esos conocimientos se fijen y se perciban no
puede hacer ejercicios fisicos pesados ya que estos conducen a una fatiga y
obstaculizan la concentracion y la voluntad de poderio, solamente ejercicios
livianos deben practicarse mientras se esta en un programa de estudios o
lectura. Que hay que servirse del deporte y de los ejercicios fisicos y de
que forma ya esta explicado, y bastante claro, ya que estos son necesarios
para fomentar la hombria. Pero hemos vistos que en nuestros gimnasios,
muchos jovenes doctos se embrutencen con tales esfuerzos y penosos trabajos
debido a que desgantan su constitucion con fatigas constantes. Por tanto, se
debe hacer ejercicios ligeros hasta que se termine la secundaria, despues se
debe dedicar uno a dos años al aumento muscular, y despues volver de nuevo a
un programa de ejercicios ligeros mientras se este en la Universidad o
estudios superiores). Hacerlo de esta forma: Edad 1-18 años (ejercicios
ligeros, 18-19 años ejercicios pesados, 19-25 ejercicios livianos) Para
resumir: mientras se esta estudiando solamente hacer ejercicios ligeros, y
si no se esta estudiando se debe entrenar con pesas libres para aumentar la
musculatura, ya que los musculos son necesarios para fomentar la
masculinidad, agresividad y los juicios fuertes, verdaderos y supremos.
PROGRAMAS DE EJERCICIOS LIVIANOS PARA ESTIMULAR LA VOLUNTAD DE PODERIO: en
la mañana o en la tarde-----> Caminar, montar bicicleta o montar patines 5
veces a la semana de 20-25 minutos no mas de ahi, ya que se necesita
economia maxima en el consumo de energias, de manera tal que el devenir mas
fuerte abstrayendo la energia acumulada de la sobra de fuerzas se la unica
realidad. Atencion, no oigan merengue y salsa, ya que esta musica mata la
voluntad de poderio!


DIETA Como la morfologia nos enseña que los sentidos, el cerebro, lo mismo
que los nervios se desarrollan en relacion con complicaciones de la
alimentacion, es preciso mantener una dieta alta en proteina en el dia y
alta en carbohidratos en la tarde para mayor rendimiento en la lectura.
Desayuno(3 slices de queso fat-free, 3 onzas de Jamon de pavo, 3 slices Pan
light 40 calorias) Almuerzo (1 taza de arroz hervido 8 oz de pollo o pavo o
tuna, vegetales) Cena (8 slices de pan light 40 cal, 5 oz de Jamon de pavo)
Suplementos despues del almuerzo: (en capsulas o tabletas) 1
multi-vitaminico, 1 cromio picolinato, 4 amino acidos, 1 complejo B, 1
co-enzyma Q-10, 2 ginko-biloba, 2 herba-fuel de Twinlab, 1 gingseng

Básicamente parece que estos son los dos temas que más interés despiertan en
la lista, así que propongo dos temas a partir de estos otros, a desarrollar
por quien más convenga.

1. Si la función social del filósofo es la de criticar la sociedad en la que
vivimos, ¿empezamos?
Mi primer tema, siguiendo a Michel Foucault, sería quizá las instituciones
como forma de "domesticación" del ser humano. La película "American History
X" es un ejemplo perfecto de la tesis de "Vigilar y Castigar" de Michel
Foucault, donde explica que las cárceles son el ejemplo más extremo de todo
un sistema de control de la población basado en "Ver" y "No ser visto",
junto a la disciplina del cuerpo para controlar el alma.

2. Respecto a la Filosofía Latinoamericana confieso que no tengo ni idea de
qué va el tema, ni conozco a ningún filósofo, así que propongo que algunos
de los expertos que hay en la lista resuman, a modo de tratado de filosofía
para estudiantes de bachillerato, las principales ideas de algún filósofo
latinoamericano.

Atentamente,

Carmille

El tema no es nuevo, existen textos desde el siglo pasado con éstas
preocupaciones. Un panorama general se encuentra en le texto de Augusto
Salazar Bondy '¿Existe una filosofía en América Latina'? ed. Siglo XXI
(1968)
El problema es que no parece haber un avance sustancial. No creo que se
trate de crear algo totalmente nuevo. No existe un sólo pensador  o
filosofía que no tenga antecedes histórico.
Se trata, creo yo, de revalorar el trabajo intelectual de nuestros pueblos.
No sólo en filosofía, sino en todas las áreas del saber. Mientras no
logremos crear una tradición intelectaual propia la dependencia seguirá
siendo el ancla del retazao.
Y ésto es posible, pues ejemplos como nuestra literatura latinoamericana,
dónde la emancipación y vanguardia está fuera de toda duda, dan muestra de
la capacidad intelectual de nuestros pueblos.
La filosofía no tiene un tema específico, todo le interesa. ¿Qué esxiste en
el mundo?, ¿cómo lo conocemos? ¡¿cómo podemos vivir mejor en él?! Son los
temas generales que abarcan desde la filosofía existencial, hasta la
filsofía de la ciencia, pasando por la política y la ética. No creo que deba
restringirse tal campo. Tan sólo digo que deberíamos cambiar la actitud
hacia nuetro propio reflexionar, basta de hacer refritos, en cualquier área,
en cualquier campo de investigación inventemos nuestras propias herramientas
de análisis, difundámoslas, desarrollémoslas y hagamos escuelas, hagamos una
tradición propia.
Para ello se requiere, como leí en otro mensaje de esta misma lista, un poco
de humildad. No ante la tradición hegemónica europea o americana, sino ante
nuestros propios maestros. A 500 años de reflexión filosófica en estas
tierras hay, existe un cúmulo de reflexiones propias olvidadas en los anales
de nuestras bibliotecas. Estos documentos hablan de todos los temas
filosóficos, son semillas de pensamiento original esperando a ser
cultivadas, desarrolladas y defendidas como válidas. ¡cuándo empezaremos a
leernos a nosotros mismos?
A.


>From: "Norbert Schwartz" <nschwart@...>
>Reply-To: filosofia-abierta@onelist.com
>To: <filosofia-abierta@onelist.com>
>Subject: [filosofia-abierta] el filósofo lationamericano
>Date: Tue, 28 Sep 1999 19:53:22 -0500
>
>La pregunta de fondo ahí es: ¿filosofía sobre lationamérica o filosofía
>lationoamericana?
>(Casi juraría que lo leí en uno de Dussel)
>¿Será necesario (posible) crear un nuevo método filosófico?¿O "sólo" es
>necesario avocar nuestras atenciones filosóficas a nuestra realidad
>americana?¿Será que los filósofos americanos pecamos de malinchismo (en
>México, favorecer a los extranjeros sobre los mexicanos)?
>¿Qué es lo que le debemos a nuestras patrias?
>
>Saludos desde México, Norbert Schwartz

La pregunta de fondo ahí es: ¿filosofía sobre lationamérica o filosofía
lationoamericana?
(Casi juraría que lo leí en uno de Dussel)
¿Será necesario (posible) crear un nuevo método filosófico?¿O "sólo" es
necesario avocar nuestras atenciones filosóficas a nuestra realidad
americana?¿Será que los filósofos americanos pecamos de malinchismo (en México,
favorecer a los extranjeros sobre los mexicanos)?
¿Qué es lo que le debemos a nuestras patrias?

Saludos desde México, Norbert Schwartz

Durante mucho tiempo ha sido un error de filosofo pensar que su labor es ensenar
per se. Su labor es ensanar aprendiendo.
Recuerdo mis profesores de filosofia en la escuela como una mala reproduccion
del libro. No buscaban el saber, ni la transmision del saber sino el
reconocimiento personal y monetario.
El filosofo es un humilde monje que con preguntas hace responder al mismo pupilo
para aprendizaje de ambos. Recordad la figura de Socrates, como recorre la mente
de sus pupilos y al mismo tiempo descubre el nuevas respuestas.
Arturo Ferrer
----- Original Message -----
   From: Norbert Schwartz
   To: filosofia-abierta@onelist.com
   Sent: Tuesday, 28 September, 1999 9:50 AM
   Subject: [filosofia-abierta] Función social del filósofo


       Creo definitivamente en que el filósofo tiene la responsabilidad social de
retroalimentar y de criticar al ambiente en el que vive, así como Sócrates lo
hizo. El filósofo tiene por papel principal modificar la sociedad, no es un
simple teórico. El filósofo habla lo que la gente piensa, y dirige el
pensamiento de la gente hacia nuevos rumbos.
       ¿Cómo logra esto? Hasta donde alcanzo a ver, hay dos caminos principales:
la enseñanza, y la exposición a través de los Medios (masivos) de comunicación.
       La cuestión de la enseñanza de la filosofía (o de la actividad de
filosofar) es un problema amplio. Baste decir que si no hay una vocación
verdadera, no vale la pena. Recordemos que los filósofos griegos buscaban poner
sus escuelas (quiero creer que no por el dinero)... es, como dice un amigo,
repartir las esporas. (mi amigo dice que la filosofía es un hongo, y los
filósofos se dedican a esparcir las esporas en las mentes de los demás).
       La exposición pública de la filosofía es otro tema difícil. NO se trata
simplemente de escribir pesados e incomprensibles Tractatus en libros que sólo
otros filósofos vana a leer.
   Se trata de regresar a la gente, y hablar en palabras que la gente entienda, a
través de medios que la gente atienda. Cuestionar los vicios, señalar las
desviaciones, marcar las opciones.

       Espero que estas opiniones sirvan para iniciar un buen diálogo.

   Saludos desde México, Norbert Schwartz

Estimada Carmille:
Filosofia en el termino amplio es el estudio del saber que abarca desde la
busqueda racional de Dios o el origen del universo hasta la entomologia,
pasando por las demas ramas de la ciencia y cultura derivada de la razon
(quedan, pues, normalmente excluidas las Artes, la Historia y Geografia y
las ciencias puras como la matematica o la fisica sino revierten en el
comportamiento humano y/o social).
En otros contextos filosofia se refiere a la historia de la filosofia o a la
filosofia de la razon.
Creo que concretar que tipo de filosofia vamos a tocar aqui, es mas,
propondria tocar cada semana un tema diferente: Gnosis, Los presocraticos,
La filosofia en la Iglesia, La filosofia en las distintas religiosas y otros
infinitos temas que puedes proponer semana tras semana.
Dios os guarde
Arturo

La difusión de la filosofía, por lo menos en América Latina es dependiente,
anacrónica y descontextualizada. Y sin embargo el único camino para salvar
el problema es una lenta y disciplinada recuperación de las humanidades en
general.
La filosofía en AL es dependiente por su orígen (occidental). Los españoles
la trajeron en el siglo XVI junto con un legado cultural que hoy conforma
más del 90% de lo que hoy llamamos cultura. No dudo que en mesoamérica
existiera un pensamiento profundo en torno al ser, su devenir y la
existencia humana. Pero es un hecho histórico la destrucción casi total de
esas culturas y lo poco que hoy sabemos no permite afirmar que existiera un
pensamiento filosófico sistemático.
Quizá ese no sería el problema si al transcurrir los años, (la primer
universidad en AL se funda en el siglo XVI) se hubiera ya generado una
tradición propia de pensamiento filosófico. Esto no es así, los programas de
estudio en nuestras universidades (De Buenos Aires a Cd. de México) no
contemplan más allá de un semestre -y en algunos casos no los contemplan- de
historia de las ideas propias. La vanguardia, se piensa, está en Europa o en
EU. Así, todo estudiante de licenciatura de filosfía está más preocupado por
leer a Donald Davidson, Habermas, Gadamer o Derrida que entender el contexto
y producción de su país o continente.
Pero aquí surge la cadena de dependencia: al intentar entender a estos
autores el estudiante se da cuenta que tiene que entender a los que los
fundamentan y así leerán a Wittgenstein, Kant, Heiddegger y Husserl, lo cual
no será suficiente y regresará... y regresará... hasta el consagrado orígen
Griego. En el inter habrá perdido su identidad, su contexto e independencia
intelectual. Esta es la historia de la filosofía en AL del siglo XVI a la
fecha. El resultado es que siempre vamos un paso atrás: de el último libro,
artículo, tema que sale de los centros intelectuales o hegemónicos Europa y
E.U.
¡¿Qué hacer!? Dejar de ver la actividad de nuestros filósofos con recelo y
desarrollar las tesis propias que ellos proponen. Crear una tradición
propia. Alberdi, Mariategui, Antonio Caso, Fco. Miró Quesada, E. Dussel son
nombres de filósofos latinoamericanos -algunos vivos- que han logrado
proponer cosas nuevas, incluso adelantarse a su época y a los centros
hegemónicos de la cultura. Pero ni son conocidos ni mucho menos reconocidos
por nuestra población ¿Porqué?
A.



>From: "Norbert Schwartz" <nschwart@...>
>Reply-To: filosofia-abierta@onelist.com
>To: <filosofia-abierta@onelist.com>
>Subject: [filosofia-abierta] Función social del filósofo
>Date: Mon, 27 Sep 1999 20:50:31 -0500
>
>     Creo definitivamente en que el filósofo tiene la responsabilidad
>social de retroalimentar y de criticar al ambiente en el que vive, así como
>Sócrates lo hizo. El filósofo tiene por papel principal modificar la
>sociedad, no es un simple teórico. El filósofo habla lo que la gente
>piensa, y dirige el pensamiento de la gente hacia nuevos rumbos.
>     ¿Cómo logra esto? Hasta donde alcanzo a ver, hay dos caminos
>principales: la enseñanza, y la exposición a través de los Medios (masivos)
>de comunicación.
>     La cuestión de la enseñanza de la filosofía (o de la actividad de
>filosofar) es un problema amplio. Baste decir que si no hay una vocación
>verdadera, no vale la pena. Recordemos que los filósofos griegos buscaban
>poner sus escuelas (quiero creer que no por el dinero)... es, como dice un
>amigo, repartir las esporas. (mi amigo dice que la filosofía es un hongo, y
>los filósofos se dedican a esparcir las esporas en las mentes de los
>demás).
>     La exposición pública de la filosofía es otro tema difícil. NO se
>trata simplemente de escribir pesados e incomprensibles Tractatus en libros
>que sólo otros filósofos vana a leer.
>Se trata de regresar a la gente, y hablar en palabras que la gente
>entienda, a través de medios que la gente atienda. Cuestionar los vicios,
>señalar las desviaciones, marcar las opciones.
>
>     Espero que estas opiniones sirvan para iniciar un buen diálogo.
>
>Saludos desde México, Norbert Schwartz

Creo definitivamente en que el filósofo tiene la responsabilidad social de
retroalimentar y de criticar al ambiente en el que vive, así como Sócrates lo
hizo. El filósofo tiene por papel principal modificar la sociedad, no es un
simple teórico. El filósofo habla lo que la gente piensa, y dirige el
pensamiento de la gente hacia nuevos rumbos.
     ¿Cómo logra esto? Hasta donde alcanzo a ver, hay dos caminos principales: la
enseñanza, y la exposición a través de los Medios (masivos) de comunicación.
     La cuestión de la enseñanza de la filosofía (o de la actividad de filosofar)
es un problema amplio. Baste decir que si no hay una vocación verdadera, no vale
la pena. Recordemos que los filósofos griegos buscaban poner sus escuelas
(quiero creer que no por el dinero)... es, como dice un amigo, repartir las
esporas. (mi amigo dice que la filosofía es un hongo, y los filósofos se dedican
a esparcir las esporas en las mentes de los demás).
     La exposición pública de la filosofía es otro tema difícil. NO se trata
simplemente de escribir pesados e incomprensibles Tractatus en libros que sólo
otros filósofos vana a leer.
Se trata de regresar a la gente, y hablar en palabras que la gente entienda, a
través de medios que la gente atienda. Cuestionar los vicios, señalar las
desviaciones, marcar las opciones.

     Espero que estas opiniones sirvan para iniciar un buen diálogo.

Saludos desde México, Norbert Schwartz

Mi nombre es Alberto y al igual que Camille soy filósofo. Mi propuesta de
tema es el siguente: ¿Cuél es la función social del filósofo? Mientras
muchas personas se inclinarían a pensar que la filosofía es algo personal,
una 'forma de vida' como diría Wittgenstein o una 'actitud vital' como
sugiere Ruben, yo me inclino a pensar a que el filósofo tiene
responsabilidades ante su sociedad.
En anteriores mensajes de esta lista he leido, con sorpresa, cierto rechazo
al filósofo de academia. Cierto, no todo filósofo es un buen profesor, pero
si sí es filósofo no puede rechazar ni descalificar a quien se atreve a
hacer algo. Y no me refiero al profesor que da clases 'por que no le quedó
de otra', sino aquel que por convicción cree que la función del filósofo es
educar, entre muchas otras.
Así pues, invito a discutir la función social del filosofar.
Un cordial saludo desde latinoameérica.
A.


>From: "Carmille" <ANADEBELEN@...>
>Reply-To: filosofia-abierta@onelist.com
>To: filosofia-abierta@onelist.com
>Subject: [filosofia-abierta] Disculpas y comienzos.
>Date: Fri, 24 Sep 1999 12:35:42 +0100
>
>From: "Carmille" <ANADEBELEN@...>
>
>Inicié esta lista justo poco antes de que se iniciaran las vacaciones. Si
>hay algo que caracteriza a la red es la pausa casi obligada de las
>vacaciones.
>Es hora pues de empezar, en serio, todas las discusiones o debates
>filosóficos.
>Me parece una buena propuesta la de Rubén.  Así que me presentaré.
>
>Soy filósofa, y me he planteado muchas de las cuestiones existenciales que
>cualquier persona se plantea. Sin embargo, la filosofía me ha ayudado a ver
>otras que ni siquiera se me habían pasado por la cabeza. En ese sentido,
>creo que la Filosofía puede ayudar a la hora de realizar una opción vital.
>
>A la pregunta de la existencia de Dios, considero que es una cuestión de
>creencias, así que no es tema para debatir en una lista de Filosofía. Se
>puede tratar qué consideraron diversos autores sobre el tema, sin embargo
>la
>elección sobre este tema se trata de una cuestión completamente personal,
>donde la filosofía no tiene nada que decir.
>
>En cuanto al sentido de la vida, es una cuestión terrible frente a la que
>la
>filosofía tampoco tiene mucho que decir. Sin embargo sí puede ayudar
>analizando quiénes somos, y desvelando falsas ideas sobre la humanidad que
>constituyen la base de falsas ilusiones.
>
>La filosofía es, ante todo, esencialmente racional. La filosofía juega con
>el lenguaje. En este sentido tiene menos fuerza que la literatura o la
>poesía para hablar al corazón. Sin embargo puede enseñarnos a utilizar la
>razón de una forma más ajustada a la realidad.
>
>A pesar de que todo lo anterior pueda resultar un poco vago, lo que
>pretendo
>con esto es expresar qué no es la Filosofía.
>
>Me gustaría saber qué temas serían interesantes de tratar para los
>integrantes de la lista, y qué autores filosóficos o literarios o incluso
>películas han provocado en vosotros una respuesta más o menos emocional.
>
>Así pues abro este debate con una sencilla propuesta. Temas y autores. Sólo
>un pequeño comienzo para empezar a caminar.
>
>Carmille
>
>----------
>
>

Inicié esta lista justo poco antes de que se iniciaran las vacaciones. Si
hay algo que caracteriza a la red es la pausa casi obligada de las
vacaciones.
Es hora pues de empezar, en serio, todas las discusiones o debates
filosóficos.
Me parece una buena propuesta la de Rubén.  Así que me presentaré.

Soy filósofa, y me he planteado muchas de las cuestiones existenciales que
cualquier persona se plantea. Sin embargo, la filosofía me ha ayudado a ver
otras que ni siquiera se me habían pasado por la cabeza. En ese sentido,
creo que la Filosofía puede ayudar a la hora de realizar una opción vital.

A la pregunta de la existencia de Dios, considero que es una cuestión de
creencias, así que no es tema para debatir en una lista de Filosofía. Se
puede tratar qué consideraron diversos autores sobre el tema, sin embargo la
elección sobre este tema se trata de una cuestión completamente personal,
donde la filosofía no tiene nada que decir.

En cuanto al sentido de la vida, es una cuestión terrible frente a la que la
filosofía tampoco tiene mucho que decir. Sin embargo sí puede ayudar
analizando quiénes somos, y desvelando falsas ideas sobre la humanidad que
constituyen la base de falsas ilusiones.

La filosofía es, ante todo, esencialmente racional. La filosofía juega con
el lenguaje. En este sentido tiene menos fuerza que la literatura o la
poesía para hablar al corazón. Sin embargo puede enseñarnos a utilizar la
razón de una forma más ajustada a la realidad.

A pesar de que todo lo anterior pueda resultar un poco vago, lo que pretendo
con esto es expresar qué no es la Filosofía.

Me gustaría saber qué temas serían interesantes de tratar para los
integrantes de la lista, y qué autores filosóficos o literarios o incluso
películas han provocado en vosotros una respuesta más o menos emocional.

Así pues abro este debate con una sencilla propuesta. Temas y autores. Sólo
un pequeño comienzo para empezar a caminar.

Carmille

----------

Hola a todos!

Me llamo Ruben y soy nuevo en la lista. No soy filosofo ni me gusta demasiado la
filosofia academica. La filosofia antigua que estudie en el instituto me parecio
una recopilacion poco interesante de cuentos, visto desde el punto de vista
actual, claro. La moderna, en su mayoria, me parecio muy retorica y poco
definitoria. Los pensadores parecen mas preocupados en "como" expresan sus ideas
que en lo que quieren decir. Quiza es que nunca los entendi demasiado...
Resumiendo, solo practico, y poco a menudo, la filosofia de calle. Espero que no
sea un problema para esta lista. Creeis por ello estoy manco, soy menos capaz?

Con mis veintipocos años puedo presumir de haberme respondido ya a algunas
grandes preguntas... existe un dios? que hacemos en este mundo? El unico temor
que tengo al respecto es el que he expresado antes... tener una vision limitada.

Espero que esto se anime. Si lo hace, porque por lo que he visto ya lleva un
tiempo algo sombrio, me gustaria proponer algun tema tal y como recomienda
nuestra moderadora.

Una ultima cosa. He de suponer que si la gente esta apuntada a esta lista es
porque tienen algun tipo de relacion o interes en la filosofia. Bien, pues un
experimento interesante seria conocer que aficiones/hobbies/trabajos tiene esta
gente. Quiza haya algun denominador comun. Es pura curiosidad y asi nos
conocemos. De momento, empiezo yo. Lo que me define en este aspecto seria la
informatica (mas o menos), los "dibujos japoneses" o dicho de otra manera menos
"coloquial", el manga y anime, la ciencia-ficcion, el cine... y trabajo de
programador. Bien, creo que con esto basta.

Espero vuestros mails.


Ruben Claramunt
e-mail: ruben@...

Han entrado nuevos miembros en la lista, así que reenvío este mensaje para
ellos. De ahora en adelante he configurado la lista para que todo nuevo
suscriptor lo reciba automáticamente. Mis disculpas a quienes ya lo tenían.

----------
From: "Ana de Belén" <ANADEBELEN@...>
To: Filosofia Abierta <filosofia-abierta@onelist.com>
Subject: [filosofia-abierta] Proyecto divulgativo de Filosofía. Metodología.
Date: juev., 10 juni 1999 11:47

Metodología: Dícese del método a utilizar.

¿Cuál es el objetivo primordial de esta lista? Divulgar la filosofía.

Bien, ese es el final. Pero antes hay que realizar una labor bastante
difícil y complicada. Se trata de seleccionar los contenidos filosóficos que
hay que divulgar, y evitar cualquier tendencia pseudofilosófica.

Este es el plan de la lista.

1.- Cada mes propondré un tema a debatir. Los temas tratados serán
generales. El lenguaje, la ciencia, las ciencias humanísticas, el ser
humano, las mujeres, los jóvenes, la guerra, la economía, la historia, etc.
no necesariamente por este orden. En esa propuesta expondré lo que yo u
otros miembros de la lista "creemos" que afirma sobre el tema la Filosofía.

2.- A continuación espero vuestras colaboraciones. Negando, rebatiendo, o
abarcando puntos de vista que se hayan olvidado o bien que se hayan eludido
conscientemente. Se inicia así la discusión durante un plazo de tres
semanas.

3.- Realizaré un resumen de todos los puntos que se han debatido, con las
conclusiones a que se ha llegado o preguntas que quedan abiertas para la
reflexión personal. Entendiendo que ese resumen es para divulgación
utilizaré los mínimos términos filosóficos, y en caso de ser pertinentes,
explicaré su significado.

4.- Este resumen será objeto de discusión durante la semana siguiente.

5.- Elevaré ese resumen a la página web que sobre este tema crearé en breve.
  Los textos grupales irán firmados por Filosofía Abierta. En caso de que un
debate determinado no obtenga respuestas se elevará tal que así a la página
web sin ningún tipo de cambios.

6.- Se vuelve al punto 1.

7.- Cuando haya un número suficiente de textos, se promoverá su publicación.

8.- Cada texto publicado en la página web puede enviarse a medios de
comunicación de diversos países siempre y cuando se mencione la lista de la
que procede y la página web y se haga llegar un escrito a la lista donde se
explicite dónde ha sido publicado. Queda entendido que mientras no está
redactado el documento mensual que irá elevado a la página web ninguno de
los que participan en la lista se hace responsable de las declaraciones. A
veces es necesario adoptar la voz del diablo para promover un debate serio.

9.- Aquellos que estamos en la lista afirmamos sin lugar a dudas que la
Filosofía, hoy, tiene mucho que decir. Sólo hay que ocuparse de decirlo.

Otras cuestiones:

1.- Para promover un debate y con el fin de que la lista no se convierta en
una serie de discusiones distintas, es necesario antes enviármelo. Mi tarea
no va a ser la de censor, ni nada por el estilo. Yo sólo actúo como lista de
espera. En caso de recibir varios temas de debate de interés, se sometería a
votación en la lista cuál de ellos realizar primero. Mi correo es:
anadebelen@...

2.- La corrección en la lista es absolutamente INDISPENSABLE. En caso de
llegar a la descalificación personal o términos groseros, se reserva el
derecho a quitar de la lista a aquellos que puedan perturbar su normal
convivencia.

3.- Queda entendido que si alguno de estos puntos o todos no son aceptables
para alguien, se pueden discutir. Y en caso de no acuerdo, yo misma ayudaré
a quien lo solicite a crear otra lista donde hacerlo de otra manera. Éste es
sólo un intento más de hacer filosofía en un entorno mínimamente ordenado.



Carmille

Es hora de empezar a plantearse qué no es la Filosofía, y dentro de lo
poquito que nos queda, si realmente vale la pena utilizarla.

"¿Para qué sirve la Filosofía?" Me preguntó mi hermana en una ocasión. "¿Y
si no, de qué comeríamos los filósofos?" Contesté yo.
Era sólo una broma, pero a mi cínica hermanita le dio tal ataque de risa,
que me hizo plantearme si no sería así.
Y si esperan que ahora les diga lo contrario, se equivocan.

No voy a defender la filosofía.
Desgraciadamente, la labor constructiva de la Filosofía me ha dejado fría
siempre y en todo momento.
Eso sí, como destructora de saberes no tiene precio.
Es maravillosa para demostrar que las ciencias naturales no tienen una base
tan sólida como ellas se ufanaban en demostrar. Pero no para construir una
base más sólida donde asentar la labor científica.
Es genial para derribar los muros de su propio saber y destruir cualquier
cosa que se haya construido antes.
En demostrar la imposibilidad de las ciencias humanas entre la explicación
individualista y la explicación generalista, no tiene precio.
Como destructora de la lógica interna del lenguaje, de veras, la Filosofía
todavía me asombra.
Y al fin, como generadora del sinsentido de la vida, es sencillamente, el
arma más poderosa jamás inventada.
Cada vez que sostiene algo, es para negarlo. Inventó el concepto de la
verdad para afirmar que no hay verdades absolutas.
En otra era la Filosofía inventaba, creaba, recreaba el mundo. Y son esas
construcciones filosóficas las que se enseñan en la escuela.
¿Y ahora qué?
Es muy fácil destruir. Es lo más sencillo. ¿Acaso hay sistema que no tenga
sus fallos?
Pero crear algo, partiendo de lo que hay... eso... eso es sencillamente
demasiado para la Filosofía actual.
Y sin embargo, y aunque la filosofía más valiosa ha sido la que he aprendido
en la literatura, sigo pensando, de un modo totalmente irracional, que la
Filosofía sirve para algo.
A pesar de todo.

Carmille

Metodología: Dícese del método a utilizar.

¿Cuál es el objetivo primordial de esta lista? Divulgar la filosofía.

Bien, ese es el final. Pero antes hay que realizar una labor bastante
difícil y complicada. Se trata de seleccionar los contenidos filosóficos que
hay que divulgar, y evitar cualquier tendencia pseudofilosófica.

Este es el plan de la lista.

1.- Cada mes propondré un tema a debatir. Los temas tratados serán
generales. El lenguaje, la ciencia, las ciencias humanísticas, el ser
humano, las mujeres, los jóvenes, la guerra, la economía, la historia, etc.
no necesariamente por este orden. En esa propuesta expondré lo que yo u
otros miembros de la lista "creemos" que afirma sobre el tema la Filosofía.

2.- A continuación espero vuestras colaboraciones. Negando, rebatiendo, o
abarcando puntos de vista que se hayan olvidado o bien que se hayan eludido
conscientemente. Se inicia así la discusión durante un plazo de tres
semanas.

3.- Realizaré un resumen de todos los puntos que se han debatido, con las
conclusiones a que se ha llegado o preguntas que quedan abiertas para la
reflexión personal. Entendiendo que ese resumen es para divulgación
utilizaré los mínimos términos filosóficos, y en caso de ser pertinentes,
explicaré su significado.

4.- Este resumen será objeto de discusión durante la semana siguiente.

5.- Elevaré ese resumen a la página web que sobre este tema crearé en breve.
  Los textos grupales irán firmados por Filosofía Abierta. En caso de que un
debate determinado no obtenga respuestas se elevará tal que así a la página
web sin ningún tipo de cambios.

6.- Se vuelve al punto 1.

7.- Cuando haya un número suficiente de textos, se promoverá su publicación.

8.- Cada texto publicado en la página web puede enviarse a medios de
comunicación de diversos países siempre y cuando se mencione la lista de la
que procede y la página web y se haga llegar un escrito a la lista donde se
explicite dónde ha sido publicado. Queda entendido que mientras no está
redactado el documento mensual que irá elevado a la página web ninguno de
los que participan en la lista se hace responsable de las declaraciones. A
veces es necesario adoptar la voz del diablo para promover un debate serio.

9.- Aquellos que estamos en la lista afirmamos sin lugar a dudas que la
Filosofía, hoy, tiene mucho que decir. Sólo hay que ocuparse de decirlo.

Otras cuestiones:

1.- Para promover un debate y con el fin de que la lista no se convierta en
una serie de discusiones distintas, es necesario antes enviármelo. Mi tarea
no va a ser la de censor, ni nada por el estilo. Yo sólo actúo como lista de
espera. En caso de recibir varios temas de debate de interés, se sometería a
votación en la lista cuál de ellos realizar primero. Mi correo es:
anadebelen@...

2.- La corrección en la lista es absolutamente INDISPENSABLE. En caso de
llegar a la descalificación personal o términos groseros, se reserva el
derecho a quitar de la lista a aquellos que puedan perturbar su normal
convivencia.

3.- Queda entendido que si alguno de estos puntos o todos no son aceptables
para alguien, se pueden discutir. Y en caso de no acuerdo, yo misma ayudaré
a quien lo solicite a crear otra lista donde hacerlo de otra manera. Éste es
sólo un intento más de hacer filosofía en un entorno mínimamente ordenado.



Carmille

--


     -----Mensaje original-----
     De: azucena berná <mbernabe7@...>
     Para: filosofia-abierta@onelist.com <filosofia-abierta@onelist.com>
     Fecha: miércoles 9 de junio de 1999 19:26
     Asunto: Filosofia Exotérica


     Voto por las agrupaciones exotéricas que, plantándole cara a la Verdad
Científica de lo establecido oficialmente, tratan de salirse del patio del
recreo donde se libera a los niños para que griten y corran a sus anchas eso sí,
dentro de unos límites.
     Creo que la filosofía tiene mucho mas que ver con la vida diaria, corriente,
que lo que enseñan en la mayor parte de las facultades.
     Contad conmigo en lo que pueda.


     M.B.B

Hola Carmille, la verdad es que ya no pensaba que me escribirías. La intención
de la lista me parece acertada, gracias por apuntarme, participaré activamente.

Saludos
Ninosvka



filosofia-abierta-owner@onelist.com escribió:

> Hola,
>
> Bienvenido a esta lista de Filosofía. El propósito de la misma es intentar
encontrar puntos de interés para los no-profesionales de la filosofía y ejercer
una labor divulgadora.
>
> Para eliminar tu suscripción de esta lista, ve a la página web:
>
> www.onelist.com, y selecciona el User Center link de la barra de menú de la
izquierda.
>
> Gracias,
>
> Carmille.

Apreciado CBC:

El programa que adjuntas es el programa de I de Filosofía de la UNED.
Permíteme que te dé algunos consejos. Si no me equivoco, en este primer
curso de Filosofía el examen permite la elección del tema. Así que te
aconsejo que primero te leas una historia de la filosofía general. Y luego
la que aparece en el programa de Historia de la Filosofía Griega.
Después de hacerlo, y una vez tengas esa visión generalista, céntrate en un
tema concreto. Ya sea Parménides o Heráclito o algún tema filosófico como la
sustancia primigenia de todas las cosas. Eso para la primera parte.
Para la segunda lee algo general sobre Platón y Aristóteles, y luego puedes
entrar en profundidad por ejemplo en la Ética Nicomaquea... o bien en la
República de Platón, por ponerte algunos de los libros más famosos.
De todos modos, por si acaso, y esto para todos los exámenes de la UNED.
Antes de empezar, busca en tu centro asociado una copia de los últimos
exámenes. Es fundamental.

Ana.


----------
From: CBC <cbc@...>
To: symploke-list@..., filosofia-abierta@onelist.com,
pfe-list@...
Subject: AYUDA
Date: miér., 9 juni 1999 10:25


Apreciado quórum,

me apunté a esta lista porque estoy actualmente estudiando primer curso de
Filosofía.
La verdad es que no pense que fuese exactamente esto, es la primera vez que
me suscribo a una lista. Mi intención era conseguir información para mis
estudios y por eso les mando este mensaje. Adjuntaré el programa de la
asignatura de Historia de la Filosofia, y cualquier información que tengan
sobre alguno de los puntos la consideraré muy bienvenida. Muchísimas gracias
por su ayuda.
CBC

PROGRAMA

1. El nacimiento de la Filosofía. El término "historia". Historia de la
Filosofía. La historia de los historiadores y la historia de los filósofos.
2. Los orígenes de la historiografia filosófica. La historiografia
filosófica moderna.
3. El saber histórico. Los hechos históricos. Conocimiento y temporalidad.
Explicación y comprensión.
4. Lenguaje y logos. El lenguaje del texto filosófico. Palabra y término. La
terminología filosófica.
5. Filosofía y Filología. Los orígenes del vocabulario filosófico. La
terminología del saber: Sophia, Epistheme, Gnome, Synesis, Mathema.
6. Investigación e interpretación. Los fundamentos de la hermenéutica
filosófica. ¿Qué es un texto? Los problemas de la contextualización.
7. Teoría y praxis. Vita activa. Vita contemplativa. Historia y sociología.
8. El nacimiento de la filosofía. La sociedad griega arcaica. La religión
griega y la estructura del pensamiento prefilosófico. Las fuentes del
pensamiento griego.
9. Filosofía entre MYTHOS y LOGOS. Ciencia y filosofía. Los primeros
filósofos.
10. La sociedad jonia. El comercio de las ciudades de Asia Menor. Las nuevas
clases sociales. Filosofía y necesidades prácticas.
11. Los milesios. La filosofía como PHYSIS. Tales de Mileto. La utilización
del saber. Saber y experiencia.
12. Anaximandro y los orígenes de la cosmología griega. El ÁPEIRON. El
fragmento de Anaximandro: sus interpretaciones. Anaxímenes.
13. Pitágoras y los llamados pitagóricos. ARMONÍA, COSMOS, NOMOS.
Pitagorismo y política. La actualidad del pensamiento pitagórico.
14. La antropología del Alcmeón de Crotona. La mística del siglo XI.
Jenófanes de Colofón.
15. Elea y la estructura social de las colonias de la Magna Grecia.
Parménides y la filosofía del ser. Verdad y opinión. Las interpretaciones
del poema de Parménides.
16. Heráclito. DIALÉCTICA y LOGOS. Los temas del pensamiento de Heráclito.
El lenguaje de los fragmentos. Heráclito en la historia de la filosofía.
17. Empédocles y la nueva idea de la naturaleza. El amor y el odio. La
teoría del NOUS en Anaxágoras.
18.El atomismo y la composición de la materia. El enigma de Demócrito.
Materialismo e idealismo: los orígenes de una alternativa filosófica.
19. Continuidad y discontinuidad en la historia de la filosofía. La Polis
griega y la democracia. NOMOS y PHYSIS.
20. Los sofistas como educadores. El problema del LOGOS y la expansión del
pensamiento. Protágoras y el fenómeno del conocimiento.
21. Gorgias. Ética y lenguaje. La Retórica. La PAIDEIA griega.
22. La cuestión socrática. El método socrático. Definir y conocer. La ARETÉ.
La muerte de Sócrates y la democracia ateniense. Las escuelas socráticas.
23. Platón. La obra escrita de Platón y la cronología de los diálogos.
Diálogos y filosofía. La evolución del pensamiento platónico y la teoría de
las ideas.
24. Sociedad e ideología en los diálogos platónicos. El mito en el lenguaje.
El mito de la caverna.
25. Conocimiento e investigación: la teoría de la ANÁMNESIS. PSYCHE. El
EROS.
26. La idea del Bien. La teoría de la justicia. La utopía política. Los
filósofos-reyes. La PAÍDEIA platónica. Algunos rasgos de la historia del
platonismo.
27. Aristóteles. Presupuesto para la interpretación de Aristóteles. Lenguaje
y ser. Las categorías y los recursos formales del pensamiento.
28. El ORGANON y el descubrimiento de la lógica. Las interpretaciones
modernas de la lógica de Aristóteles.
29. La idea de PHYSIS. El tratado "sobre el alma". El conocimiento. El
puesto del hombre en el COSMOS.
30. La "ciencia buscada". La significación del ser. Sustancia y accidente.
31. Las ÉTICAS de Aristóteles. El fin de la vida humana. La ARETÉ. Amor y
amistad. Poética y retórica.
32. La política. Justicia y regímenes políticos. El Aristóteles perdido. La
escuela de Aristóteles. La historia de las interpretaciones de Aristóteles.

Mil gracias.

Buenos Días CBC:

Largo programa. Necesitaran bastante tiempo si lo quieren estudiar completo.
Hoy, al volver de la Universidad te enviare algunas sugerencias que pueden ser
de utilidad a tus propósitos.

Cordialmente

Sergio,


     -----Mensaje original-----
     De: CBC <cbc@...>
     Para: symploke-list@... <symploke-list@...>;
filosofia-abierta@onelist.com <filosofia-abierta@onelist.com>;
pfe-list@... <pfe-list@...>
     Fecha: Miércoles 9 de Junio de 1999 3:35 AM
     Asunto: AYUDA


     Apreciado quórum,

     me apunté a esta lista porque estoy actualmente estudiando primer curso de
Filosofía.
     La verdad es que no pense que fuese exactamente esto, es la primera vez que
me suscribo a una lista. Mi intención era conseguir información para mis
estudios y por eso les mando este mensaje. Adjuntaré el programa de la
asignatura de Historia de la Filosofia, y cualquier información que tengan sobre
alguno de los puntos la consideraré muy bienvenida. Muchísimas gracias por su
ayuda.
     CBC

     PROGRAMA

     1. El nacimiento de la Filosofía. El término "historia". Historia de la
Filosofía. La historia de los historiadores y la historia de los filósofos.
     2. Los orígenes de la historiografia filosófica. La historiografia
filosófica moderna.
     3. El saber histórico. Los hechos históricos. Conocimiento y temporalidad.
Explicación y comprensión.
     4. Lenguaje y logos. El lenguaje del texto filosófico. Palabra y término. La
terminología filosófica.
     5. Filosofía y Filología. Los orígenes del vocabulario filosófico. La
terminología del saber: Sophia, Epistheme, Gnome, Synesis, Mathema.
     6. Investigación e interpretación. Los fundamentos de la hermenéutica
filosófica. ¿Qué es un texto? Los problemas de la contextualización.
     7. Teoría y praxis. Vita activa. Vita contemplativa. Historia y sociología.
     8. El nacimiento de la filosofía. La sociedad griega arcaica. La religión
griega y la estructura del pensamiento prefilosófico. Las fuentes del
pensamiento griego.
     9. Filosofía entre MYTHOS y LOGOS. Ciencia y filosofía. Los primeros
filósofos.
     10. La sociedad jonia. El comercio de las ciudades de Asia Menor. Las nuevas
clases sociales. Filosofía y necesidades prácticas.
     11. Los milesios. La filosofía como PHYSIS. Tales de Mileto. La utilización
del saber. Saber y experiencia.
     12. Anaximandro y los orígenes de la cosmología griega. El ÁPEIRON. El
fragmento de Anaximandro: sus interpretaciones. Anaxímenes.
     13. Pitágoras y los llamados pitagóricos. ARMONÍA, COSMOS, NOMOS.
Pitagorismo y política. La actualidad del pensamiento pitagórico.
     14. La antropología del Alcmeón de Crotona. La mística del siglo XI.
Jenófanes de Colofón.
     15. Elea y la estructura social de las colonias de la Magna Grecia.
Parménides y la filosofía del ser. Verdad y opinión. Las interpretaciones del
poema de Parménides.
     16. Heráclito. DIALÉCTICA y LOGOS. Los temas del pensamiento de Heráclito.
El lenguaje de los fragmentos. Heráclito en la historia de la filosofía.
     17. Empédocles y la nueva idea de la naturaleza. El amor y el odio. La
teoría del NOUS en Anaxágoras.
     18.El atomismo y la composición de la materia. El enigma de Demócrito.
Materialismo e idealismo: los orígenes de una alternativa filosófica.
     19. Continuidad y discontinuidad en la historia de la filosofía. La Polis
griega y la democracia. NOMOS y PHYSIS.
     20. Los sofistas como educadores. El problema del LOGOS y la expansión del
pensamiento. Protágoras y el fenómeno del conocimiento.
     21. Gorgias. Ética y lenguaje. La Retórica. La PAIDEIA griega.
     22. La cuestión socrática. El método socrático. Definir y conocer. La ARETÉ.
La muerte de Sócrates y la democracia ateniense. Las escuelas socráticas.
     23. Platón. La obra escrita de Platón y la cronología de los diálogos.
Diálogos y filosofía. La evolución del pensamiento platónico y la teoría de las
ideas.
     24. Sociedad e ideología en los diálogos platónicos. El mito en el lenguaje.
El mito de la caverna.
     25. Conocimiento e investigación: la teoría de la ANÁMNESIS. PSYCHE. El
EROS.
     26. La idea del Bien. La teoría de la justicia. La utopía política. Los
filósofos-reyes. La PAÍDEIA platónica. Algunos rasgos de la historia del
platonismo.
     27. Aristóteles. Presupuesto para la interpretación de Aristóteles. Lenguaje
y ser. Las categorías y los recursos formales del pensamiento.
     28. El ORGANON y el descubrimiento de la lógica. Las interpretaciones
modernas de la lógica de Aristóteles.
     29. La idea de PHYSIS. El tratado "sobre el alma". El conocimiento. El
puesto del hombre en el COSMOS.
     30. La "ciencia buscada". La significación del ser. Sustancia y accidente.
     31. Las ÉTICAS de Aristóteles. El fin de la vida humana. La ARETÉ. Amor y
amistad. Poética y retórica.
     32. La política. Justicia y regímenes políticos. El Aristóteles perdido. La
escuela de Aristóteles. La historia de las interpretaciones de Aristóteles.

     Mil gracias.

[This message contained attachments]