El día 7/05/06, jorge cristancho <jorgecristancho@...> escribió:
claro todo lo que ustedes me dicen es verdad, pero lo que busco son modelos de instrumentos que hay para cambiar dichas ideas, ademas tambien se llaman preconcepciones o preconceptos que vienen en la estructura mental de los estudiantes ya establecida,graciasjorge cristanchoLuna Septembrino < septembrinol@...> escribió:Jorge, tal vez esto es de lo que estabas hablando en particular.Aquí abajo pegué un interesante artículo sobre Bachelard y las ideas previas. Abajo de todo está el link correspondiente.En realidad las ideas previas no son 100% acertadas, por lo tanto son erróneas. Pero sí tienen una base de realidad. Es decir, nosotros, los docentes, tenemos que lograr cambiar esas ideas erróneas en ideas menos erróneas, pero tambien podemos apoyarnos en ellas, y construir a partir de ellas. Creo que generalmente no se hace suficiente hincapié en la importancia que tienen las ideas previas "en nosotros", los docentes. Cuántas veces pasa que cometemos sistemáticamente un error (nos equivocamos en algo a pesar de que sabemos que está mal) porque no hemos "superado" completamente ciertos errores, los que aparecen una y otra vez cuando "bajamos la guardia"?Saludos. Ana
http://www.cientec.or.cr/exploraciones/ponenciaspdf/ArabelaMora2.pdf.
G o o g l e genera automáticamente versions html de los documentos mientras explora la web.
Para vincularse a esta página o para marcarla, utilice el siguiente url:http://www.google.com/search?q=cache:3u6VcBrw0l8J:www.cientec.or.cr/exploraciones/ponenciaspdf/ArabelaMora2.pdf+bachelard+%22ideas+previas%22&hl=es&ct=clnk&cd=3
Google no tiene relación con los autores de esta página ni es responsable de su contenido.
OBSTÁCULOS EPISTEMOLÓGICOS QUE AFECTAN EL PROCESO DECONSTRUCCIÓN DE CONCEPTOS DEL ÁREA DE CIENCIASEN NIÑOS DE EDAD ESCOLARArabela Mora ZamoraRESUMENLos niños y los jóvenes presentan limitaciones en el proceso de formación de los conceptos científicos.Esto se puede explicar a la luz de las propuestas de Gastón Bachelard en relación con los obstáculosepistemológicos que se presentan en el proceso de aprendizaje de las ciencias a nivel de estudiantes deenseñanza primaría.De acuerdo con Bachelard se dan cinco obstáculos principales:1 .Los conocimientos previos2. El obstáculo verbal3.El peligro de la explicación por la utilidad4. El conocimiento general5. El obstáculo animistaEs necesario que el o la docente los conozcan para que establezcan estrategias didácticas quepermitan superarlos y así facilitar a los niños y niñas el proceso de aprendizaje en el área de ciencias y ellogro de los propósitos fundamentales de esta asignatura.INTRODUCCIÓNEn esta ponencia se analizarán los obstáculos epistemológicos que presentan los niñosy las niñas durante el proceso de construcción de conceptos científicos, a la luz de losfundamentos teóricos que propone Gastón Bachelard en su libro:" La formación del espíritucientífico", además se tomará en consideración el aporte de otros autores en relación con estetema.Cada uno de los obstáculos se ejemplificará con las definiciones de los conceptos dadaspor una muestra de cien niños y niñas pertenecientes a cinco Escuelas de! cantón de SanRamón, quienes participaron en un proyecto de investigación de la Universidad de Costa Rica,Sede de Occidente, denominado" Estudio de la precisión y disponibilidad del léxico del área deciencias en niños y niñas de 7 a 12 años de edad".También se harán recomendaciones didácticas que podrían ayudar al o a la docente a abordarestos obstáculos, para que así puedan facilitar a sus alumnos y alumnas el proceso defranquearlos por sí mismos.Obstáculos epistemológicosLas limitaciones que presentan los niños y las niñas en el proceso de construcción de losconceptos científicos se pueden explicar con base en las propuestas de Gastón Bachelard enrelación con los obstáculos epistemológicos que la Historia de las Ciencias ha debido superar alo largo de muchos siglos y que todavía hoy permanecen vigentes a nivel del proceso de2enseñanza de las ciencias en los niños y niñas de edad escolar y en adolescentes. Al respecto,Bachelard opina " La noción del obstáculo epistemológico puede ser estudiada en el desarrollohistórico del pensamiento científico y en la práctica de la educación" ( Bachelard. 1976:19).Entiéndase por obstáculos epistemológicos las limitaciones o impedimentos que afectan lacapacidad de los individuos para construir el conocimiento real o empírico. El individuo entoncesse confunde por el efecto que ejercen sobre él algunos factores, lo que hace que losconocimientos científicos no se adquieran de una manera correcta, lo que obviamente afecta suaprendizaje. Ésto lo confirma Bachelard al expresar " Frecuentemente me ha chocado el hechode que los profesores de ciencias aún más que los otros si cabe, no comprendan que no secomprenda" (Bachelard, 1976: 20)De acuerdo con Bachelard, se dan cinco obstáculos principales a saber1. La experiencia básica o conocimientos previos.2. El obstáculo verbal.3. El peligro de la explicación por la utilidad.4. EI conocimiento general.5. El obstáculo animista.La experiencia básica o conocimientos previosEn la construcción de conceptos científicos el primer obstáculo es la experiencia básicao los conocimientos previos, es decir que los individuos antes de iniciar cualquier estudio, tienenya un conjunto de ideas muy propias acerca del cómo y el por qué de las cosas son como son.Esta ideas previas pueden ejercer una potente influencia que puede limitar el proceso deaprendizaje. Para Bachelard ( 1976: 27): " En la formación del espíritu científico el primerobstáculo es la experiencia básica". Esto carga de subjetividad las observaciones y se puedentener concepciones erróneas, ya que las cosas se ven tal como nosotros queremos verlas y nocomo realmente son.En relación con este aspecto, al analizar la situación de los y las estudiantes en laescuela, se observa que al tratar de comprender un concepto y explicarlo, elaboranconstrucciones personales con base en lo que han observado a su alrededor y en su interaccióncotidiana con las personas que les rodean y con los medios de comunicación, como latelevisión. Se forman así conocimientos que aunque no son correctas desde el punto de vistacientífico, le sirven al estudiante para comprender los conceptos estudiados. Estosconocimientos se evidencian a través del lenguaje cuando se le pide al alumno que exprese unadefinición sobre un determinado concepto. Ejemplo: Al preguntarle: ¿Qué es un cambio de3estado? Responde:" Es cuando el hielo se derrite y se convierte en agua" Aquí el niño trasladasu experiencia de lo que observó en un trozo de hielo, pero no hace explícito el concepto. Sólodescribe lo que interiorizó al hacer sus observacionesEste conocimiento se toma frágil,porque el niño no generaliza, sino que particulariza el concepto a un solo hecho.Son muchos los ejemplos en donde se nota la influencia de la experiencia previa quehace que las conceptualizaciones se den de manera errónea. Estos Conceptos previos, segúnAusubel (1986:61) y Pozo (1989:28), son muy estables y resistentes al cambio, ya que por logeneral son compartidos por muchas personas de diferentes edades, contextos culturales,formación y países. Además, muestran una serie de características relacionaos con el origenque tengan, de acuerdo con esto, Pozo y otros (1989:34), los clasifican en tres grupos:concepciones espontáneas, concepciones inducidas y concepciones analógicas. A continuaciónse analizarán ejemplos de cada una de ellas.Concepciones espontáneasSe forman por las percepciones sensoriales que tienen los niños acerca del mundo queles rodea y de hechos de la vida cotidiana Algunos ejemplos del trabajo realizado con escolaresde siete años de edad, son los siguientes:Al preguntar ¿Qué es el aire? Un niño de siete años responde: aire es el viento que sopla. Esfrío y mueve las hojas de los árboles. Otros ejemplos son los siguientes:-> Calor: Es algo caliente que produce el sol y que nos quema.-> Estado líquido: Es todo lo que se puede tomar y cuando se pone en un trasto se mueve yse puede regar.En estos casos es evidente la influencia de las percepciones sensoriales, lasdescripciones las realizan los niños con base en sensaciones y dejan de lado la definicióncientífica y el lenguaje empleado por el maestro en la escuela.Concepciones inducidasSon creencias inducidas debido a procesos de socialización. Estas concepciones seoriginan en el entorno familiar, social y por la influencia de los medios de comunicación. Alpreguntar a un niño de nueve años: ¿Qué es un animal salvaje o silvestre? Responde: Son losleones y los tigres que viven en África y que atacan para comerse a la gente y a otros animales.Este tipo de concepción se deriva es algunos cuentos, películas y de las historias ofábulas que hacen referencia a los animales silvestres o salvajes. No se piensa que: "Un animalsilvestre es el que vive en el bosque, que es capaz de obtener por su cuenta el alimento y debuscar refugio". Animales como la guatusa, el pizote o el tepescuintle, que son silvestres, no4son concebidos como tales, porque como no son carnívoros, no atacan para tomar una presaque les sirva de alimento. A un niño de ocho años se le pregunta: ¿Qué es trabajo? Surespuesta fue: "Trabajo: es lo que hacen las personas para ganarse la vida" No hacenreferencia al concepto físico de trabajo: "Fuerza que se necesita para mover un objeto a unadistancia determinada". Es obvia la influencia de la concepción social de trabajo. De locotidiano, de lo que las personas comprenden como trabajo en su medio familiar. Utilizan elhomónimo que hace referencia a lo más cercano, a lo que viven diariamente.A una niña de nueve años se le pregunta: ¿Qué son seres animados? A lo queresponde: Seres animados: Son las personas que están contentas y felices, como cuandoestamos en una fiesta.En este caso, la niña utiliza el homónimo animado: alegre y divertido, que se utiliza confrecuencia en nuestro medio familiar o social y no hace referencia al homónimo que significaseres con vida, que sería el concepto científico correcto, en este caso.En términos generales, se puede observar como los niños emplean un significadodiferente de las palabras al que utiliza el maestro. Es evidente la influencia de los conocimientosprevios, de las concepciones inducidas.Así, Osborne y Freyberg consideran que:Cuando un profesor habla a la clase, hace un esquema en la pizarra, explica un mural opide a un alumno que lea en alto un texto, su pensamiento (o el del autor del texto ) no quedaautomáticamente transferido a la mente del alumno. Cada uno de los individuos presentes en elaula forma sus propias ideas a partir de diversos estímulos, incluyendo las palabras específicas,leídas u oídas, que hay en ese entorno concreto de aprendizaje" (Osborne y Freyberg, 1998:61).Con estos ejemplos comprobamos que no son solamente las palabras de índole técnicay científica las que pueden inducir a dificultades de comunicación, sino también aquellostérminos de uso común que presentan varias acepciones, pero que el significado cotidiano es elque prevalece, porque es el que los niños han asimilado en su entorno.C. CONCEPCIONES ANALÓGICAS:Se derivan de las comparaciones que se realizan con hechos de la vida cotidiana, así lacomprensión del concepto se basa en la formación de analogías generadas por los propiosalumnos en su entorno familiar o en la escuela. Ejemplos:5Al preguntar a un alumno de ocho años : ¿Qué es el movimiento? Responde: Es como untrompo que da vueltas. Aquí no lo define, sino que hace una comparación para definir elconcepto.Cuando se preguntó a otros niños de ocho años, sobre los siguientes conceptos,respondieron: Estado gaseoso: Es como el aire, se ve como el humo. No tiene forma ni sepuede tocar. Fuerza: Es como una energía que nosotros tenemos en nuestro cuerpo, y laobtenemos cuando comemos los alimentos. Es lo que nos permite correr y jugar.Evaporación: Es como cuando el agua que está en una cafetera se calienta y setransforma en humo y se eleva y se va para las nubes.En todos estos casos, los alumnos no logran dar una definición científica del términosino que lo que hacen es hacer comparaciones, para poder explicarlos. Estas ideas previas quetienen estos niños, influyen en su pensamiento sobre estos temas, están muy arraigadas enellos e influyen en su proceso de aprendizaje.Estas ideas previas, en cualquiera de las tres concepciones citadas, deberían tratar demodificarse , pero según Hewson , citado por (Osborne y Freyberg , 1998: 85): "Cualquiercambio de punto de vista debe ser fruto de un proceso gradual."Por ello como docentes, debemos tratar de que algunos de los niños cambien sus ¡deaspor las de los científicos, para así poder desarrollar una perspectiva científica u obtener algunaperspectiva intermedia en donde se integre la concepción científica aceptada por los docentescon las ideas cotidianas que tienen los niños sobre algún concepto determinado. Sin embargo,para que los estudiantes logren cambiar sus ideas, deben primero estar convencidos de que lasque tenían antes no son correctas y ofrecerles una alternativa que les sirva, que la comprendany que puedan considerarla aceptable y conciliable con los criterios que ya tienen.2- EL CONOCIMIENTO GENERAL:Para Bachelard : "Nada ha retardado más el progreso del conocimiento científico que lafalsa doctrina de lo general que ha reinado desde Aristóteles a Bacon inclusive, y que aúnpermanece, para tantos espíritus como una doctrina fundamental del saber" ( Bachelard, 1976:66).Al explicar mediante el uso de generalizaciones un concepto, se cae, en la mayoría delas veces, en equivocaciones, porque los conceptos se vuelven vagos, e indefinidos, ya que sedan definiciones demasiado amplias para describir un hecho o fenómeno y se deja de ladoaspectos esenciales, los detalles que son los que realmente permiten exponer con claridad yexactitud los caracteres que permiten distinguirlos y conceptuarlos correctamente. Muchas6veces se dan falsas definiciones, que lejos de construir un concepto científico, se vuelven comohipótesis erróneas, que se construyen con base en las observaciones directas realizadasmediante los sentidos. Ejemplo de ello son las siguientes definiciones dadas por niños de 8años de edad.Al preguntar a una niña de nueve años: ¿Qué es un huracán?, responde: es cuandohace mucho viento y llueve mucho, y ocurren inundaciones que dañan las casas. En estadefinición, sólo se hace referencia a lo que la niña puede observar: el viento y la lluvia, pero nodefine el término haciendo referencia a que es un fenómeno atmosférico y a las causas que looriginan. Quedan por fuera muchos detalles.Otro ejemplo: Al preguntar ¿Qué es la flora? Un niño de nueve años responde: Es elconjunto de flores y árboles que están en la naturaleza.Aquí se excluyen las hierbas, los arbustos, las plantas sin flores como los helechos. Porlo tanto, la definición resulta incompleta e inexacta.Otra definición en donde se establece una generalización es la siguiente: Herbívoros:Son los animales que se alimentan de hierbas. Al analizar esta concepción, vemos como seenfoca únicamente hacia las hierbas, y se dejan de lado animales herbívoros como la jirafa quese alimenta de las hojas que están en las copas de los árboles, la danta que se alimenta deraíces o aquellos animales que se alimentan de frutos y semillas. Por lo tanto comprobamosuna vez más , como realmente las generalizaciones dejan de lado detalles importantes, quepueden inducir a errores de conceptuaIización.Al generalizar el niño sale del paso con una explicación sencilla que la aplica a toda unadefinición, de una forma resumida y concreta. Se dejan detalles de lado que son los querealmente le dan sentido a la definición y sobre todo, le dan validez científica. De ahí, que deacuerdo con los resultados obtenidos en el trabajo con los niños, podemos comprobar querealmente tal como lo afirma Bachelard (1976: 66), el conocimiento general se convierte en unobstáculo epistemológico en el proceso de construcción del conocimiento científico.3- EL CONOCIMIENTO PRAGMÁTICO Y UTILITARIO:El utilitarismo plantea una serie de problemas a la hora de definir un término, pues existela tendencia de reducirlo y sintetizarlo de tal manera que se pretende explicar o definir unconcepto solamente mediante la idea de utilidad o beneficio.Para Bachelard: "En todos los fenómenos se busca la utilidad humana, no sólo por laventaja positiva que pueda procurar sino como principio de explicación" ( Bachelard, 1976: 110).7En este estudio, se pudo comprobar que los niños tienden a darle unidad a losconceptos, y reducen su significado tomando en cuenta sólo un aspecto de la realidad: larelación con los beneficios que generan al medio o a las personas.Por ejemplo, al preguntar a un niño: ¿Qué es electricidad?, contestó: "Es una energíaque nos sirve para producir luz y para poner a funcionar los aparatos electrodomésticos". Eneste caso no se define el concepto sino que el alumno se limita únicamente a mencionar losbeneficios que tiene la electricidad.Otros ejemplos: Nube: Están en el cielo y sirven para producir lluvia. Dientes: Sonblancos, están en la boca y sirven para comer. Brazo: Es lo que sirve para agarrar las cosas.Luz: Sirve para poder ver en la oscuridad porque ilumina. Es lo que nos alumbra. Aire:Es un gas que no se ve, nos sirve para refrescarnos y para respirar.Todos los conceptos anteriores son manejados por los niños tomando como referenciala utilidad que tienen, y es lo que usan como principio para brindar las explicaciones sobre losdiferentes términos, es decir, la utilidad es la razón que sirve de base para construir lasdefiniciones.Para Bachelard, "la utilidad ofrece una especie de inducción muy particular que podríallamarse inducción utilitaria. Ella conduce a generalizaciones exageradas" ( Bachelard, 1976:109). Esto obviamente lleva a concepciones erradas y reduce notablemente el significado delconcepto.4. EL OBSTÁCULO ANIMISTA:Los niños tienen la tendencia de explicar ciertos fenómenos o definir ciertos conceptoshaciendo analogías con la naturaleza animada. Según Bachelard :"Los fenómenos biológicos son los que sirven de medios de explicación de losfenómenos físicos. Esta característica de valorizar el carácter biológico en la descripción dehechos, fenómenos u objetos, representan claramente el carácter del obstáculo animista"(Bachelard, 1976: 186).Al preguntar a un grupo de niñosmenores de nueve añossobre algunosconceptos científicos que se incluyen en los programas del MEP, se notó en forma evidente lainfluencia del animismo en el proceso de construcción de los mismos. Algunas definicionesque ejemplifican esta tendencia, son las que se citan: Movimiento: Es aquello que se muevecomo los animales y la gente.El niño en este caso no describe el concepto físico de que es un tipo de energía, sinoque lo ejemplifica haciendo referencia a los seres vivos o animados. Vapor: Es un humofantasma que traspasa las cosas, que se mueve pero que no se puede agarrar.8En este caso , tampoco definen el término, sino que utilizan una analogía imaginaria conun ser que es capaz de actuar por sí mismo, como si fuera un organismo vivo. Otros ejemplos:Tornado: Es un remolino de viento muy bravo que se lleva las cosas que encuentra en elcamino. Calor: Es lo que me hace sudar.Presión del aire: Es como algo que empuja las cosas, pero que no lo podemos verporque es invisible.En términos generales se notó que los niños muestran dificultad en definir lo relacionadocon conceptos físicos, y es aquí en donde se nota la influencia del animismo. Muchos niños yniñas responden de acuerdo con lo que conocen en su medio más cercano y lo relacionan concaracterísticas propias de los seres vivos, de ahí que las definiciones que dan acerca de losdistintos conceptos están cargadas de características vitales, estados anímicos y/osensaciones. Después de realizar este diagnóstico, se pretende que el docente logre tomarconciencia acerca de la influencia del animismo infantil en la construcción errónea delconocimiento, para que así poco a poco logre convencer a los estudiantes de que estas ideasno son las correctas y se propicie la transformación gradual de las mismas, para que así losniños puedan construir el concepto correcto. No importa que lo haga con sus propias palabras,lo que es válido es que demuestre que la idea que el niño concibe y expresa con sus propiaspalabras se acerque a lo correcto.5. El obstáculo verbalOtro de los obstáculos epistemológicos del léxico considerado por Bachelard es elobstáculo verbal, el cual se presenta cuando mediante una sola palabra o una sola imagen sequiere explicar un concepto. Así es como hábitos puramente verbales, se convierten enobstáculos del pensamiento científico. En el caso de la investigación sobre el léxico científico deescolares ramonenses se le preguntaba al niño: ¿Qué es la flor? y contestaba un "adorno", osea, que con una sola palabra que hace referencia a la utilidad del vocablo definía una parte dela planta que posee los órganos de la reproducción, y es que con esta palabra, el niño estádando la imagen generalizada que se tiene de una flor. Lo mismo sucedió cuando sepreguntaba: ¿Qué es el fruto? y la respuesta era: "comida", "alimento", y aunque hay frutos queno son comestibles se generaliza la imagen por la cantidad de frutos que ellos conocen comocomestibles, o bien, porque no conciben que existen frutos que no se comen.En ambos casos se sustituye el concepto, por una palabra que designa una de lasutilidades o empleo de esos vocablos.9Un caso diferente se presenta cuando se hace la definición con una sola palabra queinvolucra una parte del concepto; no el todo. Por ejemplo: ¿Qué es la enfermedad? lo cual fuerespondida así: "un virus", "un dolor", "fiebre". Tres respuestas diferentes. En el caso de unvirus, éste puede producir una enfermedad; pero no todas las enfermedades son ocasionadaspor un virus. Las respuestas "un dolor", "fiebre", son síntomas o consecuencias de unaenfermedad; pero no se' obtuvo la respuesta correcta a la pregunta, ya que ningún estudiantehizo referencia a la alteración de la salud.Se encontraron casos donde con una palabra se quería expresar los fenómenos másvariados. Esta situación se presentó con varias de las respuestas dadas por los niños en lainvestigación citada, por ejemplo; la nube fue definida como "aire", "gas". No se hizo referenciaa una masa de vapor de agua suspendida en la atmósfera. También definían el vapor de aguacomo "gas" "humo transparente".Había casos, inclusive, en que se les preguntaba por partes del cuerpo: ¿Qué es laboca? ¿Qué es el brazo? Y el niño se tocaba la parte respectiva y decía: "esto", porque a vecesla función de la palabra "es de una evidencia tan clara y distinta que ni se siente la necesidadde explicarla" (Bachelard, 1976:87).Hubo ocasiones en que se tocaba la parte por la que se preguntaba y se refería a suutilidad: Boca: lo que sirve para hablar; lo que sirve para comer."Brazo", lo que sirve para coger, o bien, se hace alusión a una cualidad del objeto paradefinirlo: "hígado", es café; "faringe", es un tubo; "sol", redondo, caliente; "estrella fugaz": que semueve; "luna llena": entera, redonda, círculo blanco.Se cree que "al asociar a una palabra concreta una palabra abstracta se hace avanzar elpensamiento, cuando en realidad lo que se ha presentado es un movimiento puro ysimplemente lingüístico.En este sentido se encuentran deficientes explicaciones de caráctermetafórico:-> metáforas que se apartan de la verdad, como en los siguientes casos:-> Estómago: es como un "globo".-> Apéndice: es como un "rabito", como un "palito".-> Glándula salival: es como una "florcita", es como "algodón".-> Asteroides: son como "pelotitas".-> Sol: es como un "globo de gas caliente".-> Páncreas: es como una hoja.A este respecto anota Bachelard: "No es tan fácil, como se pretende desterrar a lasmetáforas en el exclusivo reino de las expresiones. Quiérase o no, las metáforas seducen a la10razón. Son imágenes particulares y lejanas que insensiblemente se convierten en esquemasgenerales" (Bachelard, 1976:93).Lo que se requiere entonces, es explicar los fenómenos complicados con un material defenómenos simples, como cuando se aclara una idea compleja, descomponiéndola en ideassimples.Según Bachelard, este obstáculo es la falsa explicación lograda mediante una palabraexplicativa.Una sola palabra o una sola imagen constituye toda la explicación del concepto.Cómo salvar estos obstáculos?Se han analizado los principales obstáculos epistemológicos que influyen en el procesode comprensión y construcción de los conceptos científicos en los niños de edad escolar. Sinembargo, es necesario ir más allá, no sólo quedarnos en una mera descripción de limitacionessino pensar en la posibilidad de buscar posibles soluciones, para que los educadores, yaconscientes de estas dificultades, traten de ayudar a los niños a superarlas para que así elproceso de aprendizaje les resulte más agradable, convincente y significativoPara trabajar didácticamente los obstáculos y tratar de vencerlos con la finalidad delograr mejorar la enseñanza de las ciencias en la escuela, se proponen tres pasos o etapas asaber:1. Conocer los obstáculos:El docente debe tomar conciencia de estos obstáculos y hacerlos saber a susestudiantes. La detección de éstos por parte del maestro constituye entonces el preámbuloindispensable para iniciar el trabajo didáctico. La toma de conciencia por parte de los alumnosde su propios errores aunque este primer paso no basta para producir una superacióninmediata, tiene un valor importante en el mismo.2. El resquebrajamiento del obstáculo:Después de identificar el error y el obstáculo epistemológico que le da origen se produceuna desestabilización conceptual, es decir, se da un conflicto sociocognitivo en los estudiantes.Esto hace que haya un proceso inicial de confrontación de ideas dentro de la clase. Luego elmaestro estimula a los alumnos para que analicen las divergencias interpretativas acerca delconcepto estudiado, para llegar finalmente a una conciliación, de las ideas que ellos tienen conrespecto al mismo y a la definición dada por el docente.3. El franqueamiento del obstáculo:11Una vez que se ha tomado conciencia sobre los errores cometidos y después de unadiscusión acerca de los mismos, se da el proceso de elaboración de una alternativa conceptualpor parte del estudiante. Es necesario disponer de un nuevo lenguaje para definir los conceptosteóricos, se debe tratar de que las explicaciones que dan los niños sean cercanas a lasexplicaciones que están en los textos, pero debe emplearse un léxico sencillo, semejante al queellos utilizan cotidianamente, de manera que los niños puedan comprenderlo e interiorizarlo yasí utilizarlo con más frecuencia. Para que esto ocurra se debe dar una reorganización racionaldel saber basado en un lenguaje más simple y llano.Luego se procede a escribir la definición, la que ha sido construida con la participaciónde todos los compañeros de la clase y el maestro. Una recomendación que puede servir comoun recurso valioso que ayude en este proceso, es la elaboración de un glosario. Cada términoque se incluya en el mismo se construye con base en las definiciones que dan los niños y ladefinición teórica que el maestro le ha presentado o que aparece en los libros de texto.Desde el punto de vista lingüístico, (Geckeler, 1976: 53), cada término del glosario debetener dos aspectos estructurales básicos: el sentido o representación mental de la palabra y ladenotación de la misma, es decir, su descripción. Así la definición conceptual del término serámás completa y comprensible, porque incluye el ¿Qué es? Y el ¿Para qué sirve?, que sonpreguntas cuyas respuestas ayudan a construir el sentido de la palabra y el ¿Cómo es?, quenos permite la elaboración de la denotación. Aunque en la ciencia no siempre los conceptoscumplen con esos aspectos estructurales, especialmente en lo referente a la denotación, setrató de incluir este aspecto en la mayoría de las definiciones.Así, el glosario se puede utilizar como un recurso, que facilitará el proceso delaprendizaje de las ciencias, ya que ayuda a que los niños conceptual icen mejor los términospropios del léxico de esta área del conocimiento, porque el vocabulario que se incluye en esteglosario será sencillo, muy cercano a lo que dicen los niños y sobre todo evita el meta lenguajepor lo que será una herramienta útil para los niños, pues si se logra que estos conceptos seanasimilados , ellos ampliarán su léxico, y enriquecerán así su vocabulario, lo que redundará enuna mayor disponibilidad léxica, tanto en el ambiente escolar como en el familiar.BIBLIOGRAFÍA-> Ausubel, David y otros. 1986. Psicología educativa. 3 ed. México: Editorial Trillas.-> Bachelard, Gastón.1976.La formación del espíritu científico. 5 ed.México: SigloVeintiuno, editores, S.A.12-> Geckeler, Horsí. 1976. Semántica structural v teoría del campo léxico. 2 ed. Madrid:Editorial Credos.-> Mora, Arabela y Guido Francisco. 1999. El proceso de enseñanza y aprendizaje de lasciencias en educación primaría en escuelas urbanas v rurales de San Ramón. Informe deinvestigación. San Ramón: Coordinación de Investigación, Sede de Occidente, UCR.-> Osborne, Roger y Freyberg Peter. 1998. El aprendizaje de las ciencias. Implicaciones delas ideas previas de los alumnos. 3 ed. Madrid: Narcea, S.A. de Ediciones.-> Palacios, Carlos. 1993. Diez años de Investigación e innovación en la enseñanza de lasciencias. Madrid: Centro de Publicaciones, Ministerio de Educación y Ciencia.-> Pozo, J. 1989. Teorías cognitivas del aprendizaje. Madrid: Morata.Chiacchiera con i tuoi amici in tempo reale!
http://it.yahoo.com/mail_it/foot/*http://it.messenger.yahoo.com__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
fisica_y_quimica-unsubscribe@yahoogroups.com
Enlaces a Yahoo! Grupos
- Para visitar tu grupo en la web, accede a :
http://es.groups.yahoo.com/group/fisica_y_quimica/
- Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a:
fisica_y_quimica-unsubscribe@yahoogroups.com
- El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo! .
--
Saludos
José Antonio