Declaración del Consejo de Administración

En sus análisis precedentes Attac había afirmado su oposición categórica al contenido neoliberl del proyecto de tratado constitucional europeo. La asociación había hecho contrapropuestas, transmitidas al gobierno francés y ampliamente difundidas, en forma de 21 exigencias precisas y argumentadas. En su versión a partir de ahora definitiva, el tratado confirma y a veces agrava su vocación de hacer de una vez por todas imposibles políticas monetarias, económicas y sociales europeas- y por lo tanto nacionales -verdaderamente alternativas, aunque fueran reclamadas por sufragio universal. Teniendo en cuenta la magnitud de lo que está en juego, Attac continuará su campaña de explicación sobre los peligros que supone este texto, principalmente en términos de restricción del ámbito dentro del cual se pueden ejercer la soberanía popular y la intervención democrática. La asociación consultará a todos sus miembros antes de decidir su posición en el referéndum de ratificación previsto en otoño del 2005 (Nota del traductor: Se están refiriendo a Francia)

27/08/2004 - Comunicado

1.- Un proyecto de santificación de las políticas liberales

Después de la publicación, en julio del 2003, del proyecto de tratado emanado de los trabajos de la Convención para el futuro de Europa presidida por Valery Giscard d’Estaing, Attac había analizado dicho texto como una forma de volver irreversibles- dándoles simbólicamente un carácter “constitucional” -las políticas neoliberales puestas en marcha desde hace varios decenios en la Comunidad Económica Europea (CEE) transformada, en noviembre de 1.993, en Unión Europea (UE). Esta santificación se efectuaba de dos maneras: por una parte,incorporando en el cuerpo del tratado (tercera parte) el conjunto de estas políticas, mientras que una Constitución debe limitarse a fijar marcos constitucionales dentro de los cuales políticas distintas, incluso contrapuestas, pueden ser desarrolladas; por otra parte, blindando este corpus liberal mediante la imposición de la regla de la unanimidad de los 25 estados miembros de la UE para cualquier revisión. En otra palabras, el proyecto de tratado anulaba e impedía en el futuro toda expresión del sufragio universal en favor de políticas alternativas al liberalismo en un país dado: dichas políticas chocarían inevitablemente con las disposiciones del tratado que, jurídicamente, se imponen sobre toda legislación nacional. En estas condiciones, un verdadero cambio debería esperar a que los otros 24 países, con cada uno de los calendarios electorales específicos, se pusieran de acuerdo sobre su contenido. ¿Quién puede seriamente creer en semejante milagro?

2.- La ocasión fallida de las elecciones del 13 de junio

Se presentó una ocasión para debatir este tratado ante la opinion pública: las elecciones al Parlamento Europeo del 13 de junio. Sin embargo los principales partidos de gobierno, se reclamen de izquierdas, de centro o de derechas, han evitado cuidadosamente abordar esta cuestión. ¡Como si un nuevo tratado europeo no fuese motivo suficiente para constituir el tema central de unas elecciones europeas!

Esta hipocresía era aun más chocante en la medida que no ignoraba que el proyecto de tratado tenía todas las posibilidades de ser adoptado por la conferencia intergubernamental menos de una semana después de las elecciones. Ciertos partidos de la ex ‹‹izquierda plural›› han llevado la charlatanería hasta el extremo de dar a entender no tenía sentido evocar la cuestión ante los electores porque el tratado podría, según ellos, ser modificado sustancialmente en breve lapso de tiempo (principalmente suprimiendo la tercera parte) a la vista de los resultados del 13 de junio; o bien que el nuevo Parlamento Europeo se podría transformar en asamblea constituyente decidiendo sobre el contenido del tratado.

Los 25 jefes de Estado y de gobierno han llamado secamente al orden a estos mercaderes de ilusiones: el tratado ha sido adoptado el 18 de junio con su tercera parte, y será oficialmente firmado a finales de octubre en Roma. Se pondrá en funcionamiento a continuación el proceso de ratificación que, en Francia y en otra docena de países, tomará la forma de un referéndum.

3.- Consideradas 2 exigencias de Attac sobre 21 formuladas

El texto adoptado el 18 de junio (cuya versión “definitiva” oficial no se encuentra al día de hoy disponible más que en inglés, lo cual dice bastante sobre el respeto al pluralismo lingüístico en el seno de la UE) retoma según Valery Giscard d’Estaing, el 90% del contenido del proyecto de la Convención. Y el 10% diferente se situa, en lo esencial, en el dominio institucional: modo de cálculo de la mayoría cualificada, número de comisarios, presidencia por grupo de 3 Estados del Consejo, Calendario de aplicación...

En lo concerniente a las 21 exigencias que Attac había formulado para hacer el tratado compatible con sus propias posiciones, solo 2 han sido tomadas en consideración: una totalmente, la exigencia nº 2, relativa a la igualdad hombres-mujeres que la asociación deseaba hacer pasar del rango de objetivo al de valor de la Unión, la otra parcialmente, la exigencia nº 6 (“Impedir la mercantilización de la cultura, de la educación y de la sanidad por la política comercial común”). La nueva versión del artículo III-217 resitúa en efecto, tal y como habíamos pedido, los servicios sociales, de educación y de sanidad en el terreno del voto por unanimidad, pero combinándolo (como en el caso de los servicios culturales) con cláusulas muy restrictivas que convierten su ejecución en muy problemática. Las otras exigencias de Attac no se han satisfecho. En un dominio que se sitúa en el corazón de la actividad de la asociación- la fiscalidad -el texto definitivo agrave sensiblemente el de la Convención. En el artículo III-62, la posibilidad, prevista en el §2, de decidir por mayoría cualificada la cooperación administrativa entre Estados contra la evasión fiscal y la lucha contra la evasión fiscal han sido suprimidas. En cuanto al artículo III-63, relativo al impuesto sobre sociedades y concerniente a la cooperación administrativa o a la lucha contra el fraude fiscal y la evasión fiscal ilegal, ha sido enteramente suprimido. Los defraudadores del fisco no podrán más que acoger favorablemente estos “avances” en relación al texto inicial.

El proyecto de tratado estaba marcado con el sello del liberalismo más estricto. Cualesquiera que sean las modificaciones aportadas aquí o allá por la conferencia intergubernamental, el tratado definitivo queda expuesto al mismo reproche descalificatorio.

4.- Una comisión de combate para “vender” el tratado

Hasta los analistas más indulgentes con las lógicas actuales de la construcción europea han denunciado el carácter excesivamente liberal de la nueva Comisión Europea, en la medida en que podría perjudicar la ratificación del tratado en Francia. Los puestos clave (mercado interior, concurrencia, comercio internacional) están en manos de ultraliberales decididos. Es significativo que el comisario Jacques Barrot, antiguo presidente del grupo parlamentario UMP en la Asamblea Nacional, haya visto como se le atribuía una cartera de segundo rango no por francés, ¡sino por sospechoso de “dirigismo”! El relevo de los comisarios Bolkstein, Monti y Lamy está bien asegurado...

Profundamente liberal, la Comisión es igualmente profundamente atlantista, calificativo que su presidente, Joao Manuel Barroso, reivindica con orgullo. Ha favorecido, en consecuencia, a los partidarios, como él, de la guerra de Irak. ¡No será con esta Comisión con la que Europa sea más social y más europea! Esta Comisión, por lo tanto, profundizará más la fisura entre las aspiraciones de la ciudadanía y las políticas europeas, con el riesgo de desacreditar la idea de Europa.

Joao Manuel Barroso ha hecho de la propaganda en favor del tratado una de las primeras prioridades de la Comisión. La primera vicepresidenta, la Sra. Margot Wallstrom, ha sido explícitamente encargada de la “estrategia de comunicación”. Se puede pues esperar, con grandes presupuestos en apoyo, un gran bombardeo publicitario unilateral en favor del tratado, sin nada que envidiar a las campañas de promoción de las grandes marcas.

A esta ofensiva mediática anunciada, Attac responderá mediante el examen meticuloso de los textos, y sobretodo de aquellos que se quiere travestir u ocultar , y esto con ocasión de centenares de encuentros de debate en todo el país durante los próximos meses. Al mismo tiempo, Attac continuará elaborando contenidos alternativos al tratado, en colaboración con los otros Attac de Europa. Al final de estos debates, todos nuestros miembros serán invitados a pronunciarse sobre la posición que tomará Attac en relación al referéndum de ratificación y sobre su participación en la campaña. Los resultados de esta consulta serán hechos públicos y debatidos durante la asamblea general de la asociación prevista los días 11 y 12 de diciembre del 2004.

Arles, 24 de agosto de 2004

DÉCLARATION DU CONSEIL D’ADMINISTRATION

Dans ses précédentes analyses, Attac avait affirmé son opposition catégorique au contenu libéral du projet de traité constitutionnel européen. L’association avait fait des contre-propositions, transmises au gouvernement français et largement diffusées, sous la forme de 21 exigences précises et argumentées. Dans sa version désormais définitive, le traité confirme et parfois aggrave sa vocation à rendre une fois pour toutes impossibles des politiques monétaire, économique et sociale européennes - et donc nationales - véritablement alternatives, quand bien même elles seraient réclamées par le suffrage universel. Compte tenu de l’ampleur de l’enjeu, Attac va poursuivre sa campagne d’explication sur les dangers que fait peser ce texte, notamment en termes de restriction du périmètre sur lequel peuvent s’exercer la souveraineté populaire et l’intervention démocratique. L’association consultera tous ses adhérents avant de décider de sa position sur le référendum de ratification prévu à l’automne 2005. 27/08/2004 - Communiqué

1.- Un projet de sanctuarisation des politiques libérales

Après la publication, en juillet 2003, du projet de traité issu des travaux de la Convention pour l’avenir de l’Europe présidée par Valéry Giscard d’Estaing, Attac avait analysé ce texte comme un moyen de rendre irréversibles - en leur donnant symboliquement un caractère « constitutionnel » - les politiques libérales mises en œuvre depuis plusieurs décennies dans la Communauté économique européenne (CEE) devenue, en novembre 1993, Union européenne (UE).

Cette sanctuarisation s’effectuait par deux moyens : d’une part, en incorporant dans le corps du traité (troisième partie) l’ensemble de ces politiques, alors qu’une Constitution doit se borner à fixer des cadres institutionnels à l’intérieur desquels des politiques différentes, voire contraires, peuvent être conduites ; d’autre part, en verrouillant ce corpus libéral par l’imposition de la règle de l’unanimité des 25 Etats membres de l’UE pour toute révision.

En d’autres termes, le projet de traité rendait nulle et non avenue toute expression du suffrage universel en faveur de politiques alternatives au libéralisme dans un pays donné : ces politiques se heurteraient inévitablement à des dispositions du traité qui, juridiquement, prennent le pas sur toute législation nationale. Dans ces conditions, une véritable alternance devrait attendre que les 24 autres pays, avec chacun des calendriers électoraux spécifiques, tombent d’accord sur son contenu. Qui pourrait sérieusement croire à un tel miracle ?

2.- L’occasion manquée des élections du 13 juin

Une occasion se présentait de débattre de ce traité devant l’opinion : les élections au Parlement européen du 13 juin. Or les principaux partis de gouvernement, qu’ils se réclament de la gauche, du centre ou de la droite, ont soigneusement évité d’aborder le sujet . Comme si un nouveau traité européen n’avait pas vocation à constituer le thème central d’une élection européenne !

Cette hypocrisie était d’autant plus choquante que nul n’ignorait que le projet de traité avait toutes chances d’être adopté par la conférence intergouvernementale moins d’une semaine après les élections. Certains partis de l’ex « gauche plurielle » ont même poussé le charlatanisme jusqu’à laisser entendre qu’il n’y avait pas lieu d’évoquer la question devant les électeurs puisque le traité pourrait, selon eux, être modifié substantiellement dans ce bref laps de temps (notamment en y supprimant la troisième partie) au vu des résultats du 13 juin ; ou bien que le nouveau Parlement européen pourrait se transformer en assemblée constituante décidant du contenu du traité.

Les 25 chefs d’Etat et de gouvernement ont sèchement rappelé à l’ordre ces marchands d’illusions : le traité a bien été adopté le 18 juin avec sa troisième partie, et il sera officiellement signé fin octobre à Rome. S’engagera ensuite le processus de ratification qui, en France et dans une dizaine d’autres pays, prendra la forme d’un référendum.

3.- Deux exigences d’Attac sur 21 prises en compte

Le texte adopté le 18 juin (dont la version « consolidée » officielle n’est à ce jour disponible qu’en anglais, ce qui en dit long sur le respect du pluralisme linguistique au sein de l’UE) reprend, selon Valéry Giscard d’Estaing, 9O % du contenu du projet de la Convention . Et les 10 % différents se situent, pour l’essentiel, dans le domaine institutionnel : mode de calcul de la majorité qualifiée, nombre de commissaires, présidence par groupe de 3 Etats du Conseil, calendrier d’application, .

En ce qui concerne les 21 exigences qu’Attac avait formulées pour rendre le traité compatible avec ses propres positions, seules 2 ont été prises en compte : l’une totalement, l’exigence n° 2, relative à l’égalité hommes-femmes que l’association souhaitait faire passer du rang d’objectif à celui de valeur de l’Union l’autre partiellement, l’exigence n° 6 (« Empêcher la marchandisation de la culture, de l’éducation et de la santé par la politique commerciale commune ». La nouvelle version de l’article III-217 replace en effet, comme nous l’avions demandé, les services sociaux, d’éducation et de santé dans le champ du vote à l’unanimité, mais en l’assortissant (comme c’était le cas pour les services culturels) de clauses très restrictives qui en rendent la mise en œuvre très problématique.

Les autres exigences d’Attac ne sont pas satisfaites. Dans un domaine qui se situe au cœur de l’activité de l’association - la fiscalité - le texte définitif aggrave même sensiblement celui de la Convention. Dans l’article III-62, la possibilité, prévue au § 2, de décider à la majorité qualifiée pour la coopération administrative entre Etats contre l’évasion fiscale et la lutte contre l’évasion fiscale a été supprimée. Quant à l’article III-63, relatif à l’impôt sur les sociétés et concernant la coopération administrative ou la lutte contre la fraude fiscale et l’évasion fiscale illégale, il est, lui, entièrement supprimé. Les fraudeurs du fisc ne pourront qu’accueillir favorablement ces « avancées » par rapport au texte initial.

Le projet de traité était marqué au sceau du libéralisme le plus strict. Quelles que soient les modifications qui lui ont été apportées ici ou là par la conférence intergouvernementale, le traité définitif encourt le même reproche rédhibitoire.

4.- Une Commission de combat pour « vendre » le traité

Même les analystes les plus indulgents envers les logiques actuelles de la construction européenne ont dénoncé le caractère outrancièrement libéral de la nouvelle Commission européenne, dans la mesure où il pourrait nuire à la ratification du traité en France. Les postes clés (marché intérieur, concurrence, commerce international) sont aux mains d’ultralibéraux déterminés. Il est significatif que le commissaire Jacques Barrot, ancien président du groupe parlementaire UMP à l’Assemblée nationale, se soit vu attribuer un portefeuille de deuxième rang non pas parce que Français, mais parce que soupçonné de « dirigisme » ! La relève des commissaires Bolkestein, Monti et Lamy est bien assurée...

Profondément libérale, la Commission est également profondément atlantiste, qualificatif que son président, Joao Manuel Barroso, revendique avec fierté. Il a, en conséquence, fait la part belle aux partisans, comme lui, de la guerre en Irak. Ce n’est pas avec cette Commission-là que l’Europe sera plus sociale et plus européenne ! Elle va en conséquence creuser davantage le gouffre entre les aspirations des citoyens et les politiques européennes, au risque de discréditer l’idée d’Europe.

Joao Manuel Barroso a fait de la propagande en faveur du traité une des premières priorités de la Commission. La première vice-présidente, Mme Margot Wallstrom, est explicitement chargée de la « stratégie de communication ». On peut donc s’attendre, très gros budgets à l’appui, à un « matraquage » publicitaire unilatéral en faveur du traité, n’ayant rien à envier aux campagnes de promotion des grandes marques.

A cette offensive médiatique annoncée, Attac répondra par l’examen méticuleux des textes, et surtout de ceux que l’on veut travestir ou occulter, et cela à l’occasion de centaines de rencontres-débats dans tout le pays au cours des prochains mois. Dans le même temps, Attac continuera à élaborer des contenus alternatifs au traité, en liaison avec les autres Attac d’ Europe. A l’issue de ces débats, tous les adhérents seront conviés à se prononcer sur la position que prendra Attac sur le référendum de ratification et sur son engagement dans la campagne. Les résultats de cette consultation seront rendus publics et débattus lors de l’assemblée générale de l’association prévue les 11 et 12 décembre 2004.

Arles, 24 août 2004.