Preciso un poco lo que he tratado de decir para que se entienda mejor:

1)Las mujeres tejen la trama social (sólo hay que imaginarse lo
fácilmente que se desintegraría una sociedad formada exclusivamente
por hombres. En cambio han existido y han sido relativamente estables
sociedades formadas únicamente por mujeres como las amazonas).

2)Si ésta es la función secundaria del género femenino (la primaria es
perpetuar la especie humana) deben ser especialmente aptas para
llevarla a cabo. ¿Qué facultades o rasgos propios de ellas solas lo
demuestran entonces? ¿Por qué medios lo llevan a cabo?

3) Y he puesto algunos ejemplos: La maledicencia, la ceguera de las
mujeres para reconocer por sí mismas las cualidades masculinas que no
vienen refrendadas socialmente. Que un hombre que quiera cortejar a
una mujer haya de pasar por el aro social. Que un hombre sin nada, sin
méritos sociales que lo avalen, no pueda ser reconocido ni amado
independientemente de sus (irreconocibles) cualidades. Que el miedo a
que las mujeres les nieguen su amor y sus favores es la fuerza más
poderosa con que éstas vinculan a unos hombres con otros y les obligan
a que compartan ideas, compitan y a que satisfagan sus sórdidas
ambiciones. Es comprensible que los hombres carnales y lujuriosos
siempre hayan sido el escalón más bajo en las jerarquías humanas
cuando han hablado de ellos los sabios o los han caricaturizado los
novelistas.

4) Dicen del cantante Julio Iglesias, un carácter de lo más
estereotipado, sin contenido personal alguno, que se ha acostado con
más de 3000 mujeres.
Las mujeres aman sobre todo los estereotipos y determinados
paradigmas, no las cualidades concretas, aunque sobresalgan más. La
prueba de ésto es que hay tipos de hombres que enamoran a todas las
mujeres (personajes arquetípicos a quienes, en la literatura
universal, se les retrata como capaces de seducir a cualquier mujer,
perteneciente a cualquier estrato social, sean cuales sean sus
principios religiosos, sus virtudes, su carácter, su educación, estén
casadas o no...) y que la mayoría de los hombres cortejan a las
mujeres adoptando las mismas actitudes, como asumiendo, lo hayan
reconocido o no, que ellas tienden a amar a un modelo paradigmático de
hombre del que los demás están obligados a ser réplicas logradas.
(Me acabo de acordar de una ocasión en que mi hermano salió a comprar
ropa con su novia y volvió vestido como un adefesio. Traía unas
zapatillas y unas camisetas, escogidas por su novia universitaria, muy
parecidas a las que usan los miembros del grupo musical Back Street
Boys. ¿Eso era lo que quería ella de él?)

5) En suma: ¿qué mejor manera de mantener la cohesión social que
promover la difusión de estereotipos, ideas comunes, excusas para
relacionarse y mantener el apego de los unos hacia los otros? ¿y qué
mejor manera de promoverlos que encontrarse naturalmente inclinadas a
amar dichos estereotipos ellas mismas…?




PD: Habéis puesto en mi boca algunas cosas que no he dicho. No tiene
importancia, pero no he dicho, por ejemplo, que las mujeres sean menos
aptas para las matemáticas (aunque, de todas formas, lo sean) sino que
tienden a encontrarse cómodas en profesiones que contribuyen a
aglutinar a los hombres en sociedad y a disgusto en las otras.
También la extraña vocación policial de muchas mujeres (una profesión
destinada a los hombres en cuanto que implica ejercer cierta violencia
física) se podría explicar por estas mismas razones de favorecer la
cohesión social y odio a lo centrífugo (sólo como curiosidad
divertida:
http://www.defensorsantafe.gov.ar/noticias_interes.aspx?id=1930)
(¿que las mujeres no hayan sido policías o sacerdotes es algo que se
puede achacar al machismo tradicional?)