Tras la blasfemia, vamos con la penitencia. Tenemos implantadas en la cabeza ideas que NO están demostradas por estudios serios e independientes. Cuando me pongo a comparar XP con mi Debian, hago todo lo posible porque Windows salga perdiendo, e invento todas las pruebas favorables a Linux. Probablemente de forma inconsciente. La realidad es que no conozco estas comparativas. Quizá porque no sea fácil comparar ambos mundos.
Es un poco como cuando nos comparan el autobús y el avión para viajar. Ambos son medios de transporte, y cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes. ¿Son comparables?. Quizá habría que definir primero la prueba: como servidor web, ambos con Apache, como servidor de aplicaciones, ambos con Tomcat, etc. y lanzarles una serie de cargas de prueba desde un tercer equipo y a ver qué pasa.
Sobre la estabilidad, creo que los sistemas Windows 2000 no son tan inestables. El problema son los virus por un lado y la pesadilla de tener que reiniciar cada vez que actualizas el S.O. (que por el problema anterior suele ser cada dos días). ¿Cómo lo harán los que tengan un servidor web sobre Windows? ¿Interrumpen el servicio y listo?
¿Conoce alguien un estudio digno de confianza? Independiente, please.
Otro tema es la recuperación. En Linux, te guardas el /etc y el /var comprimidos, y si todo va mal, reinstalas el S.O., machacas estas 2 carpetas (y quizá /boot y /lib/modules, lo digo por los kernels a medida) y listo. Pensad en un servidor con Exchange. ¿Dónde está la configuración?. ¿Si reinstalo todo en Win y restauro una copia de seguridad del registro el Exchange está bien configurado? Va a ser que no.
A pensar.
Diego
El mar, 15-03-2005 a las 21:17, Cano Cavanillas, Juan Diego escribió:
Amos a ver, por supuestisimo que Windows 2003 es mas seguro que Linux. El Windows 2003 incorpora el Service Pack 2 del Windows 2000 que convierte al PC en una caja de zapatos, cerrandolo todo. Una caja de zapatos es mas segura que Linux no puedes hacer nada con ella pero es super segura. El ServicePack 2 cierra todo, y deja de funcionar casi todo; tienes que ir abriendo todo poco a poco ________________________________ De: Diego Freniche (Listas de correo) [mailto:imasd@...] Enviado el: mar 15/03/2005 18:24 Para: imasd@yahoogroups.com Asunto: Re: [imasd] Windows mas seguro que Linux? El mar, 15-03-2005 a las 17:37, Felipe escribió: No queda claro como se define Vulnerabilidad. Si es ante ataques externos, no entiendo muy bien que en la primera linea digan "Para los que no tienen acceso web". Luego ademas cuando citan OS X hablan de estabilidad, que supongo yo que no tiene mucho que ver con vulnerabilidad... Felipe cuando dice (PKDor) lo del acceso web, es que amablemente nos ha copiado el contenido íntegro de lo publicado en la web en el correo por si alguien no tiene acceso por puerto 80. Respecto al contenido del artículo... Compara únicamente Win 2003 Server con Red Hat. Hay más Linux además de Red Hat. Y no queda claro cómo se ha realizado la comparación. En cualquier caso no estaría mal un estudio escéptico y científico sobre el tema, sin pretender demostrar una tesis de antemano, sino comparar realmente los sistemas. Igualmente deberían comparar el esfuerzo que supone mantener actualizadas una máquina y otra, facilidad para reponerse tras un ataque, etc. Un saludo a todos. --- PKDor <pkdor@...> wrote: > http://www.vnunet.com/news/1161323 <http://www.vnunet.com/news/1161323> > > > Para los que no tengan acceso web: > > Linux fan concedes Microsoft is more secure > Vulnerability research claims shocking results > Iain Thomson at the RSA Conference in San Francisco, > vnunet.com 17 Feb 2005 > ADVERTISEMENT > > A Linux enthusiast at the RSA Conference in San > Francisco has reluctantly concluded that Microsoft > produces more secure code than its open source > rivals. > > In an academic study due to be released next month > Dr Richard Ford, from the Florida Institute of > Technology, and Dr Herbert Thompson, from > application security firm Security Innovation, > analysed vulnerabilities and patching and were > forced to conclude that Windows Server 2003 is more > secure than Red Hat Linux. > > "Vulnerability counts are much higher with Red Hat > than with Microsoft," said Dr Ford. "I am a huge > Linux fan, and I have a Linux server in my basement. > The first time I saw the statistics I thought > someone had mucked about with my database." > > The pair examined the number of vulnerabilities > reported in both systems and the actual and average > time it took to issue patches. In all three cases > Windows Server 2003 came out ahead, with an average > of 30 "days of risk" between a vulnerability being > identified and patched compared to 71 from Red Hat. > > But the academics acknowledged that some > intangibles, including the relative attractiveness > of Windows as a target for hackers, could skew the > results. Nevertheless, many attacks these days are > aimed at Linux servers rather than Windows systems. > > "There are some people who are sceptical [of the > results]," said Dr Thompson. "We would encourage > them to replicate this type of study. If you see > flaws please tell us." > > The pair said that they lacked the funding to test > other operating systems, such as the Apple OSX > kernel, although they thought it was "amazingly" > stable. > > The long term aim is to set up a website so that > system administrators could assess security > vulnerabilities before investing in computer > platforms. > > "You would be a fool to make platform decisions > without thinking about security," said Dr Ford. > "When you choose a platform you have to factor in > the costs of intrusion. It is not just the costs of > a break in; it is the time spent running around > making sure no one gets in." > > __________________________________ Do you Yahoo!? Yahoo! Small Business - Try our new resources site! http://smallbusiness.yahoo.com/resources/ <http://smallbusiness.yahoo.com/resources/> Para cancelar su suscripcin a este grupo, enve un mensaje de correo-e a: imasd-unsubscribe@yahoogroups.com Enlaces a Yahoo! Grupos imasd-unsubscribe@yahoogroups.com http://es.docs.yahoo.com/info/utos.html <http://es.docs.yahoo.com/info/utos.html> Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a: imasd-unsubscribe@yahoogroups.com Patrocinio de Yahoo! Grupos ________________________________ Enlaces a Yahoo! Grupos * Para visitar tu grupo en la web, accede a : http://es.groups.yahoo.com/group/imasd/ * Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a: imasd-unsubscribe@yahoogroups.com <mailto:imasd-unsubscribe@yahoogroups.com?subject=Unsubscribe> * El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo! <http://es.docs.yahoo.com/info/utos.html> . Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a: imasd-unsubscribe@yahoogroups.com Enlaces a Yahoo! Grupos <*> Para visitar tu grupo en la web, ve a: http://es.groups.yahoo.com/group/imasd/ <*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía un mensaje en blanco a: imasd-unsubscribe@yahoogroups.com <*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo!: http://es.docs.yahoo.com/info/utos.html
Enviar mensaje
