----- Original Message -----

From: Ignacio Nachimowicz

To: impromano@yahoogroups.com

Sent: Monday, December 03, 2007 8:38 PM

Subject: Re: [impromano] Re: Un paréntesis (sobre el referéndum venezolano)

Estimados colisteros y en especial a nuestra coordinadora , María Milagros, a la Dra. Alicia Canto y a mi muy apreciada Mercedes Fuentes :

Me permito terciar en esta exposición de ideas, tratando de aportar, tal vez, un poco más de luz .

El motivo por el que el presidente Hugo Chávez ha perdido en su intento de reforma constitucional radica simplemente en la imagen que ha presentado al mundo civilizado. No se explicaría sino el porqué de la abstención de voto de más de 3.000.000 de venezolanos en este referendum.

Estos mismos ciudadanos votaron por la asunción de Chávez como presidente pero estuvieron indecisos al momento de convalidar todos los cambios que su presidente proponía. ¿Porqué?

Exclusivamente porque la imagen que mostró Chávez en los últimos tiempos no condecía con la persona que ellos habían votado ni con sus propuestas.

Pues bien, lo que creo que ha hecho dudar a tantos electores y hasta ha cambiado el voto positivo de algunos, es la falta de un ingrediente fundamental y esencial en toda democracia moderna : el espíritu republicano.

Ese espíritu es el que garantiza la independencia de los poderes que rigen a un estado, evita las intromisiones de uno en otro y garantiza la permanente alternancia en el poder, única garantía de la continuidad de un proceso democrático moderno.

Sin embargo, como la Dra Canto bien aporta, se han dado gran cantidad de casos en los cuales la permanencia en el poder no alteró el proceso democrático de las naciones, citando los casos de DeGaulle, Roosevelt, Pertini, Kohl y tanto otros. ¿Porqué en estos casos la permanencia en el poder no degeneró en tiranías, tales como la de Franco, Hitler, Stalin y Mussolini?

Simplemente porque el espíritu republicano se hallaba preservado y, de tal modo, el gobernante bien sabía que era vigilado, controlado y que, si su conducta se desviaba del camino trazado o prometido, su poder caía y se renovaba la alternancia.

La democracia de EEUU, tal como la que impera en una monarquía constitucional como Gran Bretaña, radica en que el fuerte bipartidismo (Republicanos y Demócratas, Conservadores y Laboristas) asegura un efectivo control de la oposición y una alternativa válida para los electores en caso de producirse un abandono del camino trazado.

Pues bien, la imagen que Chávez presentó al mundo, plena de diatribas contra EEUU y Europa en general, y más parecida a un fundamentalista musulmán que a un verdadero demócrata republicano, hicieron que un número significativo de mentes pensantes venezolanas no definiera su voto en señal de duda y, hasta diría yo, de un poco de desconfianza.

¿Alguien puede afirmar que la imagen de Chávez se parecía más a De Gaulle, Felipe González ó Kohl, que a la de Mussolini, Oliveira Salazar, o Fidel Castro?

Un abrazo a todos

Ignacio

alicia.canto@uam.es escribió:

Gracias, Mercedes, no había visto tu mensaje anterior.

Para completar la información, añado a los ya dichos un pequeño recordatorio de
gobernantes de países bien acreditados que, con mandatos reiterados, incluso de
septenios, nunca fueron acusados por nadie de ser "autócratas vitalicios" o de
"querer perpetuarse en el poder" más allá de lo que los respectivos sistemas
electorales -y la voluntad de las urnas, obviamente- se lo permitían:

* Helmut Kohl, Alemania (1982-1998): 17 años
* Sandro Pertini, Italia (1978-1985): 18 años
* Margaret Thatcher, Gran Bretaña (1979-1990): 12 años
* Tony Blair, Gran Bretaña (1997-2007): 10 años con tres mayorías absolutas (y
al dimitir ni se molestó en convocar nuevas elecciones: le pasó los trastos a su
correligionario Gordon Brown).

En España los casos más notables (de menos a más años en el poder):

* José Antonio Ardanza Garro, Lehendakari del País Vasco (1985-1999): 16 años.
* Manuel Fraga Iribarne, Presidente autonómico de Galicia (1989-2005): 16 años.
* Manuel Chaves González, Presidente autonómico de Andalucía desde (1990-2007…):
lleva 18 años en el cargo, más los al menos 3 que le restan = 21 años
* Juan C. Rodríguez Ibarra, Presidente autonómico de Extremadura 1982-mayo 2007
(no se vuelve a presentar por razones de salud): 24 años en el cargo.
* Jordi Pujol i Soley, Presidente de la Generalidad de Cataluña (1980 - 2003),
24 años en el cargo, tras 6 elecciones.

Hay que recordar también que la Constitución de los Estados Unidos, en la que
tantos países iberoamericanos se inspiraron, permitía la reelección ilimitada
hasta 1951. Después de que Franklin D. Roosevelt ganara en cuatro elecciones
sucesivas y fuera presidente durante cuatro mandatos (1933-1945), 23 años en
total debido a su muerte, se creyó necesario evitar algo así para el futuro,
aprobándose la XXII Enmienda, que reduce la reelección a una sola vez.

Termino con el apartado referente a los Derechos Políticos de la
CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS SUSCRITA EN LA CONFERENCIA
ESPECIALIZADA INTERAMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, San José, Costa Rica 7 al
22 de noviembre de 1969 (Pacto de San José), a la que se adhirió Venezuela en
11/1969:

Artículo 23. DERECHOS POLÍTICOS
1. Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades:
a) de participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por
medio de representantes libremente elegidos;
b) de votar y SER ELEGIDOS en elecciones periódicas auténticas, realizadas por
sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión
de la voluntad de los electores, y
c) de tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones
públicas de su país.
2. La ley puede reglamentar el ejercicio de los derechos y oportunidades a que
se refiere el inciso anterior [nº 1], EXCLUSIVAMENTE POR RAZONES DE EDAD,
NACIONALIDAD, RESIDENCIA, IDIOMA, INSTRUCCIÓN, CAPACIDAD CIVIL O MENTAL, O
CONDENA, POR JUEZ COMPETENTE, EN PROCESO PENAL.
(Fuente: http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/b-32.html)

Como creo se deduce, nada impide el ser elegido en veces sucesivas, o más bien
las limitaciones a este derecho que se citan expresamente en este convenio no
afectarían a Chávez.

Saludos.

> Muy bien explicado Alicia. Todo es cierto. Negar las victorias y la
> legitimidad a Chávez, así como decir que porque se quiere
introdu> cir en
> la consttitución la reelección indefinida, ya se es dictador es
e> star
> ciego y "aborregado". Es negar un proceso histórico que estamos
> viviendo. Y,efectivaemnte,el poder reelegir un presidente es algo que
> pueen hacer muchos pueblos, como bien mencionaste, entre ellos está
el>
> francés y el español,en el caso del español, con todas su
co> munidades.
>
> Saludo afectuosos,
>
> Mercedes Fuentes
> ----Mensaje original----
> De: alicia.canto@uam.es
> Recibido: 03/12/2007 23:24
> Para:
> Asunto: [impromano] Re: = Un paréntesis (sobre el referéndum
> venezolano)
>
> Querida Milagros:
>
> No pensé que comentaras aquí algo sobre el referéndum,
siqui> era en
> forma de
> paréntesis. Pero, ya que lo has hecho y abierto así la veda,
perm> íteme
> que
> manifieste mi desacuerdo con la forma en la que lo presentas.
>
> Todo el mundo conviene en que la más importante o trascendente de
las>
> 69
> reformas de la Constitución de 1999 planteadas para referéndum
(n> o
> "por Chávez",
> como se dice, sino por el poder legislativo venezolano, la Asamblea
> Nacional:
> http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/nota/19638/parlamento-
> venezolano-aprobo-
> reforma-de-69-articulos-de-la-constitucion/), de las que 33 habían
> sido
> sugeridas por Chávez y 36 por la propia Asamblea, es la posibilidad
de>
> extender
> el mandato presidencial de seis años a siete, y la reelección
> indefinida.
>
> ¿Por qué llamas a esto (y es algo general también en la
pren> sa
> española, poco
> dada a afinar) "la sombra de una autocracia vitalicia" y una "opción
> totalitaria"? No es ni más ni menos que una de las reformas de la V
> República
> francesa, que fue sometida igualmente por Charles De Gaulle a
> referéndum de los
> franceses en 1965, por la cual el mandato presidencial se amplió a 7
> años,
> pudiendo los presidentes ser igualmente reelegidos. De esta forma es
> como
> François Mitterrand se mantuvo en el poder 15 años, de 1981 a
199> 5.
> Hasta 2002,
> en que los mandatos han bajado a 5 años, el de 7 era el habitual en
el>
> país que
> todos reconocemos como la cuna e inspiradora de las modernas
> democracias.
>
> En España son cuatrienios (aquí hay jefe de estado), pero la
> reelegibilidad es
> la misma. Felipe González fue reelegido nada menos que tres veces,
> sumando casi
> 14 años en el poder (1982-1996), y siguen siéndolo las
presidenci> as de
> las
> Comunidades Autónomas como Cataluña, Andalucía o
Extremadura> , en las
> que Pujol,
> Chaves y Rguez. Ibarra sumaron (o suman aún, en el caso del andaluz
> Chaves) más
> de 20 años de reelecciones.
>
> Nadie acusa a Francia o a España de tener presidentes
"autócratas> " y
> "totalitarios", o "dictadores" y "tiranos", como también he
leído> y
> oído a
> muchos (la autocracia, además, implica prescindir de las elecciones,
> algo que
> Chávez jamás ha sugerido siquiera). ¿Por qué sí
se> hace, por qué sí lo
> hacéis,
> con Chávez?
>
> Es más: creo que pocos presidentes democráticos pueden presumir
c> omo
> Chávez de
> contar, no ya con mayorías absolutas reiteradas, sino con el
respaldo>
> del 63%
> del electorado frente al 36,9% de los 45 partidos de la oposición,
> unidos en
> bloque y a la desesperada
> (http://es.wikipedia.org/wiki/Elecci%C3%B3n_Presidencial_de_Venezuela_
> (2006), en
> "los comicios más observados de la historia de Venezuela. La
Unió> n
> Europea (UE),
> el Mercosur y la Organización de los Estados Americanos (OEA)
mandaron>
> misiones"
> (http://www.clarin.com/diario/2006/12/03/um/m-01321142.htm) (puesto
> que también,
> de paso, se le suele acusar de dar "pucherazos").
>
> Conclusión: el análisis es parcial y unidireccional, pues se
acus> a a
> Chávez de
> consultar a la población para poder introducir dos cambios que
estÃ> ¡n
> en uso en
> otras democracias acreditadas y desde hace mucho, a las cuales no se
> dirigen
> iguales descalificaciones.
>
> Segunda y última discrepancia (no quiero tampoco entrar en un
> verdadero debate
> punto por punto), nos dices que "El pueblo votó en contra de la
> propuesta de
> reforma constitucional".
>
> Bueno, perdóname, pero con un resultado como 50,7% por el "NO" y
49,2%>
> por el
> "S�", esto es, con una diferencia de sólo 1,5%, y una
abstenciÃ> ³n
> disparada desde
> el 25% de diciembre hasta el 44% de ahora, creo muy poco fino decir
> que "EL
> PUEBLO votó en contra...". Más bien el Pueblo votó ambas
opc> iones, y
> ganó una de
> ellas por estrechísimo margen.
>
> Es más, comparando los resultados de presidenciales y
referéndum,> se
> puede ver
> que se han abstenido nada menos que 3 millones de los 7.309.080
> electores que
> apoyaron a Chávez para presidente, en diciembre de 2006. Éstos
no> han
> votado en
> contra ni a favor, se han abstenido, y es ilegítimo que se los
> adjudique nadie.
> En 2013, obviamente, no van a votar a Rosales, o a quien represente a
> la
> oposición. Tampoco se puede interpretar que están "en contra" de
> las
> reformas,
> sólo "no las han apoyado", que no es lo mismo.
>
> Es claro que los votantes efectivos se han dividido casi por mitad.
> Pero, lo más
> importante: los votantes del NO han sido, 4.522.332. En diciembre de
> 2006, los
> votantes de la oposición a Chávez fueron 4.292.466. Así que
> la mejora
> es de sólo
> 200.000 votos.
>
> Conclusión: Más de 3 millones de chavistas a los que no gustaban
> las
> reformas, o
> una parte de ellas (supongo que, por ejemplo, rebajar el horario
> laboral de 8 a
> 6 horas no les parecería mal), al abstenerse, son los que han hecho
> perder a
> Chávez el referéndum por ese mínimo 1,5%. Algo que sin duda
> le habrá
> dolido, y
> le hará reflexionar. Pero de ahí a lo que tú afirmas,
querid> a
> Milagros, hay un
> gran trecho que, en buena metódica de historiadores y con los datos
en>
> la mano,
> no se puede atravesar.
>
> A mí Chávez me parece un "radical". Pero es que serlo no me
parec> e
> malo, aunque
> se diga con tal intención. Y, a diferencia de otros, es muy, pero
que>
> muy,
> cristiano de base, un "pequeño detalle" que jamás se pone de
> relieve... porque
> "se supone" que los más cristianos son los de la derecha. Otro
> estupendo cliché
> y falaz tópico de nuestros tiempos...
>
> Compartiendo en cambio todo cuanto dices sobre la concordia de
> nuestros pueblos,
> etc., recibe un cordial saludo,
>
> Alicia
>
>
> > Estimados colisteros:
> >
> > El NO ha ganado en Venezuela. Los peores escenarios han sido
> conjurados,
> ta> nto el radicalismo ya de izquierda ya de derecha como la sombra de
> una
> auto> cracia vitalicia.
> >
> > Este logro no habría sido posible sin el concurso del movimiento
> estudian> til. Jóvenes emprendedores y futuros profesionales que
creen>
> en la
> justic> ia social pero rechazan la opción totalitaria, y han
apostado>
> desde su
> ap> arición en la escena política hace apenas unos meses, por la
> reconcilia> ción de todos los habitantes de Venezuela como la
vía> más
> idónea
> pa> ra hacer avanzar entre todos un proyecto de país.
> >
> > El pueblo votó en contra de la propuesta de reforma
constitucional,>
> pero
> > votó además en contra de modelos extranjeros, votó en
cont> ra de
> cualq> uier solución que venga de afuera, y votó sobre todo en
co> ntra
> de los
> d> iscursos de ruptura. No más.
> >
> > Quiero agradecer a todas las personas que de manera pública o
> privada
> man> ifestaron su solidaridad con Venezuela a través de mi conducto.
> Su
> inter> és y su preocupación los tenemos muy en cuenta
aquí.>
> Trabajaremos
> par> a que las relaciones entre los gobiernos se normalicen porque el
> afecto
> ent> re los pueblos continúa intacto.
> >
> > Sólo me queda reiterar que vuelvo en Enero a ocuparme de la
> moderación
> > de esta lista (ahora puedo afirmarlo con más seguridad), no
> descarto,
> sin> embargo, proponer algún tema o lectura en el transcurso del mes.
> >
> > Saludos,
> > Milagros
> >
>
>
>
> --------------------------------------------------------------------------
> Mensaje enviado mediante una herramienta Webmail integrada en *El
> Rincon*:
> ------------->>>>>>>> https://rincon.uam.es
> <<<<<<<<--------------
>
>
>
>
>
> Enlaces a Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Ahora también puedes acceder a tu correo Terra desde el móvil.
> Infórmate pinchando aquí.
>
>
>



--------------------------------------------------------------------------
Mensaje enviado mediante una herramienta Webmail integrada en *El Rincon*:
------------->>>>>>>> https://rincon.uam.es <<<<<<<<--------------





Enlaces a Yahoo! Grupos

<*> Para visitar tu grupo en la web, ve a:
http://es.groups.yahoo.com/group/impromano/

<*> La configuración de tu correo:
Mensajes individuales | Tradicional

<*> Para modificar la configuración desde la Web, visita:
http://es.groups.yahoo.com/group/impromano/join
(ID de Yahoo! obligatoria)

<*> Para modificar la configuración mediante el correo:
mailto:impromano-digest@yahoogroups.com
mailto:impromano-fullfeatured@yahoogroups.com

<*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía
un mensaje en blanco a:
impromano-unsubscribe@yahoogroups.com

<*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a
las Condiciones del servicio de Yahoo!:
http://es.docs.yahoo.com/info/utos.html

aquila non capit muscas

---

Los referentes más importantes en compra/venta de autos se juntaron:
Demotores y Yahoo!. Ahora comprar o vender tu auto es más fácil.
Visitá http://ar.autos.yahoo.com/