----------------------------------------------------------------------
info.astro 28 de marzo de 2001
----------------------------------------------------------------------
Sumario http://www.infoastro.com


«Tras 15 años de servicio en órbita, la MIR vió su último amanecer
sobrevolando Africa. Minutos después, al otro lado de la Tierra,
la puesta del Sol significó su propio ocaso en las aguas del
Pacífico Sur».
-- La MIR puso fín a sus 16 amaneceres diarios, Luis Salas

«Dennis Davidson, el director del proyecto, explica que "hemos
obtenido las coordenadas de todas las estrellas observables y las
transformamos en coordenadas galácticas en un solo conjunto de
datos". Sin embargo, "si el disco de nuestra galaxia fuera una
pizza, el área de las estrellas catalogadas solo cubre una porción
de pepperoni"».
-- "Un paseo en 3D por Orión", Victor R. Ruiz


· NASA@...
- Hogar, dulce hogar en el espacio

· La Astrofoto
- Un paseo en 3D por Orión

· Noticias
- La MIR puso fín a sus 16 amaneceres diarios
- Curso de astronomía en Argentina

· Diálogos
- Astronomía General, una biblia celeste. Entrevista a David Galadí
y Jordi Gutiérrez.


-- NASA@... ---------------------------------------------------

>> Hogar, dulce hogar en el espacio

Por Patrick L. Barry

25 mar 2001 - En la Tierra la Estación Espacial Internacional sería
un edificio muy extraño - ¡pero el espacio es lugar muy extraño para
vivir!

Las casas en la Tierra proveen abrigo del viento y la lluvia. Pero
una casa en órbita alrededor de la Tierra debe proteger a sus
ocupantes del viento solar y también debe resistir una lluvia continua
de aerolitos del tamaño de una particular de polvo, ¡algunos con
velocidades mayores a la de una bala!

Una casa terrestre tiene aislantes para mantener caliente o frío el
aire adentro. Pero una casa en el espacio debe estar completamente
sellada sólo para mantener el aire en su interior.

[+] Texto completo en
http://www.infoastro.com/200103/25eei.html

NASA@... es una reedición autorizada de Ciencia@NASA. El
Directorado de Ciencias del Marshall Space Flight Center de la NASA,
patrocina Ciencia@NASA. La misión de Ciencia@NASA es proveer al
público un conocimiento emocionante de investigaciones científicas y
cumplir con su responsabilidad de informar al público en general.

-- La Astrofoto ------------------------------------------------------

>> Un paseo en 3D por Orión

26 mar 2001 - El Centro de Supercomputación de San Diego (EEUU),
dependiente de la Universidad de California, ha creado una animación
en la que se realiza un paseo virtual por la Gran Nebulosa de Orión
(M42).

La Galaxia Digital

En colaboración con artistas gráficos, el Centro de Supercomputación
de San Diego produjo una animación de 2 minutos y medio de gran
resolución para su pase en el Planetario Hayden. Esta animación
consiste en un sobrevuelo sobre la Gran Nebulosa de Orión y ha sido
creada usando grandes supercomputadores.

En general, los planetarios son capaces de mostrar hasta 9 mil
estrellas que tienen en su sistema, pero el Planetario Hayden usa un
sistema digital hecho a medida que usa 7 proyectores y un computador
SGI Onyx2, que renderiza las imágenes en tiempo real y es capaz de
combinarlos a los gráficos ya generados. Gracias a esta capacidad, el
Planetario Hayden puso en marcha el proyecto denominado La Galaxia
Digital, para ver no sólo la constelaciones, sino nuestra galaxia y
poder viajar por ella.

James S. Sweitzer, del Planetario Hayden, afirma que «uno de
nuestros objetivos era crear una biblioteca de modelos digitales de
objectos astronómicos», sumando unos 200 mil, incluyendo estrellas,
nebulosas y cúmulos que se encuentran en catálogos astronómicos.

Dennis Davidson, el director del proyecto, explica que «hemos
obtenido las coordenadas de todas las estrellas observables y las
transformamos en coordenadas galácticas en un solo conjunto de datos».
Sin embargo, «si el disco de nuestra galaxia fuera una pizza, el área
de las estrellas catalogadas solo cubre una porción de pepperoni».
¿Qué ocurre con los 100 mil millones de estrellas no catalogadas que
conforman el resto de la galaxia? El computador genera su apariencia
mediante estadística. Comparadas con las 10 mil estrellas del resto de
los planetarios ¡no hay duda ninguna de que valdría la pena una visita
a este centro!

Un viaje por Orión

Uno de los grandes problemas con los que se encontraron al crear las
nebulosas era que el software comercial que generaba imágenes
virtuales no tenían capacidad para simular nebulosas. «Las tomas con
movimiento de objetos difusos representan un problema para el
renderizado, y los expertos de visualización del Planetario Hayden no
creían que nadie pudiera crear películas con apariencia real», según
cuenta Jon Genetti, responsable del programa MPIRE y adscrito al
Centro de Supercomputación de San Diego.

Para crear la simulación del viaje sobre la Nebulosa de Orión, los
responsables han obtenido la colaboración de astrofísicos expertos en
la dinámica de esta nebulosa. La secuencia final, de dos minutos de
gran resolución, está compuesta por 31 mil fotogramas que ocupan más
de 100 gigabytes de disco. Estos fotogramas han sido creados usando un
IBM RS/6000 con más de 900 procesadores trabajando en paralelo, tarea
que consumió doce horas.

[+] Videoclip (30 MB en formato MPEG)
http://vis.sdsc.edu/research/images/orion/hayden.mpg

[+] Viaje sobre la Nebulosa de Orion
http://vis.sdsc.edu/research/orion.html

[+] Una Joya en la Espada: La Nebulosa de Orion
http://www.infoastro.com/200101/21orion.html


-- Noticias ----------------------------------------------------------

ASTRONAUTICA

>> La MIR puso fín a sus 16 amaneceres diarios

Por Luis Salas <luis@...>

23 mar 2001 - Tras 15 años de servicio en órbita, la MIR vió su
último amanecer sobrevolando Africa. Minutos después, al otro lado de
la Tierra, la puesta del Sol significó su propio ocaso en las aguas
del Pacífico Sur.

Nuestra MIR, la gran dama.

Para la mayoría de los que leemos este texto, la MIR ha sido "LA"
estación espacial por excelencia. No recordamos las otras estaciones
espaciales: las Salyut rusas o la Skylab americana. La MIR ha pasado a
quedar grabada en la memoria colectiva. Han sido muchos años oyendo o
leyendo su nombre, con muy diversos motivos: récords de permanencia,
cambios de tripulación, experimentos, incidentes, accidentes y hasta
la hemos visto en TV como reclamo publicitario.

A todos nos ha costado entender en su momento, que la Tierra pueda
ser redonda, y sobre todo que las personas del otro lado no se caigan
al espacio. La MIR, más que ninguna otra nave espacial ha impresionado
en nuestras retinas a los astronautas y sus accesorios, flotando
libremente en el aire. Ello ha ayudado a millones de personas en el
mundo a entender y familiarizarse un poco más con eso que se llama
gravedad.

En estos años ha rivalizado en protagonismo con la lanzadera
espacial americana. Y en estos años, hemos estado pendiente de sus
peripecias, hemos desayunado muchas mañanas con sus noticias, nos
hemos sobrecogido con sus percances. Aunque a más de 300 km sobre
nuestras cabezas, es tan de la familia como nuestra lavadora,
microondas o la nevera. La gran dama, en estos 15 años, ha acogido en
su seno a más de 100 cosmonautas, pero virtualmente han sido millones
de personas. La MIR será de construcción rusa pero ha trascendido su
origen para que todos la sintamos como algo nuestro. ¿Debería la
Unesco declararla como patrimonio de la humanidad?

Los antecesores

El Skylab, del que ya no se habla, monopolizó muchas portadas en su
momento. Se lanzó el 14 de mayo de 1973, y sirvió de hábitat a tres
tripulaciones que permanecieron en ella 28, 59 y 84 días. Marcas
impresionantes, sin duda alguna, incluso en aquella época de euforia
espacial y resaca de la conquista de la Luna ocurrida unos 5 años
antes. Con el Skylab, los americanos tenían un territorio
estadounidense en el espacio donde poner los pies y por supuesto, su
bandera. Pero el retraso de la puesta a punto de la lanzadera espacial
no consiguió evitar su caída descontrolada el 11 de julio de 1979.
Desde entonces, y hasta la construcción de la ISS, es decir unos 21
años, no ha habido territorio de EEUU permanente en el espacio.
Dejando pues un vacío que la MIR ha llenado sobradamente.

Los rusos utilizaron durante muchos años las Salyut a modo de
estaciones espaciales, pero con un uso muy irregular. Fueron las
Salyut 6 y la 7 las que merecieron apropiadamente el nombre de
estaciones espaciales. En concreto la Salyut 7 albergó varias
tripulaciones, relevándose unas otras, y batiendo récords de
permanencia, -más de 200 días- y albergando hasta dos tripulaciones
simultáneas. La Salyut 7 reentro en la atmósfera en febrero de 1991.
Como la MIR se lanzó en 1986, los rusos tuvieron durante 5 años no
solo una estación espacial, sino dos. Hecho muy relevante en un
momento en que los americanos no tenían ninguna.

Estos días en los medios de comunicación han aparecido como es
habitual algunas preguntas inquietantes, por no decir catastrofistas
sobre la caída de la MIR.

La amenaza de Andrómeda: ¿Pueden ser un peligro las bacterias mutantes?

El razonamiento es que en la MIR habitan además de sus tripulantes
humanos, unos pasajeros que no han sido oficialmente invitados:
bacterias, virus y colonias de hongos. Como es sabido, las radiaciones
en el espacio son más intensas que en la superficie terrestre.

Con lo que esos invitados habrán sufrido mutaciones, y al volver de
nuevo a la Tierra, podrían originar enfermedades y epidemias. Este
caso es el que sirve de argumento a una antigua película titulada "La
amenaza de Andrómeda". Bien, ¿hay peligro entonces?. La respuesta es
que no. La inquietud no tiene fundamento ninguno. Primero, por que en
la reentrada se alcanzan temperaturas tan altas como para fundir el
metal. Por eso de las 135 toneladas de la MIR, llegarán a tocar el
océano solo unas 25. Aunque estas 25 toneladas no se hayan fundido y
vaporizado en la reentrada, habrán alcanzado sin dudas unas
temperaturas suficientes como para esterilizarse. En cualquier caso,
hay que pensar, que las posibles bacterias, hongos y virus que
sobrevivan a la reentrada, no son "alienígenas" procedentes del
espacio exterior, sino que son originarias de la Tierra, llevadas a la
MIR por los cosmonautas, por sus ropas, accesorios, etc. Claro, que es
posible que hayan mutado. De hecho, es seguro que ha sido así. Esas
mutaciones que han ocurrido durante 15 años en un espacio de unos
metros cúbicos de la MIR, ocurre en millones de metros cúbicos y
durante siglos en la superficie y océanos de la Tierra, por lo que no
hay que temer más a las bacterias de la MIR que a las de la Tierra.
Además, las bacterias de la MIR, si quisieran "atacar" a la Tierra, no
tienen que esperar a que la MIR caiga, ya han tenido muchas ocasiones
de hacerlo, viajando de una forma mucho más cómoda y segura, con
temperaturas moderadas, un ambiente húmedo como ellas prefieren y con
abundante comida, es decir en el mejor caldo de cultivo posible: las
tripulaciones humanas que han vuelto.

¿Hay peligro de que algún trozo de la MIR caiga sobre nuestras cabezas?

Ya se comentó que de las 135 toneladas, se espera que entren en la
atmósfera solo unas 25 toneladas. Todos y en cada uno de los meses del
año, caen sobre la Tierra más toneladas de meteoritos y a mayor
velocidad. Y el riesgo de que un meteorito nos caiga en la cabeza, lo
consideramos todos nosotros a efectos prácticos como nulo. De todas
formas, este es ya un problema viejo y reincidente. Siempre que cae un
satélite, se repite la misma historia. Son muchos los satélites que
estamos lanzando al espacio, y que tarde o temprano vuelven a caer.
Algún día puede haber algún incidente menor, sin duda ninguna. Lo que
si que no puede ser, es esa imagen que se nos transmite a veces, de
ver la MIR entera -con sus 135 toneladas- aplastando varias manzanas
de Paris. Y este, si que es un caso que ha sucedido en varias
ocasiones, con grandes aviones -de más de 200 toneladas- que han caído
sobre zonas urbanas.

El SkyLab, hizo su reentrada sin control ninguno, la mayor parte del
laboratorio, se vaporizó en la atmósfera, gran parte de los fragmentos
cayeron en el océano, y algunos trozos en Australia. La MIR,
funcionando como estaba previsto, encendió los motores de su modulo
Progress, de acuerdo al centro de control ruso, de forma que la
reentrada ha sido exactamente en el pacifico sur, alejado de rutas
marítimas y aéreas. Esta reentrada controlada, ha dejado muy pocas
posibilidades a algún accidente.

¿Y por qué no impulsaron la MIR arriba para mantenerla en órbita?

La MIR, está en una órbita baja, a más de 300 km sobre la superficie
de la Tierra. A esta altura, todavía quedan restos de atmósfera que la
frena continuamente. Al perder algo de velocidad, baja a una órbita
unos kilómetros más baja. Por eso, periódicamente, cada pocos meses,
se le dan unos empujones que la suben unos 40 km más arriba.

A veces pensamos, que la MIR no se la puede subir, porque, para que
no se caiga, hay que gastar mucho combustible para ponerla en órbita
geoestacionaria, o en órbita lunar, o incluso en órbita alrededor del
Sol. Esto no es acertado. Veamos porque. Cuanto más alta sea la
órbita, menos velocidad necesitará la MIR para mantenerse en esa
órbita. Entonces por un lado, al tener menos velocidad, menor es la
resistencia con la atmósfera, y más tiempo se mantiene en esa órbita.
Pero además, por otro lado, cuanto más alta es la órbita, más tenue es
la atmósfera, lo que hace que disminuya el rozamiento y aumenta por
tanto la duración en esa órbita. Estos dos factores que aumentan con
la altura -menos velocidad y atmósfera tenue- actúan conjuntamente, de
forma que provocan que a poco que aumente la altura de la órbita,
aumenta mucho el tiempo que puede mantenerse sin necesitar empujones.

Por ejemplo, a una altura de 300 km, la MIR caería en unos 2 meses.
Pero si se le da un empujón para elevarla unos 40 km, hasta los 340
km, tardaría unos 4 meses en caer. Es decir con el empujón de 40 km
habríamos ganado 2 meses de tiempo. Pero si ahora que está a 340 km,
la empujamos otros 40 km hasta los 380 km, tardaría en caer unos 10
meses. Con este empujón de también 40 km, habríamos ganado esta vez,
unos 6 meses. Otro empujón igual de 40 km, la subiría a 420 km, a esta
altura, tardaría más de 2 años en caer, habríamos ganado unos 16
meses.

Subir la MIR de su órbita habitual hasta los 500 km, necesitaría una
cantidad de combustible muy pequeña, comparable a la necesaria para su
permanencia en órbita baja, y evitaría su caída durante décadas. Por
tanto las razones para no hacerlo, no es problema de combustible. Las
razones hay que buscarlas en el mundo económico. Se necesitaría
dinero, para mantenimiento en órbita, para la infraestructura de
comunicaciones, para personal de control en Tierra, etc. Si la MIR
cae, se cierra definitivamente y totalmente ese capitulo del
presupuesto de gastos.

(( Foco ))

Sin duda el tema económico es el determinante para haber dejado que
la MIR caiga al océano. Pero una buena reflexión apunta a otras
razones más bien sicológicas. Mientras la MIR hubiera seguido en el
espacio no apostariamos fuerte por la ISS. Es probable que la NASA
tenga mucho que ver en la decisión de que Rusia haya abandonado el
proyecto de la MIR, es la única manera de que Rusia se centre en sus
obligaciones y responsabilidad para con la ISS. Pero incluso para la
opinión pública, era necesario que la MIR muriera. Sólo así la ISS,
tendrá el protagonismo absoluto de las portadas de prensa y demás
medios de comunicación. Este protagonismo es necesario, pues a través
de él se encauzan los dólares necesarios. Ahora hay una apuesta en
marcha, un escalón más en las estaciones espaciales. Tras las Salyut,
el Skylab, la MIR, el escalón ahora se llama ISS. Esta es nuestra
escalera que nos lleva a extendernos por el espacio exterior. Es
imposible para el ser humano dejar de satisfacer esa necesidad
interior que se llama curiosidad,.....por eso bajamos de la copa de
los árboles.

[+] Centro Espacial. Cubrió en directo el evento. Uno de los mejores
webs en español sobre astronáutica
http://www.espacial.com

[+] Space.com (En inglés)
http://www.space.com


ACTIVIDADES

>> Curso de astronomía en Argentina

Por Diego Giraudi <giraudid@...>

26 mar 2001 - El Observatorio San José (Argentina) organiza un curso
de astronomía de seis días de duración, con partes teórica y práctica,
destinado a cualquier persona que comenzará el 7 abr 2001.

El Observatorio San José los invita a participar el curso de
Astronomía Observacional que dictara a partir del 7 de abril de este
año, el mismo esta dirigido a todos aquellos, que con o sin nociones
previos deseen mejorar su conocimiento del cielo austral. Las clases
serán de modalidad teórico practicas con explicaciones a cielo abierto
siempre que el clima lo permita. Objetivo Proporcionar al participante
conocimientos de astronomía de posición, mapas y coordenadas, a fin de
poder localizar con facilidad diversos astros y constelaciones en el
firmamento, logrando un conocimiento básico de los principales objetos
del cielo austral.

- Fecha inicio: 7 abr 2001
- Costo: 50$
- Horario: Viernes de 19 a 21 Hs
- Duración: 6 clases
- Lugar: Observatorio San Jose, Azcuenaga 158 Cap. Fed. Argentina

Contactos e Inscripción

Teléfonos
- Diego: (011) 15 4171 6737 o (011) 4612 9992
- Germán: (011) 14 4424 0202 o (011) 4812 4647
- Pablo: (011) 4832 2977

Correos electrónicos
- Germán: gfolz@...
- Pablo: monetta@...
- Ricardo: richardlch@...

Programa

1er Día. Teórica: Esfera celeste, movimiento aparente de los
astros,. localización de puntos cardinales con las estrellas.
Adaptación Nocturna. Practica de campo: Localización de puntos
cardinales, polo celeste, nadir, cenit - Ecuador Celeste. Mediciones
aproximadas de campo.

2º día: Teórica: Movimiento aparente del sol, eclíptica, puntos
vernales, zodiaco. Historias del Zodiaco Designación de estrellas y
constelaciones. Practica de campo: Localizar constelaciones del
zodiaco, y estrellas principales.

3er día. Teórica: Sistemas de coordenadas azimutales, y ecuatoriales
absolutas. Constelaciones no zodiacales. Práctica de campo: Localizar
constelaciones y estrella principales con uso de mapas y ayuda de
coordenadas.

4º día. Teórica: Movimientos propios de los planetas, reconocimiento
de los planetas en el campo, lectura de ábacos. La Luna y sus fases.
Práctica de campo: Localizar planetas e identificar cada uno.

5º día. Teórica: Uso de programas planetarios para PC, localizacion
de objetos, cambios estacionales, confección de mapas. Practica de
Campo: Localizar objetos con ayuda de programa planetario, impresión
de cartas.

6º día. Salida de campo: Breve explicación de catálogos estelares,
uso de binoculares, reconocimiento objetos de cielo profundo, cúmulos,
asterismos, etc.

-- Diálogos ----------------------------------------------------------

>> Astronomía General, una biblia celeste

27 mar 2001 - Hace unas pocas semanas ha sido publicado el libro
Astronomía General teórica y práctica en la Editorial Omega, escrito
por David Galadí y Jordi Gutiérrez, quienes contestan nuestras
preguntas.

En info.astro nos hemos interesado por esta obra de alrededor de mil
páginas de extensión, uno de los aun escasos libros de autores
españoles que sobre astronomía se han publicado en España. Sus
autores, David Galadí y Jordi Gutiérrez, astrofísicos en
activo, han contestado amablemente nuestras preguntas acerca de su
reciente publicación

info.astro: El libro, llamado Astronomía General teórica y práctica,
¿va destinado también al público general o sólo a algún sector
particular?

David Galadí y Jordi Gutiérrez: Una de las preocupaciones de los
autores al confeccionar esta obra ha sido producir un libro completo,
tanto en lo que respecta a contenidos como en lo que se refiere a
posible público. Por eso hemos intentado que cualquier persona, con
independencia de su formación, pueda sacar provecho de todos los
capítulos. Hemos preparado el texto y las figuras pensando en
astrónomos aficionados de todos los niveles (del principiante al
avanzado), en estudiantes de astronomía en cursos introductorios, y en
personas interesadas por la astronomía en general, sin formación
científica previa. Finalmente, hemos intentado que el volumen
constituya una referencia valiosa para los profesores de enseñanza
secudaria que cuentan con la astronomía entre los contenidos de sus
asignaturas. Cubrir un espectro tan amplio no ha sido fácil, y ha
determinado en buena medida la estructura del libro y de la mayoría de
sus capítulos.

- ¿Qué ideas principales han querido transmitir a los lectores?

Dada la extensión de la obra, costaría mucho resumir en unos
objetivos concisos lo que hemos querido comunicar a los lectores. Por
supuesto, pretendemos poner al alcance del público castellanohablante,
en un único volumen, una síntesis general de la astronomía moderna.
Pero ese plan general se refiere solo a los contenidos conceptuales,
objetivos y explícitos.

En un nivel más profundo, al dar forma a esos contenidos objetivos
hemos intentado comunicar otros valores: la pasión por el conocimiento
científico del mundo natural, el respeto por el medio ambiente, la
aventura intelectual del descubrimiento, la crítica implacable de la
superstición y la seudociencia, el valor del escepticismo, la
importancia de combinar observación y teoría en la descripción del
universo...

- En los 44 capítulos, ¿han tratado de mantener un balance entre
teoría y práctica, o se han decantado hacia algún lado?

Como indica su título, el libro ofrece contenidos de ambos tipos.
Naturalmente, hay capítulos, como los dedicados al origen y el destino
del universo, que son casi exclusivamente teóricos, mientras que otros
(los dedicados al uso de telescopios de aficionado, por ejemplo) son
eminentemente prácticos. Pero en la mayoría de los capítulos hay
oportunidades excelentes (algunas no siempre obvias) de combinar
teoría y práctica. En particular, hemos procurado incluir apartados
dedicados a la observación práctica en todos los capítulos que lo
permiten y, desde luego, las referencias cruzadas entre teoría y
práctica son constantes. No hemos pretendido dar una de cal y otra de
arena, una de observación y otra de teoría, sino destacar que la
astronomía es una combinación de ambos aspectos, y que separarlos
sería en cierto modo artificial.

- En el caso de David Galadí-Enríquez, uno de sus libros anteriores
es A Ras de Cielo, donde se da respuesta a las dudas más comunes sobre
la astronomía. ¿Cual de las dos obras ha exigido más esfuerzo como
autor?

Sin duda alguna, Astronomía general teórica y práctica. En parte
esto se debe a una simple cuestión de volumen, como puede comprobarse
al comparar las apenas 200 páginas de A ras de cielocon las más de
1000 de Astronomía general, por más que en este segundo caso el
esfuerzo haya estado compartido entre dos personas. Pero Astronomía
generalexigía además un esfuerzo adicional de disciplina: teníamos que
producir una obra general, de manera que la selección de los
contenidos no podía supeditarse del todo al capricho de los autores,
sino que había que cubrir de un modo u otro todas las ramas de la
astronomía. Además, el estilo de las explicaciones tiene que ajustarse
a lo que suele entenderse por una obra de referenciao de consulta. En
A ras de cielo, en cambio, la elección de temas refleja exclusivamente
mis propios intereses, y a la hora de elegir el tratamiento la
libertad es absoluta. El hecho de que el nivel de A ras de
cielo(pensado para personas sin conocimientos previos de astronomía)
sea diferente al de Astronomía generalno supone, como pudiera
pensarse, una ventaja, porque obligaba a meditar y elaborar con mucha
profundidad los puntos de vista y las estrategias de explicación. Si
en Astronomía general teórica y prácticalos autores hemos puesto toda
nuestra mente, podría decirse que en A ras de cielopuse toda mi alma.

- John Maddox, director de la revista Nature durante muchos años,
publicó recientemente un libro llamado Lo que queda por descubrir, en
el que se discute si estamos cerca o no del fin de la ciencia.
¿Necesitará muchas actualizaciones esta obra o podemos estar seguros
de la mayoría de las actuales teorías astronómicas?

La validez de las teorías, el grado de certeza del conocimiento
científico, es un rasgo que se trata en multitud de lugares dentro del
libro. Ya desde el primer capítulo, dedicado a la historia de la
astronomía, hemos procurado destacar el carácter provisional del
saber, y el valor casi simétrico de los errores y de los aciertos en
ciencia. Aun así, no puede decirse que todo lo que sabemos lo sepamos
con igual grado de certeza (lo cual también distingue la ciencia de la
seudociencia: los seudocientíficos siempre están seguros al 100% de lo
que dicen saber). En una obra general de este tipo, solo una pequeña
fracción de los contenidos corresponde a descubrimientos o teorías de
última hora.

Aunque están por venir nuevos descubrimientos, y aunque algunas de
las teorías más novedosas explicadas tengan que revisarse en años
próximos, el cuerpo de la obra seguirá siendo válido durante bastante
tiempo. Para que este libro requiriera una reelaboración profunda,
tendría que ocurrir un cambio revolucionario en astronomía, algo que
no parece previsible (aunque, ¿quién sabe!). Hay que diferenciar una
obra de referencia como esta de publicaciones más breves, más
centradas en novedades de última hora. A la hora de mantener al día
los conocimientos, tanto profesionales como aficionados tienen que
recurrir a las revistas (como Astronomía Digital). A la hora de
formarse y de obtener visiones globales sólidas de los grandes temas
que conforman la astronomía, hay que recurrir a obras del carácter de
Astronomía general teórica y práctica.



David Galadí Enríquez nació en Córdoba (España) en 1969. Estudió
física en las universidades de Granada y Barcelona. Se doctoró en
astronomía en 1998, en la Universidad de Barcelona, con una tesis
sobre astrometría y fotometría de cúmulos estelares abiertos. En la
actualidad es investigador en el Centro de Astrobiología (Torrejón,
Madrid), donde trabaja en el desarrollo de instrumentos robóticos para
el estudio de planetas extrasolares, de estrellas semejantes al Sol y
de cuerpos menores del Sistema Solar. Es autor de un libro de
astronomía para el público general (A ras de cielo, Ediciones B) y
coautor de una obra sobre observación práctica con CCD para
aficionados avanzados (con Ignasi Ribas, Manual práctico de astronomía
con CCD, Ediciones Omega).

Jordi Gutiérrez Cabello nació en Barcelona en 1968. Estudió Física en
la Universidad de Barcelona. En 1997 cursó un Master en Teledetección.
En la actualidad investiga la evolución final de las estrellas de masa
intermedia (entre 8 y 11 masas solares), con especial atención en la
formación de estrellas de neutrones. Asimismo, es miembro del equipo
de diseño del experimento SIXE, un detector de rayos X propuesto para
el MINISAT-02, el segundo minisatélite científico español.
Simultáneamente, da clases en la Universidad Politécnica de Cataluña,
donde imparte, entre otras, una asignatura de introducción a la
astronáutica.

----------------------------------------------------------------------
Para suscribirte a info.astro y recibir los boletines, simplemente
envía un mensaje a infoastro-subscribe@yahoogroups.com . Recibirás
un mensaje enviado por YahooGroups para confirmar tu solicitud:
simplemente has de contestarlo, sin necesidad de modificar el mensaje.
Para desuscribirte, solo se ha de enviar otro mensaje a la dirección
infoastro-unsubscribe@yahoogroups.com
----------------------------------------------------------------------
Si quieres opinar o informar sobre algún evento relacionado con la
astronomía o la astronáutica, envía un mensaje a info@...
----------------------------------------------------------------------
Puedes consultar el archivo de info.astro en
http://es.egroups.com/messages/infoastro
----------------------------------------------------------------------
i n f o . a s t r o
[ Q u é s u c e d e e n e l U n i v e r s o ]

1997-2001 Víctor R. Ruiz, AstroRED
info@... · http://www.infoastro.com
----------------------------------------------------------------------