HOla Paulino

Como estas?

desde un lugar gracias por querer "salvarnos" de los errores de Wilber ( o
mas bien , en mi caso de la lectura que yo hago de su obra, porque nunca
hable con él)

Desde ese lugar, tus señalamientos me ayudan a adoptar una posicion mas
precisa.

Ahora bien: desde mi posicion de neurofisiologo de varios años:

Cuando hablas de ambos hemisferios del cerebro ¿te refieres a la anatomica?
a la funcional? a la bioquimica?

Porque... ¿no es acaso funcion del cerebro izquierdo analizar, y entonces
concluir que existen dos cerebros?

No es acaso función del cerebro derecho sintentizar y concluir entonces que
existe un solo cerebro dividido en dos lobulos?

Que paradoja no? El reduccionista cerebro izquierdo nos dice que hay dos
cerebros, y el integracionista cerebro derecho nos dice que solo hay uno.

Otro temas: y las areas cerebrales mas primitivas? Si es que tu llamas
cerebro al tronco, al cuerpo calloso, al vermis del cerebelo, a la hipfisis,
y a todo estructura medial. ¿esa seria una parte bilobulada funcionalmente
para ti?

Por otra parte: conoces los cuatro criterios de verdad que propone Wilber?
que multiplicado por los tres ojos resultan en 12 posiciones desde donde
evaluar si un conocimeinto es verdadero o no?

Y respecto a E = mc2: si despejamos terminos. ¿no nos queda entonces que la
raiz cuadrada de la velocidad de la luz ees igual a energia sobre masa?

O sea que en palabras seria algo asi como que no somos ni luz, somos
velocidad de luz que se manifiesta en el mundo dual como masa o energia.
Ahora bien, ¿que es la energia? alguna vez la viste, como no sea por los
efectos que provoca?

Y algunas vez viste un atomo, como no sea inferencias matematicas de
respuestas mayores. ¿y alguna vez viste una fuerza, como no sea por sus
efectos?

Y como sabes tu entonces que no son creaciones de esos cerebros? ¿que
criterio de validacion es el que tu utilizas?

Y en que te basas para decir que esos criterios de validacion que utlizas
son fiables?

Y como has resuelto el tema particula /onda?

Quien ha visto una onda alguna vez ?

TU si?

Donde?

con creiterio validas que existe?

Me encantaria conocer tu epistemologia, tal vez nos ayudes a muchos a dejar
atras errores de nuestras lecturas de wilber ( los que no lo conocemos) o
tal vez nos ayude a confirmarlas.

Bueno, te deseo que encuetres lo que estas buscando

Daniel Sidelski

----- Original Message -----
From: "Paulino María Iñigo" <paulino148@...>
To: <kenwilberevolucion@yahoogroups.com>
Sent: Friday, September 01, 2006 3:07 PM
Subject: [KEN WILBER EVOLUCION] RE: 1. El ... Ken Wilber. Para Alejandro.


Como eres el único que has hecho una pregunta concreta y no un mero
y simplista juicio de "valor"... Paso a contestar tu pregunta, sobre
el por qué entro en el foro de Wilber para contradecir sus
postulados.

REspondo:

Para deshacer sus lamentables errores...ya que al estar todos en el
mismo globalizado barco-GAIA,pues inevitablemente todos pagamos la
ignorancia de los otros.
Y en el caso que nos ocupa, Wilber, al cometer el mismo error
categorial de Aristóteles y Kant, se vuelve a cargar la metafísica
científica y con ella la posibilidad de desarrollar consciencia y no
meros espejismos de la misma; como les ocurre por ejemplo a los
budistas:
Que piensan que se pueden iluminar exacerbando un sólo hemisferio
cerebral (el derecho-holista)sin participación conjunta del
izquierdo. Así Wilber, escribe y escribe... para nada...o confundir,
creando un lenguaje que jamás une ciencia y conciencia, y que no
comprende el modo de realización que exige la Nueva Era.

Atentamente,
Paulino,
http://www.alfeon.info.







Para cancelar su suscripci&oacute;n a este grupo, envíe un mensaje de
correo-e a:
kenwilberevolucion-unsubscribe@yahoogroups.com


Enlaces a Yahoo! Grupos


kenwilberevolucion-unsubscribe@yahoogroups.com

http://es.docs.yahoo.com/info/utos.html



__________ Información de NOD32, revisión 1.1734 (20060831) __________

Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
http://www.nod32.com