Les paso este texto que me manda un amigo.
Quizás les interese debatirlo.
Saludos
Angel

Sobre Ken Wilber.

Por Eros ©

Se trata de un autor interesante que pareciera, a primera vista,
poseer un saber enciclopédico sobre las mas diversas materias, tanto
científicas como espirituales. Explora variados tópicos,
incursionando --con aparente solvencia-- por la psicología, la
metafísica y las religiones, sin descuidar el cientificismo. Veamos
en detalle algunos aspectos de su producción.

1. Integración.

Hace un gran hincapié en la necesidad de "integrar" conocimientos.
La impresión que queda después de leer a Ken Wilber me recuerda a un
refrán popular que decía "Quien que mucho abarca poco aprieta". La
aparente erudición de Wilber encuentra puntos flacos cuando intenta
explorar temas relativos a la política, el liberalismo, etc. en donde
se lo ve hacer análisis parciales, fragmentarios y de ninguna
manera "integradores" ni "transpersonales". Afirmar --por ejemplo--
que toda la razón de ser del liberalismo consiste tan sólo
en "oponerse" a Dios, resulta una simplificación inadmisible y poco
seria. Eso nos tienta a responderle a Wilber con otro refrán
popular: "Zapatero a tus zapatos".
¿Tiene verdaderamente el señor Ken Wilber la pretensión de haber
comprendido todo el conocimiento humano y dominar todas las artes
como para pretender indicarnos la mejor manera de "integrar" todos
esos vastos conocimientos que pareciera ser que solamente él posee?.

2. Política.

Hay temas donde Wilber evidencia una notoria torpeza. Por ejemplo:
afirmar rotundamente que Voltaire es la máxima expresión del
liberalismo; que la revolución francesa fue una revolución liberal;
que el liberalismo nace con el objetivo de destruir a Dios (y ¿que
hay del materialismo dialéctico del marxismo y del socialismo, donde
la religión es el opio de los pueblos?). Para realizar una filosofía
verdaderamente integradora hay que demostrar amplios conocimientos en
las materias que se abordan. Caso contrario, lo honesto
intelectualmente es no abordarlas. Pero el Sr. Wilber no se detiene
ante su propia ignorancia en temas ideológicos y políticos. Lejos de
admitir su impericia en estos puntos, opina y hace propuestas sobre
ellos.
Cabría replicar al señor Wilber que Voltaire ni siquiera está
considerado "liberal" por parte de los liberales y que si bien
embrionariamente el liberalismo pudo haber tenido algún rechazo, lo
fue hacia el Poder Temporal que detentaba la Iglesia Católica, pero
el señor Wilber se equivoca de cabo a rabo cuando afirma
contundentemente que el liberalismo rechaza cualquier tipo de deidad.
Ahora bien ¿qué clase de "integración" puede hacerse con la idea que
tiene Wilber del liberalismo cuando pretende inculcarnos tan falsos
preceptos y además tan reñidos con la historia?.

3. Religión.

Este parece ser uno de los fuertes de Wilber.
En su tarea descriptiva, Ken Wilber es verdaderamente magistral
cuando se explaya sobre religiones y tradiciones místicas, notándose
su familiaridad con disciplinas como el budismo, el cristianismo, el
zen, el tao, etc.
También se nota su pericia respecto de temas espirituales y
psicológicos.
Pero Ken Wilber (como buen humano que al fin de cuentas es) cede a la
tentación de darnos su "receta" de la felicidad (llegando al extremo
de caer en sutilezas tales como recomendarnos su dieta personal y
levantar pesas en un gimnasio --que no es otra cosa que lo que Wilber
dice que él hace--). Es que cuando uno se pone a opinar, siempre esta
expuesto al riesgo de opinar de todo y de todos, inclusive (no es la
caso de Ken Wilber aun por lo que llevo leído) del color de
calcetines que mas favorece a la salud.

4. Filosofía perenne

En el reportaje titulado la filosofía perenne Ken Wilber nos dice:
"La filosofía perenne se ocupa fundamentalmente de las estructuras
profundas del encuentro humano con lo Divino. Porque aquellas
verdades sobre las cuales los hindúes, los cristianos, los budistas,
los taoístas y los sufíes se hallan en completo acuerdo, suelen
referirse a algo profundamente importante, algo que nos habla de
verdades universales y de significados últimos, algo que toca la
esencia fundamental de la condición humana."
Su tesis es que hay "Acuerdos Básicos Comunes" a todos los hombres. Y
sintetiza estos "acuerdos" de esta manera:
"...veamos los siete que considero más importantes.
1º- el espíritu existe.
2º- el espíritu está dentro de nosotros.
3º- a pesar de ello, la mayor parte de nosotros vivimos en un mundo
de ignorancia, separación y dualidad, en un estado de caída ilusorio,
y no nos percatamos de ese Espíritu interno.
4º- hay una salida para ese estado de caída, de error o de ilusión;
hay un Camino que conduce a la liberación.
5º- si seguimos ese camino hasta el final llegaremos a un
Renacimiento, a una Liberación Suprema.
6º- esa experiencia marca el final de la ignorancia básica y el
sufrimiento.
7º- el final del sufrimiento conduce a una acción social amorosa y
compasiva hacia todos los seres sensibles. "
Yo me pregunto y le preguntaría al Sr. Wilber ¿que hay de las
filosofías ateas que niegan la existencia de cualquier tipo de
espiritualidad? Porque me parece increíble que Wilber ignore la
existencia de personas, culturas y tradiciones filosóficas que niegan
de plano sus rotundas afirmaciones Nº 1 y Nº 2, dejando de tener por
consiguiente sentido todas las demás (3º a 7º).
El Sr. Wilber parte de la premisa falsa de una "coincidencia de
creencia universal" en la espiritualidad que no hace falta indagar
mucho para darnos cuenta que no es universal. Con esto su tesis de
las "estructuras profundas de la mente humana" se desmorona por
completo. No hay tal cosa como puntos de acuerdos fundamentales y
menos aun de carácter universal.

5. Conclusión.

Wilber --que habla con entusiasmo y énfasis de la "trascendencia"--
trasciende sus propios campos del saber y termina convirtiéndose en
un moderno gurú al estilo americano, con una receta infalible para
cada mal, propia del "Estilo Wilber". En estos aspectos Wilber cede a
la tentación de convertirse en un vulgar autor del género "Autoayuda"
con lo que su trabajo pierde algo de nivel sin llegar a desmerecerse
del todo.
Aficionado a las matrices, tablas, tabulaciones, cuadros sinópticos,
clasificaciones y subclasificaciones, es creador de un lenguaje y
estilo propio, que por momentos dificulta descubrir el significado
personal que le otorga a los vocablos. Muy a menudo su esfuerzo
de "originalidad" en su afán clasificatorio se hace abrumador.
Todo lo dicho en manera alguna pretende significar que la obra de Ken
Wilber no tenga ningún valor. En absoluto. Ni mas ni menos que como
cualquier otro autor, su obra está plagada de aciertos y errores, de
consistencias e inconsistencias, de coherencias e incoherencias, de
lugares comunes y algunas originalidades, todo lo cual hace que, en
cualquier caso, merezca ser leído y considerado.