Hola a todos,

Algunos comentarios.

La principal razón del liberalismo no es oponerse a Dios (¿de qué Dios habla?), si no que es un desarrollo más allá de la visión mítica.. Lo que ocurre es que cuando el nivel promedio de evolución de la consciencia comenzó a ser el nivel racional, ello dio lugar a la visión liberal, que fue más allá de la visión mítica anterior. En ese sentido la visión racional se opone a las crueldades y limitaciones de la religión y a la idea de Dios. Esto está bien para el Dios mítico, la desgracia es que se hizo también par el Dios real.  Felizmente Wilber no comete esta simplificación tan inadmisible.

En ningún momento Wilber recomienda su práctica personal como algo que todos deberían hacer (por cierto ni siquiera habla de su dieta personal, salvo breves menciones en "Gracia y Coraje"). Simplemente la pone como ejemplo de un intento de practica integral. Pero suele insistir en que cada cual debe confeccionarse su practica integral, que, en la medidad de lo posible, tenga en cuenta todos los niveles y cuadrantes.

La idea de que hay una filosofía perenne con unos acuerdos básicos comunes, es una idea que Wilber a abandonado hace tiempo. Pero creo que siguen siendo validos los puntos generales de la filosofía perenne que mencionas. Por supuesto, en la psique humana hay structuras profundas (universales, o por lo menos eso es lo que se ha visto hasta ahora), como por ejemplo la capacidad de la mente humana de producir imagnes, simbolos, conceptos. La existencia de lo no Nacido, la Conciencia Pura, el Espiritu, y la posibilidad de crecer psicológicamente hasta identificarnos con ello tb parece ser algo universal

Es una pena que casi todas las criticas que se hacen de Ken Wilber sean criticas tan poco informadas. El esquema suele ser el mismo, lo he visto muchas veces. Se presenta un modelo distorsionado y simplificado y después se critica. La mayor parte de las veces el modelo real responde perfectamente a las criticas.

Un saludo