Alejandro, Juan Carlos

los problemas de vuestra apología de la intervención armada (p.ej. en
Iraq) serían a mi entender:

1.- Si es justificable que una opción tomada desde un nivel de
conciencia "superior" tenga prioridad sobre otra tomada desde otro
nivel "inferior".

2.- ¿quién determina en qué nivel de conciencia está cada uno de los
sujetos implicados?, en el caso que nos ocupa ¿cómo saber que el
nivel de conciencia de Bush era mayor que el de Sadam.

3.- Cómo saber que mediante una intervención militar se va a evitar
mayor sufrimiento del que se va a crear (como parece que
efectivamente ha ocurrido en Iraq)

Así que hasta que no podamos contestar estas preguntas de forma
certera yo abogo por el pacifismo.... (a pesar de que muchas veces me
gustaría apelar a la acción revolucionaria violenta y a la lucha de
clases...)

Un cordial saludo,

Alberto Revolware

PD: ¡Ah! y recordad a Gandhi "El fin está contenido en los medios,
como el árbol en la semilla". Y a Chavez, la ONU, Fidel y el budismo,
por favor, me los respeten...

--- En kenwilberevolucion@yahoogroups.com, Alejandro Villar
<trasgu@...> escribió:
>
>
> Hola Juan Carlos,
> Básicamente comparto tu análisis. Es desde una determinada altitud
de la conciencia, la altitud verde, donde se defiende una posición
pacifista a ultranza, caiga quien caiga, como pudimos comprobar en
las penultimas jornadas integrales aquí en España, donde los
pacifistas a ultranza casi me cuelgan por no compartir su ideología.
Pienso que desde altitudes superiores, aunque siempre que se pueda la
paz es lo mejor, si es peor una no intervención belica, esa no
intervención no es la mejor opción.
> Así que creo que lo más espiritual no es el pacifismo, si no lo que
evite el mayor sufrimiento para la mayor cantidad posible de seres
humanos.
> Es curioso que los pacifistas a ultranza pongan de ejemplo a
Gandhi. Gandhi tuvo exito porque se enfrentó a un pais occidental
moderno, todavía colonial pero con sensibilidad ya por los derechos
humanos. Nos podemos imaginar lo que hubiera conseguido Gandhi en
Irak contra Sadam. Le hubieran matado sin pestañear.
> En fin, el pacifismo a ultranza no solo creo que no es espiritual,
sino que es una de las peores cosas que le podrían pasar al mundo de
hoy, eso sí, con la alegría de tiranos y terroristas.
> Saludos,
> Aejandro
>
>
>
>
>
> To: kenwilberevolucion@...: juan_carlosjg@...: Mon, 3 Mar 2008
20:51:35 +0000Subject: [KEN WILBER EVOLUCION] ¿es espiritual el
pacifismo?
>
>
>
>
> Saludos amigosLo que a mí me ha sorprendido un poco en los
ambientes integrales loque me parece una adherencia al ideal del
pacifismo o a la aspiracióna la paz sin llevar a cabo un análisis de
la situación concreta en talo cual parte del mundo y las
consecuencias, no para tal o cual país enparticular sino para el
mundo en general.El pacifismo, aunque se reconozcan excepciones,
parece tener deantemano una posición cuasiautomática: la paz es la
única respuesta yla única moralmente aceptable. Me parece que hay en
ello una ideasubyacente: la de que el pacifismo tiene un elevado
valor espiritual.Y es indudable que tiene valor espiritual en la
medida en queaceptamos que la violencia y el sufrimiento que implica
debieranevitarse en lo posible y que emplear capacidades superiores
paraarreglar conflictos se apega más a nuestros ideales de prodigar
amor ypromover fraternidad.Pero el problema estriba en que la
práctica de esos ideales choca conla realidad de toda clase de
intereses entrecruzados de índoleeconómica, política, religiosa,
cultural, etc. En ese sentido la pazsobre el planeta nunca ha
existido ni va a existir próximamente, y unanálisis del que se
desprenda la idea de la necesidad de unaintervención armada me parece
espiritualmente justificada, como yadije, siempre y cuando esa
intervención surja del ejercicio críticodel pensamiento acerca del
complejo fenómeno social por un lado,contra una posición
prestablecida y automática del pacifismo, ysiempre que el resultado
apunte a un avance evolutivo en lasestructuras de conciencia.Lo que a
veces parece es que que no se toman en consideración lasdiferencias
de nivel de conciencia a la hora de evaluar losprotagonistas de los
conflictos y pareciera que siempre todoscomparten la misma altitud.
¿Están a la misma altura las ideas de lostalibanes que los del
europeo medio? ¿Está mejor la situación de lamujer en Afganistán peor
que cuando estaban los talibanes en el poder? Y con esto no quiero
decir que los protagonistas estén todosconscientes de que están
favoreciendo o no, tal o cual evolución, sinoque quienes deseamos
adquirir una visión más integral estemos encondiciones de "jugar"
apoyando o entorpeciendo a quienes, conscienteso no, generen los
resultados que juzgamos mejores para la totalidad.¿Cuáles serían las
consecuencias de la salida de las tropas de EstadosUnidos de Irak no
para un país en particular sino para todos? ¿Cuálpodría ser el
escenario político y sus consecuencias si el islamismoextremista
dominara oriente medio? ¿Cuáles pueden ser lasconsecuencias para
Israel? En el futuro próximo, con crisis ecológicade por medio ¿cuál
sería el panorama con territorios y rutasenergéticas dominadas por
los diferentes protagonistas?Pareciera que la respuesta del pacifismo
reflejada a la hora dedecidir sobre alternativas políticas es
predecible: el mejor candidatoserá el que retire las tropas de Irak
(Ahmadinejad estará felíz), y depaso el que abra las puertas a la
inmigración incondicional porquetodos somos iguales y no hay
diferencias en las personas y desde laluna no se ven las fronteras
(ahora mismo eliminemos la frontera deIsrael y Palestina), y además -
se dice- todas las religiones son iguales.A esto se podría
contestar: "no es que mi respuesta sea automática, loque sucede es
que ese análisis que mencionas ya fue efectuado y se haconcluído que
las mejores opciones para el avance es precisamente lasalida de
tropas de Irak, y en general la paz siempre es posible, yademás…"A lo
cual no tengo por ahora más respuesta que desear que de verdadese
análisis haya sido hecho y que la coincidencia en conclusiones conel
meme verde sea eso: pura coincidencia (aunque me resisto). Despuésde
todo, análisis efectuados desde un mismo nivel de conciencia(integral
por ejemplo) podría llevarnos a conclusiones diferentes ypodemos no
estar de acuerdo. Lo cual es cierto…No quisiera terminar estos
apuntes (porque no son un análisis) sinmencionar algunos de los
aspectos que yo creo llevan a la idea de queel pacifismo es altamente
espiritual.1.- Influencia arraigada de la cultura cristiana y sus
ideales defraternidad y amor al enemigo (poner la otra mejilla,
perdonarincondicionalmente, mansedumbre. etc.).2.- Influencia de
doctrinas de la no-violencia (Gandhi y otros).3.- Influencia del
marxismo con ideas mesiánicas de fraternidad ycondena de lo que
considera imperialismo (si existe una intervenciónseguramente se
explica exclusivamente por el objetivo de apoderarse delas riquezas
ajenas). Las corrientes marxistas adolecen del mismoerror de siempre:
idealización del pueblo, de la masa, de lamuchedumbre (error de
considerar al colectivo como un super Yo, etc). 4.- Aspiración de paz
interior de la persona motivada por afanesespirituales proyectada
hacia la realidad social: paz interior= noviolencia= no guerra
justificada nunca. Condena filosófica de recursoviolento.
Interpretación del meme verde de la espiritualidad.5.- Relativismo
postmoderno y su énfasis en la no superioridad deideología, doctrina,
religión, sobre ninguna otra. Creen que el Islam,como toda religión,
es una religión de paz.6.- El horror natural contra la violencia,
contra la guerra y losenormes sufrimientos que conlleva.7.- La
carencia de pensamiento estratégico (¿una acción ahora evitarámayor
sufrimiento mañana?). Condena del concepto de guerra preventiva.8.-
(Agregar la que usted descubra).¿Es espiritual el pacifismo? Sí, pero
la violencia, cuandojustificada, tiene también valor espiritual aún
cuando se oponga alideal de paz; y la paz, cuando realmente
justificada tiene tambiénvalor espiritual. En otras palabras, el
análisis concreto yconcienzudo y la respuesta concreta, sea de
violencia o de paz, tienenmayor valor espiritual que una respuesta
automática y preconcebida seatambién de paz o violencia. Pero:
estamos en un mundo natural y humanoviolento. Que nadie se asuste
porque se les encuera la realidad, huboguerra ayer, la hay hoy y la
habrá mañana.Pero que bueno que hayan tocado este punto, por lo menos
motiva apensar un poco. Yo tampoco creo que unos cuantos puntos sean
capacesde resumir la gran complejidad y derivaciones de lo que se
hamencionado. Así que pueden hacer trizas todo lo que he dicho,
estáninvitados.JCPor una cultura de la intervención.No a intereses
etnocentristas.No budismo verdoso.Contra la tiranía de las
mayorías.No a una ONU medrosa y pacifista.Botación:Boten a Hugo
Chavez (boten, no voten).Boten a Fidel (ah bueno, ya va de salida)
Boten a Ahmadinejad.Boten a las FARC.
>
>
>
>
>
>
> _________________________________________________________________
> Express yourself instantly with MSN Messenger! Download today it's
FREE!
> http://messenger.msn.click-url.com/go/onm00200471ave/direct/01/
>