--- En kenwilberevolucion@yahoogroups.com, "Javier Alvarez"
<javieralva06@...> escribió:

Bien Javier, te hago algunas observaciones intercalando.

> Seguramente Juan Carlos , que los mensajes por mail , pierden un poco
> de calidad hermenéutica, y que si es difícil hablar de estos temas en
> presencia , cuanto más vía foro de internet , donde mucha energía,
> que está en las presencias humanas pero no en las palabras,
> se "pierden" en el ciberespacio.

Definitivamente Javier que cara a cara sería una discusión preferible,
y así se vería que en realidad siempre tengo una sonrisa a pesar de
que mis palabras suenan muy "secas" o duras por escrito. Tal vez algïn
día podamos intercambiar puntos de vista mediante una webcam, en eso
estoy. Permite mientras tanto hacer algunos comentarios.

>
> Acerca de en que líneas de tu post he apoyado mis comentarios ....te
> diría que varias líneas, en general, si quieres enumero algunas...
>
> "La mayoría de los países, desde México pasando por Nicaragua, Perú,
> > > > Venezuela (claro!), Argentina… ya han expresado su condena por
> la
> > > > acción emprendida por Colombia. Se ha mencionado una y otra vez
> que
> > > > existen buenas razones para ello: de no haber un reglamento a
> seguir
> > > > cualquier país podría aplicar su criterio de lo que es válido o
> no y
> > > > el atropello sería mutuo y arbitrario. Deben existir
> principios,
> > > leyes
> > > > que regulen y organismos que arbitren.
> > > >
> > > > Pero…
> > > >
> > > > Existen momentos claves para actuar y si se deja pasar la
> coyuntura
> > > se
> > > > agravaría la situación general por estar haciendo caso de las
> leyes
> > > > (se oye muy vulgar esto).
>
>
> Opino que aquí expresas ( y es mi opinión, está claro) un apoyo a lo
> que dictan los que tienen el máximo poder armado y por ello no se los
> denomina terroristas ....cuando un simple y detallado análisis de la
> situación hace pensar un poco.
>

Pero no es tanto mi apoyo a los que tienen el poder, podría tratarse
de un país menos poderoso y lo apoyaría si me pareciera lo justo. Por
ejemplo, me opuse (en la mdida en que se puede uno oponer) a la
intervención de la ex-Unión Soviética en Afganistan (un pais menos
poderoso que el primero).

Justamente estoy tratando de hacer una discusión acerca de quienes son
terroristas. No puede ser criterio el que alguien sea poderoso o
débil. Podría ser una bomba desde un avión, un misil teledirigido o
secuestrar gente para pedir rescates o secuestrar niños y obligarles a
combatir a la fuerza con amenaza de muerte a familiares (como hacen
las FARC). ¿En dónde trazamos la línea?


> El tema es muy complejo y cada uno debe hacerse cargo de investigar
> por su cuenta, pero está claro que a las empresas que construyen
> armas les es grato saber que se les demandan productos de su negocio.
> ¿y dónde están estas fábricas ? ¿ Quién se beneficia con las luchas
> armadas?....¿quiénes son los que tanto en Oriente medio como en
> Africa, como en cualquier parte del mundo cuando están avanzando
> diálogos de mutua coolaboración para hallar mayor paz, se produzcan
> hechos de terrorismo o ataques a denominados terroristas ? lo que
> hace encender nuevamente la necesidad de mayor demanda....
>

Pues esa era una de la favoritas técnicas de dilación del finado Yaser
Arafat para hacer fracasar las pláticas. Y siguen siendo un recurso de
Hamas con el mismo objetivo.

Las armas las pueden usar todos los grupos sin importar el nivel de
conciencia porque la tecnología evoluciona a mayor rapidez.

>
> A propósito, Upton Sinclair ha salido a tomar aire de las bibliotecas
> a partir del guión que ha dado lugar a la película "There will be
> blood" traducida, según el país, "Petróleo sangriento" o "Pozos de
> ambición".

No la he visto pero tomo nota porque parece interesante.
>
> Es evidente, Juan Carlos, que gran parte de lo expresado no te
> incluye como destinatario ni cómo referente , en todo caso sirve -el
> debate contigo- para expresar algunas mínimas reflexiones , y que si
> les sirve a alguno , pues bien , como buen "verde" que soy, creo en
> los debates , como creo también en la educación , que son ambos
> procesos muy largos para el narcisismo de cualquiera.
> Y claro no adhiero a la "Palabra de Dios" , "del maestro" o
> del "Poder de la banca establecida" ( creadora de Universidades que
> no hablan de muchas cosas) y ganadora claro....pero nunca me ha
> molestado perder, y sí me molesta esquivar el pedido de
> explicaciones de los excluídos del sistema ( Y vaya que hay
> explicaciones para dar, y no "justificaciones imperativo-
> etnocéntricas")
>
> Saludos, realmente cordiales ..ja,ja
>
> Javier
>
Saludos Javier. Me han parecido muy interesantes tus observaciones.
Continuémos el intercambio, pero me gustaría que concretaras un
criterio para identificar quien es un terrorista o cuando. Y
diferenciar entre una persona terrorista y un recurso de terror. por
ejemplo, durante la segunda guerra mundial se consideraba realizar
bombardeos en Alemanis para aterrorizar a la población. Y claro, los
alemanes bombardeaban con el mismo fin a Inglaterra.
>
>
Juan Carlos
>
>