Hola a todos. Buenísimo. por fín empezamos a "conocernos". Y ¡Por suerte! hay diferencias: lo cual es bienvenido. Fuera de las chanzas que amenizan, el nivel del debate está muy lindo. Polémico e inteligente, realmente es un agrado compartir estas líneas con ustedes. Y lo mejor: no estamos todos de acuerdo con todo. Así si nos enriquecemos.

Bien Alejandro, la respuesta era la obvia, aunque demasiado Wilber para mí gusto personal. Hacés bien en tener prejuicios, porque esta postura de no sentirme representado por un bando u otro suele no entenderse. Parece que la postura de crítica al imperio me sitúa  a la izquierda de la cuestión. Pero no, en mi opinión personal izquierda y derecha están de un mismo lado del río. Me gusta más el margen del otro lado. Para los gustosos de los encasillamientos hay un problema: ese margen no tiene nombre aún. O tal vez sí. . . Pero es cuestión de nombres o de atreverse a mirar del otro lado? O aún de cruzar el río y ver que hay en ese territorio. No me estoy refiriendo a los niveles transpersonales y sus correspondientes estados. Lejos estoy de haberlos experienciado y menos de integrarlos. Modestamente sólo  puedo referir que existen.

Una postal de ese lado:
Aunque Wilber lo tenga en su lista negra (después de tomarle muuuuuuuuuy mucho previamente) sigue siendo alguien que vale la pena. Seguramente no en todo.

Tal vez en realidad muchos estemos de ese otro lado . . . . . y no lo sepamos

Por fín apareció un mail de Nicolás.

Cordialmente

Roberto Granulles




Alejandro Villar <trasgu@...> escribió:

Hola Roberto,

Efectivamente, no te conozco, y desconozco si tu ideología plítica es de izquierdas o no (aunque empiezo a tener mis pre-juicios al respecto ;-)) . Lo que sí sé, porque le he leido es que los autores que mencionabas si son de izquierdas anti-derechas. Eso no es malo (no soy anti-izquierdas) solo limitado.

respondiendo a tu pregunta, ¿desde donde miramos el dentro o el fuera de cada cuadrante, las lineas, etce?, te diré que es un holón de cierta profundidad el que puede tener esas perspectivas sobre sí mismo o sobre otros holones. Como hay contextos que se trascienden a otros y por ellos desde contextos más profundos se pueden juzgar contextos más superficiales. ¿Desde donde mira la realidad quién prompone de forma absoluta que ya no sé pueden hacer absolutos ya?

Desde las profundidades integrales de la consciencia se pueden empezar ya a integrar muchos contextos. Como bien dices, el mapa o marco interpretativo que tenemos determina incluso lo que vemos de la realidad. De ahí la importancia de tener un mapa la más amplio y abarcante posible, para ser conscientes de la mayor parte de aspectos de la realida que sea posible.

Seguimos en contacto,

Cordialmente,

Alejandro Villar

---

From: Roberto Granulles <seccion0@...>
Reply-To: kenwilberevolucion@yahoogroups.com
To: kenwilberevolucion@yahoogroups.com
Subject: Re: [KEN WILBER EVOLUCION] AIE (Asociación Integral Española) y futura Federación Integral de Habla Hispana)
Date: Sun, 27 Nov 2005 02:44:18 +0000 (GMT)

Hola a todos, laberintos pasiones y pensamientos. . caldeados (Hugo, no temas no pasa nada yá que estos intercambios hacen el clima menos Heidi).

 Lamentablemente la respuesta que antes envié desapareció en el ciberespacio como  tampoco encontré en el foro el mail de Nicolas-quien gentilmente puso copia a mi otra casilla. Así que como alguien me respondió, tambien respondo a Alejandro:

Si alguien que nos conoce personalmente a Ezequiel o a mí en los ámbitos universitarios, personales, académicos o clínicos leyera esto de "izquierdosos", se desmaya de risa. Me parece que, para variar, la cosa se fue de carril cuando se menciona el asunto Imperial. Punto sin responder salvo un comentario no muy feliz de Raquel al respecto. No Alejandro, no representamos a la izquierda pero tampoco a la derecha.

Ahora, entrando yá en tema, veo que has leído y traducido muy bien los sidebars del sitio de Wilber, que Integral Naked no te es ajena, Es más, en una materia que damos en  una facultad de psicología de Baires la introducción y revisión epistemológica que brindamos es exactamente todo lo que tan bien describes. Pero al final explicamos que esto es nada más que un modelo, no la realidad; una herramienta para integrar lo mejor de todos los mundos, que no es única ni pretende serlo y que es abierto. El PIM, el AQAL o el IOS  son sólo recursos desde otra perspectiva. Más inclusionaria, intelectualmente desafiante. Pensada y elaborada por humanos, no más que humanos. Por lo tanto signada por los cuatro cuadrantes.  De allí surgiría algo interesante basándonos en Wilber 5: desde donde miramos: desde adentro o desde afuera de cada cuadrante. Ok, un paso más. La mirada que mira todos los cuadrantes, las líneas, los estados, los niveles etc donde se ubica? Por que tambien forma parte de los mismos. Gödel sostuvo en su revolucionario segundo teorema que ningún sistema formalizado de conocimiento  podía demostrar la verdad de sus aseveraciones partiendo de sus propios elementos. De donde y si queremos hacer epistemología nadie puede plantear absolutos yá. Y desde Heisemberg y otros sabemos que vemos la realidad no tal como es sino tal como somos.

 Por otro lado, la argumentación de la neutralidad es un viejo truco que  a esta altura uno esperaría se dejara de usar pero sin embargo . . . sigue apareciendo. En lo humano nada es neutro, ni lo fué nunca. Vés? Este reconocimiento  sumado a la cuestión de no confundir realidad con realidad representada nos permite ver al hombre y sus cirscunstancias en contextos y permite advertir las diferencias. Una de ellas es simple: la vida dentro del Imperio es una, fuera de el, otra.
 Quizás tanto Ezequiel como yó podemos considerarnos afortunados. Conocemos ambos mundos y podemos constatar las bellezas y miserias de ambos. Y no son lo mismo. Restarle importancia a esto es otro de los tantos viejos cuentos del Imperio. Tambien es cierto que alguien que nunca estuvo fuera de el, pueda ver el mundo de otro modo. La experiencias turísticas no se incluyen en este planteo.

Y además , realmente debería haber empezado por esto, no me interesa una conciencia integral, me interesa una conciencia humana que respete a la vida (si yá sé que suena verde), que no venda (sobre todo esto, ah! pronto tendremos Wilber & Co en un kit de DVDs, CDs, poster y manuales de practicas integrales a la venta en www.shambala.com o en amazon y con visa o AE- si yá sé que suena naranja) el nuevo modelito a adoptar para SER. Si ahora para poder ser HAY que ser INTEGRAL y no ser un pooobre boomer, un bobo new age o un izquierdista sesentoso, Dónde está la diferencia?

 La elección del intrumento para ver la realidad tambien implica qué y como a vas a ver y que vá a quedar afuera.

Guarda con los instrumentos pues te pueden transformar tanto que yá no sepas quien eres por lo te has transformado. Tal vez, en función de lo antedicho deberíamos recordar al inventor del término meme, Richard Dawkins, quien  postuló que los memes son parásitos que colonizan las mentes humanas para autoperpetuarse y utilizan intercambios, como este que estamos entablando, para asegurar las supervivencia del mas fuerte, en el mejor sentido darwiniano. Por ello todo artefacto humano no tiene nada de inocente o neutro. Así que lo  que vea con el anteojo que  me ponga vá a estar fortísimamente condicionado. Además de por historia-personal-contextual cuadrántica etc. Y el modelo integral como todo modelo producido por mentes humanas porta su sino. El negar esto presupone caer en lo mismo que se critica porque seguimos sin advertir la fascinación con la que nos seducen nuestros pensamientos. Entonces, intercambio sí, más colonización no.

Y finalmente, no sigamos con lamentables interpretaciones personales de quienes escriben. Sobre mi persona cada uno puede opinar lo que quiera yá que en mi primer mail avisé que esto era una observación personal. Pero las observaciones personales a Ezequiel exceden la buena disposición Y NO SON NEUTRAS. Es una capciocidad o un déficit en la adopción del modelo?

Poniéndome, entonces, un poquito excesivo,como  para estar a tono no?: Después de todo, tanto molesta a los chicos del Imperio que se les reconozca su status quo o nunca tuvieron clases de historia mundial, o de su propia historia? O no saben que es el G7? No es que los niveles superiores trascienden e INCLUYEN a los anteriores?

Seguimos en contacto.

Cordialmente

Roberto Granulles


Hugo Basile <hugo_basile@...> escribió:

Y decían que los límites eran potenciales frentes de batalla......
Digo, que las luchas intelectuales son interesantísimas, y a veces solemos perdernos por esos laberintos que no siempre sirven para formar una conciencia integral. Igualmente, hermoso debate.
hugo

Alejandro Villar <trasgu@...> escribió:

Hola Ezequiel!!!

¿Qué tal?

Por linaje yo no me refería a los vinculos de sangre, sino a los vinculos de consciencia (no te van a hablar de esto en la academia española), a la transmisión de la consciencia despierta de maestro discipulo. Hay linajes muertos, de los que solo quedan sus formas externas, y linajes vivos, que siguen trasmitiendo esa consciencia despierta. Me pregunto si lo mismo no será posible para la consciencia integral. Alguien ayuda a que se despierte en ti, y tu ayudas a alguien... Esto no tiene nada de cerrado, por supuesto, y puede ser bastante reticular, aunque estratificado.

Por supuesto, hay que distinguir entre las olas o niveles integrales, y los paradigmas y modelos que surgen de ellos. Un ejemplo de estos (espero que sea integral) es el modelo integral de Ken Wilber, un artefacto creado por él y que no es un modelo meramente teórico, porque tiene una parte paradigmática o metapradigmática (una metateoría necesita un metaparadigma): el pluralismo metodológico integral, que trata (y en mi opinión lo consigue con elegancia) de integrar todos los paradigmas de primer grado existentes y les agrega su parte metapardigmática, como por ejemplo el seguimiento simultaneo (simultracking) de un fenómeno en los cuatro cuadrantes. No hay que olvidar que un paradigma (en el sentido kunhiano) no es solo una teoría, sino que debe proporcionar practicas, experimentos que permitan obtener datos dentro de los ambitosde ese modelo teórico. Si no no es paradigma, es ideología (como lo es buena parte de los llamados "nuevos paradigmas). En ese sentido, el modelo integral de Wilber es una metateoría (AQAL) con un metaparadigma (el pluralismo metodológico integral) cuyo ambito es el kosmos tal como se ve en la ola integral.

Por supuesto, yo no digo que en una visión integral no tengan lugar las visiones de izquierdas, todo lo contrario se rescatan sus intuiciones acertadas (e.g. causación objetiva), pero tienen que ser integradas en un contexto más amplio que incluya también las intuiciones de las derechas (e.g. causación subjetiva). Me resulta divertido como mucha gente saca la conclusión de que Wilber tiene neurosis por solucionar porque no comparte su ieología de izquierdas.(seguramente sus neurosis tienen poco que ver con la política)

El modelo integral es un modelo neutro, no te dice lo que tienes que pensar. Simplemente te dice que te podría interesar tener en cuenta algunas dimensiones basicas del Kosmos (cuadrantes, niveles, líneas, estados, tipos...) Las conclusiones que tú saques con esto son cosa tuya. Así que es poco relevante si Wilber conoce bien o no la situación fuera del primer mundo. Lo que importa es que alguien que la conozca podrá enriquecer su visión (y sus aportaciones practicas) si hace su visión más integral y tiene en cuenta más cosas. Lo importante no es lo que dice Wilber, lo importante es: si miras al mundo a través del sistema operativo integral ¿qué es lo que tú ves?. Y por supuesto, no se trata de aceptar el modelo integral porque lo dice Wilber, si no porque podría estar señalandonos algunas dimensiones básicas del Kosmos que haríamos bien en tener en cuenta. El modelo integral de Wilber es poco wilberiano.

Un saludo a todos,

Alejandro

 

---

From: <enewbery@...>
Reply-To: kenwilberevolucion@yahoogroups.com
To: <kenwilberevolucion@yahoogroups.com>
Subject: Re: [KEN WILBER EVOLUCION] AIE (Asociación Integral Española) y futura Federación Integral de Habla Hispana)
Date: Thu, 24 Nov 2005 14:34:17 -0300

Hola Alejandro!

 

Como estás? Espero que muy bien!

 

Voy a responderte primero al tema del linaje. De acuerdo con la academia española de letras la palabra linaje se refiere a la ascendencia o descendencia de cualquier familia. Linaje se refiere pues a vínculos de sangre. El concepto de linaje (nacido en visiones del mundo púrpura y llevado a su expresión más extrema en Rojo, aunque sigue presente en Azul) nos sugiere un tipo de transmisión (ya sea de poder o conocimiento) muy particular. Por algún motivo que no termino de entender estás diciendo Transmisión = Linaje, lo cual creo, desde mi humilde opinión, que no es acertado. No me cabe duda que en organizaciones de primer grado (algunas religiones, realeza, etc.) el sistema de linaje puede haber sido altamente efectivo para la supervivencia de la especie pero me parece que cuando hablamos de organizaciones de segundo grado podemos basar la transmisión en sistemas más amplios, menos deterministas y más tolerantes.  Quedaría abierta para mí la propuesta de pensar cual sería la forma de transmisión más coherente y efectiva para un pensamiento de segundo grado, con un sistema social Amarillo. Creo que este tipo de conversación enriquecería más al foro en general. Por supuesto que en una realidad integral no desaparecen los linajes, pero su uso estará muy bien delimitado a los espacios donde ese sistema (con su correspondiente forma de transmisión) sea efectivo y funcional (ej. comunidades púrpura, etc.)

 

Pasamos ahora al tema de los holones. Debo decirte que estoy totalmente de acuerdo contigo en que el modelo de Wilber es un artefacto. De hecho, si lees detenidamente lo que escribí verás que yo no he dicho que no lo fuera. Muy por el contrario, afirmé que su modelo (su artefacto) es una creación de Wilber a partir del hecho de que su Conciencia orbita los vMEMES de segundo grado. La confusión se generó a partir de que utilicé erroneamente el concepto de Paradigma Integral como sinónimo de  vMEME amarillo. Lo que quise decir es que cada vMEME de la espiral constituye un holón. A partir de esta salvedad es que vuelvo a aclarar que considero que hay una diferencia entre Nivel de Conciencia Integral, algo que trasciende a la persona de Wilber, y las herramientas o artefactos que cualquier persona transitando un determinado nivel de conciencia pueda crear (ej. pluralismo metodológico integral). Sin duda el uso de la palabra paradigma como sinónimo de Nivel de conciencia es lo que generó esta confusión, mis disculpas por ello.

 

Kuhn definió al paradigma de la siguiente manera: "Considero a los paradigmas como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica". Creo que sería interesante discutir hasta que punto el modelo de Wilber puede constituir en sí mismo un paradigma o si por el contrario, constituye solo un modelo posible que responde a un Paradigma Integral. Entendiendo a los paradigmas en el sentido que les otorgó Kuhn, como macroteorías que se aceptan de forma general por toda la comunidad científica y a partir de las cuales se lleva a cabo cualquier investigación, sería interesante ir delimitando esta macroteoría con los aportes de los pensadores integrales. Ese sería para mí uno de los objetivos primordiales de una Asociación Integral.

 

En cuanto a tu comentario sobre el mail de Roberto noto que hay una tendencia en este foro a desdibujar lo que cada uno dice con la finalidad de tener razón. Esta actitud no suma en lo más mínimo y tampoco tiene mucho de integral. Creo entender a que se refiere Roberto cuando dice : "situados convenientemente a la derecha de la cuestión" y comparto plenamente su punto de vista. Nicolás profundizó más en el tema agregando que existe por parte de los grandes gurúes de lo integral un desconocimiento de la realidad fuera de los límites del primer mundo. Creo que hay complejidades que se omiten tal vez por desconocimiento, tal vez por conveniencia. No comparto contigo la idea de que una visión integral no tenga lugar para visiones de izquierdas. Muy por el contrario una visíón integral sabrá cuando es funcional una izquierda y cuando lo es una derecha.

 

Debo agregar que lo que considero más importante en el mail de Roberto es:

 

"No sé, pero todo esto parece más de lo mismo de siempre, nada más cambian los personajes y el Imperio goza de buena salud. No seamos cortos de mira el Imperio no es USA. La mentalidad Imperial es el problema."

 

Me parece que mucha de esa mentalidad está empañanando las buenas intenciones de los integrales y en este sentido la observación de Roberto debe servir como una autocrítica y una posibilidad de centrar nuestra atención en generar respuestas y en ampliar nuestra percepción. No me interesan los linajes ni las jerarquías de dominación que puedan surgir a partir de que tal o cual conoce personalmente a Ken Wilber o a Don Beck o a quien sea. Si, estoy interesado en colaborar con la difusión e implementación de modelos integrales y dentro de esta labor (esto es para Raquel) tengo la flexibilidad necesaria como para liderar o ser liderado según lo que la situación requiera. Las personas que han compartido proyectos conmigo pueden dar fe de esto. Cuando es funcional y operativo que me digan lo que tengo que hacer, pues bienvenido sea. Cuando es funcional que lidere entonces a liderar... Esto querida Raquel no es Verde y mi planteo acerca del linaje nada tiene que ver con "ser libre" (creo haber hablado suficiente de ese tema).

 

Finalmente les recuerdo que verde es un vmeme más de la espiral y que como tal es esencial para el desarrollo y salud de la humanidad. Digo esto porque muchos lo utilizan en un sentido despectivo lo cual distorsiona totalmente la idea original de los creadores de la Dinámica Espiral.

 

Un saludo a todos

 

 

Ezequiel

 

 

 

 

 

 

From: Alejandro Villar

To: kenwilberevolucion@yahoogroups.com

Sent: Wednesday, November 23, 2005 8:13 PM

Subject: Re: [KEN WILBER EVOLUCION] AIE (Asociación Integral Española) y futura Federación Integral de Habla Hispana)

Hola Ezequiel,

Antes de nada, mostrarte mi admiración por el trabajo de traducción y difusión que estás haciendo. Me gustaría comentar 2 cosas de tus e-mails:

Escribes:

Para mí, una realidad sustentada desde un pensamiento de segundo grado, una realidad "integral" no puede quedar limitada al linaje.

Quizás no limitada, pero si transmitida. Yo no creo que en el segundo grado desaparezcan los linajes, al contrario, la transmisión es fundamental, y lo es aún más en los niveles de tercer grado. La visión, integral o espiritual, puede ser transmitida o comunicada.

Escribes también:

 Creo que es muy importante que se entienda aquí el concepto de holon. Wilber es parte del paradigma integral, pero el paradigma integral, el vMEME por el cual transita su yo, lo trasciende ampliamente. Por eso digo que Wilber es un gran interlocutor de algo que ya está en marcha desde hace ya mucho tiempo. Otros grandes autores vienen desarrollando modelos integrales y en los proximos años serán muchos más.

Un holon cuya profundidad sea integral o mayor (i.e. transpersonal) puede crear o entender un paradigma integral. Para holones (seres humanos) de profundidad menos que integral, dicho paradigma no tendrá sentido o será apropiado desde una visión más superficial (abundan los casos de relativismo pluralista- verde- disfrazado de integral). El paradigma integral no es un holón que trasciende al holón que lo crea, sino un artefacto que apunta a la misma profundidad desde la que fue creado. Así que el paradigma integral, al menos el que ha creado Ken Wilber (el pluralismo metodológico integral) es un artefacto que trata de estudiar y hacer evidente la misma profundidad desde la que fue creado.

Por supuesto, en la ola integral caben muchas más cosas, y es fascinante verlas emerger.

Y ahora para Roberto:

Siento que el modelo integral no comparta tu visión de izquierdas. Es una de las cosas que más suele decepcionar a la gente que se acercan a lo integral con la intención de apuntalar la visión de izquierdas. Y no es que esta visión sea equivocada, si no que es muy parcial (centrada en los cuadratntes de la derecha y en las olas naranja/verde) y debe ser complementada para dar lugar a visiones más integrales, abarcantes e inclusivas. Así que no es que Chomsky o Negri no digan cosas interesantes, si no que son muy parciales en sus analisis.

Cuando dices:

Cómo era eso de cuidar la salud de toda la espiral? No veo PTI que incluya por debajo del amarillo,

Me pregunto que PTIs conoces. Lo digo porque toda PTI que se precie debe tener en cuenta, hasta donde sea posible, todos los niveles (cuerpo, emociones, mente, alma, Espíritu) tal como se manifiestan en los 4 cuadrantes, o en el yo, la cultura o la naturaleza. Así que la PTI de cada uno es su mejor intento posible de cuidar la salud de toda la espiral.

Saludos cordiales,

Alejandro Villar

---

From: <enewbery@...>
Reply-To: kenwilberevolucion@yahoogroups.com
To: <kenwilberevolucion@yahoogroups.com>
Subject: Re: [KEN WILBER EVOLUCION] AIE (Asociación Integral Española) y futura Federación Integral de Habla Hispana)
Date: Tue, 22 Nov 2005 17:18:00 -0300

Hola Roberto!

 

Cuanto tiempo! Cómo andás? Espero que muy bien.

Estoy totalmente de acuerdo con tu mail. No hay duda de que este nuevo paradigma no empieza ni termina en Wilber, Beck y demás muchachos del Integral Institute. Y la fórmula con la que empezas no puede ser más acertada. Me daría un poco de pena y, por qué no frustración, ver que tanta iniciativa para el cambio y la innovación termina convirtiéndose en una campaña evangelizadora o wilberizadora o beckizante... o como uno quiera llamarlo. Mi humilde opinión, o al menos lo que yo creo entender de esta nueva visión es que otorga un lugar para cada manifestación humana... tanto a nivel horizontal como vertical. No hay duda de que una auténtica PTI debe incluir a todos los memes y a todos los cuadrantes (también al verde! aunque muchos rezonguen!). Las tecnologías y modelos llamados "integrales" o "amarillos" vienen para sumar, para aportar ideas allí donde las respuestas no alcanzan... y para respetar y valorar las respuestas que cada Meme encuentra para sus problemas. 

 

Creo que hay una tendencia (un poco narcisista a mi entender) a endiosar esta visión integral y a sus mentores más conocidos... Creo (nuevamente, solo mi opinión)que esto tiene realmente muy poco de integral ya que en lugar de trascender e incluir concientemente (como sería el caso de un pensamiento de segundo grado) se continúa trascendiendo y negando. 

 

Me parece que es muy importante trabajar desde todos los cuadrantes y creo que la organización o institucionalización pueden ayudar siempre y cuando no se caiga en la segunda pata de tu fórmula, vale decir la evangelización. Creo que una Asociación abierta a la investigación de modelos integrales, de nuevas formas de pensar y resolver nuestras paradojas del siglo XXI podría aportar mucho. 

 

No creo mucho en "fondos" del norte... y no me gustaría depender de ellos para poder pensar, ni limitar mis pensamientos para poder recibirlos... En fín.. creo que es un tema que da para mucho....

 

Te mando un fuerte abrazo...

 

 

Ezequiel

 

 

 

 Y    From: Roberto Granulles

To: kenwilberevolucion@yahoogroups.com

Sent: Tuesday, November 22, 2005 8:55 AM

Subject: Re: [KEN WILBER EVOLUCION] AIE (Asociación Integral Española) y futura Federación Integral de Habla Hispana)

Hola a todos. Como era de esperar, yá empezamos. Desde mi punto de vista:
INSTITUCIONALIZACIÓN + EVANGELIZACIÓN= IMPERIO.

Creo que el gran peligro es quedar entrampados a la Darth Vader. Tanto Wilber como Beck & Co muestran el desarrollo de la vida humana en el Imperio desde adentro. Los que lo soportamos desde afuera, pensamos, tal vez, un poquito diferente. Si se trata de otra vez espejitos a los indios Hummm!. Reconozco que muchos de los autores citados en esta supuesta revolución paradigmática de 2º son bastante interesantes y muuuy politicamente correctos , situados convenientemente a la derecha de la cuestión, no deben ser los únicos apóstoles a considerar. Raramente veo en el foro que alguien mencione a Neal Postman (Technopoly) Noam Chomsky ( ni hace falta mencionar sus libros) o Toni Negri (Imperio). A veces las omisiones pueden ser significativas. Y después de todo sólo siguen siendo mapas, no realidades.

Cómo era eso de cuidar la salud de toda la espiral? No veo PTI que incluya por debajo del amarillo, aunque después de todo me considero medio ignorante y no entiendo como adoptando a Wilber o la SD en el mejor nivel mítico pertenencia podamos aportar algo. A veces la luz con la que nos iluminamos los iluminados lo único que hace es mostrarnos nuestra propia sombra. Y, como repito soy bastante ignorante, eso no es boomeritis?

No sé, pero todo esto parece más de lo mismo de siempre, nada más cambian los personajes y el Imperio goza de buena salud. No seamos cortos de mira el Imperio no es USA. La mentalidad Imperial es el problema.Y los quioskitos bien intencionados  robustecen ello.

Y, por favor, esto es sólo la opinión de una persona, no la verdad revelada. Por ello abiertamente discutible (aunque esto sea verde).

Felicitaciones al foro.

Roberto

enewbery@... escribió:

Hola Raquel!

 

Tal como había dicho en un mail anterior, el proyecto de formar una Asociación Latinoamericana surgió hace muchos años.  Hace muy poco, cuando anunciaste la formacion de la AIE, y en virtud del gran interés que suscitó entre mucha gente de estas latitudes,  escribí a la gente proponiendo retomar la idea de la AIAL. Valoro mucho tu iniciativa ya que considero que ha sido inspiradora para que otras asociaciones comiencen a desarrollarse también. Luego podremos pensar en federaciones, etc...

 

En cuanto al status formal de la AIAL, tal como dije en mi primer mail, está en este momento en formación. La documentación necesaria ha sido presentada en la Inspección General de Justicia con el fin de obtener una Personería Jurídica que es el equivalente al número de registro que tu me envías en tu mail.

 

Voy a responderte ahora a una frase que escribiste donde tal vez encontremos algunas diferencias (afortunadamente, ya que considero que desde la diversidad, desde las diferencias es desde donde surge la necesidad de una integración). Bueno, va tu frase:

 

"Me gustaría mucho mantener el linaje del orígen, que en este caso considero es Ken Wilber (aunque haya muchos otros que le han servido de base, inspiración y aún otros que le han seguido y aportado posteriormente)"

 

Creo que cuando hablamos de integral estamos hablando de un paradigma, de un salto cuántico en la humanidad. Más aún, creo que estamos hablando de un salto memético, de un auténtico cambio en la forma de ver la realidad, otro de los tantos por los que ha pasado la Humanidad en los últimos 100.000 años. Desde la Dinámica Espiral puedo hablarte de cambio memético, de la transición del Homo Sapiens en sus varias versiones a lo largo de su proceso de desarrollo. Este proceso responde a dos factores fundamentales:

 

1- nuestro equipo neuropsicologico

2- las condiciones de vida que impulsan el nacimiento de nuevos vMEMES.

 

A modo de juego podemos decir que el viejo homo sapiens survivalus se convirtió en el homo sapiens misticus, luego el exploiticus, luego el absoluticus, el materialensis, el humanisticus y hoy podríamos pensar en un Homo Sapiens Integratus... o aún un Holisticus.

 

Desde mi humilde comprensión de este paradigma debo decirte que no comparto la idea de "linajes"dentro de un contexto integral (aunque me parece muy válido en contextos púrpura o aún azules) . El paradigma integral, esta nueva forma de ver la realidad no nace con Ken Wilber, a quien respeto muchísimo y considero como uno de los más brillantes interlocutores de esta nueva forma que asume el ser humano en el siglo XXI. Este nuevo paradigma nace como una respuesta humana frente a la complejidad de los problemas de hoy. Para mí, una realidad sustentada desde un pensamiento de segundo grado, una realidad "integral" no puede quedar limitada al linaje. Creo que es muy importante que se entienda aquí el concepto de holon. Wilber es parte del paradigma integral, pero el paradigma integral, el vMEME por el cual transita su yo, lo trasciende ampliamente. Por eso digo que Wilber es un gran interlocutor de algo que ya está en marcha desde hace ya mucho tiempo. Otros grandes autores vienen desarrollando modelos integrales y en los proximos años serán muchos más.

 

Uno de los pasos más importantes que implica este cambio de conciencia es la desidentificación del ser con el rol. En este sentido pensar en una Asociación Wilberiana (tal sería el caso si respondiera a un linaje) iría contra los principios mismos de una visión integral.

 

La Asociación que tengo en mente para America Latina no es una Asociación Wilberiana, es una Asociación Integral. Con esto quiero decir que lo que la Asociación impulsará será la perspectiva integral a nivel paradigmático, con la inclusión del trabajo de Wilber por supuesto, pero no asentada religiosamente desde su visión. Mi sueño es que la AIAL se convierta en un vehículo de investigación e implementación de este nuevo paradigma. Este será un espacio de crecimiento, discusión, ampliación y cuya meta principal no será adular a ningún maestro sino expandir el potencial humano en este paradigma emergente.   

 

Así como desde un pensamiento integral no puede pensarse que Moises sea el orígen de la visión absolutista (azul) alcanzada por la humanidad hace varios miles de años, del mismo modo no puede decirse que Wilber sea el orígen de la vision integral (amarilla). Lo que sin duda es cierto es que Wilber es el orígen de la visión Wilberiana... pero te vuelvo a repetir estimada Raquel, una visión auténticamente integral es totalmente antagónica con cualquier "ismo". Quiero ser muy claro en esto "la AIAL será una Asociación INTEGRAL, no una Asociación Wilberiana (aunque incluya la visión de Wilber)".

 

Por último, no se muy bien que es lo que quisiste decir  con "antes que la pelota se haga más grande" ...  desde mí, puedo decirte que es mi deseo que la pelota se haga enorme... y que esta nueva vuelta en la espiral evolutiva nos permita solucionar los graves problemas que afligen a nuestra vapuleada humanidad.

 

Me encanta tu idea de la federación... pero para ello primero tiene que haber más de una asociación.... vamos por pasos ... ¿no te parece?

 

un cálido saludo

 

Ezequiel Newbery

Conciencia Integral

 

 

----- Original Message -----

From: raqueltorrent

To: kenwilberevolucion@yahoogroups.com

Sent: Sunday, November 20, 2005 9:43 PM

Subject: [KEN WILBER EVOLUCION] AIE (Asociación Integral Española) y futura Federación Integral de Habla Hispana)

Estimado Ezequiel:  Me gustaría que aclarasemos para el bien de la salud integral internacional quién es quién y qué es qué, antes de que la pelota se haga más grande. 

 

La Asociación Integral Española con número de registro de asociaciones 584642, fué creada en el mes de marzo de este año, a raiz de mi viaje a USA para conocer a Wilber y asistir a la Práctica Transformativa Integral.  De ahí que,  dado el éxito de la misma, puesto que en cinco meses y sin promoción publicitaria o de relaciones públicas ya somos 30 socios,  se nos ocurrió  crear para un futuro la Federación Integral Iberoamericana o Federación Integral de Habla Hispana.  (FIH).  Esta última no tiene vigencia oficial aún, porque es sólo una idea y el primer paso de una visión,  ya que he preguntado a Ken sobre este punto y por ahora me dice que espere sobre cualquier acción al respecto puesto que él mismo se está pensando qué y cómo hacer.  

 

Me gustaría mucho mantener el linaje del orígen, que en este caso considero es Ken Wilber (aunque haya muchos otros que le han servido de base, inspiración y aún otros que le han seguido y aportado posteriormente).     

 

Si tu ya tienes creada una Asociación Latinoamericana pues estupendo.  El caso es que ha habido varias personas de siete paises latinoamericanos que se han querido sumar a la idea de pertenecer a la AIE (Asociación Integral Española) para posteriormente formar  parte de la Federación, si esta es la idea que mantiene Wilber.  ¿Lo tuyo es una Federación o una Asociación?.  ¿La tienes ya registrada oficialmente, es decir cuadrante inferior derecho?.  Nuestra idea (si Ken acepta, como digo) es crear una Federación, que es una reunión de Asociaciones  que luego tendrá más peso a nivel representativo internacional y a nivel de pedir subvenciones y apoyos varios. 

 

Un cordial saludo

Raquel Torrent

 

----- Original Message -----

From: enewbery@...

To: kenwilberevolucion@yahoogroups.com

Sent: Saturday, November 19, 2005 1:41 PM

Subject: Re: [KEN WILBER EVOLUCION] Asociación Wilberiana Latinoamericana

Gracias Marielena!

 

Te enviaremos información. Ya hay gente de Bolivia, Ecuador, Argentina y Brasil... Ahora Perú! Esto se está poniendo lindo.

 

Un saludo

 

Ezequiel

----- Original Message -----

From: Mary Moya

To: kenwilberevolucion@yahoogroups.com

Sent: Friday, November 18, 2005 6:27 PM

Subject: [KEN WILBER EVOLUCION] Asociación Wilberiana Latinoamericana

Hola queridos amigos:

 

Les saludo desde Lima-Perú,mi nombre es Marielena Moya , soy Psicóloga Clinica, me siento muy entuasiasmada con la idea de la Asociación Latinoamericana, me gustaría ser incluida en la Asociación , para poder colaborar en la difusión del Metodo Integral.

 

Reciban un abrazo fraterno.

 

Marielena Moya

 

---

1GB gratis, Antivirus y Antispam
Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
Abrí tu cuenta aquí

---

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.362 / Virus Database: 267.13.3/173 - Release Date: 16/11/2005

---

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.362 / Virus Database: 267.13.4/176 - Release Date: 20/11/2005

---

1GB gratis, Antivirus y Antispam
Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
Abrí tu cuenta aquí

---

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.362 / Virus Database: 267.13.4/176 - Release Date: 20/11/2005

Para cancelar su suscripci&oacute;n a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
kenwilberevolucion-unsubscribe@yahoogroups.com

---

Enlaces a Yahoo! Grupos

• Para visitar tu grupo en la web, accede a :
  http://es.groups.yahoo.com/group/kenwilberevolucion/
   
• Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a:
  kenwilberevolucion-unsubscribe@yahoogroups.com
   
• El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo!.

---

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.362 / Virus Database: 267.13.6/179 - Release Date: 23/11/2005

Para cancelar su suscripci&oacute;n a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
kenwilberevolucion-unsubscribe@yahoogroups.com

---

Enlaces a Yahoo! Grupos

• Para visitar tu grupo en la web, accede a :
  http://es.groups.yahoo.com/group/kenwilberevolucion/
   
• Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a:
  kenwilberevolucion-unsubscribe@yahoogroups.com
   
• El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo!.

---

1GB gratis, Antivirus y Antispam
Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
Abrí tu cuenta aquí

---

1GB gratis, Antivirus y Antispam
Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
Abrí tu cuenta aquí

Para cancelar su suscripci&oacute;n a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
kenwilberevolucion-unsubscribe@yahoogroups.com

---

Enlaces a Yahoo! Grupos

• Para visitar tu grupo en la web, accede a :
  http://es.groups.yahoo.com/group/kenwilberevolucion/
   
• Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a:
  kenwilberevolucion-unsubscribe@yahoogroups.com
   
• El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo!.