Hola Nacho, hola Juan Carlos, hola a todos

Antes que nada, gracias por las respuestas pues asi me ayuda a ir urgando en
mi mismo y en la relacion.

Voy a contarles mis criterios de evaluacion (como para crear un lenguaje en
comun) y luego les paso a contestar

Yo intento emplear, siempre que me sea posible, los criterios de validez de
cada uno de los cuatro cuadrantes.

Por ejemplo,en el cuadrante superior interno, cuando yo les hago una
pregunta, el criterio es la autenticidad, y la sinceridad (tambien podemos
llamarlo la honestidad,para con el otro y para con uno mismo). Ya que esto
tiene dos niveles: uno conciente: yo podria hacer preguntas diciendo que
quiero explorar tal tema, pero en verdad quiero mostrar cuanto se del tema,
o en verdad quiero averiguar datos de uds para luego utilizarlos para
manipularlos a uds. A esto yo lo llamo la sinceridad, o la honestidad para
con el otro. O sea,la intencion conciente que yo tení cuando les hice esas
preguntas.

Por otra parte, yo podria tener una autoestima baja, y hacer la pregunta con
la excusa de explorar el tema, pero en verdad ni yo mismo soy conciente que
el motivo profundo era mostrar todo lo que yo se de un tema en busca del
reconocimiento por parte de uds. ESo lo llamo la autenticidad, o la
honestidad para con uno mismo.

ESe es el cuadrante superior izquierdo, el intencional. A uds, en este foro,
solo les resta creerme ya que no disponen del lenguaje paraverbal para
cotejar la coherencia entre canales de comunicacion y entonces reforzar o
debilitar cuanto creen en el verdadero motivo de lo que les pregunto.

Cuando exploro la comunicacion y la evaluo desde el cuadrante superior
externo, entonces el criterio es la precision. En principio, ambos
interlocutores requieren manejar el mismo codigo formal: por ejemplo el
idioma, y la capacidad tecnica de utilizarlo: por ejemplo que no haya muchos
errores de tipeo.

En el cuadrante inferior externo, el criterio que empleo es la efectividad:
¿entendio nacho lo que yo quise decir? Y aqui no importa si yo habo bien, o
mal, o si nacho escucha bien o mal, lo que interesa, en lo que yo exploro,
es si la comunicacion fue poco o muy efectiva. O sea, si lo que yo quise
decir, conicide mas o menos (el standard lo fijo de acuerdo al contexto) con
lo que la otra persona escucho.

En el cuadrante inferior interno, el criterio es el sentido - Le dio nacho
el sentido, el valor, captó la esencia de lo que yo quise transmitir. (y en
este ultimo cuadrante, es donde justamente el lenguaje verbal se queda tan,
pero tan corto, que en un sentido diria que jamas comunica con exactitud, si
no estas en el mismo aqui y ahora que la otra persona. Pero lo cierto es que
en la vida cotidiana no hace falta una exactitud del 100%. Sino una
exactitud relativa a lo que "esta en juego".

Por ejemplo, si durante una operacion de apendice, un cirujano pide un
instrumento y el ayudante le da otro, aqui hay mucho en juego. es clave una
alta efectividad, en el cuadrante inferior externo, y no importa ponerse a
ver si el sentido en el que se lo pidio el cirujano era el mismo que el que
recibio el ayudante, en el momento de la operacion.
Ahora, supongamos que la relacion entre ese cirujano y ese ayudante es
tensa, y que a ambos les gustaria que no lo fuera, entonces tal vez
consideren que vale la pena explorar si no habia otros mensajes
entremezclados en la comunicacion.

Y entonces, llendo ahora a los mails: si hablamos del norte y del sur, yo lo
encuentro muy poco efectivo para poder filosofar, presentar argumentos,
hipotesis, que a mi me hagan crecer, para ver porque ciertas personas se
comportan de una manera distinta a la mia. Supongamos que alguien tiene la
hipotesis que el norte explota al sur. A mi no me resulta efectiva esa
afirmacion para conseguir nada operativo, ni para crecer en mis conceptos de
explotacion, o de grupos, o de la espiral.
Si me parece efectiva para descargar broncas, reconres. Por lo menos en mi
experiencia tanto yo mismo, como muchas personas que yo ayudo, solemos
hablar en impersonal cuando descargamos agresion.

Y a esto me referi.

Y mis perguntas vinieron porque si no usamos el impersonal NOrte o Sur. ¿que
propuesta usar entonces? Eso es lo que preguntaba.

A quienes les interese el tema de verdad, pueden por ejemplo definir a que
llaman norte, y a que sur, y como los van a tratar. ¿van a aplicar
herramientas sociológicas? si es asi? de que escuela? Van a especular
traspolando herramientas psicologicas a grupos humanos? ¿con que criterio?
Van a utilizar estudios que hizo alguien en el que uds confien? Y yo lo digo
porque a mi me encanta el tema comunicacional, y cada dia aprendo mucho de
este tipo de dialogos.

Bueno, espero la efectividad de nuestra comunicacion se haya incrementado en
algo. y si no es asi, de todos modos podemos continuar aprendiendo.

Les mando un gran cariño

Nos cibervemos

.DAniel



----- Orig
inal Message -----
From: "juan_carlosjg" <juan_carlosjg@...>
To: <kenwilberevolucion@yahoogroups.com>
Sent: Wednesday, January 25, 2006 12:29 PM
Subject: [KEN WILBER EVOLUCION] RE: Norte y Sur ( corregidas las comillas)


--- En kenwilberevolucion@yahoogroups.com, Nacho Gallego de Lerma
<nachusgalaicus@g...> escribió:
>

>
> Te leo Juan Carlos, y algunos parrafos me cuesta seguirte.
Reconozco
> que lo largo de tus textos me paraliza un poco, junto con tu
lenguaje
> más de 3ª persona (según me parece). ¿Me comprendes?

Ok Nacho. Trataré de ser más conciso. También entendí (o eso creo)
mejor lo que quiere Daniel gracias a tus subrayados. Veremos lo que
dice.

Ya de por sí es algo difícil entender a través de este medio que da
lugar a equívocos o malentendidos. A veces ni el uso de emoticones es
suficiente.

Este foro es muy serio :)

Un doble mensaje, como diría Laing.

JC





Para cancelar su suscripci&oacute;n a este grupo, envíe un mensaje de
correo-e a:
kenwilberevolucion-unsubscribe@yahoogroups.com


Enlaces a Yahoo! Grupos


kenwilberevolucion-unsubscribe@yahoogroups.com

http://es.docs.yahoo.com/info/utos.html




--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.14.22/239 - Release Date: 24/01/2006