imrahil@... wrote:
> Sólo quería comentar al creador de esa encuesta, que es una pregunta sin
> sentido: no se puede preguntar si algo "debe" o no tener copyright. Los
> derechos de autor se tienen, o no se tienen, independientemente de lo que
> quiera _nadie_ (incluido el propio autor, aunque éste puede o no hacer uso
> de ellos). Es como preguntar, "¿creéis que los seres humanos debemos tener
> dos ojos?". Así pues, es un asunto en el que la opinión no cuenta.

¡Muy bien dicho! Coincido plenamente, salvo por el ejemplo,
porque alguien podría rebatir acerca de la gente sin ojos o
los que los que quisieran tener un tercer ojo enmedio de la
frente. Un ejemplo con menos complicaciones sería "¿creéis
que la Tierra debería girar alrededor del Sol?": pues yo
creo que sí debería SEGUIR girando, y además lo hará
mientras no se produzca un cambio absolutamente revolucionario.

> Por otra parte, para el que tenga interés en saber si los derechos de autor
> de Tolkien (y sus herederos) efectivamente cubren las lenguas inventadas
> o no, las interpretaciones han sido diversas y encontradas. Por mi parte
> yo no lo sé, y simplemente procuro ser cuidadoso para no exceder los límites
> del "fair use" bajo los cuales no es necesario pedir permisos (y si se diera
> el caso de que pudiera excederlos, lo pediría por si acaso). Ésa es la
práctica
> bajo la que también se rige esta lista de correo (aunque más allá de eso,
> cada uno puede arriesgarse a rebasar dichos límites si lo desea, pero bajo
> su propia responsabilidad y si no utiliza para ello la lista como medio).

Eso es bien cierto: esta lista de correo existe, entre otras
cosas, porque se procura cumplir la legalidad vigente. No
siempre se hace, pero cuando se detecta una violación de las
leyes en uso se ataja enseguida. Además, los moderadores y
otros miembros procuramos fomentar el uso correcto de los
recursos disponibles, por lo que nunca informamos acerca de
cómo encontrar material publicado violando las leyes vigentes.

> Tenéis dos ejemplos paradigmáticos (en inglés) de sendas interpretaciones
> opuestas en los siguientes enlaces:
>
> http://www.elvish.org/FAQ.html#copyright

Realmente, encuentro el texto de una verborrea rimbombante.
Quizá sea porque todo él se basa en una falacia, y así
cuesta mucho llegar a conclusiones que convenzan a un lector
mínimamente crítico.

Los lenguajes (o, mejor dicho, las lenguas) son un ente
abstracto (si me equivoco, que algún filólogo me corrija),
por lo que no pueden ser protegidos por las leyes de
copyright. Otra cosa muy distinta son las diversas
"encarnaciones" de las lenguas en fonemas, morfemas,
palabras, expresiones, frases, etc. que existan en una
publicación (utilizo "publicación" en su sentido más amplio
"que se hace público" sin restringirme a la forma o al medio
empleado).

Pero si las palabras de una lengua sí están protegidas por
las leyes de copyright, entonces... ¿se pueden compilar
vocabularios sin permiso? En el enlace de arriba se dice
"but no one would seriously suppose that it would be Fair
Use to compile a complete lexicon of Klingon from these
disparate sources and publish it, even for free and for
purely scholarly purposes, without the permission of Marc
Okrand and/or Paramount Enterprises" (lo traduzco como "pero
nadie seriamente creería que compilar un vocabulario
completo de klingon a partir de estas fuentes dispares y
publicarlo sería una práctica razonable, incluso si se
hiciera gratuitamente y con propósitos únicamente
académicos, sin el permiso de Marc Okrand [el autor del
klingon] o de Paramount Enterprises"). Ésta es la falacia de
la que hablaba antes porque... yo seriamente creo (e
incluso, afirmo y defiendo) que hacer tal cosa SÍ sería una
práctica razonable (véase el enlace acerca de "fair use" en
el texto mencionado, especialmente acerca de "subjective
judgments"), siempre que se citen las fuentes (vocabularios
sin cita de fuentes me parecen de muy mal gusto porque no
puedo comprobar la exactitud de la información recogida en
ellos). Por lo tanto, creo que todo argumento derivado de
tal falacia no debe ser tenido en cuenta en el texto arriba
mencionado.

Mucho más interesante, informativo y clarificador me parece
este texto:

> http://www.geocities.com/Athens/Parthenon/9902/legalop.html

A pesar de que este texto se centra en las leyes de
copyright vigentes en los Estados Unidos, supongo que
algunos de sus principios aparecerán en la Convención de
Berna sobre el Copyright y, por tanto, en los textos legales
derivados de ésta, como las leyes que cada estado aplica al
respecto (España, Argentina, Chile, el resto de estados de
residencia de los miembros de esta lista, y el resto de
estados del mundo).

Uno de los principio citados en este texto y válidos en
Estados Unidos (quién sabe si también son válidos en los
estados específicos donde residimos) es que las palabras,
expresiones cortas, nombres, símbolos, tipos (de letra) y
alguna cosa más no están protegidos por las leyes de copyright.

Así que, según mi modesta opinión, ni las lenguas de Tolkien
(en abstracto), ni los ejemplos de extensión corta
publicados (en concreto) están protegidas por las leyes de
copyright. Otros textos más amplios sí, pero incluso en esos
casos le asiste al usuario el derecho de cita.

Entonces, ¿qué se puede hacer y qué no? La respuesta que
creo más útil es que "depende de cómo quieras que sea tu
vida". Es decir, antes de hacer algo potencialmente
peligroso, creo que lo mejor es:

a) consultar con un abogado experto en el tema, si lo que
quieres es poder salir airoso ante cualquier tribunal de
justicia;
b) consultar con los moderadores, si quieres seguir siendo
miembro de esta lista;
c) seguir a rajatabla los consejos y recomendaciones de
Hostetter, si quieres llevarte bien con él y compañía.

Por cierto: recuerdo al resto de miembros que tanto Imrahil
como yo somos moderadores de esta lista, por lo que no
quiero ver ningún mensaje de miembros no moderadores
respecto al off-topic de este hilo ("thread" en inglés).

--
Lindendil, que todavía no ha comido por llevar casi dos
horas escribiendo este mensaje sin las lentes correctoras
puestas

PD: Ya sé que quizá esté rizando el rizo con esto pero no
puedo mandar este mensaje sin puntalizar que no todo
material con copyright tiene automáticamente prohibida su
copia (incluso literal, total y completa) pues, por ejemplo,
el material distribuido mediante licencias libres (del que
la licencia GNU es el caso más importante) y algunas otras
permiten la copia (libre o con restricciones, según el tipo
de licnecia) del material publicado. Evidentemente, no creo
que haya material de Tolkien publicado en estas condiciones,
por lo que toda esta postdata no tiene ningún interés
práctico para el caso que nos ocupa, pero no podía dejar de
hacer esta puntualización.