Helios De Rosario Martinez escribió:
...
> palabras tales como _xilófono_, en las que
> la _x_ es inicial, también deberían escribirse de forma distinta en
> el modo según la pronunciación ([silo'fono]), empleando la tengwa
> _silmë_ o _silmë nuquerna_ (normalmente para la _s_).

Ya lo incluí, pero al final creo que no todos las diferencias entre la
transcripciones ortográficas y fonémicas se pueden incluir, sino tan
sólo las "principales". Además, ¿no habrá quienes pronunician
"xilófono" y no "silófono" (igual que hay quienes dicen "extremo" y no
"estremo")? En tal caso, sería mejor no mencionar el caso de
"xilófono" (y "psicólogo").

> ESCRITURA DE _R_ EN _RES_, _CROA_ O _PAR_
>
> Casi da miedo mencionar este tema, que tanto ha dado que discutir.
> :-) Pero mi intención es sólo mencionar una posible mejora en la
> presentación del documento "espanol.html".
>
> Se dice que, para estos casos en los que no hay confusión posible se
> puede (cito):
> - (a) Utilizar las dos letras _rómen_ y _óre_ según su
> pronunciación
> - (b) Utilizar _óre_ en todos esos casos según la ortografía
> tradicional
> - (c) Utilizar la distinción tipográfica entre _rómen_ antes de
> vocal y _óre_ después de vocal ...
>
> Pero ahí no se señala que la opción (c) sería válida tanto para
> escribir según la ortografía tradicional o según la pronunciación
> (sólo se dice expresamente en "espanol_discusion.html"). Si me pongo
> en la situación de un aprendiz (que es al que está dirigida esa
> página, ¿no es así?), al leer ese párrafo nunca escogería la opción
> (c), porque antes habría leído que he de optar entre escribir según
> la ortografía tradicional o según la pronunciación, y (c)
> aparentemente no concuerda con ninguna.

Pues sí, es "según los textos tengwar en inglés y en quenya de J. R.
R. Tolkien que sirvieron de base para esta propuesta de transcribir el
castellano". ¿Te parece que un aprendiz tanto despreciará a Tolkien?

Pero claro está, entiendo tu argumento y ya lo incluí, al igual que la
enumeración de las tres opciones que propusiste.

...
> ARCHIFONEMA /N/
>
> Al leer el documento "espanol_discusion.html" y reflexionar sobre
> sus distintos puntos, me llamó la atención lo magro que es el
> apartado de "Problemas específicas a la transcripción de acuerdo a
> la pronunciación", que sólo habla de las alofonías de _b_, _d_ y
> _g_.
>
> Es cierto, que en 1999 sólo se mencionaron ésos, pero reflexionando
> sobre ello, me preguntaba si no pasaríamos por alto otros, y he
> caído en que así es.
>
> Hay al menos otra letra que puede representar distintos sonidos o
> fonemas: la _n_ a final de palabra, que en "gran derrota" se
> pronuncia [n], pero en "gran victoria" como [m]. Aprendí leyendo el
> libro de "Elementos de lingüística general", de André Martinet, que
> esta _n_ se puede describir como el archifonema /N/, cuyo valor
> depende del fonema que sigue (se convierte en su nasal homorgánica).
>
> Se parece al caso de _b_, _d_ y _g_, pues sería posible representar
> este hecho con las distintas _tengwar_ nasales para cada caso
> (introduciendo _nwalmë_, por ejemplo para "gran capitán", que en
> otro caso no se usaría nunca), pero los argumentos empleados para
> descartar esta complicación en aquellos casos son también válidos
> para éste.
...

Lo incluí en el mismo apartado que discuta los alófonos de _b d g_,
que ahora se llama simplemente "alofonías". Sin embargo, no entré en
lo de los archifonemas que son un concepto discutido. Y las alofonías
de la _n_ de parecer sí que ya se mencionaron en la discusión del
1999, aunque no las del final de palabras.


...
> no significa, entiéndase, que abogue por que el texto sobre el
> modo consensuado de 1999 sea eliminado. Al contrario, pienso que
> incluso la publicación de los documentos de 'Mach' exige su
> permanencia, pues aquel texto representa un hecho importante para la
> presentación de los mismos. Pero sí creo que los documentos de
> 'Mach' son técnicamente mejores, y dado que su validez ha sido
> aceptada de forma generalizada, debería ocupar un lugar principal.
...

Tenés razón, necesitamos conservar ese documento.


Con respecto a mis documentos, parece que otra vez mi servidor de web
está sin connexión. Esta vez subí los archivos a groups.yahoo lo cual
tiene la desventaja que se trata de meros archivos html, sin imágenes
ni stylesheet, pero por lo menos siempre se pueden leer:

http://es.groups.yahoo.com/group/lambenor/files/j_mach_wust/espanol.html
http://es.groups.yahoo.com/group/lambenor/files/j_mach_wust/espanol_discusion.ht\
ml

Nótese que también hice algunos cambios al texto introductorio de las
tengwar. Se trata sobre todo de omisiones de varios detalles no
atestados en los libros de Tolkien. Ese archivo también lo subí:

http://es.groups.yahoo.com/group/lambenor/files/j_mach_wust/index.html

El original está en:
http://lambenor.free.fr/tengwar/index.html

o más bien en:
http://www.geocities.com/TimesSquare/4948/tengwar/


---------------------------
j. 'mach' wust
http://machhezan.tripod.com
---------------------------