--- En lambenor@yahoogroups.com, Helios De Rosario Martínez
<helios_drm@...> escribió:
> Si efectivamente se trata de un problema de comunicación, y supongo que
> eso habrá de ser, te pido mis más sinceras disculpas por haber pensado
> que no atendiste a los mensajes, y en consecuencia haber tomado
> decisiones sin contar contigo.

Gracias por pedir disculpas, pero no es necesario. Por el privado que
me enviaste (y que tengo que contestarme con más calma) ahora sé que
todo se debió a un problema técnico, y sospecho que sé cuál es
(filtros anti-spam configurados para borrar el correo sin intervención
humana). No hay que pedir disculpas, sino tan solo lamentar una mala
decisión al configurar los filtros. No hubo malicia por parte de
nadie, al menos hasta que yo empecé a comportarme como un crío cuando
leí en este YahooGroup el anuncio del "nuevo modo consensuado".

Soy yo el que debería pedir disculpas por no hacer lo que debería
haber hecho: protestar en este mismo YahooGroup por tal decisión,
hablar aquí mismo con toda la gente cuyos mensajes no me llegaban,
aclarar la situación, y volver a discutir sobre si lo de la R está
consensuado o no. Por culpa de mi conducta infantil, todo se hizo mal,
y ahora tenemos una web que dice que el modo de Mach está
"consensuado" y en la Estel fue presentado como "reforma al modo
consensuado".

Siento profundamente, no sé si os imagináis cuánto, todo el mal que he
provocado. Deseo ferviertemente pedir disculpas, pero no me siento con
suficiente categoría moral como para pedir nada a nadie, pues siempre
me ha parecido que tanto el que pide como el que exige (tanto el
perdón, como dinero en los semáforos) pone a los demás en una posición
de chantaje emocional. En todo caso, quisiera estar dispuesto a hacer
todo lo que pueda para solucionar todo el mal que provoqué, pero en
verdad, si quiero ser sincero conmigo mismo y con los demás, no puedo
comprometerme a nada ahora que Tolkien ya no es una prioridad para mí.

> Por otra parte, insisto en lo que ya dije anteriormente: que si la
forma
> en que se presentan los modos de escribir en tengwar en la web da a
> entender algo distinto a la realidad o es mejorable, por supuesto está
> abierta a ser puntualizada.

Yo pondría los dos modos (el consensuado de 1999) y el de Mach Wust de
2006) en la página sobre tengwar tal como están presentados los dos
modos del Sindarin (un modo en cada línea), quizá en orden cronológico
(primero el de 1999, luego el de 2006) o quizá en orden de novedad
(primero el tan completo y bien descrito de 2006, y luego el más
ambiguo de 1999), y cuidándome de usar palabras como "consensuado" u
"oficial" o "Lambenor" en el de Wust hasta que no tengamos claro que
tales descripciones son apropiadas.

Respecto al consenso, no sé si un chalado (yo) discutiendo con Mach
cada 15 días es suficiente para hablar de falta de consenso. En
cualquier caso, ahora ya sé que hace falta que alguien esté
discutiendo para que nadie se crea que hay consenso. Al menos podría
alguien más que Ilustrado/Hldnovic discutir con Mach, y más ahora que
creo que he dejado bien claro por qué hay que usar 25/26 para nuestros
fonemas "érricos" en vez de 21/25. Es que no me siento respaldado por
el resto de miembros de la CLeSTE, y no sé por qué.

¡Hasta el próximo fin de semana!

--
Lindendil, atendiendo asuntos STEros antes de continuar con mis
aficiones súper-heroicas.