Rectifico (parcialmente) lo dicho antes: podeis ver el discurso
íntegro de la polémica en
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/01/06/espana/1136570580.html

Lo cual no hace sino sumar argumentos a mi visión: pura
manipulación. Este señor se limita a exponer tres aspectos técnicos
del susodicho estatuto que entran de lleno en su día a día laboral
en el Ejército:
1. el concepto de nación: un ejército necesita saber cuál es el
objeto de su actividad. Si es Ejército de España, o de Castilla-La
Mancha, o de Olías del Rey...creo que es evidente tener una
delimitación clara de la idea de nación para saber dónde y como
puede actuar un ejército.
2. la lengua: deja bien claro los problemas que pueden surgir (de
orden, insisto, estrictamente técnico)
3. la justicia (idem de idem)

Pues, lo dicho: manipula, que algo queda...

saludos!!!

--- En liberalismo-espanolismo-
republica@yahoogroups.com, "eduardoasb" <eduardoasb@y...> escribió:
>
> ¡Hola Liberales!
> Me gustaría abrir un debate en el grupo acerca de la última
polémica de
> la Pascua Militar.
> ¿Fueron acertadas las declaraciones?
> ¿Es justo que se arreste a alguien por mencionar un artículo de
nuestra
> Constitución?
> Lo que dijo, ¿lo comparte una mayoría de españoles?
> ¿Está cerca esa situación de intervención militar para
salvaguardar la
> unidad nacional?
> ¿Deben hablar los militares?
> Si fué nombrado por Zapatero ¿Han de interpretarse esas
declaraciones
> como una muestra de disensión interna?
> Si iba a jubilarse en Marzo, ¿podría tratarse todo de una maniobra
de
> Bono para hacer renacer el golpismo relacionándolo con el PP y
quedar
> él como garante de las libertades al destituirlo y arrestarlo?
>
> Esperamos vuestras aportaciones.
>