Amigos liberales:
Mi reflexión de hoy acerca del sistema electoral, y máxime a la luz
de los resultados electorales va encaminada, una vez más, a la
reivindicación de una Circunscripción Única en las elecciones
generales (y en las autonómicas, y en las de la escalera de mi bloque
y en todas las que pudieren existir). Las últimas elecciones han
revelado que esa (la ausencia de circunscripción única) es la única
causa de la esclavitud del nacionalismo. No porque los partidos
nacionalistas estén sobrerepresentados (que no lo están si nos
atenemos a la aritmética votantes-escaños) sino porque la ausencia de
esa única "gran provincia española" lo que provoca es la injustísima
infrarepresentación de los partidos nacionales no mayoritarios (en
esta ocasión los damnificados son IU y UPD, pero en su día lo fué el
CDS y algún otro) que debido al sistema de circunscripciones
provinciales quedan relegados a la práctica inexistencia en escaños
pese a sumar grandes cantidades de votos, muy superiores a los
nacionalistas, que no sufren esta injusticia al tener sus votantes
concentrados en las circunscripciones en las que obtienen escaños. Si
en teoría el Congreso ha de ser un retrato fiel de la realidad
política española, nos encontramos ante una suprema injusticia, que
sólo favorece a los dos grandes partidos, PSOE y PP, que con "sólo"
algo más del 80 % de los votos tienen más del 90% de los escaños. Ese
10% restante se lo roban, así de claro, a los partidos nacionales
minoritarios. Se les llena la boca a los legisladores y politicastros
de que un buen sistema es aquel que da cabida a todas las voces,
incluso las minoritarias, pero esto sólo es realidad en España si esa
minoría es nacionalista. Si la minoría es españolista, o nacional
(llamar españolista a Llamazares es como decir que el Don Simón es un
Vega Sicilia) esa representación es casi imposible de lograr. Bien
sabéis que mis simpatías por IU tras la marcha de Anguita son nulas,
pero es de justicia reconocer que se es muy injusto con ellos al
decir que han fracasado estrepitosamente por pasar de 1.200.000 votos
a 900.000. El fracaso estrepitoso es el de un sistema que es capaz de
admitir que un partido con casi un millón de votos tenga sólo 2
diputados. Y no, no hay que mirar a los nacionalistas pensando que
esos escaños los tienen ellos, ya que esos escaños robados están en
manos de esas dos macroempresas llamadas PSOE y PP y que nunca van a
querer cambiar esta ley electoral porque supondría perder a 15 o 20
apesebrados por cada uno. Pero es que además este sistema corta de
raíz cualquier intento de cambio de esa dinámica, ya que es
prácticamente imposible que surjan alternativas nacionales. El
rotundo éxito de UPD, con más de 300.000 votos sólo se ve
recompensado con 1 pírrico escaño y de milagro. ¿Acaso no sería un
éxito sin precedentes que un nuevo partido tuviera un millón de
votos? Pues si su distribución fuese homogénea sus escaños no serían
más de 2 ó 3 (este es el caso de IU). Pero si su distribución fuese
muy localizada (Madrid y Barcelona, por ejemplo) podría tener hasta
50 escaños. Esta es la razón por la que en España si se quiere medrar
sólo hay 3 vías: o se es del PSOE, o se es del PP, o se es
nacionalista. Si eres españolista pero no votas a los 2 grandes,
dedícate a otra cosa. Por eso no surgen nuevos partidos nacionales y
sí muchos regionalistas o nacionalistas. Compensa más invertir en
esfuerzos muy localizados que tener una visión o mensaje nacional.
Y decía al principio que esta es la causa de la dependencia del
nacionalismo. La razón esttriba en que dado que un pacto PP-PSOE es
casi imposible, las únicas opciones de formar gobierno son los
partidos nacionalistas, que obviamente exprimen al partido que haya
ganado. Por tanto los partidos nacionalistas no están
sobrerepresentados aritméticamente pero sí tienen más poder "real"
del que les correspondería al ser las únicas fuerzas que pueden sumar
para formar gobierno. Y los culapables son dos, la ley y los que
pudiendo no la cambian, o sea, los grandes partidos que tanto dicen
defender a España y la diversidad y tal. La diversidad sólo es
respetada si está muy localizada. La diversidad españolista es
denigrada. De ahí el asco que me produce la expresión "voto útil",
que no es sino una manera fina de decir "no seáis tontos, votar a
otros partidos nacionales es como no votar" lo cual da más mérito a
los 300.000 votos de UPD y al millón de IU. ¿Cuántos más les votarían
si supieran que su voto puede tener reflejo en escaños? ¿Cuántos
nuevos partidos saldrían sin necesidad de tener un mensaje
nacionalista?
Si en las elecciones municipales no hay "concejales por barrios",
¿por qué existen las dichosas circunscripciones que además se prestan
a extrañísimos repartos y cambalaches por evoluciones demográficas?
¿Acaso esos diputados defienden luego a sus provincias? ¿No se
limitan luego a votar en masa como borregos aunque sea contra su
provincia?
Por sanidad democrática: ¡¡Circunscripción Única Ya!!
Abrazos.

Como simple añadidura a tu acertado análisis, sólo incidir en un
aspecto.

La situación deplorable del panorama político actual es mero fruto
de la perversión de la democracia en partitocracia. Los partidos en
España (más que en muchos países de nuestro entorno) son sólamente
grandes empresas, con miles de empleados. Qué digo grandes empresas:
las primeras empresas del país, por número de empleados y volumen de
negocio gestionado.

Y como tales se comportan. Son entes cuyo fin es el poder, y a toda
costa lo persiguen. Lo de las ideas, se lo dejan a las ONG's, a los
iluminados, y a los soñadores. De otra forma no se entiende haber
llegado a la foto que describes.

Y, mientras tanto, los millones de españoles que les hemos votado
(me incluyo, porque incluyo a todos los partidos), nos resignamos a
la suerte, al azar o a la divina providencia, según cada cual.

Porque, en esto, cada vez nos parecemos más a la opinión que, según
me contó allí mismo un oriundo de la isla, tienen los cubanos del
régimen castrista: "ya tú sabes, muchacho: es feo... pero es mi
hijo".

Hacía mucho tiempo que no me topaba con la sabiduría popular tan de
frente.

--- En liberalismo-espanolismo-
republica@yahoogroups.com, "eduardoasb" <eduardoasb@...> escribió:
>
> Amigos liberales:
> Hoy voy a opinar sobre algo que me ronda la cabeza hace tiempo.
Ello
> no es otra cosa que la muerte, el olvido o la traición a las
> supuestas ideas que los partidos dicen defender pero que a la hora
de
> la verdad son ignoradas, a veces adrede, a veces por simple
> ignorancia de su basamento político teórico (me gustaría saber que
> porcentaje de diputados de izquierda han leído a Marx y Engels, o
> cuántos diputados del PP tienen formación o mínimos conocimientos
> liberales, democristianos o mediopensionistas).
> En el caso español esto es dramático, y si miramos a la izquierda
lo
> es aún más. Me explico: si se confirman las avanzadas
negociaciones
> del PSOE para formar gobierno, sus aliados serán CiU y PNV. Pues
> bien, ¿saben sus votantes quiénes son y qué defienden, en teoría,
> estos dos partidos? Se lo diré yo. El PNV, para empezar, es el
> partido fundado por Sabino Arana, conocido por su ultracatolicismo
> que le llevó a idear la ikurriña (hoy enarbolada alegremente por
> ultracomunistas asesinos, entre otros), cuya composición está
> rematada por dos cruces, "símbolo de la fe en Cristo" del pueblo
> vasco. Ideológicamente, el partido además se encuadra en la
derecha
> más clásica, sin evolución ninguna en sus idearios desde su
> fundación. A ello hay que añadirles su carácter nacionalista, es
> decir (quitémonos la careta), antiespañol o como poco tendentes a
> exprimir a lo español mientras quede el mínimo nexo con el Estado.
> Pues bien, el PSOE, socialista y español (no lo digo yo, lo dicen
sus
> siglas) va a pactar con ellos. Mientras se pasan la vida atacando
sin
> cesar al PP, la supuesta derecha española, se acuestan con la
derecha
> antiespañola. ¿Cómo se puede entender esto? ¡Un partido socialista
> español gobierna con quienes sólo quiren llevar la riqueza a su
> tierra tricionando cualquier ideario básico izquierdista de
reparto
> de la riqueza y de justicia social! ¡Y encima con la parte
> nacionalista más conservadora y ultracatólica! ¿Cómo se come esto?
> El caso de CíU es muy parecido, tal vez menos paranoico (o sea,
menos
> vasco, o más catalán según se mire) pero idéntico en su base.
> Nacionalismo antiespañol aliado con izquierda españolista. Si esto
se
> le explica a un niño no lo entiende. Si se le cuenta a un
extranjero,
> dirá "están locos estos españoles".
> Y mi pregunta final ante tanta incoherencia es: ¿Por qué el PSOE
> prefiere pactar con la derecha antiespañola antes que con la
derecha
> española, que al menos comparte patria con ella?
> Me respuesta es que el PSOE sufre de españolitis desde 1931 y
jamás
> se ha curado, ni quiere. Y la derecha vasca y catalana sabe pescar
en
> río revuelto a fuer de traicionar sus ideales conservadores.
> Spain is different amigos.
> ¡Pacto nacional ya! es lo que me dice el cerebro. Pero lo veo tan
> lejos...
> Abrazos.
>

Amigos liberales:
Hoy voy a opinar sobre algo que me ronda la cabeza hace tiempo. Ello
no es otra cosa que la muerte, el olvido o la traición a las
supuestas ideas que los partidos dicen defender pero que a la hora de
la verdad son ignoradas, a veces adrede, a veces por simple
ignorancia de su basamento político teórico (me gustaría saber que
porcentaje de diputados de izquierda han leído a Marx y Engels, o
cuántos diputados del PP tienen formación o mínimos conocimientos
liberales, democristianos o mediopensionistas).
En el caso español esto es dramático, y si miramos a la izquierda lo
es aún más. Me explico: si se confirman las avanzadas negociaciones
del PSOE para formar gobierno, sus aliados serán CiU y PNV. Pues
bien, ¿saben sus votantes quiénes son y qué defienden, en teoría,
estos dos partidos? Se lo diré yo. El PNV, para empezar, es el
partido fundado por Sabino Arana, conocido por su ultracatolicismo
que le llevó a idear la ikurriña (hoy enarbolada alegremente por
ultracomunistas asesinos, entre otros), cuya composición está
rematada por dos cruces, "símbolo de la fe en Cristo" del pueblo
vasco. Ideológicamente, el partido además se encuadra en la derecha
más clásica, sin evolución ninguna en sus idearios desde su
fundación. A ello hay que añadirles su carácter nacionalista, es
decir (quitémonos la careta), antiespañol o como poco tendentes a
exprimir a lo español mientras quede el mínimo nexo con el Estado.
Pues bien, el PSOE, socialista y español (no lo digo yo, lo dicen sus
siglas) va a pactar con ellos. Mientras se pasan la vida atacando sin
cesar al PP, la supuesta derecha española, se acuestan con la derecha
antiespañola. ¿Cómo se puede entender esto? ¡Un partido socialista
español gobierna con quienes sólo quiren llevar la riqueza a su
tierra tricionando cualquier ideario básico izquierdista de reparto
de la riqueza y de justicia social! ¡Y encima con la parte
nacionalista más conservadora y ultracatólica! ¿Cómo se come esto?
El caso de CíU es muy parecido, tal vez menos paranoico (o sea, menos
vasco, o más catalán según se mire) pero idéntico en su base.
Nacionalismo antiespañol aliado con izquierda españolista. Si esto se
le explica a un niño no lo entiende. Si se le cuenta a un extranjero,
dirá "están locos estos españoles".
Y mi pregunta final ante tanta incoherencia es: ¿Por qué el PSOE
prefiere pactar con la derecha antiespañola antes que con la derecha
española, que al menos comparte patria con ella?
Me respuesta es que el PSOE sufre de españolitis desde 1931 y jamás
se ha curado, ni quiere. Y la derecha vasca y catalana sabe pescar en
río revuelto a fuer de traicionar sus ideales conservadores.
Spain is different amigos.
¡Pacto nacional ya! es lo que me dice el cerebro. Pero lo veo tan
lejos...
Abrazos.

Amigos liberales:
José Javier Esparza, en elmanifiesto.com hace un análisis muy
interesante en estos momentos. Leed, leed:

"La derecha: el problema no es Rajoy (o "Es la cultura, estúpidos")"

POR JOSÉ JAVIER ESPARZA

Prescindamos del `affaire Rajoy'. Es irrelevante. Resulta francamente
dudoso que otro líder hubiera obtenido mejores resultados en estas
elecciones. Igualmente dudoso es que haya una alternativa a Rajoy
para los próximos comicios. El problema de fondo no es de líderes. El
líder, por supuesto, encarna ideas, proyectos, valores,
sensibilidades, pero no significa absolutamente nada si tales ideas,
proyectos, valores y sensibilidades chocan con un muro de silencio.
Tampoco se trata de equipos: éstos pueden hacer mejor o peor
política, ser más o menos eficaces, pero no tienen una varita mágica
para cambiar el paisaje. Y el problema es el paisaje –y el paisanaje.

En efecto, aquí el problema es que hay una buena porción de la
población, de edad mediana, formación universitaria y vida
canónicamente burguesa, que se ha visto objetivamente perjudicada por
las catastróficas políticas de ZP, que ha perdido nivel de vida, que
hoy vive peor que hace cuatro años, y que sin embargo ha votado
Zapatero porque la sola idea de votar "a la derecha" se le hace
intolerable; porque, para esa gente, la derecha es "el mal". Será un
millón de españoles, quizá dos; son, en todo caso, la clave de la
victoria… y de la derrota.

¿Por qué esa "joven burguesía" sigue votando a un partido que no
controla la economía, que ha convertido la inmigración en un
disparate y la educación en un fracaso, y que alienta rencores
sociales incompatibles con el bienestar? Le vota porque es "lo
correcto"; porque esas generaciones han crecido educadas en la
ideología del progresismo, y ésta tiene un abanderado natural que es
el PSOE. Frente a él, todo lo demás es "reacción". Y si se diera el
caso de que uno dudara al votar a ZP, la mera imagen de una derecha
en el poder –imagen odiosa donde las haya- paliará el mal trago.
Después de todo, hay que estar "con el progreso". Y éste se halla en
la izquierda aunque nada progrese a su alrededor.

La guerra cultural

Es una convicción irracional, sin duda, pero desplegada muy
racionalmente. Ha sido el caballo de batalla de la izquierda en
España desde hace cuarenta años. En la iglesia, en la universidad, en
los periódicos, en las escuelas, en la televisión y en todas partes –
por este orden cronológico, más o menos-, ha crecido una cierta
visión del mundo escindida entre conceptos de "progreso"
y "reacción", correlativamente "izquierda" y "derecha" y "bien"
y "mal", y eso ha terminado creando un imaginario tan banal y
cotidiano como invencible. Frente a esa guerra cultural, la derecha
española no ha sido capaz de oponer nada. Por eso está como está.

Cuando se evalúa la debilidad de la derecha en este punto, suele
decirse que sus argumentos "no llegan", "no conectan". Acto seguido,
se aconseja que la derecha oriente su discurso hacia la izquierda:
transigir con el aborto, alejarse de la sensibilidad católica, romper
con el discurso "tradicional"… Pero esto es un contrasentido, porque
una derecha que hiciera suyos los postulados de la izquierda dejaría
de ser derecha. Al final, la crítica sobre la eficacia del discurso
conduce, o bien a un replanteamiento de tipo táctico, o bien a una
ruptura del discurso. Lo primero es puro marketing, es decir, una
tirita, y lo segundo es un cambio de sexo, es decir, cirugía
irreversible. Ninguna de las dos vías parece especialmente sensata.

Lo que la derecha tiene que hacer no es dejar de ser derecha, sino
saber dónde está, qué es, qué tiene que defender y cómo hacerlo. La
derecha española, como todas las demás en Europa, es un aglomerado de
corrientes muy diversas. Aquí han venido a confluir todas las
familias que en distintos momentos de la Historia se han hallado
enfrente de la trayectoria nihilista del mundo moderno. Hay una
derecha tradicional de base esencialmente religiosa, hay una derecha
conservadora de base fundamentalmente moral y nacional, hay una
derecha liberal alineada sobre todo en torno a criterios de libertad
personal y económica… Estas corrientes son perfectamente
identificables en los movimientos de la derecha social y cultural,
allá donde existe. Todas ellas votan muy mayoritariamente al PP. Sin
embargo, el PP, como estructura, dista de representar adecuadamente a
todas estas sensibilidades.

¿Qué han hecho las derechas europeas?

¿Qué han hecho las derechas europeas? Es muy interesante conocer cuál
ha sido el camino de nuestros vecinos en este materia. En España
tiende a pensarse que "lo moderno", lo "in", es redefinir a la
derecha en los términos que impone el discurso progresista: laicismo,
relativismo moral, multiculturalismo, feminismo de género, etc. Así
la derecha "conquistaría el centro", sea eso lo que fuere. Ahora
bien, las derechas europeas han obtenido y siguen obteniendo sonoras
victorias precisamente sobre un guión contrario. No han avalado
políticas laicistas, sino que han defendido la reintroducción de la
dimensión religiosa en la vida social, como dice Sarkozy. No han
apostado por el relativismo moral, sino que lo han combatido, como se
ve en el caso escandinavo. No han tragado con el multiculturalismo,
sino que lo ponen en cuestión. No se han alineado en el feminismo de
género, sino que han defendido la condición femenina real, maternidad
incluida, como hemos visto en Alemania y también en los países
nórdicos. Según los analistas españoles al uso, esa posición debería
haber "asustado" a los votantes. Sin embargo, la realidad es que los
ha conquistado.

Desde el punto de vista de la representatividad social y cultural,
esas derechas tampoco se alinean sobre un único discurso, sino que
tratan de exteriorizar la acentuada pluralidad de su base. Un ejemplo
paradigmático es la derecha italiana, donde una sola plataforma
electoral da cauce a distintas derechas con su propia personalidad.
Cuando uno ve la pluralidad de la derecha italiana y la relaciona con
el caso español, es imposible no sentir cierta envidia. Por supuesto,
el sistema tiene sus inconvenientes: una vez en el poder esa
plataforma electoral, es imposible que sus actos de gobierno
satisfagan a todas las familias de la casa. Pero en una perspectiva
de medio plazo, los beneficios son enormes: los principios que
defienden todas esas familias adquieren carta de naturaleza social;
se rompe el "cordón sanitario" impuesto por el poder cultural y
mediático de la izquierda.

En fin, nunca se ha visto que la derecha gane nada adaptando su
discurso a una sensibilidad de izquierda. Esto sólo conduce, más
bien, a preparar el camino para que la izquierda gane –y se quede en
el poder. Al contrario, los grandes movimientos de opinión que han
aupado al poder a las derechas, desde Ronald Reagan hasta Sarkozy, se
han basado siempre en una afirmación sin tapujos de los propios
principios. Claro que, para ello, es prioritario saber exactamente
cuáles son esos principios, identificarlos, formularlos en términos
comprensibles para la gente y hacerlos circular en la sociedad. Y
aquí es donde el PP, como antes AP, parece hallarse ante un obstáculo
insuperable.

Enlace directo:
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=1833

No debió ver el capítulo de Barrio Sésamo, ese de los colores.

"La papeleta sepia a la urna sepia, la papeleta blanca a la urna blanca..."

Fuente:

http://www.elpais.com/fotografia/espana/Jose/Blanco/vota/elpfotnac/20080309elpepunac_14/Ies/

Ya advirtió a ir_malaga que de continuar usndo este foro como vía de
promoción de su partido político sería bloqueado como miembro, y así ha
sido.
Por otro lado pido ausencia de palabras malsonantes o insultos al resto
de miembros, pues es condición necesaria para ser miembro de este grupo
la no utilización de términos ofensivos ni malsonantes.
Abrazos.

Sr. Moderador: Si Ud. (con buen criterio) decidió vetar la
participación en este foro de "unrebeldemas" y de "Emperatriz
Betancourt" por considerar que sus mensajes de "cortar y pegar" -
aunque interesantes- no estimulaban la participación personal,
racional e interactiva, espero que no se demore en hacer lo mismo con
el subnormal que firma como "ir_málaga", pues aparte de hacer
exactamente lo mismo, contamina el foro con su estupidez y sus
repugnantes calumnias, tan inverosímiles y demagógicas, que parecen
extraídas de un libro de "Educación para la Ciudadanía" de la
Editorial Santillana (o Akal).

Si ya lo decía mi abuelo: "Los de Izquierda Republicana eran todos
unos hijos de puta".

Lo eran y lo siguen siendo, abuelo.

Acertadísimo análisis, Don Eutimio. Lo referente a Cataluña (donde el
votante socialista es tan heterogéneo que va desde el charnego setentón
de Sabadell u Hospitalet al jovenzuelo radical próximo a ERC pasando
por multitud de estereotipos más) yo lo comparo a un símil futbolístico.
Cuando un equipo tiene un paquete en el campo se dice que "juega con
10", y eso mismo le pasa al PP con Cataluña. Allí el PP es testimonial
(especialmente la paliza de escaños en Barcelona, con 8 de diferencia
sólo en esa provincia) y lo que sucede es que se trata de una comunidad
inexistente electoralmente para los de la calle Génova. Y así es muy
difícil, por no decir imposible ganar. Si a ello se le suma Andalucía,
que siguiendo con el símil, le hace jugar al PP con medio jugador menos
(ya van 9 y medio) y País Vasco (donde la muerte de Isaías le ha
costado caro al nacionalismo en favor del PSOE) con otro medio jugador
(son 9)...pues pasa lo que pasa: que por más que arrase en ciertas
comunidades como Murcia, Valencia, Madrid, Castilla y León, Castilla-La
Mancha (increíble lo de mi comunidad, por cierto, que es como Jekyll y
Hyde a la hora de votar) y Galicia, pues es matemáticamente imposible
que el PP gane jamás.
¿Soluciones? Jugar con 11. Pero no con 9+2, sino con 11, es decir, con
un discurso sensato, coherente, razonado, razonable, más calmado, menos
esclavo de ciertas bases excesivamente exacerbadas (las que suelen ir a
Génova en noches electorales), que sea el mismo en todo el territorio,
sin complejos pero sin ranciedad, respetuoso de las tradiciones que
sean respetables y poco respetuoso con las que no lo sean, más
desligado de la conferencia episcopal, sin victimismos, con ideas y
gente brillante (y a ser posible, nueva), sin miedo a decir lo que
piensan, más directos (la ironía y el sarcasmo de Rajoy, tan gallega y
tan personal se ha destapado como un arma extremadamente ineficaz en
esta sociedad inculta que sólo pilla los mensajes directos tipo Pepiño,
o sea "diretos") y, en definitiva, un discurso y (muy importante) una
imagen (en el vestir, en el peinar, en el hablar) más moderna y acorde
con los tiempos. Que no hay que confundir churras con merinas, que se
puede defender los valores  liberales sin la imagen de oficinista de
Pujalte, la "oseatelojuro" de Pío G. Escudero, la del lamido de vaca
tipo Zaplana, y así un larguísimo etcétera. Que aprendan de Durán y
Lérida, que no siendo izquierdista debe tener mejor asesor de imagen y
seguro que ha sacado votos por ponerse gafas de pasta color naranja.
Que hasta para eso son acomplejados los del PP, que se les huele a
muchos la naftalina desde 20 metros y que, les duela o no, sea triste o
no, sea superficial o no, eso les quita muchos votos especialmente en
las comunidades pijiprogres como Cataluña y País Vasco donde hasta los
porteros de escalera llevan gafas de pasta.
En fin, que el PP se debe replantear muuuuchas cosas, a menudo no
demasiado ideológicas pero muy, pero que muy, importantes.
Prioridades: Despido del 100% de sus asesores de imagen, de sus
directores de campaña y de sus escritores de discursos. Dar entrada a
savia nueva, a ser posible NO, repito NO, procedente de NN.GG., valiosa
y con experiencia en el mundo real. Si no toma nota de todo esto,
España será muchos, demasiados años, ista ista ista...
Abrazos.

¿Entonces, va Zapatero a Eurovisión? Ja ja ja.
En fin, mi primer y somero análisis es: "más de lo mismo".
Más de hipoteca nacionalista (especialmente catalana, por los pactos
y por los espléndidos resultados del PSOE en Cataluña), más de un PP
torpón y desenchufado de la sociedad (muy lejos del nivel de sus
votantes tipo medio), más de artistas subvencionados, más de
bipartidismo y (pese a los esfuerzos de Karlitox) más de elevada
participación. Una nueva lección a los Arriolas y Píos Escuderos de
cómo se moviliza a un electorado, por más que les pese. Una nueva
lección que...¿aprenderá el PP? ¿O volverá la niña de los coj**es?
Para mí es el peor de los resultados, ya que ni el PSOE tiene mayoría
absoluta (lo hubiera preferido antes que esta victoria necesitada de
pactos), ni la tiene el PP (era la única forma que tenía de gobernar)
ni sus resultados (ya que no gana) son lo suficientemente malos como
para echar ya mismo a los incompetentes, meapilas, pijos y
acomplejados que proliferan por Génova.

Una pequeña alegría: La irrupción de UPD, el hundimiento de
Lanzallamas y el descalabro de Carod y Alkartasunos.

P.S. : ¿Si el PSOE sube y el PP también? ¿Quien ha ganado el centro?

Queridos amigos liberales,

En este triste día después, tratemos de reflexionar sobre las
elecciones. (Curioso caso: la jornada de reflexión parece que
debería instituirse para el día después, no para el día antes de las
elecciones. Lanzada queda la propuesta).

Más allá de sesudas calibraciones, complejos análisis, agotadores
raciocinios.... me quedaré con un análisis, que, a medio camino
entre el sarcasmo y la realidad, es, finalmente, el único que ahora
mismo acierto a ver coherente.

Este fin de semana se han celebrado dos procesos electorales.

En uno, se decidía la política institucional, económica, social ...
que queremos para los próximos cuatro años.

En el otro, se decidía sobre quien queremos que nos represente a
todos los españoles, que sea nuestra imagen de cara al exterior, que
refleje nuestra cultura, la de una nación con siglos de historia a
sus espaldas.

En uno, se trataba de encontrar las ideas y las propuestas con las
cuales afrontar una realidad protagonizada por una incipiente crisis
económica y territorial.

En el otro, se trataba de elegir un modelo de personalidad, de
enfrentarse a la vida, de aportar nuevas formas de expresarse en un
mundo global, cada día más abierto, donde el conocimiento y la
información fluye sin barreras.

En uno, se pretendía elegir entre la presión de un estado
asfixiante, un legislador de alcobas, una burocracia infatigable ...
frente a la libertad de la capacidad del individuo como persona
capaz e inteligente para tomar sus propias decisiones.

En el otro, se pretendía elegir entre una España abierta, moderna,
creativa, inteligente ... frente a una España acomplejada de sí
misma, apocada por sus propias contradicciones, y sin un faro de
futuro por el que guiarse.

En uno, ha ganado Zapatero.
En el otro .... Rodolfo Chiquilicuatre.

Gracias a Nacho os pongo una reflexiones de Alfonso Lazo, histórico socialista, acerca de la posible reelección de Z.

 El viejo profesor socialista Alfonso Lazo invita a votar contra la reelección de Zapatero

Alfonso Lazo Díaz, nacido en Sevilla precisamente en 1936, profesor universitario que dio clases de historia a Alfonso Guerra, a Juan Carlos Rodríguez Ibarra y a muchos otros en la época del 68, es un socialista que perteneció al PSP de Tierno Galván. Fue diputado del PSOE en el Congreso (1977-1996), portavoz socialista en materia universitaria y presidente de la comisión del Defensor del Pueblo. Actualmente no ejerce labor política ni docente. Pero sí ha querido denunciar que Zapatero es el peor presidente de la democracia española desde 1977.

En un artículo publicado en El Mundo de Andalucía, el viejo profesor socialista comienza diciendo que "José Luis Rodríguez Zapatero es el peor gobernante habido en España desde que murió Franco; el único capaz de colocar como objetivo de su política la ruptura entre los españoles. No se trata de una afirmación ociosa".

"El susurro de ZP", prosigue, "reconociendo junto a un periodista áulico que necesita aumentar las tensiones del país, y llegar si es preciso al drama, viene a ser el acta notarial que reconoce lo que todos ya sabíamos de manera un poco intuitiva: para mantener el poder, el señor Z. necesita mantener el voto de los radicales, los progres, las mentalidades adolescentes, los iluminados, los castristas, los okupas, los jipis viejos anclados en 1968, gente toda ella abstencionista confesa salvo caso de odios desatados y grave rompimiento social.

Para Lazo, la confesión de la "tensión" explica, además,  su confrontación con la Iglesia y con las víctimas del terrorismo. "Y explicado queda el guerracivilismo y el cuidadoso diseño de la Media Memoria Histórica. Los españoles vivían reconciliados hasta que desde el poder se reabrieron las viejas heridas de la contienda; una acción maligna destinada a destruir los esfuerzos pacificadores de Adolfo Suárez y Felipe González. Gran descomponedor, ZP incluso llega a poner en peligro el concepto mismo de Justicia en un Estado de Derecho cuando detiene, o pone en libertad, según intereses electorales, a los asesinos de ETA. Personaje tal no merece un solo voto. Que pierda las elecciones pasa a ser asunto de salud pública", añade.

Para Lazo, el resultado electoral puede ser dramático porque tal y como están las cosas el chantaje nacionalista será aun mayor. "No es posible aventurar en estos momentos quién ganará el 9 de marzo; pero es seguro que si gana el PSOE ganará por menos escaños de los que ahora disfruta. Una situación, en efecto, dramática, según la terminología acuñada por el presidente; porque el Gobierno va a quedar todavía más indefenso ante los chantajes nacionalistas de catalanes y vascos.

"Acaba de recordarlo el portavoz de Esquerra Republicana", continúa evocando las palabras de los nacionalistas: "Si Zapatero vuelve a la Moncloa, cobraremos por adelantado nuestro apoyo". "Un cobro", afirma, "en plena crisis económica que ZP aviva con sus promesas electorales de tirar la casa por la ventana". Por eso, considera que estas elecciones son las más importantes celebradas en España desde el comienzo de la democracia.

Para el profesor socialista, todos los políticos anteriores, desde Suárez a Carrillo pasando por Guerra o Aznar, eran personas maduras y tenían sentido del estado, pero "Zapatero, no: astuto, sin auctoritas, temido dentro del PSOE aunque no respetado, ignorante de la Historia de España, es rehén de los nacionalismos hasta el punto de modificar bajo cuerda la Constitución a golpes de concesiones."

Alfonso Lazo se pregunta cómo podemos recomponer una situación así. Se responde que incluso un voto favorable hacia el PP sería comprensible para buenos militantes socialistas horrorizados "con la deriva reaccionaria del PSOE en busca de apoyos entre el tribalismo prehistórico, lo agradecerían silenciosos. No obstante, a los viejos y convencidos socialdemócratas puede resultarles duro escoger de pronto la papeleta con las siglas del PP. Para ellos se abre el voto del ideal. "

Termina su artículo considerando que cabe la posiblidad de votar "al partido contra el que la prensa áulica ha decretado silencio porque muerde los sufragios del PSOE. El partido de Rosa Díaz, de Femando Savater, de Álvaro Pombo, de Antonio Muñoz Molina, del historiador Elorza, del escultor Ibarrola... Ningún otro puede ofrecer un friso semejante de intelectuales prestigiosos; nada más alejado de los mediocres artistas de subvenciones millonarias que cantan las cejas de ZP." Finalmente, dice, puede votarse en blanco. "En todo caso, al final, cualquier decisión es buena si termina restando papeletas de las urnas al peor de los candidatos".

Amigos liberales:
Llevaba tiempo queriendo escibir acerca de este asunto, pero
reconozco que si hasta la fecha no lo había hecho era por no haber
tenido el empujoncito necesario. El empujoncito, más bien empellón,
me lo ha dado hoy la otra Z de este país: Zerolo.
Su arenga pro-Z llena de "orgasmos democráticos" ha hecho que de una
vez por todas me decida a escribir.
Esta legislatura ha sido, entre otras cosas, la del matrimonio
homosexual. Vaya por delante que apruebo su fondo, no su forma. Es
decir, me parece bien que esas uniones estén reguladas oficialmente,
no me parece tan bien sin embargo que a ello se le llame matrimonio
(por una razón púramente etimológica) y menos bien aún me parece cómo
se fraguó la aprobación de la ley, con un exceso de provocación
innecesario. Parece lógico, según esto, que el colectivo homosexual
tenga que agradecer a Z esta regulación con su voto el día 9. Sin
embargo, un análisis más en frío, más reflexivo, me hace pensar que
ello no tiene por qué ser así. Yo, que soy heterosexual, no voy
alardeando de mi condición allá donde voy, no soy "heterosexual sobre
todas las cosas" y no entiendo ser heterosexual como todo un modo de
vida y de, si me apuráis, aprehender el mundo (ropa, jerga, tipos de
bares, barrios especiales, fiestas de orgullo, etc, etc).Para mí, ser
heterosexual significa que siento atracción por los individuos de mi
especie que no son de mi sexo, o sea, las mujeres.
Sin embargo, una gran parte de los homosexuales (o al menos una muy
ruidosa) sí considera que ser homosexual es lo que da sentido a su
existencia, por encima de cualquier otra consideración.
Y es algo que no comprendo. Lo primero porque va contra su
integración real ya que hacer gala de su homosexualidad por encima de
todo, como hecho diferencial que les define no hace sino aislarlos,
encasillarlos y decir subliminalmente "somos especiales=no somos
normales" (Pero ay de aquel que diga que no son normales). Ellos
mismos crean su gueto yendo sólo a determinadas zonas de marcha y
desfilando un día al año, o comportándose como un colectivo aislado.
En el terreno político, las declaraciones de hoy de Zerolo me hacen
reflexionar aún más y me llevan preguntarme ¿por qué todos los
homosexuales han de votar a Z? Imaginad un homosexual que crea en la
unidad de España, en las políticas liberales, en el no
intervencionismo, en la reducción de impuestos, en una visión
nacional de los problemas, en la lucha contra el terrorismo mediante
la estricta aplicación de la ley, en el no revisionismo interesado de
la historia, en la libertad individual, en la democracia, en el fin
de la dictadura cubana (que tantos homosexuales tortura), en la
regulación sensata de la inmigración, en el derecho a ser educado en
español en cualquier parte del país, en la estupidez que supone la
alianza de civilizaciones, en la lucha contra el integrismo islamista
y la ablación...¡¡¡¡¿¿¿Puede ese homosexual votar a Z????!!!
Sólo un estúpido podría poner su condición de homosexual agradecido
por encima de sus convicciones políticas, sociales, religiosas...y
votar poniendo en la balanza sólo esa cuestión. ¿Qué se es antes,
liberal o homosexual? ¿español o homosexual? ¿demócrata o gay?
Si el homosexual nace (como aseguran ellos) y no se hace, es lógico
pensar que uno debe dar más valor a lo que uno ha forjado de sí mismo
mediante reflexión que no aquello que le viene de nacimiento. Por eso
yo soy antes liberal que heterosexual, antes liberal que moreno,
antes liberal que peludo...
Me niego a pensar que todos los homosexuales son tontos.
Abrazos.

--- En liberalismo-espanolismo-republica@yahoogroups.com, Ricardo
Sánchez Candelas <rscandelas@...> escribió:
>
>
>
> Querido Nacho:  Llevas gran razón en lo que dices y es asunto que
da para
> mucha reflexión. Podría dar lugar a un enjundioso ensayo político
o una
> amplia tesis doctoral. Podría ensayarse como título algo así: "Las
> ideologías y su verbalización usada como arma política". Lo que
sucede con
> alguna de esas expresiones verbales es que unas han tenido más
éxito que
> otras, y en alguna de ellas, como, por ejemplo sucede con el
término
> "fascista", muy lejos de  pretenderse expresar con su uso una
determinada
> forma de entender el ejercicio del poder político y la forma de
organización
> social, solo ha prevalecido en ella una connotación peyorativa,
> absolutamente "prejuiciada", de tal manera que su simple
expresión, al ser
> incorporada a la jerga política por la izquierda, (otra
verbalización a
> revisar),  se ha asimilado a un insulto. No mejor suerte han
corrido en
> algún momento de nuestra historia términos como "liberal"
o "republicano".
> Sin embargo, al producirse algunas equiparaciones, por ejemplo la
ecuación
> "falangista = fascista", de presunto valor absoluto, el propósito
despectivo
> puede no funcionar, y nos encontramos con que para alguien ser
tachado de
> falangista, (con ese propósito despectivo de la ecuación), muy
lejos de ser
> tenido como insulto, es recibido como orgulloso título de afecto a
una
> determinada ideología. En el extremo opuesto, y sin ningún
propósito
> comparativo, los comunistas de la primera etapa del "carrillismo"
converso
> de la transición hablaban del "glorioso Partido Comunista de
España", que ya
> son ganas de hablar, cuando en la etapa del franquismo, llamarle a
alguien
> comunista, era el peor de  los denuestos, con notable injusticia
en no
> pocos casos aunque con sobrada razón en tantos otros. Por otra
parte, estoy
> muy de acuerdo con esa apreciación tuya en la que aceptas una
cierta
> graduación en el uso del mismo término,  acorde con la propia
intensidad del
> contenido ideológico al que se aplica, de forma que su uso no
puede ser
> empleado, (si es que no se usa otro término o se adjetiva
debidamente el
> utilizado), como una categoría de valor absoluto. En realidad,
sería la
> forma de expresar verbalmente esos "matices" a los que tu aludes,
y que nos
> harían identificar a un socialismo de preguerra muy distinto en
Largo
> Caballero que en Besteiro, o un falangismo diferente entre el
propio José
> Antonio y Manuel Hedilla. Corrígeme si analizo mal la diferencia.
No hace al
> caso, porque quería referirme sólo al asunto de los matices.
>
> Podemos poner otros varios ejemplos demostrativos de este
uso "agresivo" de
> la terminología política. Ser "de derechas" o "ser de izquierdas",
ser
> "rojo" o ser "facha", ser "progre" o ser "carca", y así tantos, en
los que
> el agredido por el oponente puede encontrar en la propia intención
agresiva
> del término más razones de satisfacción que de agravio. Yo, por
ejemplo, me
> sentiría muy ofendido si hoy alguien me tachara de "progre". A
propósito, y
> sólo como inciso, parece que está tomando cierto cuerpo, no sé si
como
> insulto o como simple definición, el término de "regre" que, en
acertadísimo
> retruécano, pretendería sustituir y hasta "mejorar" el
de "progre". A ver si
> prospera.
>
> En fin, querido Nacho, y amigos del Foro, que esto da para mucho.
Aquí sólo
> he entresacado unos retales para hacernos pensar. Desde luego,
algo sí tengo
> muy claro: Que el PP no le haya sacado todavía el suficiente
rendimiento,
> (ahora rendimiento electoral), a las falacias
de "socialista", "obrero" y
> "español" del PSOE de los titiriteros millonarios, de los
propietarios de
> grandes complejos hípicos y de los viajeros "gratis total" del mas
> glamouroso de los recientes cruceros trasatlánticos, es algo que
mi corta
> inteligencia no puede entender.
>
> Abrazos a todos, y perdonad la extensión.
>
>
>
>   _____
>
> De: liberalismo-espanolismo-republica@yahoogroups.com
> [mailto:liberalismo-espanolismo-republica@yahoogroups.com] En
nombre de
> Ignacio
> Enviado el: martes, 19 de febrero de 2008 14:33
> Para: liberalismo-espanolismo-republica@yahoogroups.com
> Asunto: [Liberalismo-Españolismo-República] Los fascistas
>
>
>
> Hoy le ha tocado a Rosa Díez en Madrid; ayer le tocó a una
candidata
> del PP en Cataluña; la semana pasada a María San Gil en Galicia, y
hace
> pocos meses le tocó a todo Madrid soportar disturbios, destrozos y
todo
> tipo de violencia callejera . Viendo como las gastan
> los "antifascistas" al final va a resultar que ser fascista no
debe ser
> malo. Yo lo tengo cada día más claro. Y por supuesto, entendiendo
que
> en todas las tendencias hay matices: si todo el mundo acepta y
entiende
> que no todos los comunismos son iguales; si todo el mundo tiene
muy
> claro que la "política" de Gaspar Llamazares no es precisamente la
> misma que la de Breznev, Mao, Hoxha o Stalin, ¿por qué no aceptar
que
> también existen diferentes tipos e "intensidades" de fascismo?
>
> Pero bueno,para aquellos que os considerais tan lejos de unos como
de
> otros, os rogaría que al menos llamarais a las cosas por su
nombre,
> pues es práctica muy extendida llamar a ETA, a Jarrai o a
> Batasuna "fascistas", cuando todo el mundo sabe que son asesinos y
> delincuentes MARXISTAS, y sus métodos son STALINISTAS. Estando
bien
> clara su vinculación a la extrema izquierda ("partido COMUNISTA de
las
> tierras vascas", "IZQUIERDA abertzale"...),
llamándoles "fascistas",
> queda muy clara la intención de sociatas y rojos en general de
> mandarlos al extremo contrario, quedando éste último aún más
> demonizado, si cabe.
> Buena trampa. Pero no entiendo como la derecha cae tan constante y
> torpemente en ella.
Antes de nada, Ricardo, quiero mandarte un fuerte abrazo y mis
condolencias por tan irreparable pérdida y por los duros momentos
que estarás atravesando. Dios quiera que al final de nuestros días
podamos ir donde está ella ahora.

Tu acertadísimo análisis merecería una segunda (¡y tercera!) parte,
pues el tema da para mucho. Por mi parte, y por cercanía ideológica
(cercanía que a veces se convierte en lejanía, dependiendo de mi
estado de ánimo) debo aclarar que un fascismo al estilo Hitler o
Mussolini me aterraría tanto como a todos vosotros. Aunque ya me
conoceis, quería dejarlo bien claro. Fíjate: estoy cayendo en el
mismo juego que he criticado. Pero es que esta instrumentalización
del concepto "fascismo" a la que antes hacías mención está muy
arraigada, y además no es nada nueva. De hecho, el mismímo José
Antonio, para evitar la palabra "fascismo", bautizó como "nacional-
sindicalismo" una -a mi entender, excelsa- doctrina política que no
era más que un "fascismo-light" al estilo español, y que en varias
entrevistas que le hicieron reporteros extranjeros, renegaba
repetida y energicamente cualquier vinculación o cercanía ideológica
de la Falange con el fascismo europeo, y eso que aún faltaban años
para que empezase la carnicería nazi.
Queda patente, pues, la secular habilidad de la izquierda para
crearte complejos inculpatorios ideológicos, al mismo tiempo que
obvian, olvidan o desvían hacia la derecha sus gravísimos pecados
sociopolíticos.
No conozco conducta más antidemocrática que estos juicios de valor,
llevados a cabo, precisamente, por aquellos que más alardean de
demócratas.
Por ello, muchas veces, y como consecuencia de tanto ataque
gratuito, tanta demagogia, hipocresía y falsedad, aceptamos sin
ambages y con orgullo la acusación de "fascistas", pues si para
ellos es malo, significa que para nostros no puede serlo. Y es que
no hay mejor halago que los insultos de un imbécil.

----- Original Message -----

From: eduardoasb

To: liberalismo-espanolismo-republica@yahoogroups.com

Sent: Saturday, March 01, 2008 12:10 PM

Subject: [Liberalismo-Españolismo-República] Interesante manifiesto

Amigos liberales:
Os pongo enlace a un interesante manifiesto por la Convivencia y la
Libertad por si alguno consideráis oportuno suscribirlo.
http://manifiestolibertad.blogspot.es/
Abrazos.

Amigos liberales:
Os pongo enlace a un interesante manifiesto por la Convivencia y la
Libertad por si alguno consideráis oportuno suscribirlo.
http://manifiestolibertad.blogspot.es/
Abrazos.

Ha sido publicada esta reseña (en un blog literario) de Ricardo Sánchez
candelas, miembro de este foro, lo cual nos enorgullece.
Enhorabuena.
http://toledoliterario.blogspot.com/2008/02/ricardo-snchez-candelas.html

Muchas gracias Ricardo por esta estupenda diserción.
A menudo la nomenclatura es complicada y se ve enturbiada por el propio
uso u entonación que se aplique a una palabra.
Comentas el caso de "liberalismo". Pues bien, mucha gente izquierdista
ya intenta insultar con el uso de la palabra "neoliberal", asociándolo
a "capitalismo feroz", "neofascismo" y "antisostenibles", en un alarde
de incultura y superficialidad enormes. Y es que el término liberal
está en general poco explicado, pese a ser sencillo cuando se
conceptualiza (en términos generales). En este sentido, una vez lancé
en este foro una pregunta: "¿qué es para tí ser liberal?".
Desgraciadamente fue una pregunta sin respuesta, entiendo que porque
todos lo tenemos claro.
Por si acaso os pego un enlace a una definición de liberalismo que me
ha encantado:
http://www.eurolp.org/prepost.php?id=29
Abrazos.

----- Original Message -----

From: eduardoasb

To: liberalismo-espanolismo-republica@yahoogroups.com

Sent: Tuesday, February 26, 2008 11:54 PM

Subject: [Liberalismo-Españolismo-República] Novedades en el grupo

Amigos liberales.
Tan sólo deciros que, con la intención de fomentar la participación
real en el grupo, he bloqueado a los remitentes unrebeldemas y
emperatrizbetancourt. Ello no se debe al contenido de sus mensajes, que
son de interés, sino a un intento de evitar un cierto tipo de "spam" o
sencillamente favorecer la publicación en este foro de mensajes
escritos exclusivamente para el mismo.
Espero que ambos remitentes lo entiendan y lo acepten d ebuen grado.
Abrazos.

P.D. : Hablando del debate de ayer entre Z y R, ¿no os sorprendió la
total ausencia de comentarios acerca de la monarquía o el Rey, en un
año tan cargado de temas relacionados con ello?
¿Lo pactaron? Yo creo que sí.

Amigos liberales.
Tan sólo deciros que, con la intención de fomentar la participación
real en el grupo, he bloqueado a los remitentes unrebeldemas y
emperatrizbetancourt. Ello no se debe al contenido de sus mensajes, que
son de interés, sino a un intento de evitar un cierto tipo de "spam" o
sencillamente favorecer la publicación en este foro de mensajes
escritos exclusivamente para el mismo.
Espero que ambos remitentes lo entiendan y lo acepten d ebuen grado.
Abrazos.

P.D. : Hablando del debate de ayer entre Z y R, ¿no os sorprendió la
total ausencia de comentarios acerca de la monarquía o el Rey, en un
año tan cargado de temas relacionados con ello?
¿Lo pactaron? Yo creo que sí.

Bitácora de Rd         "DLV"

España en retroceso (II)

Por David López Vizcaíno

En 2004 España era una potencia emergente. España en 2008 es un país irrelevante e ignorado por las primeras democracias y potencias mundiales.

¿Quién es el responsable, cómo ha conseguido hacer de España un país ignorado por las primeras democracias y potencias mundiales y con qué intención?

El culpable no es otro que José Luís Rodríguez Zapatero, presidente de España desde 2004.

El primer paso que dio Zapatero para hacer de España un país ignorado por las primeras democracias y potencias mundiales lo dio sólo unas pocas horas después de asumir la presidencia del Gobierno de España y no fue otro que anunciar la retirada de las tropas españolas de Irak. Con este gesto Zapatero rompió el compromiso de las potencias y democracias occidentales con la incipiente democracia iraquí y rompió la alianza de las democracias occidentales en la guerra de las democracias contra el terrorismo yihadista. Por si fuese poco, Zapatero, desde Túnez, pidió a las democracias occidentales abandonasen Irak.

Zapatero dio otros pasos igualmente deshonrosos para España e impropios de una democracia. Cambió la política de contención hacia la dictadura más ominosa de las habidas en Iberoamérica, la dictadura narco-castrista de Cuba, por otra de "comprensión", que no ha hecho más que reforzar al genocida Castro en perjuicio de los opositores, perseguidos por Castro hasta matarles.

Lea el artículo completo   

Bitácora de Rd         "Es un momento"

Memoria recobrada: Incitación a la violencia

Documentos (4ª entrega)  Por Alcides

Prosigo la serie indeterminada de artículos, breves en extensión y diáfanos en contenido, testigos de cargo de la reiteración en los discursos, en las políticas y en las actuaciones de los protagonistas de una misma sectaria e inacabable historia. En esta entrega se recoge, además, el decálogo de las Juventudes Socialistas y el valor del Parlamento según la doctrina del fundador del PSOE.

Declaración de Indalecio Prieto (PSOE) en el Parlamento (Congreso de los Diputados), el 23 de diciembre de 1933:

"Decimos, Sr. Lerroux y señores diputados, desde aquí, al país entero, que públicamente contrae el Partido Socialista el compromiso de desencadenar la revolución".

Proclama de El Socialista, el 26 de abril de 1934:

"Solución única y a la corta inevitable: ¡Todo el Poder al Partido Socialista!

Editorial de El Socialista, ante la segunda vuelta de las elecciones generales, titulado: "España, en la encrucijada dramática", del 2 de diciembre de 1933:

"A ningún partido perjudicaría más que al nuestro el hecho, improbabilísimo, de que el actual nudo histórico español se resolviera sin revolución. Nosotros estimamos que la Revolución social es hoy en España imprescindible, tanto para la nación, si quiere dignificarse, como para la clase trabajadora, si no quiere que cuatro mentecatos y media docena de sádicos la sojuzguen y envilezcan. Al decir que la revolución social es imprescindible ya hemos afirmado que es necesaria. De ello están convencidos, a buen seguro, líderes y masas obreras".

Lea el artículo completo 

Rebeldes con causa     "Desde Euskadi"

¿Quién eres tú...?

Por Pedro Morales Moya

El palacio ducal de Lerma, en la magnífica y singular  plaza mayor de esta villa burgalesa, se distingue por sus cuatro torres, privilegio reservado para los palacios reales. ¿Por qué se saltó la regla  Don Francisco de Sandoval y Rojas, primer duque de Lerma?  Por una sencilla razón: como valido del Monarca Felipe III, hizo y deshizo a su antojo, amasó una gran fortuna y llegó a considerar que su poder equivalía, si no era superior,  al del mismísimo Rey. Y el palacio, después de pasar por variados destinos, algunos nada gloriosos, sigue en pie convertido hoy en parador turístico, con sus cuatro torres erguidas en signo de cómo los poderes llegan a tutearse, a nada que el superior ceda ante el inferior.

Contamos con un poder ejecutivo central, -el del Gobierno de España, según el último designio de los socialistas que nos gobiernan- un poder autonómico inferior en jerarquía, y hasta un poder municipal con jurisdicción propia, sujetos todos a las normas emanadas de  las Cortes españolas.

Así está la cosa que, bien o medio mal, viene sirviendo para organizar la convivencia de los españoles dentro de esto que hemos dado en llamar democracia, por dos razones fundamentales: por contar con una legislación comprometida con el respeto a los derechos humanos de los individuos y, además,  con un poder judicial que garantiza el cumplimiento de las leyes.

Lea el artículo completo

Bitácora de Rd         "Es un momento"

Memoria recobrada: Incitación a la violencia

Documentos (3ª entrega)  Por Alcides

Editorial de El Socialista, principal órgano de comunicación del PSOE, el 25 de septiembre de 1934:

"Renuncie todo el mundo a la revolución pacífica, que es una utopía; bendita la guerra".

Editorial de El Socialista, del 27 de septiembre de 1934:

"El mes próximo puede ser nuestro octubre. Nos aguardan días de prueba, jornadas duras. La responsabilidad del proletariado español y sus cabezas directoras es enorme. Tenemos nuestro ejército a la espera de ser movilizado".

Francisco Largo Caballero (PSOE), en un mitin celebrado en Linares el 20 de enero de 1936:

"La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la revolución".

Recogido en El Liberal de Bilbao, 21 de enero de 1936, p. 21.

Lea el artículo completo   

Bitácora de Rd         "DLV"

España en retroceso (I)

Por David López Vizcaíno

Zapatero ha llevado una política de ataque y derribo contra España. En todos los frentes: en el interior y en el exterior. Dentro y fuera los enemigos de España han salido reforzados.

En política interior los únicos que han prosperado al amparo de la política de Zapatero han sido los separatistas y los terroristas.

Ya sabemos que para Zapatero España es un concepto "discutido y discutible". Zapatero ajustándose a esta su máxima ha dado alas a las reivindicaciones separatistas.

Así, Ibarreche pudo presentar su "Plan Ibarreche" en las Cortes españolas. Así, Zapatero llegó a sucesivos acuerdos de gobierno en comunidades autónomas y municipios con formaciones separatistas con el único objetivo de echar de la vida pública y política al Partido Popular. Así, Zapatero no hace cumplir la Ley de banderas y en muchas alcaldías de mayoría socialista la bandera de España no cuelga de los balcones del ayuntamiento. Así, Zapatero no garantiza que los alumnos españoles puedan estudiar en español en Cataluña, País Vasco, Islas Baleares y Galicia. Así, Zapatero negoció, es decir, cedió, con la ETA y ahora tenemos a la ETA sentada en el Parlamento vasco y en ayuntamientos del País Vasco y de Navarra a través de sus franquicias PCTV y ANV.

Lea el artículo completo   

Bitácora de Rd    "Bitácora de FRB"

Educación de la sexualidad

Por Francisco Rodríguez Barragán

En un programa que se llama Salud y Escuela, el Gobierno tripartito de Cataluña, presidido por el socialista Sr. Montilla, ha publicado y repartido dos folletos sobre educación sexual precoz, uno dirigido a niños de 10 y 11 años titulado "A mí también me pasa ¿y a ti?" y otro para adolescentes  de 12 a 16 con el título "Hazte lo tuyo".

En el primero parte de la aparición de la regla femenina y la erección masculina para introducir la cuestión de la sexualidad, ilustrada con tres parejas abrazadas: una de hombres, otra de mujeres y otra mixta. Dice que la sexualidad  se vive "según tus gustos y preferencias, también explorando tu cuerpo, tocándote y dándote placer o gusto a través de la masturbación", aunque precisa que "no es obligatorio hacerlo" (sic).

El folleto para los adolescentes da comienzo hablando de los cambios corporales y anímicos, sobre los que dice que los padres no acaban de entenderlos. Pasa de inmediato a describir las sensaciones y erecciones, a la masturbación que considera como "opción muy personal que no te puede hacer ningún mal" y a hablar de las relaciones sexuales ilustrándolas con las formas en que se deben usar los preservativos.

Lea el artículo completo   

Rebeldes con causa  "Desde Cataluña"

Pocos pero bien avenidos

Por Jorge Marti Sio

Podría ser una crónica de desencanto pues pensábamos que, habiéndose publicitado en la cadena COPE durante la jornada anterior incluyendo entrevista a la impulsora, en programa especial retransmitido de Barcelona, provocaría un mayor "tirón" y, la asistencia de personal, hubiese sido mayor. Pero no, no es una crónica de desencanto.

Lea el artículo completo

Rd-Prensa extranjera  Liberalismo

No hay tercera vía

Por Néstor Suárez

En 1922, Mises escribió "Socialismo" mostrando las razones por las cuales el socialismo es intrínsecamente inviable, y está fatalmente destinado a fracasar donde y cuando se experimente, en cualquier país, momento o situación. El capitalismo es el único sistema capaz de producir bienes y servicios con eficacia plena, y de distribuirlos con justicia.

Lea el artículo completo     

Bitácora de Rd  "DLV"

Violencia, alcohol y sexo

Por David López Vizcaíno

...Al mismo tiempo, el ministro de Sanidad y candidato por la provincia de Alicante, promete a los electores jóvenes "alcohol de calidad y preservativos gratis". Es decir, los quiere alcohólicos y adictos al sexo. Es decir, Zapatero quiere unos jóvenes completamente enajenados, dóciles, manipulables, idiotizados hasta la náusea.

Lea el artículo completo

Bitácora de Rd    "LAR"

Fuerafascistasdelauniversidad o lo bien que le sienta a la democracia la derrota de la derecha

Por Lorenzo de Ara Rodríguez

Respeto, tolerancia y colaboración.

Tres cositas, tres, pide Zapatero a la derecha española. Eso sí, después de que ésta pierda el 9 de marzo en las urnas.

Para el hombre fuerte del pacifismo socialista, la derecha que lidera Rajoy no representa ninguna de esas tres cualidades (¿?).

Lea el artículo completo

Es un servicio de www.rebeliondigital.es

Rebelión digital, por España y por la Libertad

VEA, ESCUCHE Y COMENTE HOY MARTES 26/02/08 EN http://movimientorepublicano.blogspot.com/

RESPALDAMOS A GLOBOVISION

VOTE EN LA ENCUESTA

¿CÓMO PARTICIPARÁ USTED EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES REGIONALES?

(PARA VOTAR LO INVITAMOS A ENTRAR EN http://movimientorepublicano.blogspot.com/

LE INVITAMOS A VER LOS VÍDEOS:

*CASO PDVSA Y EL EMBARGO

*UNA PREGUNTA ESTÚPIDA

*LA OTRA MALETA EN BOLIVIA  

*A CHÁVEZ NO SE LE PUEDE CREER NADA

PARA LEER Y COMENTAR:

*ECONOMÍA DE MERCADO y DOCTRINA CATÓLICA

*ENTREVISTA A DOMINGO MAZA ZABALA EN LA VANGUARDIA, ESPAÑA: "AHORA, EN VENEZUELA, HAY MÁS POBREZA QUE ANTES DE CHÁVEZ"

*OSWALDO SUJÚ RAFFO ESCRIBE: "TORRE DE BABEL ROJITA...!!!"

*LARA CON AMÉRICO "UNA GUARÁ"

*ENRIQUE MENDOZA "PA MIRANDA"

*TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ ESCRIBE: "LA REPATRIACIÓN DE LA DIGNIDAD"

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ ESCRIBE DESDE EL PUENTE:"VENEZUELA, ENCRUCIJADA EXISTENCIAL"

* GUSTAVO A. FERNÁNDEZ ESCRIBE PARA LA RED: "DOS ACTIVIDADES DE IGUAL IMPORTANCIA Y PRIORIDAD"

* GUSTAVO AZOCAR ESCRIBE: "EL RECORD GUINNES DE LUIS TASCÓN"

*IVÁN OLAIZOLA D'ALESSANDRO ESCRIBE EN SU PARANINFO: "EL RECULE DEL COMANDANTE"

*ACTO DE LANZAMIENTO PARA LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BARUTA DE ALFREDO ROMERO

NO CUENTES CONMIGO!!!
Lo siento paisano, pero creo que no vas a tener mucho éxito aquí. De
todos modos, qué casualidad, pues mi abuelo materno estuvo afiliado a
Izquierda Republicana en Málaga hasta que pidió su baja en abril de
1936, aduciendo que "eran todos unos hijos de puta". Y ciertamente lo
eran, pues su baja no fue tramitada, y así, su ficha y foto
permanecieron en los archivos del partido azañista hasta la toma de
Málaga por las tropas nacionales y el CTV en febrero de 1937. Por
ello, mi abuelo fue citado en el gobierno civil para ser interrogado -
en unos tiempos en los que Carlos "Carnicerito de Málaga" Arias
Navarro empezó a ser conocido por su "escasa benevolencia"-. Pese a
tan malos augurios (el abuelo salió de casa convencido de que no
volvería), tan sólo recibió como castigo un: "¡Joé, Pepe, no me
esperaba esto de tí!. Anda, vete a casa". Inesperado y feliz desenlace
que, en mi opinión, echan un poco por tierra ciertos mitos.
Perdonad el rollo, pero es que mi abuelo contaba muchas veces esta
anécdota. A ver si sólo Zapatero tiene derecho a contar batallitas de
su abuelo.

VEA, ESCUCHE Y COMENTE HOY LUNES 25/02/08 EN http://movimientorepublicano.blogspot.com/

RESPALDAMOS A GLOBOVISION

VOTE EN LA ENCUESTA

¿CÓMO PARTICIPARÁ USTED EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES REGIONALES?

(PARA VOTAR LO INVITAMOS A ENTRAR EN http://movimientorepublicano.blogspot.com/

LE INVITAMOS A VER LOS VÍDEOS:

*CASO PDVSA Y EL EMBARGO

*UNA PREGUNTA ESTÚPIDA

*LA OTRA MALETA EN BOLIVIA  

*A CHÁVEZ NO SE LE PUEDE CREER NADA

PARA LEER Y COMENTAR:

*TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ ESCRIBE: "LA REPATRIACIÓN DE LA DIGNIDAD"

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ ESCRIBE DESDE EL PUENTE:"VENEZUELA, ENCRUCIJADA EXISTENCIAL"

* GUSTAVO A. FERNÁNDEZ ESCRIBE PARA LA RED: "DOS ACTIVIDADES DE IGUAL IMPORTANCIA Y PRIORIDAD"

* GUSTAVO AZOCAR ESCRIBE: "EL RECORD GUINNES DE LUIS TASCÓN"

*IVÁN OLAIZOLA D'ALESSANDRO ESCRIBE EN SU PARANINFO: "EL RECULE DEL COMANDANTE"

*ACTO DE LANZAMIENTO PARA LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BARUTA DE ALFREDO ROMERO

*FAUSTO MASÓ EN EL MÉTODO DEL DISCURSO: "MÁS ALLÁ DE LOS PACTOS ELECTORALES "

*ELEGIDO RAÚL CASTRO PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ESTADO

* EDGAR VALLADARES ESCRIBE SOBRE LA CANDIDATURA DE OBAMA EN USA.

*MISA POR EL DESCANSO ETERNO DE ITALO LUONGO Y LOS PASAJEROS DEL VUELO 518 DE SANTA BARBARA AIRLINES

*MOVIMIENTO REPUBLICANO APOYA CANDIDATURA DE MIGUEL GONZALEZ CHEJADE

*ABOGADO ALFREDO ROMERO LANZARÁ SU PRECANDIDATURA A LA ALCALDÍA DE BARUTA

*PRECANDIDATOS DE OPOSICIÓN OFICIALIZAN SUS ASPIRACIONES ALCALDÍAS Y GOBERNACIONES

*MOVIMIENTO REPUBLICANO CELEBRA SU ANIVERSARIO

*ADOLFO P. SALGUEIRO EN EL UNIVERSAL: KOSOVO, EL MUNDO Y VENEZUELA

* ROBERT BOTTON, PRESIDENTE DE VENECONOMÍA: "ESTAMOS COMO PAÍS A PUNTO DE UNA CRISIS ECONÓMICA GRAVE"

*ESCRIBE ANA JULIA JATAR: "TEATRO DE LO ABSURDO"

En este grupo no está permitido el spam, y menos dedicado a la
propaganda directa de ningún partido político por lo que advertimos que
el siguiente mensaje de este caríz será eliminado.
Gracias.