Buenas a todos.

hace unos dias el Estatuto de la Comunidad Valenciana se aprobó.

En dicho documento se dijo que la Comunidad Valenciana sería un reino,
EL REINO DE VALENCIA.

Pero que se creen que hemos vuelto a la edad media?? A las cruzadas??
No se, a mi me parece una soberbia (y con perdon) gilipollez.

A vosotr@s que os parece??

Un saludete.

P.D.: No e leido todo el estatuto pero se dice que hay una clausula
llamada Camps. Sabeis algo y cual es.

Ahí está ese Edu!!!
A optimistas, que no nos ganen! ...Nosotros, que hemos vibrado con
las internadas de Lolo en el Salto del Caballo; ...que hemos
interiorizado la Granja cual si fuera la terraza del Café del
Mar; ...que se nos ha puesto la carne de gallina al alcanzar los 90
km/h con un R7; ...que hemos vuelto a llorar de risa al leer por
nonagésima vez "El Testigo de Cargo" de Ibáñez; ...que parecía que
tocábamos el cielo cuando Iturriaga, Corbalán, y Chicho Sibilio
tuteaban a Michael Jordan en Los Ángeles....

...no, no claudicaremos!!

Eso sí: tomemos una buena ración de alegraesacaraiodes, combinados
con un tratamiento a base de antidesalientolín e hiperoptimistina.

Que no cunda el pánico! España lleva en crisis desde 1898, y aquí
seguimos, con un par!! Confiemos en la pendularidad de la historia,
en la grandeza de españoles ilustres que han sido ejemplo para
generaciones, y cuya llama no se apaga. Y, sobre todo, en mantener
nuestro espíritu sabiendo transmitirlo a nuestros entornos en la
medida de nuestras capacidades.

Y recordemos: "El optimista es una parte de la respuesta. El
pesimista es siempre una parte del problema."

Saludos cívicos, libres, y optimistas!!!

--- En liberalismo-espanolismo-
republica@yahoogroups.com, "eduardoasb" <eduardoasb@y...> escribió:
>
> Me resisto a caer en el pesimismo apoltronador reinante. ¡Faltaría
> más!Me niego a ser con mis 29 añitos tan dócil y manejable como
> algunos querrían.
> Vivo en una región (R E G I Ó N ¿queda claro? ¡y a castellano no
me
> gana nadie! Eso sí, a castellano-manchego, cualquiera. Mi nación
es
> España)en la que sólo he conocido un régimen, el del populismo
> bonista, el que gana votos regalando relojes y navajas,
> caracterizado por un paletismo casi insuperable (basta con
> sintonizar CMT ¿o se debe decir sintocinar?)en el que ser culto
> resulta que consiste en que te guste almodóvar. Puro pan y circo,o
> migas y toros, por estos lares. Me encantan las migas, me gustan
los
> toros, algunas películas de Almodóvar me gustan y...no consiguen
que
> les vote.¡Cachis!
> Pues ni por esas han conseguido hacerme dócil, me revienta la
> hipocresía, así que trasladado todo ello a la situación nacional,
me
> reafirmo:
> - Moderaré este foro mientras quede un sólo miembro.
> - Mantendré mi alegría y humor sin perder el espíritu crítico.
> - No me callarán.
> - Seguiré sintiendo que España es una (aunque ni es grande, sino
más
> bien ruin, ni libre, al menos mientras Polanco respire).
> - No sentiré vergüenza en decir todo esto en público.
> - No conseguirán que me comulgue con ruedas de molino.
>
> Hoy digo, Otegui debe ser juzgado EXACTAMENTE IGUAL que si no
> hubiera tregua. De lo contrario se admite que es matando como se
> consiguen las cosas. Esta es la secuencia, si se confirma la
bajada
> de pantalones:
>
> CREO UNA BANDA DE ASESINOS (DA IGUAL EL MOTIVO)---> MATO A 1000
> PERSONAS EN 37 AÑOS---> CONSIGO POR ELLO UNA POSICIÓN DE FUERZA---
>
> LA HAGO VALER PROCLAMANDO UNA TREGUA SIN ENTREGAR LAS ARMAS--->
LOS
> GOBERNANTES ME TEMEN Y DESEAN QUE DESAPAREZCA---> TENGO LA SARTEN
> POR EL MANGO---> NEGOCIO SIN CONCESIONES---> SI NO ME DAN LO QUE
> QUIERO...COMIENZA LA RUEDA.
>
> El caso de Otegui es clamoroso. Le retrasan el juicio por neumonía
> (como tosía el pobrecito), ETA declara la TREGUA y ¡Chan! Cándido
> dice que los fisclaes deben "considerar la nueva situación". Es
como
> si un violador empedernido dice que se va a guardar el pajarito de
> modo "permanente" y el fiscal (antes de juzgarle) lo ve como a un
> eunuco. ¡Por Dios Bendito!
>
> Ya sabeis, si quereis conseguir algo: matad. Tarde o temprano
> llegará vuestro ZP.
>
> TREGUA SI, pero con entrega de armas. Lo contrario es jugar con
> ventaja.
>

Me resisto a caer en el pesimismo apoltronador reinante. ¡Faltaría
más!Me niego a ser con mis 29 añitos tan dócil y manejable como
algunos querrían.
Vivo en una región (R E G I Ó N ¿queda claro? ¡y a castellano no me
gana nadie! Eso sí, a castellano-manchego, cualquiera. Mi nación es
España)en la que sólo he conocido un régimen, el del populismo
bonista, el que gana votos regalando relojes y navajas,
caracterizado por un paletismo casi insuperable (basta con
sintonizar CMT ¿o se debe decir sintocinar?)en el que ser culto
resulta que consiste en que te guste almodóvar. Puro pan y circo,o
migas y toros, por estos lares. Me encantan las migas, me gustan los
toros, algunas películas de Almodóvar me gustan y...no consiguen que
les vote.¡Cachis!
Pues ni por esas han conseguido hacerme dócil, me revienta la
hipocresía, así que trasladado todo ello a la situación nacional, me
reafirmo:
- Moderaré este foro mientras quede un sólo miembro.
- Mantendré mi alegría y humor sin perder el espíritu crítico.
- No me callarán.
- Seguiré sintiendo que España es una (aunque ni es grande, sino más
bien ruin, ni libre, al menos mientras Polanco respire).
- No sentiré vergüenza en decir todo esto en público.
- No conseguirán que me comulgue con ruedas de molino.

Hoy digo, Otegui debe ser juzgado EXACTAMENTE IGUAL que si no
hubiera tregua. De lo contrario se admite que es matando como se
consiguen las cosas. Esta es la secuencia, si se confirma la bajada
de pantalones:

CREO UNA BANDA DE ASESINOS (DA IGUAL EL MOTIVO)---> MATO A 1000
PERSONAS EN 37 AÑOS---> CONSIGO POR ELLO UNA POSICIÓN DE FUERZA--->
LA HAGO VALER PROCLAMANDO UNA TREGUA SIN ENTREGAR LAS ARMAS---> LOS
GOBERNANTES ME TEMEN Y DESEAN QUE DESAPAREZCA---> TENGO LA SARTEN
POR EL MANGO---> NEGOCIO SIN CONCESIONES---> SI NO ME DAN LO QUE
QUIERO...COMIENZA LA RUEDA.

El caso de Otegui es clamoroso. Le retrasan el juicio por neumonía
(como tosía el pobrecito), ETA declara la TREGUA y ¡Chan! Cándido
dice que los fisclaes deben "considerar la nueva situación". Es como
si un violador empedernido dice que se va a guardar el pajarito de
modo "permanente" y el fiscal (antes de juzgarle) lo ve como a un
eunuco. ¡Por Dios Bendito!

Ya sabeis, si quereis conseguir algo: matad. Tarde o temprano
llegará vuestro ZP.

TREGUA SI, pero con entrega de armas. Lo contrario es jugar con
ventaja.

Es que se quitan las ganas, la verdad. A veces pienso que tenemos lo
que nos merecemos...si encima vas diciendo lo que piensas con buenas
intenciones, por ayudar, se te echan encima y te tachan de
reaccionario...no soporto más este país de burros "instruidos" por
el pensamiento dominante. paso ya de todo el mundo, y que sufran las
consecuencias de sus actos. Casi me alegraría de que se fuera a la
mierda España, nos lo tenemos bien merecido por ser un pais de
ineptos e incultos, desde Felipe II y su estúpida armada invencible,
pasando por todo un siglo XIX de inestabilidad y gilipollez
dominante, la guerra civil (ojalá la hubieran perdido los
nacionales, la única fuerza de la izquierda es su papel de víctima)
y acabando con la situación actual. No sirve de nada seguir
hablando, el pueblo español no tiene remedio. Lo demuestra nuestra
historia. ¿Para qué intentar enmendar algo que es cosa de siglos? Si
alguna vez fuimos algo grande fue más por la herencia que tuvo
Carlos I, pero qué poco le costó perderlo a sus descendientes...Paso
de todo.


--- En liberalismo-espanolismo-
republica@yahoogroups.com, "eduardoasb" <eduardoasb@y...> escribió:
>
> ¿Qué pasa aquí?
> Creo que habéis tomado una dosis excesiva de POLANKINIL 500, de
los
> laboratorios Panycirco.
> Los efectos de esta sobredosis ya los describió una vez Nacho:
> Somnolencia, apatía, laxitud, desgana y apoltronamiento.
> Se cura con foros, debates (no vale Salsa rosa), lecturas (no vale
el
> Hola)y espíritu crítico liberal.
> Con una España que no sabemos si es ya nación o arrejuntamiento
> territorial, con unos terroristas convertidos en héroes por decir
que
> no van a matar, con un control de los medios casi soviético, con
una
> oposición que no las huele, con un rey grfjtx (a los que os guste
> Mortadelo sabéis que quiero decir), con una educación a niveles de
> Burkina Faso, con un medio ambiente que ya no llega ni a medio (un
> cuarto de ambiente, deberían llamrlo),...y este foro, paradigma de
la
> libertad y el desahogo, con este nivel de inactividad.
> ¡BRRRRR!
> ¡Despertad!
>

¿Qué pasa aquí?
Creo que habéis tomado una dosis excesiva de POLANKINIL 500, de los
laboratorios Panycirco.
Los efectos de esta sobredosis ya los describió una vez Nacho:
Somnolencia, apatía, laxitud, desgana y apoltronamiento.
Se cura con foros, debates (no vale Salsa rosa), lecturas (no vale el
Hola)y espíritu crítico liberal.
Con una España que no sabemos si es ya nación o arrejuntamiento
territorial, con unos terroristas convertidos en héroes por decir que
no van a matar, con un control de los medios casi soviético, con una
oposición que no las huele, con un rey grfjtx (a los que os guste
Mortadelo sabéis que quiero decir), con una educación a niveles de
Burkina Faso, con un medio ambiente que ya no llega ni a medio (un
cuarto de ambiente, deberían llamrlo),...y este foro, paradigma de la
libertad y el desahogo, con este nivel de inactividad.
¡BRRRRR!
¡Despertad!

Lo has clavado, macho.





______________________________________________
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com

Hola amigos,

De todo lo que he escuchado, leido y visto en las últimas horas, me
ha parecido especialmente lúcida esta reflexión de Luis del Pino.

Suscribo plenamente lo que a continuación transcribo:

"Hace un rato me llamaba mi amigo X. Es un buen chico, aunque algo
apresurado en sus análisis. Estaba enormemente excitado con la
noticia:
- ¡ETA ha anunciado que declara un alto el fuego permanente!
- ¿Y qué?
- ¿Cómo que "y qué"? ¡Es una excelente noticia, hombre!
- ¿Por qué?
- ¡Pero bueno! ¡Pues porque ETA ya no va a matar a nadie más!
- ¿Y de dónde te sacas que lo de "alto el fuego permanente"
significa que ETA no va a matar a nadie más?
- ¡Es que eso es lo que significa el término "alto el fuego
permanente"!
- ¡Ah, bueno! Entonces, como ETA ya no va a matar nunca a nadie más,
no hay ninguna necesidad de negociar nada con ellos.
- ¡Hombre, no! Se supone que ETA declara el alto el fuego permanente
para que se abra una vía de negociación...
- ¡Ah! Entonces, es un alto el fuego "permanente", pero con
condiciones. Por lo pronto, está condicionado a que se abra esa vía
de negociación. Es decir, si no se negocia, no hay alto el fuego.
- ¡Hombre, sí! Pero si se inicia la negociación, ya no matarían más.
- ¿Y qué pasa si el resultado de la negociación no les satisface?
- ¿Qué quieres decir?
- Si en esa negociación ETA pide algo que ellos consideran
irrenunciable y no se les da, ¿qué pasaría?
- ¡Caramba! Supongo que habría que llegar a un acuerdo.
- O sea, que ETA declara un alto el fuego que será "permanente"
siempre y cuando se inicie con ETA una negociación y en esa
negociación el Gobierno acepte todas las condiciones que ETA
considere irrenunciables y que ETA ha incluido en su comunicado,
¿no? Y si no se inicia esa negociación o no se conceden esas
pretensioens irrenunciables, ETA se reserva el derecho de volver a
matar.
- Eh... bueno, visto así...
- Es decir, que antes del comunicado ETA se reservaba el derecho a
matar si no conseguía sus objetivos y después del comunicado se
sigue reservando el derecho a matar si no consigue sus objetivos.
- Bueno... supongo que sí.
- Luego el comunicado no cambia en absoluto la situación. Después de
dos años de arduas "negociaciones" por parte de Zapatero, en las que
ha cedido en todo lo que le han planteado, lo único que consigue de
ETA es una declaración que no significa nada y que a ETA le sale
gratis. No hay disolución, no hay entrega de las armas, ni tampoco
abandono de las mismas. Ni siquiera se va a poner fin al chantaje a
los empresarios. Tan sólo una frase grandilocuente que Zapatero
pueda usar para tratar de legitimar las siguientes concesiones, ¿no?
- Bueno, tío, eres un aguafiestas. Si lo se, no te llamo"


No habría encontrado una forma más elocuente de transmitir mi
opinión sobre ETA y el terrorismo en general: NO SE PUEDE NI SE DEBE
NEGOCIAR NADA: SÓLO CÓMO Y CUÁNDO VAN A ENTREGAR LAS ARMAS Y
DISOLVERSE. CUALQUIER OTRA COSA ES SIEMPRE UN TRIUNFO DEL
TERRORISTA, DEL ASESINO, DEL CHANTAJISTA...Y UNA DERROTA DE LA LEY Y
EL ESTADO DE DERECHO.

Me pregunto cuál sería la reacción de todos los que en estos
momentos andan pregonando que hay que ser generosos (cosa que ya
dijo, por cierto, infaustamente Aznar...) con los terroristas, y que
cabe espacio para la negociación, si se diera la situación inversa:

- en vez de ser ETA, fuera un grupo terrorista nazi de ultraderecha
- si asesinaran a nacionalistas vascos o personas simpatizantes del
separatismo o simplemente de izquierda, en vez de españoles
defensores de la unidad de España
- si ese supuesto grupo de ultraderecha declarara un alto el fuego,
siempre y cuando todos los nacionalistas renunciaran para siempre a
cualquier pretensión independentista

A mí, personalmente, me parecen igual de repugnantes las dos
situaciones, pero parece que a otos no tanto...

Saludos (pesimistas)

¡Hola liberales!
Para variar un poco y no enzarzarnos en política pura y dura
solamente, querría recomendaros dos páginas web realmente interesantes
para perderse un rato:

La primera: www.elbatzoki.com
De ella tan sólo os diré que no es lo que parece: Posee contenidos
admirablemente valientes en un entorno hostil.

La segunda: www.malaprensa.com
Creada por un amigo (Josu Mezo), está dedicada a analizar la basura
periodística en cuanto al tratamiento de estadísticas, gráficos, datos
y números. Algo así como: "el peligro de los datos cuando caen en
periodistas sin formación ni información".
No busquéis carnaza política en ella, es una web aséptica en lo
político, centrada en lo que os comentaba.

¡A disfrutarlas!
Abrazos liberales, Besos republicanos y Saludos españoles.

Complicado, muy complicado.

Pero simple, muy simple.

Si Zapatero, y todo su gobierno y maquinaria mediática van a la
consigna del "todo está muy claro"...personalmente ya sé a qué
atenerme. Es decir:

1. están contentos con las explicaciones oficiales actuales
2. no quieren que se investigue más...por si acaso sale mierda para
ellos…
3. ...si tienen dudas de que haya mierda...seguro que hay mierda

Eso sí, no saquemos conclusiones precipitadas:
- el hecho de que el PSOE no quiera enfrentarse a encontrar algo que
no le gusta, no significa que lo hubieran provocado ellos
- sólo significa que la más mínima conexión no islamista les haría
quedar en vergüenza (si es que la tienen) con sus argumentos del "no
merecemos un gobierno que nos mienta" "el atentado es por la foto de
las Azores"...y todas las calumnias que soltaron en 72 terribles
horas de marzo
- por otra parte, no le quito toda la responsabilidad que le
corresponde al PP por no haber hecho la imprescindible limpia de los
servicios secretos y demás carroña corrupta de las cloacas del
Estado, y haber permitido que, desde dentro, les tomaran el pelo
durante tanto tiempo. Una vez más, los complejos de siempre.
- y por último, si realmente se demuestra que el Gobierno está
entorpeciendo la investigación, creo que es algo penalmente
tipificado, y suficientemente grave como para que fueran a la cárcel
de por vida los que estén jugando con la memoria de 192 muertos.

Y, por supuesto, todo esto huele tanto a mierda.........


--- En liberalismo-espanolismo-
republica@yahoogroups.com, "eduardoasb" <eduardoasb@y...> escribió:
>
> Saludos liberales.
> Me voy a enfangar con un asunto que creo que es el más importante
en
> los últimos 25 años de la vida política española: el 11-M.
> ¿Véis normal que dos años después aún no se sepa casi nada de lo
que
> ocurrió?¿Véis normal que tan sólo se haya avanzado por las
pesquisas
> del diario "El Mundo"?¿Véis normal el apagón mediático que lleva a
> que en NINGUNA televisión nacional se mencionen estas
> investigaciones?¿Es normal dedicar 25 minutos de un informativo al
> tiempo o al tráfico como sucede en antena 3 cada vez que superamos
> los 35ºC o bajamos de -5ºC y no haya ni un minuto para
mencionarlas?
> ¿Nos toman por tontos?
> Cada vez tenemos más pruebas de que lo que sucedió ese día y los
> posteriores está muy pero que muy turbio.
> - Pistas falsas
> - Detenciones en 24 horas de gente que a los 5 días estaban en la
> calle (con las elecciones de por medio, claro)
> - Sospechosos ascensos tras el 14-M de policías implicados en
pistas
> falsas e informaciones privilegiadas a la SER.
> - El "suicidio" de Leganés (eso ya no se lo cree nadie)
> - Las mochilas inventadas y que aparecieron "casualmente" en la
> comisaría del policía que luego fue ascendido y detuvo a esos
> pobrecillos por "agredir" al minijtro.
> - El cuerpo profanado y quemado del GEO muerto. ¿Por qué? ¿Quién?
> - El "suicidio" de la mujer asturiana.
> - El callejón de Avilés del que salieron las furgonetas del 11--M
y
> las de ETA
> - El cachondeo de Marruecos con las órdenes de detención
> - Los campos de entrenamiento de etarras en Argelia
> - Los teléfonos de Parot e Iradi en el bolsillo del "tunecino"
> - El cierre precipitado de la comisión de investigación
> - El giro de la vida política desde ese día: reforzamiento de los
> nacionalismos, mano blanda con Marruecos, mano blanda con ETA,
> plegamiento ante Francia, ascenso de Carod, el "heroe" de Perpiñán.
>
> Y sobre todo: el papel de Polanco, su monopolio reforzado, la
> maquiavélica dosificación de la información los días 11, 12 y 13,
> el "pásalo", el "no merecemos un gobierno que mienta", el asalto a
> las sedes del PP, la utilización consentida de Pilar Manjón para
> cerrar la comisión y dinamitar a la AVT, y... 192 muertos.
>
> Hoy, en 2006, no sabemos quén fue el cerebro, ni quién lo
> ejecutó...sólo sabemos que mucha gente cambió su voto y se dió un
> vuelco a  las encuestas. El devenir posterior podía haber
originado
> un gobierno socialista moderado y conciliador, pero se ha optado
por
> la vuelta al 36, el aislamiento del PP, el acercamiento a los
> nacionalismos, el acercamiento vergonzoso a la dictadura marroquí
> con el consentimiento del PUTO BORBÓN, el papelón de Peces Barba,
la
> destitución de Fungairiño, el horripilante Cándido Conde
> Pumpido...no sé, demasiadas coincidencias como para no tener
> relación.
>
> ¿Dónde están ahora los artistas del "no a la guerra"? ¿Y los que
> asaltaban las sedes?
>
> Los que nos tenemos por independientes vemos demasiadas cosas
> sospechosas, máxime teniendo en cuenta que detrás de todo el
> entramado está Rhub-al-kaaba (Rubalcaba)el cual estaba presente en
> la trama de terrorismo de estado con los G.A.L., con asesinatos y
> enterramiento en fosas de cal viva de Lasa y Zabala, secuestros y
> extorsiones. Y la segunda, De la Vega, estuvo metida en el ajo de
> Laos cuando la fuga de Roldán. El PSOE no hizo una limpia en 1995
y
> hasta que no lo haga, al menos para mí, segurá siendo capaz de
todo
> eso porque sencillamente están las mismas personas.
>
> Me da mucho miedo todo esto. Podemos estar ante un golpe de estado
> disfrazado de atentado islamista y nadie ha demostrado aún que no
> sea así...y cada nueva noticia va en el sentido apuntado. ¿Qué
> opinais?
>

Saludos liberales.
Me voy a enfangar con un asunto que creo que es el más importante en
los últimos 25 años de la vida política española: el 11-M.
¿Véis normal que dos años después aún no se sepa casi nada de lo que
ocurrió?¿Véis normal que tan sólo se haya avanzado por las pesquisas
del diario "El Mundo"?¿Véis normal el apagón mediático que lleva a
que en NINGUNA televisión nacional se mencionen estas
investigaciones?¿Es normal dedicar 25 minutos de un informativo al
tiempo o al tráfico como sucede en antena 3 cada vez que superamos
los 35ºC o bajamos de -5ºC y no haya ni un minuto para mencionarlas?
¿Nos toman por tontos?
Cada vez tenemos más pruebas de que lo que sucedió ese día y los
posteriores está muy pero que muy turbio.
- Pistas falsas
- Detenciones en 24 horas de gente que a los 5 días estaban en la
calle (con las elecciones de por medio, claro)
- Sospechosos ascensos tras el 14-M de policías implicados en pistas
falsas e informaciones privilegiadas a la SER.
- El "suicidio" de Leganés (eso ya no se lo cree nadie)
- Las mochilas inventadas y que aparecieron "casualmente" en la
comisaría del policía que luego fue ascendido y detuvo a esos
pobrecillos por "agredir" al minijtro.
- El cuerpo profanado y quemado del GEO muerto. ¿Por qué? ¿Quién?
- El "suicidio" de la mujer asturiana.
- El callejón de Avilés del que salieron las furgonetas del 11--M y
las de ETA
- El cachondeo de Marruecos con las órdenes de detención
- Los campos de entrenamiento de etarras en Argelia
- Los teléfonos de Parot e Iradi en el bolsillo del "tunecino"
- El cierre precipitado de la comisión de investigación
- El giro de la vida política desde ese día: reforzamiento de los
nacionalismos, mano blanda con Marruecos, mano blanda con ETA,
plegamiento ante Francia, ascenso de Carod, el "heroe" de Perpiñán.

Y sobre todo: el papel de Polanco, su monopolio reforzado, la
maquiavélica dosificación de la información los días 11, 12 y 13,
el "pásalo", el "no merecemos un gobierno que mienta", el asalto a
las sedes del PP, la utilización consentida de Pilar Manjón para
cerrar la comisión y dinamitar a la AVT, y... 192 muertos.

Hoy, en 2006, no sabemos quén fue el cerebro, ni quién lo
ejecutó...sólo sabemos que mucha gente cambió su voto y se dió un
vuelco a  las encuestas. El devenir posterior podía haber originado
un gobierno socialista moderado y conciliador, pero se ha optado por
la vuelta al 36, el aislamiento del PP, el acercamiento a los
nacionalismos, el acercamiento vergonzoso a la dictadura marroquí
con el consentimiento del PUTO BORBÓN, el papelón de Peces Barba, la
destitución de Fungairiño, el horripilante Cándido Conde
Pumpido...no sé, demasiadas coincidencias como para no tener
relación.

¿Dónde están ahora los artistas del "no a la guerra"? ¿Y los que
asaltaban las sedes?

Los que nos tenemos por independientes vemos demasiadas cosas
sospechosas, máxime teniendo en cuenta que detrás de todo el
entramado está Rhub-al-kaaba (Rubalcaba)el cual estaba presente en
la trama de terrorismo de estado con los G.A.L., con asesinatos y
enterramiento en fosas de cal viva de Lasa y Zabala, secuestros y
extorsiones. Y la segunda, De la Vega, estuvo metida en el ajo de
Laos cuando la fuga de Roldán. El PSOE no hizo una limpia en 1995 y
hasta que no lo haga, al menos para mí, segurá siendo capaz de todo
eso porque sencillamente están las mismas personas.

Me da mucho miedo todo esto. Podemos estar ante un golpe de estado
disfrazado de atentado islamista y nadie ha demostrado aún que no
sea así...y cada nueva noticia va en el sentido apuntado. ¿Qué
opinais?

Pues si eso es en Cataluña imagina lo que pasa en el Pais Vasco, no
sólo en las Ikastolas sino también en la Universidad... Cuando estuve
en Alemania una chica alemana que había estado de Erasmus en Bilbao me
preguntó (porque no se acordaba, la pobre) de la fecha exacta en la
que España invadió el País Vasco. Lógicamente me quedé a cuadros ¡lo
que les deben de contar!
Estas cosas son las que de verdad asustan...

Se me olvidaba. Con lo que más alucinó mi amiga.

1. Le dije "mi abuela era catalano parlante y cuando fue a estudiar a
Barcelona le consideraban pueblerina precisamente por eso".
2. Continué "cuando quieras te enseño libros publicados en catalán
durante el franquismo, propiedad de mi abuela". Me dijo "si,pero tenían
que ir a Francia a comprarlos". Y una mierdaaaaa. Copio literal del
libro que tengo ahora mismo en mis manos:

"ANTOLOGÍA POÈTICA D'ÁNGEL GUIMERÁ
Próleg de Josep Miracle
Primera edició: 1948
Reservats tots els drets.Copyright by editorial selecta 1948
Tallers Gràfics Agustí Núñez. Barcelona.

Hola a todos:

Quería comentaros una cosa sobre el debate de Franco. No voy a hablar
sobre mi opinión personal, sino sobre una conversación que tuve con
una amiga de 26 años de Barcelona. Para que veáis el alcance de la
educación y propaganda que hay en Cataluña (y aunque tengo orígenes
catalanes, me dan ganas de llamarle "Caca-luña")

Bueno, alucinad todos, pero eso sí, creedme, porque lo que voy a
contar es cierto. Trozos de la conversación:

1. Le digo "mi abuelo es Franquista, pero es normal que lo sea si con
6 años apresaron para fusilar a su padre por haber acogido en su casa
a una monja paralítica que no pudo huir del convento con las demás".
Contestación de ella "¿Qué dices? ¿Pero cómo es eso posible??Qué
horror". Se ve que nadie le había comentado las barbaridades
del "otro bando" y las motivaciones de mucha gente para apoyar a
Franco.

2. Con lo cual seguí poniéndole ejemplos, como el de Carrillo y
Paracuellos. Y de nuevo lo mismo "¿ostras, vas en serio?? No me puedo
creer que hiciera eso, voy a comprobarlo en google [...]Ostras, pues
es verdad". Y le dije "¿Ahora entiendes por qué le abucheaban cuando
le dieron el honoris causa?No eran fachas,sino nietos de asesinados".
La callada por respuesta.

3. continué: "Además, si Franco se levantó fue por el degradamiento
de la II República, la persecución religiosa, quema de iglesias, etc.
Mi familia había sido de toda la vida del partido liberal, pero
apoyaron a Franco por simple supervivencia:no querían que los
asesinaran por el simple hecho de ir a misa. Las propias izquierdas
se levantaron en el año 1934 con el mismo propósito de Franco, sólo
que no lo consiguieron". Y me contestó "eso que me dices del año 34
no lo tengo tan claro que sea verdad, voy a buscar algo en internet".
Y lo hizo. Y flipó en colores...

Con esto quiero decir que lo importante no es que evaluemos con mayor
o menor rigor histórico el franquismo, porque es mucho más urgente y
preocupante la cantidad de mentiras y ocultamientos que se están
provocando en la educación. ¿¿¿Qué clase de país somos????

Hola a todos,

Sólo una pequeña reflexión (triste y pesimista) sobre el debate:

Si entre personas como nosotros, con capacidad crítica, y con tantas
cosas en común surgen opiniones tan contrapuestas...¿qué podemos
esperar de una sociedad en general mediatizada, expuesta a la
manipulación, y sin verdadero espíritu crítico?

La respuesta: lo que efectivamente está pasando. Una polarización
extrema del panorama socio-político.

Creo que me voy a resignar a pensar que es inevitable...y no tiene
arreglo.

(Lo siento, es lunes a primera hora de la mañana, y mi espíritu está
bajo y decaído).

Saludos melancólico-liberales

Don Ignacio:como moderador de este grupo le llamo al orden. No creo
que sea positivo personalizar ciertos comentarios. Basta con
expresarlos. Además creo sinceramente que compartís más ideas de las
que crees. Ruego además a Luis Manuel que no entre al trapo, si bien
por supuesto es libre de seguir contestando, aunque el debate sea ya
un tanto estéril en este foro.

Por lo demás, espero que el retiro sea breve, se te echará de menos.

P.D.: Intenta ver el mundo con más optimismo, aunque se que no es
fácil en estos tiempos.
Un abrazo.

Perdonad que dé una contestación con tanto retraso, pero es que
hablar de política cada día me altera más. Mi sistema nervioso se está
resintiendo y eso no lo puedo permitir. Por ello ya he optado por no
ver la puta tele y sólo leer la prensa que me interesa. De lo demás me
estoy borrando poco a poco, incluyendo -para regocijo de algunos- este
foro, y no porque me disguste la línea de opinión de sus integrantes,
sino por no darle más vueltas a lo que no tiene solución.

   Así pues me despido de vosotros, al menos durante un tiempo, no sin
antes dar necesaria respuesta a algunos mensajes publicados aquí.

   En primer lugar, quiero agradecer a Mariona sus amables palabras.

   Después, paso a manifestar mi desacuerdo con ciertas barbaridades
escritas por Luis Manuel en el mensaje 86. Voy por partes.

   1)¿¿¿Que Franco se sublevó contra una democracia??? ¿Pero tú crees
que el gobierno frentepopulista del 36 era democrático?¿No conoces el
terror institucionalizado por ese gobierno ILEGÍTIMO (no ganaron las
elecciones de febrero. Hubo pucherazo. ¡Reconocido!) contra sus
opositores? Amenazas, linchamientos, arrastres, asesinatos y
encarcelamientos POLÍTICOS. ¡¿Qué democracia es esa?!

   2)¿Los historiadores ingleses, NEUTRALES??? ¿Neutral Gibson?
¿Neutral Thomas? ¿¿¿Neutral Beevor??? ¡La virgen!

   3)Campos de concentración en la posguerra...que no nos traicione la
subjetividad. Los escasísimos campos de concentración en España (salvo
el de Cuelgamuros) apenas se mantuvieron durante 3 años, y las
condiciones de vida de los presos no eran las de Treblinka,
precisamente: 3 comidas diarias, 7 horas de sueño, servicio médico,
aseos y lavandería...y salario por su trabajo. Y cada día de trabajo
les restaba tres de condena. Sí: Eran presos, pero no pienses que sus
condiciones eran las mismas que la de los campos de exterminio de los
nazis.

   4)No restes méritos al sistema ni a los españoles. No tienes
derecho: España se recuperó poco a poco de la guerra civil sin la
ayuda de NADIE, salvo de Argentina, y muy escasa. Decir que sólo
empezamos a emerger gracias a las últimas migajas del plan Marshall,
es algo más que mentir.

   5)Te cuesta trabajo hasta admitir lo decisiva que resultó y resulta
la construcción de pantanos. Si eso te parece poco, no cometas la
injusticia de comparar esas medidas de los años 40 y 50 con las
medidas actuales de apoyo al agricultor. Es como decir que Bush es
mejor que Lincoln, porque con Bush hay coches y con Lincoln sólo había
carruajes. Compara esas medidas con las aplicadas por otros países de
su entorno. Te darás cuenta de que se hacía lo máximo posible.

   6)Evidentemente que la emigración fue una via de escape para evitar
la pobreza (aunque también para prosperar más pronto). Triste pero
lógica consecuencia de una guerra y un bloqueo internacional aún
reciente. Ahora, culpar a Franco del "mecanízate o vete" es como
culpar a Aznar de lo feo que es Ronaldinho. No hay relación. Con o sin
Franco, el proceso de mecanización agraria y migración a las ciudades
era y es inevitable. De hecho tuvo su máximo apogeo en los 80 (con el
PSOE e incluso con el PER), y aún continúa.

   7)Y sí, auque te joda reconocerlo, hubo paz. Paz, orden, seguridad,
respeto y calma social. Algo que, por ejemplo hoy, en plena
democracia, no tenemos.

   8)Cada español, cada familia, vivió la posguerra y el franquismo de
un modo diferente. Todos tenemos batallitas que contar, y a buen
seguro, todas verídicas. Pero los casos individuales no dan una visión
real de los hechos. No te gastes contándolos.

   9)Te entristece mucho que la ciudadanía O INCLUSO EL EJÉRCITO (vaya,
ahora sí que justificas una intervención del Ejército. No hay quien te
entienda) no derrocasen a Franco. ¿Te has parado a pensar por qué? ¿No
sería porque -como han dicho algunos historiadores incluso de
izquierda- los españoles no se sentían tan incómodos con el franquismo
como ahora tratan de hacernos creer? Como dijeron hace poco en la
tele, "el 20 de Noviembre de 1975 hubo muchas más lágrimas que
champán. A Franco le lloraron muchos que, años después, se han
convertido en ardorosos antifranquistas".

Por eso, entre otras razones, tu exigencia de ser críticos con nuestro
pasado para convertirnos en un gran país, pasa por hacer una crítica
veraz, exenta de demagogia, exenta de manipulación, y objetiva. Por
esta última razón, yo no puedo hacer esa crítica. Y por todas las
demás, tú tampoco.

ADIOS.

Conste claramente que yo no soy un ferviente defensor de la O.R.A.
pero reconozco que en los barrios en los que se aplica se termina
aparcando con más facilidad (eso sí, pagando).
El caso es que creo que no se trata de si la O.R.A. mola o no, sino
de si se respetan las decisiones de los gobernantes que han sido
elegidos democráticamente.
Esa gente demuestra que la democracia se la suda, que si no les
gusta se los cargan y punto...algo muy cercano a un "golpe de
estado" en lo que al aparcamiento se refiere. Si no te gusta pues
eliges la próxima vez a un partido que retire la O.R.A. y punto. Y
si no sale, te jodes y bailas. Esto es la democracia, macho. Además
todas las ciudades, gobernadas por IU, PSOE o PP, o nacionalistas,
tienen implantada la O.R.A. Corolario: a mamarla.
Casos similares son las barricadas, quema de neumáticos, derribo de
farolas y cortes en la vía del tren de los "piquetes informativos"
en las huelgas de los astilleros. Pues oye, a mí, cuando me echen de
la empresa pública en la que ahora trabajo como autónomo iré a
Zocodover, quemaré un par de ruedas del Simca del Chori, romperé un
par de farolas, gritaré eso de "fascistas, cabrones, privatizadores,
malos, malos, malísimos, no tengo futuro: es decir, no se hacer otra
cosa: soy un inútil: me merezco estar en el paro y encima soy un
vándalo: me merezco ir a la carcel".
Pero claro, como soy autónomo iría yo solo, no me ampararía la masa
ni los sindicatos, ni habría cámaras delante y lo más que obtendría
es una denuncia, multa u hostia bien dada. Y bien ganada.
Saludos liberales, republicanos y ex-pañoles.

Ciudadanos de España! Ya estoy aquí!

Os voy a poner sobre la mesa una nueva polémica, suscitada en
nuestro querido y odiado Madrid.

Quizá habéis visto en los telediarios las dimensiones que está
tomando aquí la rebelión de los parquímetros. La cuestión (una vez
más, sin entrar a analizar el origen último del asunto: es decir, si
la medida del S.E.R. es conveniente o no) es que en determinados
barrios de la villa (Carabanchel, Bario del Pilar y Hortaleza)
avanzan impunes piquetes de vecinos dedicados vandálicamente a
destrozar el mobiliario urbano (parquímetros), repintar de blanco
las zonas señalizadas, insultar a quien se pone por delante...etc.

Coincide que estos barrios son los de tendencia habitual de votantes
de izquierdas (véase
http://www.munimadrid.es/Principal/ciudad/estadistica2005/elecciones/
documentos/shaut_votpsoe_b%.htm).

Mientras el resto de vecinos de Madrid pagamos religiosamente y sin
protestar la correspondiente tasa, aprobada por un equipo de
gobierno elegido democráticamente (como ellos tan pomposamente
suelen decir), parece que los vecinos de los barrios de izquierdas
tienen menos obligaciones fiscales que el resto de los mortales.

Y además, los medios de comunicación, les ríen la gracia como si
fueran los batallones de Agustina de Aragón defendiéndose contra el
invasor gabacho.

Tal y como se estan poniendo las cosas, el mismo derecho tengo yo a
la insumisión fiscal porque no me gusta que mi dinero se destine a
pagar los modelitos que la vicepresidenta va luciendo (es un decir)
en su gira africana. A ver si a los mismos medios les hace la misma
gracia.

Y a ver si se dan cuenta de que no son los amos de la legitimidad
para hacer lo que les sale de las pelotas, incluyendo el vandalismo,
y la insumisión a las ordenanzas municipales.

Saludos fúnebres en la semana del requiem por nuestra querida nación
española...

Este mismo 14 de abril se conmemora también el 94º aniversario de la
creación del Santos Futebol Clube, donde militó el mítico Edson
Arantes do Nascimento, Pelé.

Propongo conmemorarlo haciendo ondear balones de futbol en los
eidificios oficiales, y convocando el concurso de puntapié en el
trasero de Llamazitos, para practicar el toque de rosca.

Al igual, ese mismo día 14 se conmemora el nacimiento de Millán
Salcedo, excelso humorista español.

Por ello, propongo que en los edificios oficiales de España, ondee
durante todo el mes una empanadilla de Móstoles, a la vez que se
convoca un concurso para que todo el mundo pueda abofetear a
Llamazitos al estilo del famoso sketch de "Simon y Garfunkel"
(nainaná...plás...nainanana-na-na-ná...nainaná...plás...)

Saludos libérrimos

--- En liberalismo-espanolismo-
republica@yahoogroups.com, "eduardoasb" <eduardoasb@y...> escribió:
>
> ¡Hola liberales!
> Como sabréis, esta semana, el íncalificable Lanzallamas, digo
> Llamazares, ha propuesto celebrar el 75 aniversario de la II
República
> haciendo ondear la bandera tricolor un mes en todos los edificios
> oficiales de España (del Estado, como prefieren decir ellos, que
> parece que la palabra España les da alergia).
> Pues bien, me gustaría saber qué opinais.
> Yo, en mi caso, como republicano convencido, lo creo un error y un
> flaco favor al republicanismo ya que vuelve a hurgar en las
heridas de
> la guerra y se empeña en adueñarse del republicanismo asociándolo
con
> el comunismo como si no fuese posible ser republicano en España de
> otra manera.
> Yo estoy hasta los huevos de ello, y por eso como republicano
digo:
> Llamazares, vete a tu casa y deja a la nueva hornada republicana
hacer
> una III República digna que mire al futuro y no al pasado.
> Saludos para todos.
>

¡Hola liberales!
Como sabréis, esta semana, el íncalificable Lanzallamas, digo
Llamazares, ha propuesto celebrar el 75 aniversario de la II República
haciendo ondear la bandera tricolor un mes en todos los edificios
oficiales de España (del Estado, como prefieren decir ellos, que
parece que la palabra España les da alergia).
Pues bien, me gustaría saber qué opinais.
Yo, en mi caso, como republicano convencido, lo creo un error y un
flaco favor al republicanismo ya que vuelve a hurgar en las heridas de
la guerra y se empeña en adueñarse del republicanismo asociándolo con
el comunismo como si no fuese posible ser republicano en España de
otra manera.
Yo estoy hasta los huevos de ello, y por eso como republicano digo:
Llamazares, vete a tu casa y deja a la nueva hornada republicana hacer
una III República digna que mire al futuro y no al pasado.
Saludos para todos.

¿Es adecuado ceder ese castillo?
Puede ser, pero en las actuales circunstancias políticas y más con la
movida de la bandera, yo lo interpreto como una cesión más y como una
bajada de pantalones flagrante.
¿Qué opinais?

Como republicana que soy, el que más sale perjudicado de todo esto es
el rey, así que me alegro de lo que ha pasado:QUE SE JODA, POR
IMBÉCIL. He oido en la cope que ha sido el mismo rey el que ha dicho
que hubiera consenso en la declaración institucional...muy bien, pero
Leonor no será reina (y no porque Leti y Felipe se estén dedicando a
engendrar un varón), sino porque al final se acabará el anticuado
sistema monárquico, que atenta contra todas las libertades y
derechos: la de la igualdad de los individuos ante la ley.

Respecto al PP. Es todo mucho más complicado. Por un lado, la
disciplina de partido y de voto. Por otro, la puñetera lógica de los
medios de comunicación de masas y que el PP ha de ir de puntillas y
con cuidado, porque se tira un pedo y le llaman fascista.Sin embargo,
ZP puede decir tranquilamente que fumar no es de rojos, y quedarse
tan pancho (con lo cual demuestra su incoherencia.Públicamente se
declara rojo, y en privado fuma como un "no rojo"). En fin. Es
difícil la política en el mundo actual y, sinceramente, yo no se qué
habría hecho en lugar de Rajoy.

Lo que realmente me preocupa de toda esta historia es la manipulación
histórica que está habiendo (valga la redundancia)...Eso es lo
realmente preocupante...


--- En liberalismo-espanolismo-
republica@yahoogroups.com, "nohedecallarpormasque" <odelotrsb@t...>
escribió:
>
> Hola a todos,
>
> Como sois gente informada, estaréis al tanto de la última polémica
> política en Cortes, provocada por la declaración oficial del
> Congreso en contra del golpe del 23F, en la que se ha minimizado la
> posición y figura del Borbón.
>
> Independientemente del fondo del asunto (si es cierto que estuviera
> o no involucrado, o su papel fuera decisivo, o si el papel que ha
> atribuido la tal declaración a sindicatos y partidos no hace
> justicia con la verdad histórica), con lo que me quedo es con el
> descarado ejemplo de jugada maquiavélica de manipulación y
> aislamiento al PP, que le ha llevado al maricomplejismo que tanto
> hemos criticado.
>
> Me explico. Hechos:
> - se debate una propuesta para condenar el golpe.
> - los independentistas introducen matizaciones poco cercanas a la
> realidad.
> - al PP se le generan dos alternativas, igual de malas (he aquí lo
> perverso de la jugada):
> 1. votar a favor del texto matizado (yendo en contra de sus
> convicciones, y provocando la incoherencia que ha resultado al
final
> de Rajoy criticando una declaración que su partido ha votado
> unánimemente en el Parlamento)
> 2. votar en contra del texto matizado (y exponerse al inmediato
> titular en prensa de Prisa y Pepiño Blanco: "El PP vota en contra
de
> una declaración de condena al 23F". Corolario: PP = golpistas).
>
> Hay que reconocer a las "fuerzas del progreso" que es una jugada
> maestra.
>
> Así que, ¿como luchar contra las malas artes?...dejo abierta la
> cuestión.
>

Qué complicado el tema...

En un principio yo pensaría como Ricardo. Pero, por otro lado, en un
trabajo de Opinión Pública que hice sobre el 11-M pude comprobar que
las veces que ha ganado el PP ha sido más bien al descontento y
abstencionismo de los de izquierdas que a logros del PP. De todos
modos, no tenemos suficiente trayectoria democrática como para
intentar deducir verdades matemáticas sobre la orientación del voto.
En publicidad, a la hora de hacer campañas y preparar diferentes
mensajes según qué públicos, clasifican a éstos en:

1. Votantes fijos (del pp)
2. Votantes volubles (que podrían pasarse al psoe)
3. Votantes inteligentes/independientes (que votan a uno u a otro en
función de las circunstancias y se supone que son los que menos
susceptibles son de ser influidos por campañas de marketing político)
4. Abstencionistas
5. Votantes volubles del PSOE (que podrían pasarse al PP)
6. Votantes fijos (siempre votarán al PSOE, pase lo que pase)

Las campañas suelen centrarse en fidelizar a los votantes fijos y
volubles propio partido, e intentar convencer a los volubles del
contrario. Las acciones de marketing con el resto de grupos se
consideran inútiles. Se ha comprobado el gran número de votantes
fijos que hay (tanto de un partido como de otro), por lo que en
España se decide el resultado de las elecciones entre unos pocos (un
millón de personas) en los que se encuentran los abstencionistas y
los volubles. Hablando a nivel técnico, si realmente quisíeramos
crear una alternativa razonable al PP/ PSOE tendríamos primero que
analizar cuáles serían nuestros postulados y luego saber a partir de
ellos quienes de los abstencionistas y de los volubles se nos
adscribirían. Tampoco hay que olvidar el "voto inteligente", que es
cuando el ciudadano vota a la "menos mala de las opciones"
simplemente porque piensa que el partido que realmente le gusta no es
suficientemente famoso y no serviría de nada que le votara (que sería
lo que pasaría si se creara ahora un nuevo partido desconocido).

Lo que quiero decir es que el tema es bastante más complicado de lo
que pudiera parecer en un principio, sobre todo en un mundo en que
política y medios de comunicación de masas son parejas de hecho
indisolubles per secula seculorum. El mayor inconveniente que
tendríamos es el llamarnos "liberales", por toda la propaganda
izquierdista de llamar "neoliberal" (explotador, globalizador,
egoista,capitalista) a todo aquello que no sea claramente de
izquierdas...Así que, de entrada, si que saldría perjudicado el PP,
por lo mal visto que está el liberalismo a nivel teórico (porque a
nivel práctico hay mucho niño rico que se declara de izquierdas, pero
que lo suyo no se lo toquen). Te invito Edu a que definas más la
alternativa que crearías o creariais para que te de mi punto de vista
como estudiante del marketing político. Así te podré dar una
respuesta mejor, y de paso podemos sembrar la semillita de un futuro
partido.

Saludos liberales!!!!

Hola a todos,

Como sois gente informada, estaréis al tanto de la última polémica
política en Cortes, provocada por la declaración oficial del
Congreso en contra del golpe del 23F, en la que se ha minimizado la
posición y figura del Borbón.

Independientemente del fondo del asunto (si es cierto que estuviera
o no involucrado, o su papel fuera decisivo, o si el papel que ha
atribuido la tal declaración a sindicatos y partidos no hace
justicia con la verdad histórica), con lo que me quedo es con el
descarado ejemplo de jugada maquiavélica de manipulación y
aislamiento al PP, que le ha llevado al maricomplejismo que tanto
hemos criticado.

Me explico. Hechos:
- se debate una propuesta para condenar el golpe.
- los independentistas introducen matizaciones poco cercanas a la
realidad.
- al PP se le generan dos alternativas, igual de malas (he aquí lo
perverso de la jugada):
1. votar a favor del texto matizado (yendo en contra de sus
convicciones, y provocando la incoherencia que ha resultado al final
de Rajoy criticando una declaración que su partido ha votado
unánimemente en el Parlamento)
2. votar en contra del texto matizado (y exponerse al inmediato
titular en prensa de Prisa y Pepiño Blanco: "El PP vota en contra de
una declaración de condena al 23F". Corolario: PP = golpistas).

Hay que reconocer a las "fuerzas del progreso" que es una jugada
maestra.

Así que, ¿como luchar contra las malas artes?...dejo abierta la
cuestión.

Difícil cuestión. Sobre todo, de ingeniería socio-político-
estadístico-circunscripcional (hala, ya he superado a Mary
Poppins...).

Lo digo porque, especulemos lo que especulemos, la complicación de
todo esto está en la complejidad de nuestro sistema electoral (ya
digo, circunscripciones, leyes d'Hont, proporcionalidades, etc.) Si
alguno de los abogados que participa es capaz de refrescarme las
ideas que estudié en "Derecho Político I y II", que me ayude, por
favor.

Salvando ese escollo, mi impresión es que perjudicaría al PP y
beneficiaría al PSOE. Argumentos:
1. el votante PSOE creo que es por lo general más dogmático y reacio
a la autocrítica.
2. un grueso importante de ideas que aquí defendemos entran dentro
de los postulados teóricos del PP: liberalismo, españolismo...
3. relacionado con lo primero de que hablaba, existen lo que los
técnicos políticos llaman "graneros" del voto: grandes regiones
lobotomizadas y cautivas del poder ostentado de forma ininterrumida
durante más de 20 años (sí, lo estáis imaginando: Andalucía,
Extremadura, Castilla-La Mancha...), en las qe se ha creado una
trama de clientelismo dependiente del poder político difícil de
desmontar.

La única posibilidad estaría en el entorno de aquellos votantes que
teniendo cierto espíritu crítico tuvieran un fuerte prejuicio frente
a la opción contraria. Me explico:
- Don H.R.P. (iniciales imaginarias, cualquier parecido con personas
reales es pura coincidencia): "voto a este nuevo partido porque la
verdad es que ya me he cansado del PSOE, pero jamás en la vida
votaría al PP".
- Don J.J.S. (id.): "voy a votar a este nuevo partido porque los del
PP al final están desbarrando, pero va contra mis principios votar
al PSOE".

Y ahí viene el riesgo: convertirse en un partido "de centro", "ni
fu, ni fa".

Pero ya dijo un gurú de la estrategia que donde hay un riesgo, hay
una oportunidad........



--- En liberalismo-espanolismo-republica@yahoogroups.com, Eduardo
Sánchez <eduardoasb@y...> escribió:
>
> ¡Hola liberales españoles republicanos!
> Parece claro que el grueso del grupo cree que España necesita más
partidos
> de corte nacional que acaben con el insufrible e insano
bipartidismo y con
> la puta división izquierdas-derechas. De hecho este grupo nació
como
> respuesta a esa necesidad.
> Pues bien, en este punto me gustaría lanzar una pregunta al aire:
> Si surgiera un nuevo partido con fuerza de talante renovador (que
acabase
> con esa visión torticera de la política, que mirase hacia delante,
que
> defendiera a España sin complejos, que promulgara una república sin
> transición traumática, y de corte liberal), cual creéis que sería
el actual
> partido más perjudicado?
> En otras palabras, hay mucha gente que vota al PSOE o al PP porque
en él ve
> la opción "menos mala", pero llegado un nuevo partido ¿seguirían
fieles al
> PSOE o al PP?
> Espero vuestras opiniones...imaginad que en la respuesta está
nuestro
> futuro.
>
>
>
>
>
>
> ______________________________________________
> LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
> Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
> http://es.voice.yahoo.com
>