Saludos a todos.
    El mensaje de un conocido "troll" (gamberro informático) que es Javier Barrio Fernández me da pie a clarificar algunas cosas en el mundo serio de las lenguas auxiliares. Un mundo que existe, y que seguirá existiendo.
    Hay mucha gente como Javier Barrio Fernández y James Chandler que no tiene ningún interés real en las lenguas auxiliares planificadas, pues ya sabe fluidamente el inglés y no le hace falta más. Sea de manera bastante virulenta, como en el caso de Álex Condori o Javier Barrio Fernández, sea de manera más tranquila, como en el caso de Don Harlow y Jacinto de la Rosa, esta gente exhibe una serie de comportamientos que van desde el más violento gamberrismo, como se ve en Álex Condori o James Chandler, hasta la inconsecuencia, el uso trivial e infrecuente de las lenguas auxiliares o su mero comentario siempre en inglés, como se ve en Thomas Alexander o Carlos Thompson. La lista Auxlang es una mina para encontrar esta ganga.
    Pero hay también hay metal precioso en la mina, gente que pasa de todo esto y aprecia las lenguas auxiliares simplemente por lo que son: un modo muy fácil de comunicarse internacionalmente. Entre ellos me encuentro, y nadie puede negarlo. Jacques Dehée, Kjell Rehnström y Michael Farris son tres buenos ejemplos.
    Lo que interesa es, por un lado, crear estructuras donde los gamberros informáticos y los meros mirones de las auxilenguas queden desactivados. Un caso claro, por ejemplo, es que en las listas Construidioma, Mondlango, Idoespanyol, Idogalego y Auxilinguas (no soy exhaustivo), estos gamberros y mirones no dan la murga, salvo episodios muy ocasionales. Porque son listas para investigar y usar en serio las lenguas planificadas auxiliares.
    La mejor prueba de que es bastante fácil desactivar y frenar a estos gamberros o mirones es la existencia y la actividad de estas listas serias. Animo a los interesados a crear todas las listas de este tipo que sean necesarias.
    Pero por otro lado lo fundamental es el realismo sociolingüístico.
    ¿Acaso los que ya hablan inglés fluidamente van a tener interés en las lenguas auxiliares planificadas? No en general, y menos en el caso de quienes, como Jacinto de la Rosa, han invertido un gran esfuerzo en aprender el inglés como lengua adicional a la suya materna.
    Haré una comparación con el movimiento homosexual. Los movimientos para la dignificación de la consideración moral de gays y lesbianas se componen, obviamente, de gays y lesbianas en su inmensa mayoría. Porque el típico macho que va a la caza de chicas no tiene interés central en liberar a los gays de su opresión, una opresión que él no padece, y lo mismo para la típica mujer que está encantada de hacer el amor con hombres y que de lesbiana no tiene nada. Estos heterosexuales encallecidos no van a apoyar una causa que, como mucho, les resultará simpática y distante. Algunos heterosexuales sí lo harán, pero muy pocos. Son los homosexuales los que pueden liberarse a sí mismos, no quienes carecen de esa condición.
    De modo semejante, un anglófono muy fluido carece de necesidad fuerte hacia una lengua planificada auxiliar, porque ya habla la lengua del mundo con más uso internacional. Incluso está claro que la difusión de una lengua auxiliar planificada lo privaría de los privilegios que tiene como anglófono, y que una lengua así convertiría en inútil el esfuerzo que le ha sido necesario para aprender inglés; de ahí que, tradicionalmente, el grupo más reacio o incluso violentamente opuesto a las lenguas planificadas auxiliares es el grupo de los hablantes no nativos de inglés que han aprendido inglés a fondo. No quieren tirar piedras contra su propio tejado. Quienes han impulsado, impulsan y van a impulsar las lenguas planificadas auxiliares son, en general, gente que no sabe inglés ni lo piensa a aprender a fondo. Para ellos, se trata de usar lenguas planificadas auxiliares en vez de inglés, no además de inglés.
    Así que no perdamos el tiempo los no anglófonos que estamos interesados en serio por las lenguas auxiliares. Pasemos de la gente que, belicosa o pacíficamente, discute día y noche en excelente inglés sobre las lenguas auxiliares. Esa gente no nos va a solucionar nada, ni está interesada en comunicarse con nosotros en lenguas planificadas auxiliares. Los escasos anglófonos que sí están interesados en lenguas planificadas auxiliares (por ejemplo, los anglófonos que quieren derrocar en todo el mundo la tiranía de los abogados y jueces) siempre lo demostrarán con hechos.
    Lejos de toda ingenuidad, tenemos que ir a nuestros intereses; unos intereses que, en casi ningún caso, pasan por aprender inglés a fondo.
    Como bien señala Kjell Rehnström, la clave es producir contenido intrínsecamente interesante (contenido que siga siendo interesante incluso traducido a una lengua territorial) en las lenguas planificadas auxiliares.
    Cordialmente, de Alejandro Javier Casanova Domingo.

----- Original Message -----

    > I Jacques Dejé discovered that I am in a pitiful state and nobody is innocent for that. I used an infamous word in total incompetence and misjudgement.
    I'll be wiser the next time and I shall not use the precise word that fit to my behaviour  concerning this list towards my ancestors. My only possible excuse is my belonging to the mental club. I get it.
    > Soy un petardo
    Lest someone believe so (which I bet was Alexandre's intention), it seems to me necessary to clarify I'm not the author of the above.
    Javier