-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Andres Herrera wrote:

> Falta que especifiques a qué te refieres cuando hablas de Linux, si sólo
> al núcleo o a todo el conjunto.

Me refiero a nucleo y "sistema base", por cierto concepto no definido en
Linux.


>
> De todo esto se deduce que el núcleo no ha evolucionado, porque lo que
> no puedes hacer es llamar Linux a todo menos las heramientas que
> consideras vistosas.

Si ha evolucionado ¿ha notado algo el usuario? No, porque resulta que
las cosas
que más importantes son para el usuario no son realmente del nucleo,
lease, sistema
de fichero entre otras. Porque los sistemas de fichero realmente son
independientes del núcleo.

Respecto al nucleo, Kynes habla de NUMA y otras paranoias que ninguno de
los presente usais realmente. Son las típicas cosas bastante inútiles
para los mortales.

En cambio no ha sido hasta hace realmente poco cuando cosas que sí
pueden ser útiles han aparecido: por ejemplo devfs, basta ya de tener
1000 dispositivos sin que los tengamos en realidad, que le kernel genero
los archivos en /dev cuando aparezcan los dispositivos.


> Algo que resulta muy interesante para quien necesite obligatoriamente
> trabajar con escritorios, y simplemente conveniente para los demás.

Simplemente conveniente para el 10% o incluso el 1% de los que usan
ordenador, todo esto empezó POR UN USUARIO que se sentía frustrado y tu
llegas con tu NIVEL a repartir leña, hablamos de usuarios.

> En el mercado no informático, supongo.

Por supuesto que no: que sería de Mandrake y SuSE sin KDE y GNOME??????


> Debería sentirse preocupado por ello. El que la gente confunda un PC con
> una PlayStation es problema de la gente, no de quienes programan para
> PC.

No me preocupa,yo confundo marcas de coches y también tipos de árboles y
no ha llegado ningún mecánico o botánico a putearme :-m


> Pero los tienen. La ventaja del código abierto, para la mayoría de la
> gente, no es que tú lo veas, sino que hay mucha gente que lo va a ver y
> va a mejorarlo, aunque tú nunca llegues ni a intentar mirarlo.

Si,

>
> Siempre hay que tener en cuenta la opinión de los usuarios, pero en su
> justa medida (cada uno tendrá la suya, obviamente). Generalmente los
> coches no los fabrican como yo quiero, ni los ordenadores son como yo
> quiero, ni siquiera Windows es como quiere la gente, sino que es la
> gente la que se acostumbra a usar las cosas tal y como son. ¿Por qué en
> el tema Linux ha de ser diferente?

Por que Linux se diseño para que alguien experto, un administrador, te
hiciese todo el trabajo.

> Antes de popularizarse cualquier sistema (que Linux aún no es popular, y
> a los porcentajes de utilización hay que remitirse) no existen usuarios
> que lo utilicen. Es una perogrullada, pero es que decir que no hay
> usuarios de un sistema que ahora empieza a despegar "de verdad" en un
> entorno no profesional, es precisamente una perogrullada.

Linux tiene ya 12 años y desde hace 8 está en todas las revistas de
informática.

> Seguro que usa Windows, y la misma cara de terror te pondrá si decides
> cambiarle el equipo por un Mac. Eso no es señal de que a Linux le falte
> nada, sino de que ella no quiere cambiar.

Ella no quiere aprender. ¿Por qué debería hacerlo?


> No veo que haya ningún tipo de freno en el crecimiento del "mercado de
> Linux", así que la realidad no parece estar mal.

En servidores nunca ha estado mal. Mandrake casi quiebra y SuSE vive del
gobierno alemán.


> Suponer que un administrador de sistemas no es igual de necesario en un
> entorno M$ es repetir las mentiras de M$. Siempre es necesario un
> administrador, al menos si se valoran los datos/funcionalidad que aporta
> ese ordenador o grupo de ellos.

Hace 2 décadas que un ordenador es un instrumento, no un monumento a
adorar y si se pierden ciclos, ahí están Intel y AMD para darte más
velocidad.

> Yo no quiero trabajar, pero es necesario xDDDDDD

¿Y si no lo fuese?




> Entonces hay algo que no cuadra, dado que supongo que todo esto siempre
> está referido a lo que ocurre en un entorno M$ (que es dónde ahora están
> esos usuarios). ¿Se necesita más o menos tiempo para entender y manejar
> un Linux + KDE/Gnome que un Guin? ¿Se pueden llegar a entender y
> aprovechar ambos sistemas en la misma medida?

MUCHO MÁS PARA ENTENDER Linux+KDE/GNOME. INCREIBLEMENTE MAS. Una prueba:

Pon a un usuario a buscar un programa para algo y que lo instale en
LINUX+KDE/GNOME

Empieza por explicarle la diferencia entre distribuciones, entre
versiones y librerías. Solo con eso ya ha comenzado tu tortura.


> Es lo que hace un Linux + escritorio.


Linux no se quita de enmedio, está en cada momento requiriendote.

> No conozco a nadie que haga sus tareas en Linux modificando el núcleo.


Yo sí, cada vez que alguien que quiere jugar necesita ponerse la última
versión del driver de NVIDIA o alguien que necesita activar SAMBA, o alguien
que necesita hacer funcionar una impresora rara. Si, a se que la culpa
es de los fabricantes.


> ¿Una definición de sistema cohesionado que implique bajar al nivel del
> sistema operativo?

EIN



> Debe ser un momento muy lejano.

Ya veremos cuando tengas 10 años más


> Pues yo me jarto de jugar, y no digamos de trabajar.

Puedes jugar, pero ¿cuanto tiempo perdistes configurando el equipo para
hacerlo?

> A estas alturas, poca gente sigue tirando de esas herramientas simples.

¿ls?

> Eso se llama flexibilidad.


Hagamos que los médicos sean flexibles, fuera todo lo moderno, volvamos
a la anestesia a hostias, que además quita el estrés al médico.

> ¿Grande? ¿A alguien le viene grande una Knoppix?

Sí cuando no tienes el software que necesitas.



> Imagino que en otros entornos cambiar algo debe ser tela de fácil.

Suele serlo.


> ¿Inglés? Pues mientras no me baje a la consola yo me lo encuentro todo
> en castellano.

Hombre, el que decía que GNOME y KDE no erán responsables .....

> ¿Un ejemplo?

Instalar algo. (apt-get xD )


> Tan normal como que a mucha gente esos "deseos" nos la traiga floja.
> Contra el vicio de pedir...

¿?

> Dentro de cada distribución (de las "modernas") ese tema está muy
> estandarizado.

Dentro de las propias distribuciones...

> Cuando uno hace una pregunta tiene que estar abierto a respuestas muy
> diferentes. Si alguien responde de esa manera es porque opina que es la
> más adecuada, o la que mejor le funcionó a él.

Si, o queda de vacilón o cree que Linux es mejor que no lo use el que no
lo "merece".


> Pues de lo poco que usé FreeBSD, no me parece que hayas mejorado
> respecto a "los problemas" que has comentado hasta ahora.

Si en uno: Solo existe un FreeBSD, por tanto no hay problemas, si exite
un paquete, se te instalará. Además está DOCUMENTADO al dedillo y en
castellano. No necesito acceder a internet para ver la documentación.

>
> ¿Excesivas? xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD ¿Aplicamos eso al resto de ámbitos
> de la vida? El resultado podría ser curioso.

Claro, los ordenadores están para plantearnos aún más decisiones. Me
recuerda al chiste del camarero:
que quiere tomar?
un café
con leche?
no
de qué tipo?
colombiano
en taza o baso?
taza
grande o pequeña?
....

Pues Linux es igual y actué con él como actuaría con el camarero,
pregúntándome si es demasiado dificil perdir algo ahí.

>> - Escritorio
>
>
> ¿No puedes elegir en FreeBSD?

Claro que sí, pero no defiendo el uso de FreeBSD para un usuario.

>> - Editor
>
>
> ¿No puedes elegir en FreeBSD?

IDEM

>> - Navegador
>
>
> ¿No puedes elegir en FreeBSD?
>

IDEM

>> - Distribución
>
>
> ¿Es malo poder elegirla? Pues se arregla rápido: no uses Linux, sino
> SuseLinux (por poner un ejemplo).

Sí, como tu dijistes "cada una tiene sus estándares", es complicado
elegir con qué "estandar" te quedas xD



> ¿Vas a comprar a supermercados con una sóla marca o a los que tienen
> varias? ¿Son malvados los fabricantes de cervezas por ser tantos?
> ¿Hablas en serio?

Sí, porque si la cerveza no costara dinero producirla y cualquier
cerveza te la vendiera sin control, ¿cuanto alcohol en mal estado
consumirías?



> Voluntarias, así que son tantas como quieras.

O te obligue el sistema de referencia cruzadas de las aplicaciones en
Linux. Una aplicacion te puede obligar a cambiar todo un sistema.




> Veamos...
>
>
>> - Navegadores distintos
>
>
> En cada ordenador sólo uso uno (Opera 5 y Mozilla), y se debe a que uno
> de los ordenadores es un p133.

Prueba a conectar con algún que otro banco con mozilla.



> Qué cachondo. Precisamente los que conozco que usan Guin tienen varios
> visores de vídeo.

Eso es cierto.


> Yo no tengo ese problema.

hummm, navegadores web... solo prueba

> ¿Algún ejemplo de esas opciones que hay que aprender al cambiar de
> programa por no estar pensados para un entorno?

Chorradas como que cambien de sitio los menús o que cada menú de
configuración tenga una forma distinta. Se llama usabilidad. Pero ese
concepto era desconocido en Linux hasta que llegaron las grandes empresas.







>
> Yo pongo dos euros, que no llevo cambio xDDDDDD
>
> Saludines


Igualmente
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (FreeBSD)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQE+38rBzpbTtGVfLNkRAhmMAJ49aLw0Uchj5CdvLg2+LFp5rwPdzgCgo6Gm
nVDf73hZ7EK7OJzFk765v5I=
=jHXl
-----END PGP SIGNATURE-----