Tengo que decir que me parece razonable la reflexión y los argumentos que
expones, muy a mi pesar porque me parece triste tener que poner barreras a la
expansión de una especie. Pero lo que está claro es que hay que compatibilizar
la supervivencia del lobo con la de los ganaderos de la zona.

Sin embargo, desconfío de las soluciones fáciles que abogan por la erradicación
y exterminio sin más. Me cuesta creer que no haya soluciones de gestión
intermedias que permitan una coexistencia razonable, y no me refiero sólo a
limitar el nº de ejemplares con prácticas cinegéticas, sino apostar en serio por
otras técnicas para limitar daños al ganado doméstico: introducción y expansión
de otras especies que podrían contribuir al régimen alimenticio del lobo, como
son jabalíes, ciervos y otros ungulados, al mismo tiempo que la puesta en marcha
de métodos que permitan "reeducar" los hábitos depredatorios del lobo hacia
estas otras especies.

No soy experto en estas materias, pero tengo alguna información, y desde luego
creo que con esfuerzo, paciencia y medios se pueden implantar soluciones que
respeten los derechos de todos, incluyendo los del lobo a colonizar nuevos
territorios, ya que la naturaleza es "su casa".

No quiero hacer demagogia pero pienso que el exterminio, erradicación (o como
quiera llamarse) sin más no es la solución: siguiendo esa filosofía ¿quien me
asegura a mi que dentro de 10 años a alguien no se le ocurra que es incompatible
la existencia del lobo con los hábitos ganaderos en LA SIERRA DE
CULEBRA"!!!!!!!??????? Es solo un ejemplo.

Aullidos
----- Original Message -----
From: José Luis
To: lobo_iberico@yahoogroups.com
Sent: Friday, September 23, 2005 6:18 PM
Subject: [lobo_iberico] El lobo en los Picos de Europa




EDITORIAL PRENSA ASTURIANA Director: Isidoro Nicieza

OPINIÓN

El lobo en los Picos de Europa: veinte años de desenfoque


ROBERTO HARTASÁNCHEZ
Hace ahora casi veinte años (el 15 de diciembre de 1986)
publicábamos una hoja informativa sobre los lobos en los Picos de
Europa. Dos aspectos destacábamos entonces: primero, que desde el
FAPAS no «echábamos lobos al monte» y, en consecuencia, no éramos
responsables de los daños que en el verano de aquel año había
causado en los puertos de Nedrina y Tajadura, y, segundo, que, a
nuestro entender, si el lobo colonizaba la vertiente norte de los
Picos, un territorio modelado a lo largo de los siglos por una
milenaria cultura de pastoreo de ovino y caprino vinculada a la
elaboración de quesos en donde existía una limitada población de
presas silvestres, produciría un grave desequilibrio no sólo
socioeconómico, sino también ecológico, que llegamos a predecir y
calificar en aquel momento como de «desastre».

Entre las conclusiones de aquel primer informe decíamos que la
vertiente marítima de los Picos, por evidentes razones
socioecológicas y de estructura territorial, no reunía las
condiciones óptimas «para que existan lobos, y, por tanto, vecinos,
organizaciones conservacionistas y Administración han de trabajar
conjuntamente y con honradez para evitar que estos hechos [los daños
de lobo] se vuelvan a repetir».

Diez años después, en el «Boletín» de marzo de 1996, volvíamos a
insistir en la cuestión y planteábamos la necesidad de una gestión
del lobo que, acorde con la realidad agroecológica e histórica de un
territorio vinculado al pastoreo lechero de ganado menor, impidiera
su establecimiento estable en la vertiente norte del macizo. Las
reacciones de los grupos pro lobo y de los conservacionistas urbanos
no se hicieron esperar, y entonces se nos acusó de «matar lobos» en
los Picos de Europa.

Pasado el tiempo, y ante el dejar hacer de las sucesivas
administraciones ambientales que, dicho de paso, vieron con buenos
ojos la colonización del lobo en un territorio controlado
secularmente por el pastor, éste ha conseguido establecerse y criar
no sólo en la vertiente marítima de los Picos, sino recientemente
también en la sierra prelitoral del Cuera.

La presencia estable de lobo en este territorio coincide en el
tiempo con la práctica desaparición de los rebaños de ovino y
caprino de vocación lechera que realizaban una trashumancia corta de
la marina, o los valles interiores, a los puertos de los Picos, o
del Cuera, cuya práctica resultaba no sólo fundamental para la
economía del territorio, sino, lo que es más importante, para el
mantenimiento de los pastos alpinos y el ecosistema de montaña.
Por aquel entonces el pastoreo tradicional había iniciado décadas
atrás, por diversas razones, un inexorable declive, y la presencia
del lobo vino a sumarse como un escollo insalvable. Los pastores se
deshicieron mayoritariamente de sus rebaños, algunos de los cuales,
en determinadas sagas familiares, llevaban generaciones y
generaciones pastando en los mismos lugares, sin que desde ningún
estamento se valorase el desequilibrio ecológico que la desaparición
de esta actividad ganadera habría de acarrear, ni se plantease un
estudio riguroso de sus métodos y manejos que nos sirviera ahora
como referente para plantear un modelo de gestión agroganadero
integrado en una estrategia de conservación.
Por eso, lo que echamos de menos en el amplio mundo de los
conservacionistas, de los científicos y de las administraciones
ambientales, tan preocupadas por la biodiversidad y el desarrollo
sostenible, es que no hayan demostrado el mismo interés por el lobo
que por una cultura, la del pastoreo, que dio pruebas inequívocas de
saber manejar las claves del equilibrio territorial -y que, en el
caso de los Picos de Europa, supo adaptar su actividad a la compleja
geografía rocosa para crear una ajustada e inteligente estabilidad
ecosistémica-, y no haya generado, al menos, un entusiasmo parecido
al que suscita ahora su álter ego.
Aunque parezca increíble, a pesar de su dilatada historia milenaria,
el pastoreo quesero con rebaños mixtos no ha sido jamás objeto de
estudio y reflexión durante estos casi noventa años de parque
nacional. Los sucesivos gestores burocrático-políticos-
conservacionistas no han querido aprender nada y han despreciado,
cuando no perseguido, unos métodos de gestión tradicional y unos
usos ganaderos a todas luces fundamentales para la conservación de
la montaña.

Entrados ya en el siglo XXI el resultado no puede ser más
desalentador. Por nuestra parte, volvemos a repetir el mismo
argumento que llevamos defendiendo en estos últimos veinte años, con
poco éxito a tenor de los hechos y del escaso eco que nuestro
diagnóstico ha tenido entre las autoridades ambientales: la gestión
del lobo, y especialmente en territorios como la vertiente norte de
los Picos de Europa y la sierra del Cuera, «precisa poner en
práctica medidas de control poblacional sin que ello pueda ser
interpretado en modo alguno como una actividad perjudicial. Al
contrario, estamos convencidos de que quienes defienden a ultranza
la presencia del lobo en cualquier tipo de territorio lo hacen por
carecer de la experiencia y conocimiento de la compleja ecología del
animal, convirtiéndose precisamente este criterio
ultraconservacionista en un factor de riesgo que amenaza nuevamente
su conservación en España».

Existen dos opciones para tratar de definir cuáles son los
territorios adecuados para la conservación del lobo: en aplicación
de la «biología de la conservación», serían aquéllos donde la
especie se asiente; mientras que por «gestión de la conservación»
serían aquéllos en donde nos interese que se asiente.

¿Qué debe prevalecer, la biología o la gestión de la conservación?
Hay muchos defensores que apostarían por lo primero: dejar que el
lobo se asiente sobre cualquier territorio y asumir los costes
sociales, económicos y la transformación del territorio que implica
su conservación. Éstos son los mismos que no han encontrado todavía
las relaciones entre la ganadería extensiva y la conservación de la
fauna silvestre y piensan que se puede hacer conservación al margen
de la realidad social y económica del mundo rural.

Parece, por tanto, más aconsejable apostar por la gestión, que, en
definitiva, debe abordar el problema evitando que la especie en su
conjunto desaparezca, o se sitúe en riesgo de extinción, y evitando
también que colonice territorios donde hará sin duda más daño no
sólo económico, que también, sino ecológico.
Para ello la estrategia de conservación del lobo significa
garantizar su presencia en territorios en los que la abundancia de
caza y el manejo ganadero adaptado desde antiguo a su presencia -
rebaños de vacuno y equino de carne, ovino o caprino minoritario
para autoabastecimiento en el entorno de la casería u ovino
trashumante de carne secularmente controlado por el pastoreo con
mastines- propician una cohabitación razonable entre el lobo y la
sociedad rural.
Son estos territorios lugares en los que el lobo se ha establecido
desde tiempos inmemoriales y en donde, incluso, los ganaderos más
jóvenes tienen constancia de su presencia. Son, pues, territorios
donde ambos, el lobo y el ganadero, han establecido a lo largo del
tiempo una relación de convivencia razonable. Una acertada política
de indemnizaciones ante los eventuales daños y, si acaso, algún
control poblacional, para evitar un incremento no deseado de las
poblaciones lobunas, bastarían para garantizar su conservación y el
equilibrio ecológico en el medio.

Por el contrario, existen territorios donde la presencia estable de
lobo forma parte de un pasado remoto y en donde los manejos
ganaderos seculares, por su complejidad y por la vulnerabilidad de
la cabaña, no son compatibles con una neocolonización sin referentes
inmediatos. Son territorios con presencia mayoritaria de rebaños
estantes de ovino y caprino de vocación lechera, con predominio del
pastizal sobre el bosque y con contingentes cinegéticos más bien
escasos.

Estos territorios, próximos al mar y preservados de la presencia
estable de lobo tanto por las dificultades de accesibilidad
biogeográfica como por la persecución de los pastores, que les
impedían la colonización, funcionaron en el contexto regional a modo
de «islas». Nos estamos refiriendo a la vertiente norte de los Picos
de Europa, entre los ríos Sella y Deva, y a la sierra del Cuera, en
donde los desfiladeros Norte-Sur y la imponente pared caliza que nos
separa de la meseta castellana actuaron en el pasado como barreras
poco permeables.

En este tipo de territorio las transformaciones que produce la
presencia estable de lobo pueden resultar un factor que desequilibre
totalmente la estructura territorial, ecológica, cultural y
económica del pastoreo de ovino y caprino lechero, ya de por sí
bastante debilitada.

Así pues, una adecuada gestión del lobo debe basarse en los
conocimientos de su biología y de su relación con el territorio -por
tanto, en su ecología-, y tener presentes y prever las repercusiones
que su presencia puede provocar en el equilibrio general del medio.

Conocer las formas de vida de las comunidades rurales afectadas, la
historia ecológica y sus particulares manejos ganaderos y valorar la
incidencia sobre su socioeconomía resulta fundamental para valorar
la compatibilidad o no del lobo con el territorio y con el medio
socioecológico en el que se inserta.

No nos vale, por tanto, ni la visión purista de un investigador, ni
el trasnochado parecer de un burócrata que actúe exclusivamente
sobre la base de unos marcos legales generales que, de tan
preocupados que están por la protección del lobo, se olvidan siempre
de la extraordinaria función ecológica que realizan los rebaños de
ovino y caprino en la conservación de los pastizales alpinos.

En definitiva, defender al lobo en aquellos territorios donde cumple
su papel ecológico, valorar el impacto sobre las economías ganaderas
en un contexto más amplio que el actual, definir qué territorios
pueden o no pueden tener presencia de la especie, y, por tanto,
establecer límites a su expansión, constituyen los ejes
fundamentales de una moderna gestión que nos permita conservar el
lobo sin tener que renunciar por ello a una ganadería extensiva
ovina y caprina de vocación quesera y de suma trascendencia tanto
para la ecología regional como para la economía rural.

La presencia estable de lobo es, en términos generales, compatible
con una ganadería extensiva de vacuno o equino y con recursos
cinegéticos abundantes (p.e. Somiedo) y es incompatible con un
sistema ganadero de ovino y caprino lechero, con ordeño en majada de
primavera y verano (900-1.400 m.s.n.m.), ensebe a ralencu de verano
y otoño (1.400-2.000) e invernada en cuestas y prados bajos,
modalidad ganadera singular que aún se da en municipios asturianos
de los Picos de Europa y la sierra del Cuera.

Si hace veinte años nuestras opiniones sobre el lobo en los Picos no
fueron tenidas en cuenta, no confiamos ahora demasiado en la
efectividad de estas renovadas propuestas. Sin embargo, espero que
al menos sirvan para poner de relieve que los conservacionistas del
FAPAS no soltamos lobos y que, por el contrario, proponemos que para
conservarlo es necesario también ponerle límite a su exitosa
expansión demográfica. Y hacerlo en función de criterios
biogeográficos, ecosociales y ecológicos que superen la mera
adscripción del territorio a unos límites artificiosos que, en lo
relativo a la gestión del lobo, separan estéril y anodinamente lo
que es parque nacional de lo que no lo es.


Roberto Hartasánchez, presidente del FAPAS.






======
Lista de distribución Lobo Ibérico
Mensajes a la lista: lobo_iberico@yahoogroups.com
Mensajes anteriores: http://es.groups.yahoo.com/group/lobo_iberico
Anular suscripción: lobo_iberico-unsubscribe@yahoogroups.com

Web: http://signatus.org




------------------------------------------------------------------------------
Enlaces a Yahoo! Grupos

a.. Para visitar tu grupo en la web, accede a :
http://es.groups.yahoo.com/group/lobo_iberico/

b.. Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a:
lobo_iberico-unsubscribe@yahoogroups.com

c.. El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del
servicio de Yahoo!.



[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]