Estimad@s contertuli@s:

Leido en GE-NET:

"......Una sentencia "irrelevante" y una "burla" al supuesto estado
de Derecho ......................................................."

COMENTARIO (con una pizca de humor): Pero vamos a ver, si el ESTADO
DE DERECHO "SE SUPONE" (en el sentido justamente en que NO SE LE
SUPONE DE HECHO ...SINO QUE SE PONE EN DUDA SU EXISTENCIA ALUDIENDO A
QUE LA MISMA NO ES MAS QUE UNA SUPOSICIÒN)... ¿A QUE VIENE
PREOCUPARSE POR SU "BURLA"?.... Resultaria màs insultante, màs
indignante, el que habiendo un Estado de Derecho... se procediera a
su burla. Pero si justo esto es lo que se pone en duda, al tildarlo
de SUPUESTO ESTADO DE DERECHO (por tanto NO ES...SOLO SE LE SUPONE
SER... que no es lo mismo).... ¡¡ SU BURLA EVIDENTEMENTE!! no es tan
grave como si lo fuera... incluso podrìa decirse, forzando
humorìsticamente la situaciòn, que si precisamente no es màs que un
SUPUESTO ESTADO DE DERECHO, entonces BURLARSE DE EL es lo mejor que
puede hacerse.

un cordial saludo a tod@s
mbo ebilan
revoltoso ( despues de ver el documento "La derrota de los
embusteros")