NOTA: este fragmento escogido està tomado de este breve ensayo del profesor
Antonio Rivera Garcia, especialista en Filosofia Politica en la Universidad de
Murcia, y que trata bàsicamente sobre el Federalismo de Pi y Margall, pero con
amplias referencias al "clàsico" Pierre Joseph PROUDHON, uno de los padres del
ANARQUISMO y del FEDERALISMO (El principio federativo es una de sus principales
obras, citada en este ensayo).

-------------------------------------------------------------------




http://saavedrafajardo.um.es/WEB/archivos/respublica/hispana/DOC0003-ARG.pdf



"...Suena extraño viniendo de Proudhon, mas, a su entender, el fin de la
libertad política se ha debido en gran parte a la ruptura de la tradición
francesa. La sorpresa puede incrementarse cuando leemos que el responsable de
este fracaso ha sido el pueblo, quien, por su ignorancia y por estar sometido a
la violencia de sus necesidades, de sus pasiones o instintos primarios, ha
acabado por entregar el poder a un autócrata, a un nuevo césar. Según el
federalista francés, constituye una grave contradicción política el hecho de que
el partido más necesitado de libertad y orden legal, el del pueblo, acabe
creando el absolutismo bajo sus dos modalidades: imperio y democracia
autocrática.

La historia de la Roma antigua y de la Francia revolucionaria nos suministra
pruebas irrefutables: el pueblo, una vez obtenido el poder, siempre lo ha
entregado a un jefe absoluto con la intención de asegurar su triunfo y mantener
la igualdad. Esta cesión incondicional de la soberanía a un dictador, Julio
César y Napoleón, se debe a que la plebe ignora las condiciones del poder y es,
además, incapaz de ejercerlo; o en otros términos, carece del saber político
necesario y del valor suficiente para la acción política.

Aunque el trabajo sea por naturaleza republicano, el pueblo no ha sabido extraer
las consecuencias políticas de ello:
la idea de simbiosis y división.

A esta ignorancia, a esta falta de sabiduría política, debemos unir su
incapacidad para ejercer la libertad política, ya que todas sus acciones están
motivadas por sus instintos, por "la violencia de sus necesidades" .

A imagen de Israel en el desierto, el pueblo no tiene "la religión de las
ideas". Sólo cree en lo útil y en la voluntad humana, en las formas sumarias de
autoridad. Por eso busca un jefe cuyos esfuerzos se consagren a sus intereses y
le da, como si se tratara de un mesías o de un nuevo dios, un poder
irresistible, una autoridad sin límites.

La animadversión de Proudhon hacia este pueblo idólatra se halla muy lejos de la
reverencia mostrada por un Robespierre.

El federalista no puede dejar de ver en la plebe a una masa informe que, tras
levantar falsos ídolos, se burla de las formalidades, de las garantías legales o
de los principios políticos, los únicos que, en su opinión, podrían salvarle.

Denuncia asimismo el nacionalismo que se esconde detrás del idealismo popular
surgido después de la Revolución Francesa. A Proudhon le parece peligrosa la
absurda creencia de que el pueblo configura una colectividad esencialmente
indivisa, pues de ello se deriva la necesidad de una asamblea y de un gobierno
igualmente indivisos. En ese nuevo Estado jacobino, la soberanía del ciudadano,
del municipio, del departamento y de la provincia es rápidamente sustraída por
la autoridad central.

Los fragmentos de El principio federativo contrarios a la plebe nos acercan a
una concepción clásica de la libertad.

Pues, como ha señalado Hannah Arendt, la gran defensora del republicanismo
antiguo, la libertad política se eclipsa allí donde el pueblo está coaccionado
por sus necesidades sociales.

Proudhon no alberga la menor duda: "el carácter primitivo de sus instintos, la
violencia de sus necesidades, la impaciencia de sus deseos", es lo que impide al
pueblo reconocer la prioridad de la libertad sobre la autoridad. La solución a
los males de este pueblo ignorante habrá de pasar por una educación de los
individuos que les permita transformarse en pequeños propietarios y superar el
estado de necesidad.

La plebe, en tanto carezca de la suficiente ilustración política, no podrá
acceder al secreto republicano de la tradición:

"Entregada a sí misma –nos desvela el anarquista francés– o conducida por sus
tribunos, la multitud no fundó jamás nada. Tiene la cabeza trastornada: no llega
a formar nunca tradiciones, no está dotada de perseverancia, no posee idea
alguna que adquiera fuerza de ley, no comprende de la política sino la intriga,
del gobierno sino las prodigalidades y la fuerza, de la justicia sino la
vindicta pública, de la libertad sino el derecho de erigirse ídolos que al otro
día demuele."

Proudhon dice mucho en este fragmento. Todos los conceptos fundamentales para
reconstruir el pensamiento republicano se agolpan en este alegato contra la
"locura del pueblo".

Su aspiración suprema (de Pí y Margall), vuelvo a repetir, es la emergencia de
una última revolución. En este marco debemos encuadrar sus críticas a una plebe
a la cual le falta, en todo momento, la perseverancia suficiente para fundar
tradiciones e instaurar regímenes estables y duraderos. Las revoluciones, los
ciclos vitales de los Estados, seguirán sucediéndose interminablemente mientras
la historia siga siendo protagonizada por un pueblo movido exclusivamente por
sus necesidades socio-económicas, o por una burguesía cuya acción política no
está inspirada por el principio de la igualdad.
....................................................."