Estimados amigos:

La redacción de los artículos 2 y 8.1 de la Constitución como parte del
consenso constitucional no era sorprendente, y hasta lógico, dentro del
contexto histórico del año 78.
No obstante pocos años después cualquier analista político independiente
tenia que haberse dado cuenta del craso error cometido y los graves
inconvenientes que estos artículos iban a crear. Eso sin contar con que el
PNV no votará la Constitución
quedando hasta el momento fuera del Pacto Constitucional, aunque lo acate.

Por mucho que la autodeterminación pueda parecer, subjetivamente, una
aberración y un sinsentido dentro de la Europa moderna, hay que aceptar,
objetivamente, que estamos hablando de un derecho democrático innegable que
por lo tanto no debiera haber sido declarado implícitamente "ilegal" de
forma constitucional. Las consecuencias han sido francamente nefastas. De un
lado la negación constitucional del derecho de autodeterminación ha sido
usada por la banda terrorista ETA como su principal, si no único, argumento
para "justificar" sus actos violentos. De otra parte, los principales
partidos nacionalistas, CiU en Cataluña y PNV en el País Vasco, siempre se
han quejado de la negación de la autodeterminación con la boca pequeña
encontrandose con una serie de temores e incertidumbres que se ampliaban
ademas con la presion, al agitar el trapo de la
autodeterminación, del embiste del toro "constitucionalista".
Si los dos partidos mayoritarios hubieran tenido el más mínimo sentido
político, hubieran acordado -- allá por el año 90 -- tras las resoluciones
del parlamento vasco y catalan y de común acuerdo la necesaria reforma de
los artículos constitucionales antes aludidos. Este no solamente hubiera
sido un acto democrático sino, más importante todavía, un acto de enorme
calado político.
Una reforma apoyada conjuntamente por el PSOE y el PP (un
80% de las dos cámaras) hubiera obtenido el voto unánime de todos los
partidos. ¿Quién hubiera votado en contra? ¿CiU, PNV, CC, IU, otros partidos
regionales? Claro que no. O sea, la reforma en cuestión hubiera obtenido el
100% de respaldo, y por lo tanto no hubiera implicado ninguna merma
electoral para ninguno de los partidos.
La reforma en cuestión hubiera tenido los siguientes efectos: por un lado
hubiera cortado las alas a ETA, ya que con la autonomía más avanzada del
mundo y el derecho de autodeterminación asegurado ¿qué argumentos
"políticos" les quedarían?, podrian defender la independencia pero solo
serian las urnas las que podrian avalarla
Los partidos mayoritarios nunca han querido darse cuenta en todos
estos años - no se sabe si por ceguera, por cobardía o por falta de análisis
político-- que la famosa exigencia de "autodeterminación" plantea una serie
de interrogantes que no se han afrontado y asi el temor ha sobrepasado a la
racionalidad.

Tanto PNV como CIU saben que plantear la independencia puede acarrear serios
problemas:

1.Los dos partidos saben que no hay mayoría en sus respectivos territorios.
Un referéndum de esta índole exige por su crucial importancia un
planteamiento especial. No es imaginable que, para dar un ejemplo, se
pudiera obtener la independencia con el 51% de los votos y una abstención de
un 30-35% o sea con, más o menos, un 33% del electorado. Las posibilidades
de manipulación por parte de los grupos violentos seria infinita. Habría que
eliminar entonces cualquier posibilidad de aprovechamiento de la abstención.
La única fórmula sería hacer, como excepción, el voto obligatorio, combinado
con la exigencia de obtener el cincuentayalgo por cien del censo. En estas
condiciones los partidos "independentistas" no llegarían ni al 30%; lo que
coincide con el resultado de las encuestas habidas sobre el particular.

2.Tambien se argumenta por parte de algunos que la hipotética independencia
sería un auténtico desastre económico. Hasta
en el caso de que España no aplicase su derecho al veto, la negociación para
la entrada en la Unión Europea de las nuevas naciones tardaría por lo menos
5 años. En este intervalo perderían totalmente el mercado español, ya que
comprar a Francia o Portugal etc... sería mucho mas barato para los clientes
españoles. Además, no hay duda que en este periodo se establecerían
industrias alternativas en otras partes de España. ¿Una autentica
oportunidad de oro para industrializar Extremadura y Andalucía!(Con este
panorama: ¿ cuantos empresarios catalanes y vascos no optarían por la
nacionalidad española?)
Es decir se castigaria economicamente en un gran ejemplo de aceptacion
democratica.

3.En el caso de los vascos hay un tercer temor, un temor nunca expresado, un
temor tabú, pero por esto no menos real. ¿Hay alguien tan ingenuo, tan
ciego, que pudiese pensar que una vez independiente "Euskadi", Eta
desapareciese como por arte de magia?
Esta pregunta condiciona la libertad de los vascos tanto como la que mas,
¿que garantias tenemos los vascos de que eta va a respetar la decision de
estos? ¿sera la causa de la libertad una excusa para implantar una nueva
dictadura?
Eta tiene que responder a estos interrogantes y hacerlo sin ambiguedad,
acusa a los demas de flojera y ambiguedad, ¿y ellos que, ya respetan, se
presentan sin ambiguedad?

El PNV inauguró en enero de este año en el Palacio Euskalduna de Bilbao un
nuevo ciclo político para cuatro años, con el objetivo puesto en el
reconocimiento del SER para decidir (enunciado del anexo a la ponencia
política), es decir, conseguir incrustar el reconocimiento del derecho de
autodeterminación en el entramado legal para finalmente ejercitarlo en
referéndum y que los vascos decidan cuál es su modelo de relaciones con el
Estado.
Tambien parece que CDC discutirá el derecho de autodeterminación en su
próximo congreso.
Ademas el pasado viernes dia 20 de octubre las asociaciones judiciales
Jueces para la Democracia, Francisco de Vitoria y Unión Judicial
Independiente, con el apoyo de la Unión Progresista de Fiscales y la Unión
Progresista de Secretarios Judiciales firmaron un documento en cuyo texto
se señala que, "previa recuperación del clima de convivencia cívica, que
exige la erradicación de cualquier tipo de violencia", se podría incluir el
derecho de autodeterminación en la Constitución. El objetivo final de esta
propuesta es garantizar la libertad, la justicia, la igualdad y el
pluralismo político en el País Vasco.

Con todo esto sobre la mesa no hay que descartar propuestas nuevas,
arriesgadas pero de futuro como la autodeterminacion en europa.
Autodeterminacion en la europa de las regiones, done euskalherria seria
tratada como una euroregion.
Obturar la salida de euskalherria hacia el escenario europeo es tanto como
cegar una posibilidad -quiza la unica- de resolver la convivencia en un
mismo marco politico-juridico. Euskalherria tendria que disponer de la
legitimacion juridica suficiente para que sus instituciones desarrollasen
las llamadas "actividades de relevancia exterior" que satisficiesen su
percepcion de singularidad en el conjunto europeo. Tendrian que
relativizarse algunas manifestaciones de esa unidad elevadas a la categoria
de principio absoluto, bien por una inercia historica, bien por miopia
politica. Convenios culturales con otras regiones y nacionalidades, acuerdos
de colaboracion economica y financiera, presencias deportivas
internacionales estrictamente vascas, iniciativas de cooperacion y otras de
distinta naturaleza serian las manifestaciones tangibles de una
forma -quizas atipica, pero desde luego satisfactoria- de autodeterminacion
que resultarian perfectamente viables si por parte de todos se cede un poco
en aras del entendimiento.

Un saludo
Mikel Ugarte
http://www.bilbaoweb.com/documentos
http://www.euskalherria.org







_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.

Share information about yourself, create your own public profile at
http://profiles.msn.com.