Estimados amigos:

Derechos historicos, autodeterminacion y soberanismo son conceptos
susceptibles de encajes y de discrepancias, segun sean interpretados.
En el debate del devenir vasco, se estan usando estos conceptos
susceptibles de encajes y de discrepancias, segun sean interpretados.
En el debate sobre el devenir vasco, se estan usando estos conceptos
con bastante imprecision, lo que no ayuda a clarificar la situacion.
Entiendo la autodeterminacion como un ejercicio de libertad, y esto
es algo que no es perverso, ni tiene por que ser condenado. Los
pueblos de Europa han llegado al año 2000 con una configuracion
politica, fruto de un complejo legado historico. El diseño europeo ha
cambiado muchas veces y no siempre por la libre decision de sus
protagonistas. Aunque he hablado de Europa de manera generica, el
sistema de relaciones entre los concepto de Estado, nacion y pueblo,
en el occidente continental, no es analogo a los del Centro o el Este
de Europa. En Europa hay una notable pluralidad de situaciones. Lo
mismo pasa con sus culturas y los valores y concepciones que han
surgido de ellas, aunque puedan existir aspectos comunes, derivados
de las grandes corrientes ideologicas del continente.
Pero vivimos en la realidad gozosa de una Europa de libertades y
derechos humanos y, en este marco, los gobiernos deben aceptar
reajustes de estas realidades, hasta ahora pendientes por la
interferencia de sistemas autoritarios o dogmaticos. La teoria de los
Estados nacionales, responsables de tanto derramamiento de sangre, no
es, a fin de cuentas, mas que una manera de ver y organizar las
cosas. Europa necesita estabilidad y ello requiere equilibrar
tensiones internas, derivadas de las estructuras de algunos de sus
Estados. Cataluña, Irlanda, Escocia y Euskalherria son casos que, en
esta parte de Europa, estan encima de la mesa. Lo que ocurre es que,
por la complejidad de la historia respectiva, un desarrollo del
principio del derecho de autodeterminacion no puede ser concebido en
estos casos ni de modo totalmente uniforme ni al estilo colonial.
Europa ya ha dejado de entender la soberania al uso de antaño, y esta
circunstancia puede facilitar las soluciones que, ya no constituyen
cuestiones exclusivamente internas, sino que son de algun modo de
todos. Quiza sea el momento de ir estableciendo algunos criterios
generales. La gradualidad de los procesos de acoplamiento a las
nuevas realidades y una lealtad reciproca en el dialogo necesario son
sus fundamentos basicos. Tendremos que dejar de ser esclavos de
algunos conceptos, como las unidades intangibles o indivisibles, o
las nuevas fronteras, para hablar de uniones consensuadas. La
autodeterminacion, entendida de esta manera, parece puede ser como un
activo politico de la Europa democratica, es decir, una muestra de su
capacidad para gestionar conflictos y tensiones.
Despues de escritas las lineas anteriores, el Partido Nacionalista
Vasco (PNV) ha celebrado una Asamblea General, en la que ha
establecido como eje de sus planteamientos la celebracion de un
referendum de autodeterminacion, como instrumento para que el pueblo
vasco exprese su voluntad. Ahora bien , no se determina cual sera la
propuesta que en tal momento pueda articular el PNV, ni un plazo para
su realizacion. El propio Arzallus ha expresado dudas acerca de si
llegara a celebrarse. Todo esto me hace pensar que pueden ser utiles
las anteriores reflexiones.
Poco me atrevo a decir del modelo soberanista. No se bien lo que se
quiere plantear en torno a esta palabra, ya que he visto utilizarla
con sentidos distintos. Pienso que no quiere expresar ninguna formula
distinta de las habitualmente empleadas y, por ello, entiendo que es
una forma de expresar una reivindicacion de soberania plena, es
decir, de independencia.
Los derechos historicos constituyen otro planteamiento, a mi juicio,
de gran interes, porque conllevan el plus de una legitimidad
historica a la que ya me he referido. La esencia de los derechos
historicos radica en el modo de estar en el Estado, mas que en las
competencias; en el pacto foral, que tan buenos resultados dio.
Vistas las cosas desde una perspectiva europea, cuando se habla de
reintegracion foral, nos estamos refiriendo a un fenomeno semejante
al de la restitucion de poderes del Parlamento de Westminster al de
Edimburgo. Estas devoluciones son restituciones de poder que se
efectuan a cuerpos politicos que son legados de la historia y que no
han quedado diluidos o asimilados en el seno de los Estados
nacionales.
En nuestro caso, se trataria de un pacto de Estado, que falto en el
año 1978, a traves del cual podrian resolverse problemas suscitados
en torno al Estatuto.
La disposicion Adicional Primera, como norma constitucional que es,
puede ser objeto de una interpretacion politica consensuada, que
reduzca los arreglos constitucionales al minimo, si es que son
necesarios.
Si la autodeterminacion es un principio para el desarrollo de la
libertad, como tal principio, no es incompatible con los derechos
historicos. Todo depende de la orientacion que se de el proceso de
autodeterminacion. Nada impide que el proceso de autodeterminacion se
oriente hacia una plena recuperacion de lo que viene llamando
derechos historicos. En este caso, derechos historicos y
autodeterminacion serian conceptos complementarios.
Desde estas consideraciones, entiendo que la idea de la
autodeterminacio es en si un principio neutro y que por ello no
conduce a nada el negarlo, por parte de una sociedad que tiene plena
vocacion democratica. Las posiciones de aceptacion o rechazo deben
referirse a las propuestas que se someten a la eleccion determinativa.

Mitxel Unzueta
NUEVA REVISTA DE POLITICA, CULTURA Y ARTE
N° 67 Enero-febrero 2000

Un saludo
Mikel Ugarte
Kristian Amato
http://www.bilbaoweb.com/documentos
http://www.euskalherria.org
http://www.argitan.net