---------------------- Remitido por Rafa Saiz/UDALA con fecha 14/11/2001
12.57 ---------------------------


"Coordinadora de Comercio Justo" <coordcoj@...> con fecha
14/11/2001 12.46.17

Destinatarios: "peru" <psaiz@...>, Rafa Saiz/UDALA
CC:
Asunto: RV: Las culpas del aliado-Vínculos entre la inteligencia paquistaní
y el 11 de septiembre





Coordinadora Estatal de Comercio Justo
Plaza Centenario nº 3 bajo
20006 DONOSTIA
Tel. y Fax: 943 461578
coordcoj@...
www.e-comerciojusto.org
----- Mensaje original -----
De
De: A COVA DA TERRA
Para: mailto:Undisclosed-Recipient:@area.alsernet.es
Enviado: martes 13 de noviembre de 2001 14:46
Asunto: Las culpas del aliado-Vínculos entre la inteligencia paquistaní y
el 11 de septiembre


De: benzojuan
Enviado: lunes, 12 de noviembre de 2001 19:59
Asunto: [Politica] RV: Las culpas del aliado-Vínculos entre la inteligencia
paquistaní y el 11 de septiembre


"Las autoridades estadunidenses buscaron que fuera removido tras confirmar
que 100 mil dólares fueron enviados al secuestrador de aviones Mohamed Atta
desde Pakistán por Ahmad Umar Sheikh bajo pedido del general Mahmoud."


DOMINGO 11 DE NOVIEMBRE DE 2001

---------------------------------------------------------------------------
-------

Vínculos entre la inteligencia paquistaní y el 11 de septiembre
Las culpas del aliado

Un diario de la India revela los vínculos entre el jefe de los espías
paquistaníes y el supuesto líder del comando que atacó las Torres Gemelas.
El mismo personaje que antes del 11 de septiembre realizaba "consultas de
rutina" en Washington y que viajó a Afganistán para negociar la entrega de
Osama Bin Laden, a quien los servicios de inteligencia de Pakistán habían
siempre apoyado, Tal como hicieron con el régimen talibán... Todo, con la
bendición estadunidense

Michel CHOSSUDOVSKY

Dos días después de los ataques terroristas al World Trade Center y al
Pentágono, una delegación encabezada por el líder de la agencia de
inteligencia militar paquistaní (ISI, Inter-Services Inteligence), el
teniente general Mahmoud Ahmad, estaba en Washington para sostener
conversaciones de alto nivel en el Departamento de Estado.1

La mayoría de los medios estadunidenses difundieron la idea de que
Islamabad había armado una delegación a solicitud de Washington, y que la
invitación había sido enviada al gobierno paquistaní "después" de los
trágicos sucesos del 11 de septiembre.

¡Pero eso no fue lo que ocurrió!

El jefe de los espías paquistaníes, el teniente general Mahoud Ahmad,
"estaba en Estados Unidos cuando los ataques ocurrieron".2 Según The New
York Times, "dio la casualidad de que estaba por acá en una habitual visita
de consulta".3

No se mencionó una sola palabra sobre la naturaleza de su "negocio" en
Estados Unidos en la semana anterior a los ataques terroristas. Según
Newsweek, estaba "en una visita a Washington en el momento del ataque, y
como la mayoría de los visitantes, aún está atorado ahí", sin poder
regresar a casa, por la suspensión de los vuelos internacionales.4

De hecho, el general Ahmad había llegado a Estados Unidos el 4 de
septiembre, una semana antes de los ataques.5 Mantengan en mente que el
propósito de su reunión en el Departamento de Estado el día 13 sólo se hizo
público "después" de los ataques terroristas del 11 de septiembre, cuando
la administración Bush tomó la decisión de buscar formalmente la
"cooperación" de Pakistán en su "campaña contra el terrorismo
internacional".

Los reportes de la prensa confirman que el teniente general Mahmoud Ahmad
se reunió en dos ocasiones con el subsecretario de Estado, Richard
Armitage, los días 12 y 13.6 Tras el 11 de septiembre, también se reunió
con Joseph Biden, coordinador de la poderosa Comisión de Relaciones
Exteriores del Senado.

Sin embargo, según confirman varias notas de prensa, también tuvo "una
habitual visita de consulta" con funcionarios estadunidenses durante la
semana anterior al 11 de septiembre, esto es, reuniones con sus
contrapartes estadunidenses en la CIA y el Pentágono.7

¿Cuál fue la naturaleza de estas "consultas" habituales? ¿Tenían algo que
ver con las subsecuentes "consultas post 11 de septiembre" referentes a la
decisión paquistaní de cooperar con Washington, llevadas a cabo a puerta
cerrada en el Departamento de Estado 12 y 13 de septiembre? ¿Estaban los
funcionarios paquistaníes y estadunidenses discutiendo la planeación de la
guerra?

"El eje ISI-Osama-talibán"

El 9 de septiembre, el líder de la Alianza del Norte, comandante Ahmad Shah
Masood, fue asesinado. La Alianza del Norte había informado a la
administración Bush y confirmado en una declaración oficial que "un 'eje
pakistaní ISI-Osama-talibán' (era responsable) de planear el asesinato
realizado por dos suicidas... 'Creemos que este es un triángulo entre Osama
Bin Laden, ISI, que es la sección de inteligencia del ejército paquistaní,
y los talibanes'".8

En general, la complicidad del ISI en el "eje ISI-Osama-talibán" era un
asunto público, confirmado por transcripciones del Congreso y por numerosos
informes de inteligencia.9

Bush coopera con el ISI

Durante las "consultas post 11 de septiembre" en el Departamento de Estado,
la administración Bush conscientemente tomó la decisión de "cooperar"
directamente con el ISI paquistaní a pesar de sus vínculos con Osama Bin
Laden y el régimen talibán y de su supuesto papel en el asesinato del
comandante Masood, el cual coincidentemente ocurrió dos días antes de los
ataques terroristas.

Mientras tanto, los medios occidentales -ante la creciente evidencia-
habían permanecido silenciosos respecto del papel insidioso del ISI
paquistaní. Se mencionó el asesinato de Masood, pero su significado
político en relación con el 11 de septiembre y la posterior decisión de ir
a la guerra contra Afganistán escasamente se tocó.

Sin discusión o debate, Pakistán fue proclamado "amigo" y aliado de Estados
Unidos.

En una lógica absolutamente torcida los medios estadunidenses concluyeron
en coro que: "Los funcionarios estadunidenses habían buscado la cooperación
de Pakistán (precisamente) porque fue el original promotor del régimen
talibán, el liderazgo islámico de línea dura de Afganistán acusado por
Washington de proteger a Bin Laden".10

Del hocico del caballo

Nadie parecía haber notado las falsedades evidentes y poco sutiles detrás
de la "campaña contra el terrorismo internacional" de la administración
Bush, quizá con la excepción de un curioso periodista que le preguntó a
Colin Powell al principio de la conferencia de prensa del Departamento de
Estado el jueves 13 de septiembre: "¿Ve Estados Unidos a Pakistán como un
aliado o, como lo señala Los patrones del terrorismo global, como un lugar
donde los grupos terroristas obtienen entrenamiento? ¿O es una mezcla?" 11

Los patrones del terrorismo global a que se refiere el periodista
(www.state.gov/s/ct/rls/pgtrpt/2000/) es una publicación del Departamento
de Estado estadunidense que confirma que el gobierno del presidente Pervez
Musharraf tiene vínculos con el terrorismo internacional. Ahí se lee, por
ejemplo: "Estados Unidos continúa preocupado por los informes del continuo
apoyo paquistaní a las operaciones militares del régimen talibán en
Afganistán. Informes creíbles indican que Pakistán provee al régimen
talibán de material, combustible, financiamiento, asistencia técnica y
consejeros militares. Pakistán no ha evitado que numerosos contingentes de
paquistaníes se trasladen a Afganistán a luchar a favor del régimen
talibán. Islamabad también falló en tomar medidas efectivas para restringir
la actividad de ciertas madrasas, o escuelas religiosas, que funcionan como
campos de reclutamiento para el terrorismo".12

Reunión secreta

La administración Bush buscó la "cooperación" de aquellos que directamente
apoyaron e incitaron a los terroristas. Absurdo, pero a la vez consistente
con los más amplios objetivos estratégicos y económicos de Washington en
Asia central.

La reunión en el Departamento de Estado el 13 de septiembre entre el
subsecretario de Estado Richard Armitage y el teniente general Mahmoud
Ahmad transcurrió en secreto. El presidente Bush no fue parte de estas
cruciales negociaciones: "El subsecretario de Estado Richard Armitage
entregó (al líder del ISI Mahmoud Ahmad) una lista de pasos específicos que
Washington quería que Pakistán tomara".13 "Tras una conversación telefónica
entre (el secretario de Estado Colin) Powell y el presidente paquistaní
Pervez Musharraf, el vocero del Departamento de Estado, Richard Boucher,
dijo que Pakistán había prometido cooperar".14 El presidente George W. Bush
después confirmó (también durante la mañana del 13 de septiembre) que el
gobierno paquistaní había aceptado "cooperar y participar mientras cazamos
a aquellas personas que cometieron este increíble y vil acto contra Estados
Unidos".15

El establo republicano

Mantengan en mente que Richard Armitage "trabajó de manera estrecha con
Oliver North y estuvo involucrado en el escándalo de contrabando de armas
Irán-contra".16

En muchos aspectos, el patrón de nombramientos de Bush hijo repite el
equipo Irán-contragate de las administraciones Reagan y Bush padre: "Se
está haciendo el mismo tipo de nombramientos en política exterior. Bush ha
estado escogiendo personas de la parte más sospechosa del establo
republicano de los ochenta, aquellos inmiscuidos en el asunto
Irán-contra... Armitage fue subsecretario de Defensa en Asuntos de
Seguridad Internacional en los años de Reagan, pero un nombramiento suyo en
1989 en la administración Bush padre fue retirado debido a la controversia
sobre Irán- contra y otros escándalos".17

Armitage fue uno de los arquitectos principales del apoyo encubierto de
Estados Unidos a los mujaidines y a la "base militante islámica", tanto
durante la guerra afgano-soviética como después. El apoyo estadunidense
encubierto fue financiado por el comercio de drogas del Triángulo Dorado.

Este patrón no ha sido fundamentalmente modificado. Aún constituye una
parte integral de la política exterior estadunidense de la administración
Bush y la base de las operaciones encubiertas de la CIA.

Misión a Afganistán

El 13 de septiembre, el presidente paquistaní Pervez Musharraf confirmó que
enviaría al jefe de los espías, el teniente general Mahmoud Ahmad, a
encontrarse con el régimen talibán y negociar la extradición de Osama Bin
Laden. Esta decisión fue solicitada por Washington, y muy probablemente fue
negociada durante la reunión entre Dick Armitage y el general Mahmoud en el
Departamento de Estado. El jefe espía paquistaní rápidamente fue enviado de
regreso de Washington a Islamabad: "Como resultado del exhorto
estadunidense, Ahmad viajó... a Kandahar, Afganistán. Ahí entregó la más
franca de las demandas. Entreguen a Bin Laden sin condiciones, le dijo al
líder talibán, Mohammad Omar, o se enfrentarán a una guerra contra Estados
Unidos y sus aliados".18

Se informó que las reuniones de Mahmoud con el régimen talibán en dos
misiones separadas fueron "un fracaso". Sin embargo, este "fracaso" de
extraditar a Osama era parte del plan de Washington, pues daba pretexto a
una intervención militar que ya estaba en planeación. Si Osama hubiera sido
extraditado, la justificación principal para realizar una guerra "contra el
terrorismo internacional" ya no se sostendría. Y la evidencia prueba que
esta guerra había sido planeada mucho antes del 11 de septiembre, como
respuesta a objetivos estratégicos y económicos.

Mientras tanto, funcionarios del Pentágono y del Departamento de Estado
rápidamente fueron enviados a Islamabad para dar los últimos toques a los

planes de guerra de Estados Unidos. Y el domingo anterior al bombardeo de
las principales ciudades en Afganistán por la fuerza aérea estadunidense (7
de octubre), el teniente general Mahmoud Ahmad fue despedido de su posición
como cabeza del ISI, en lo que fue descrito como un "barajeo" rutinario.

"El vínculo perdido"

En los días posteriores al despido del teniente general Mahmoud Ahmad, un
reportaje publicado en el Times of India, que pasó casi inadvertido por los
medios occidentales, reveló los vínculos entre el jefe espía paquistaní
Ahmad y el supuesto "líder de grupo" de los ataques al WTC, Mohamed Atta.
De muchas maneras, la nota del Times of India constituye "el vínculo
perdido" para un entendimiento de quién estaba detrás de los ataques
terroristas del 11 de septiembre: "Si bien relaciones públicas del
paquistaní ISI aseguró que el ex director general del ISI, el teniente
general Mahmoud Ahmad, buscaba jubilarse tras ser reemplazado el lunes (8
de octubre, un día después del inicio de los bombardeos), la verdad es más
impactante. Fuentes de alto nivel confirmaron aquí el martes (9 de octubre)
que el general perdió su puesto por la 'evidencia' que reveló India para
mostrar sus vínculos con uno de los terroristas suicidas que derrumbó el
World Trade Center. Las autoridades estadunidenses buscaron que fuera
removido tras confirmar que 100 mil dólares fueron enviados al secuestrador
de aviones Mohamed Atta desde Pakistán por Ahmad Umar Sheikh bajo pedido
del general Mahmoud. Fuentes gubernamentales de alto nivel han confirmado
que India contribuyó significativamente a establecer el vínculo entre la
transferencia monetaria y el papel que jugó el jefe del ISI despedido. Si
bien no proveyeron detalles, dijeron que elementos aportados por India,
incluyendo el número del teléfono celular de Sheikh, ayudaron a que la FBI
rastreara y estableciera el vínculo. Un vínculo directo entre el ISI y el
ataque al WTC podría tener repercusiones enormes. Estados Unidos no puede
más que sospechar si hubo o no otros comandantes de alto rango del ejército
paquistaní que estaban enterados. La evidencia de una conspiración mayor
podría sacudir la confianza estadunidense en la habilidad paquistaní para
participar en la coalición antiterrorismo".19

Según los archivos de la FBI, Mohamed Atta era "la cabeza de los
secuestradores del primer avión que se estrelló contra el World Trade
Center, y parece que era el conspirador principal".20

El artículo del Times of India estaba basado en un informe oficial de la
inteligencia del gobierno de Delhi que había sido transmitido a través de
canales oficiales a Washington. La Agencia Francesa de Prensa (AFP), al
respecto, confirmó que "una fuente gubernamental de alto nivel dijo que el
'vínculo devastador' entre el general y la transferencia de fondos a Atta
era parte de la evidencia que India había enviado oficialmente a Estados
Unidos. 'La evidencia que hemos suministrado a Estados Unidos es de una
profundidad y amplitud mucho mayor que una sola hoja de papel que vincule a
un general canalla a algún acto terrorista'", dijo la fuente.21

¿El ISI, detrás del 11 de septiembre?

La revelación del artículo del Times of India tiene varias implicaciones.
La nota no sólo señala los vínculos entre el jefe del ISI, el general
Ahmad, y el líder terrorista Mohamed Atta, también señala que otros
funcionarios del ISI podrían tener contacto con los terroristas. Más aún,
sugiere que los ataques del 11 de septiembre no fueron un acto de
"terrorismo individual" organizado por una célula aislada de Al Qaeda, sino
que más bien fueron parte de una operación coordinada de inteligencia
militar, que surge del ISI paquistaní.

El reportaje del Times of India también arroja luz respecto a la naturaleza
de las "actividades de negocios" del general Ahmad en Estados Unidos la
semana anterior al 11 de septiembre, y hace que surja la remota posibilidad
de contactos del ISI con Mohamed Atta en Estados Unidos en la semana
"anterior" a los ataques al WTC, justo cuando el general Mahmoud y su
delegación estaban en la llamada "visita habitual de consulta" con
funcionarios estadunidenses. Recuerden, el teniente general Mahmoud Ahmad
llegó a Estados Unidos el 4 de septiembre.

Nombramiento aprobado por EU

Al examinar los supuestos vínculos entre los terroristas y el ISI, debe
comprenderse que el teniente general Mahmoud Ahmad, como cabeza del ISI,
tenía un "nombramiento aprobado por Estados Unidos". Como líder del ISI
desde 1999, estaba en relación con sus contrapartes en la CIA, la Agencia
de Inteligencia de Defensa (DIA, por sus siglas en inglés) y el Pentágono.
También tengan en mente que el ISI paquistaní se mantuvo, desde el fin de
la guerra fría hasta ahora, como la base de despegue para las operaciones
encubiertas de la CIA en el Cáucaso, Asia central y los Balcanes.22

En otras palabras, el general Mahmoud Ahmad servía a los intereses
estadunidenses. Su despido, ordenado por Washington, no fue el resultado de
un desacuerdo político fundamental. Sin el apoyo estadunidense canalizado a
través del paquistaní ISI, el régimen talibán no hubiera podido formar un
gobierno en 1996. Jane Defense Weekly confirma que "la mitad de las fuerzas
humanas y del equipo del régimen talibán se originan en Pakistán bajo el
ISI", el cual a su vez era apoyado por Estados Unidos.23 Más aún, el
asesinato del líder de la Alianza del Norte, el general Ahmad Shah Masood
?en el cual supuestamente está involucrado el ISI? no contradecía los
objetivos de la política exterior estadunidense. Desde fines de los
ochenta, Estados Unidos había consistentemente buscado debilitar a Masood,
quien era percibido como un reformista nacionalista, y proveía apoyo tanto
al régimen talibán como al grupo Hezb-I-Islami, dirigido por Gulbuddin
Hektma-yar, contra Masood.

La confirmación del Congreso

Corroborado por la Comisión de Relaciones Internacionales de la Cámara de
Representantes, el apoyo estadunidense canalizado a través del ISI al
régimen talibán y a Osama Bin Laden ha sido una política consistente de la
administración estadunidense desde el fin de la guerra fría: "... Estados
Unidos ha jugado una parte esencial en el apoyo al régimen talibán todo el
tiempo, y aún lo hace... Tú tienes un gobierno militar (del presidente
Musharraf) en Pakistán ahora armando hasta los dientes al régimen
talibán... La ayuda (estadunidense) siempre ha llegado a las regiones del
talibán... Y cuando la gente de fuera trata de llevar nuestra ayuda a
regiones no controladas por el régimen talibán, es impedida por nuestro
propio Departamento de Estado... En ese mismo momento, Pakistán inició un
gran esfuerzo de reaprovisionamiento... y causó la derrota de casi todas
las fuerzas antitalibán en Afganistán".24

Encubrimiento y complicidad

La existencia de un "eje ISI-Osama-talibán" es un asunto público. Los
vínculos entre el ISI y las agencias del gobierno estadunidense, incluyendo
la CIA, también son un asunto público.

El ISI paquistaní ha sido usado por sucesivas administraciones
estadunidenses como "un intermediario". El aparato de inteligencia militar
paquistaní constituye el apoyo institucional fundamental para Al Qaeda de
Osama y el régimen talibán. Sin este apoyo institucional, no habría ningún
gobierno talibán en Kabul. A su vez, sin el inflexible apoyo del gobierno
estadunidense no habría ningún aparato poderoso de inteligencia militar en
Pakistán.

Funcionarios de alto nivel en el Departamento de Estado estaban
completamente informados del papel del general Mahmoud Ahmad. Tras el 11 de
septiembre, la administración Bush conscientemente buscó la "cooperación"
del ISI, el cual había estado apoyando e impulsando a Osama Bin Laden y al
talibán.

En otras palabras, la relación de la administración Bush con el ISI
paquistaní dejan ver la posibilidad de un "encubrimiento" y de una
"complicidad". Mientras Ahmad hablaba con los funcionarios estadunidenses
de la CIA y del Pentágono, el ISI supuestamente tenía contactos con los
terroristas del 11 de septiembre.

Según el informe de inteligencia del gobierno de India los perpetradores de
los ataques del 11 de septiembre tenían vínculos con el ISI paquistaní, el
cual a su vez tiene vínculos con agencias del gobierno estadunidense. Lo
que esto sugiere es que personas clave dentro de la institución de la
inteligencia militar estadunidense podrían haber sabido de los contactos
del ISI con el "líder del grupo" terrorista del 11 de septiembre, Mohamed
Atta, y no actuaron.

Faltaría comprobar si esto representa una patente complicidad de la
administración Bush.

Sin embargo, lo que sí está claro como el agua es que esta guerra no es una
"campaña contra el terrorismo internacional". Es una guerra de conquista
con consecuencias devastadoras para el futuro de la humanidad. Y el pueblo
estadunidense ha sido consciente y deliberadamente mal dirigido por su
gobierno.

Al final, la verdad debe prevalecer. Las falsedades detrás de la guerra
estadunidense contra el pueblo de Afganistán deben ser develadas.*
(Traducción: Tania Molina Ramírez)

Notas

1. The Guardian, 15 de septiembre de 2001.

2. Reuters, 13 de septiembre de 2001.

3. The New York Times, 13 de septiembre de 2001.

4. Newsweek, 14 de septiembre de 2001.

5. Daily Telegraph, Londres, 14 de septiembre de 2001.

6. The New York Times, 13 de septiembre de 2001. Confirma la reunión del 12
de septiembre.

7. The New York Times, 13 de septiembre de 2001.

8. Reuters, 15 de septiembre de 2001.

9. Para más detalles ver Michel Chossudovsky, "Las pistas del Osamagate",
Masiosare 199, 14 de octubre de 2001.

10. Reuters, 13 de septiembre de 2001.

11. Pregunta de un periodista al secretario de Estado Colin Powell, 13 de
septiembre de 2001.

12. Los patrones del terrorismo global, Departamento de Estado
estadunidense (www.state.gov/s/ct/rls/pgtrpt/2000/), Washington, 2000.

13. Reuters, 13 de septiembre de 2001.

14. Ibid.

15. Documentos presidenciales. Conversación telefónica con Rudolph Giuliani
y George Pataki, alcalde y gobernador de Nueva York, respectivamente, y
conversación con reporteros, 13 de septiembre de 2001.

16. The Guardian, 15 de septiembre de 2001.

17. "Confrontación: los guerreros en política exterior de Bush". Peter Roff
y James Chapin, UPI, 18 de julio de 2001.

18. Washington Post, 23 de septiembre de 2001.

19. Times of India, Delhi, 9 de octubre de 2001.

20. The Weekly Standard, Vol. 7, No. 7, octubre 2001.

21. AFP, 10 de octubre de 2001.

22. Para más detalles ver Michel Chossudovsky, "Osama Bin Laden: un
guerrero de la CIA", Masiosare 196, 23 de septiembre de 2001.

23. Citado en Christian Science Monitor, 3 de septiembre de 1998.

24. Cámara de Representantes estadunidense: declaración del representante
Dana Rohrbacher, Comisión de Relaciones Internacionales de la cámara en el
tema de "Terrorismo global y el sur de Asia", Washington, 12 de julio de
2000.




Mensaje de la Lista Politica
Para suscribirse mande un mensaje vacio a:
bolivia-politica-subscribe@egroups.com
Para salirse de la lista mande un mensaje vacio a:
bolivia-politica-unsubscribe@egroups.com

Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de
Yahoo!.