La crítica es una medicina amarga pero, aunque sea desagradable darla
o recibirla, nos es de gran ayuda. Cuando recibimos críticas somos
más conscientes de la forma en que los demás perciben lo que somos y
lo que hacemos. Así, podemos cambiar comportamientos que no son
eficaces: es un modo de aprender de la experiencia. Al emitir una
crítica, también ayudamos a la otra persona en este mismo sentido.

Pero, todos lo hemos vivido, criticar o ser criticados no es fácil.
Con demasiada frecuencia solemos estar a la defensiva, nos sentimos
vulnerables, atacados, y eso nos hace ineficaces. Es evidente que
para criticar debemos mantener un delicado equilibrio entre lo que
decimos y "el modo" en que lo decimos.

La clave para emitir y, fundamentalmente, para recibir una crítica es
reconocer que ésta es una forma de mejorar. Si realmente valoramos el
aprendizaje, sentiremos que toda crítica tiene un lado positivo. El
ser consciente de ello nos ayuda a reducir la vulnerabilidad, las
defensas y las emociones negativas. Nos induce a seguir adelante y
volver a hacerlo... cada vez mejor.

Hecha esta introducción y utilizando ideas de Joaquín Navarro diré
que hay por ahí sueltos muchos nacionalistas españoles que enmascaran
sus actitudes políticas en un presunto sentido de Estado, en la
defensa del bien común nacional, de la sana convivencia entre todos
los españoles, de la necesidad de “sumar” y no restar o de &#82=
20;incluir”
y no excluir.
Son gente que lucha contra los nacionalismos diferentes al suyo
asegurando que ellos no son nacionalistas y representan, simplemente,
la sacrosanta unidad de la nación española, “patria común e
indivisible de todos los españoles”.
Se olvida que la formula constitucional es nacionalista española,
impuesta por los poderes fácticos para compensar adecuadamente la
introducción en la Constitución del concepto “nacionalidades”, =
por si
el mismo pudiese derivarse el reconocimiento del derecho de
autodeterminación de aquellas.
Pues bien, la idea, la realidad y el sentido de España o Francia como
nación y como Estado es tan mitológica como la ideología nacionalista
vasca. Ni mas ni menos.
Pocas cosas hay tan peligrosas como los políticos que creen como
verdades absolutas sus propios mitos y son incapaces de convivir
respetuosamente con otros mitos igualmente dignos y respetables.
Desde la que consideran como única verdad posible, niegan a los demás
el derecho a su verdad relativa y piensan que solo su nacionalismo es
natural.
La gran mayoría de españoles entiende España como una entidad natural
e inmanente. La mera hipótesis de que España pueda ser un precipitado
aleatorio y alterable en función de elementos nuevos y distintos, les
resulta impensable.
Para la defensa de su espacio, de su escenario emocional, el
nacionalismo español hace suyos dos discursos simultáneos y
contradictorios: frente al “peligro exterior”, se muestra victi=
mista
y vigilante de la singularidad nacional asediada, frente al “ataque
desde dentro” asume la retórica cosmopolita y universalizadora del
desprecio a los “localismos impropios de esta época de superación de =

los Estados y las fronteras”.
Desprecia el euskera y explota de cólera cuando alguien elimina la
españolisima eñe o pretende terminar con el toro de Osborne
presidiendo el paisaje patrio con su negro y puntiagudo folclore a
cuestas.
El arraigo de este nacionalismo acaparador, que se presenta
como “conciencia nacional unitaria” o como expresión de una nac=
ión
plural (;-O) es sin duda el obstáculo mas importante con que
tropieza la búsqueda de una formula racional y política que permita
superar nuestros problemas. El nacionalismo español esta blindado por
esa falsa conciencia que es la ideología. Es, en lo esencial, pura
ideología. Taladrar este blindaje ideológico del mas absorbente
y “separador” de los nacionalismos que habitan nuestra tierra e=
s
misión prácticamente imposible.
Cuando la pretensión de “autenticidad nacional” la hace suya el=

Estado, se puede llegar a destruir el pluralismo social, cultural e
institucional. El nacionalismo español gobernante se siente
autorizado para hablar en nombre de la nación única o plural que dice
representar y olvida que la mayor parte de los ciudadanos vascos no
comparten ese sentimiento exaltado y excluyente de la idea nacional.
Nunca he comprendido la obsesión por el Estado de quienes son
conscientes de su realidad como “dominación sobre los pueblos”.=

De un lado, el terror etarra; de otro , el terrorismo de Estado,
ambos con su locura y su ferocidad a cuestas y los dos invocando
legitimidades históricas y nacionalistas, aunque solo el ultimo
utiliza como coartada el Estado de Derecho y el imperio de la ley
cuando, en realidad, no obedece a otra razón que a la razón de Estado
ni a otra ley que a la ley de la jungla. Como señala Chomsky, todo
terrorismo empezó siendo terrorismo de Estado hasta que los Estados,
hartos de ser sujetos de tan abominable realidad, se la endilgaron a
sus enemigos interiores. Solo el terrorismo contra el Estado paso a
llamarse así. El que practica el Estado es represalia, cruzada o
lucha antiterrorista.
La razón de Estado actúa a fondo y con toda su desnudez contra los
vascos. Giovanni Botero la definió para siempre: “El Estado es una
firme dominación sobre los pueblos y la razón de Estado es el
conocimiento de los medios adecuados para fundamentar, conservar y
engrandecer ese dominio y ese señorío”.
La decisión del poder esta por encima del Derecho. La razón de Estado
prevalece siempre sobre la razón jurídica y termina pudriendo y
extirpando cuando la justicia es desalojada por la excepción y la
emergencia.
Hoy el imperio de la ley solo conduce al imperio de la oligarquía
gobernante a través de sus legisladores de cámara. Estos redactan
leyes particulares, de emergencia o excepción contra los enemigos, es
decir contra los que osan ejercitar el derecho de resistencia y
rebelión ante leyes y decisiones inicuas. Es justo rebelarse cuando
la ley es injusta, pero es también ética y jurídicamente legitimo
cuando los poderes públicos violan los derechos fundamentales y no
existen instrumentos y garantías reales para perseguir y condenar
esas violaciones.
Aquí se utilizan las expresiones “Estado de Derecho” e “i=
mperio de la
ley” como sinónimas de democracia y como armas arrojadizas contra el =

que se considera enemigo publico porque no se pliega al pensamiento
único ni a la “sacrosanta unidad de la nación única e indivisible&#82=
21;,
otra de las formulas de la opresión nacionalista y la razón de
Estado.
No quieren decir que el Estado se someta al Derecho sino que este se
subordine al Estado para legitimar cualquier infamia. La división de
poderes es historia; aquí hay un ejecutivo que esta inyectando o
impulsando doctrina al resto de los poderes, sobre todo al judicial.
Frente a esto es necesario que los violentos de todos los signos
desaparezcan de la escena vasca con su carga de destrucción y de odio
y aceptar que los pueblos sean o puedan llegar a ser hechos de
existencia nacional investidos, como tales, del derecho a decidir por
si mismos como desean articularse dentro del Estado español o si lo
desean.
No creo que la existencia secular de un Estado concreto, hecho
realidad tras muchos años de violencia, imposición, guerras, pactos y
reajustes, constituya un hecho sagrado que, por venirnos dado, sea
intangible. Toda generación tiene igual derecho que las anteriores a
que su tiempo de historia se convierta en tiempo de constitución de
nuevas realidades políticas o de transformación de las vigentes.
Ante la realidad de Euskalherria como un hecho nacional emergente
que, cada vez con mas fuerza y mayor pasión, exige la
autodeterminación que corresponde a cualquier hecho nacional, o se
respeta y se dialoga insistente e inteligentemente con el o se le
reprime. No es posible ignorarlo.

http://www.autodeterminacion.net
http://www.autodeterminazioa.net

Un saludo
Mikel Ugarte
http://www.euskalherria.org
http://www.argitan.net