"Miles de científicos, economistas y expertos en políticas públicas
creen que el calentamiento es ante todo natural, y no generado por
el ser humano, y que tiende a ser moderado", aseguró el presidente
del Instituto Heartland, Joseph Bast.


Un centenar de expertos de diferentes ámbitos expusieron este lunes
en Nueva York su escepticismo ante la alarma generada sobre el
cambio climático, que consideran exagerada e interesada, y
defendieron que el calentamiento global no tiene relación directa
con la acción del hombre.

Bajo el título "Calentamiento Global, verdad o bulo", el Instituto
Heartland, una agrupación de las conocidas como "escépticas" ante el
cambio climático, organizóo una conferencia internacional hasta el
martes en la que se cuestionan desde las causas del fenómeno hasta
su alcance y sus consecuencias.

"Miles de científicos, economistas y expertos en políticas públicas
creen que el calentamiento es ante todo natural, y no generado por
el ser humano, y que tiende a ser moderado", aseguró el presidente
del Instituto Heartland, Joseph Bast, al presentar la conferencia.

El público de la reunión está limitado de antemano a 500 asistentes,
pese a que, según dijo Bast, las peticiones les "han desbordado".

Fred Goldberg, del Royal Institute of Technology de Estocolmo,
apuntó este lunes en una de las conferencias que las emisiones de
dióxido de carbono (CO2) generadas por el hombre sólo representan el
1 por ciento de las que hay en la atmósfera.

Su contribución es "insignificante" si se tiene en cuenta
que "anualmente el planeta regenera el 25 por ciento" del total de
esas emisiones, dijo.

Además, Andrei Illarionov, el ex asesor económico del presidente
ruso, Vladimir Putin, argumentó que reclamar recortes en las
emisiones de CO2, "inalienables al concepto de civilización
moderna", es "particularmente discriminatorio para los países de
bajos ingresos".

El director del Proyecto de Responsabilidad de Recursos Naturales de
Canadá, Tom Harris, fue más allá y aseguró que la limitación de
emisiones "probablemente" conllevará desempleo masivo, inflación,
cortes energéticos, reducción de la calidad de vida, aumento del
descontento social y mayores daños medioambientales.

En las intervenciones se cuestionó también el beneficio
medioambiental de la promoción de energías renovables y Dennis
Avery, del Instituto Hudson, defendió por ejemplo que el desarrollo
del biodiesel es nocivo para el medio ambiente.

Avery advirtió de que el precio del maíz se ha más que duplicado en
tres años debido a la producción de etanol.

Para este científico, "la agricultura es la mayor intrusión humana"
en la naturaleza, pues supone el 70 por ciento del consumo humano de
agua y ha desplazado al 41 por ciento de las especies salvajes.

Para Julian Morris, catedrático de la Universidad de Buckingham
(Reino Unido), hay que plantearse si "es moralmente defendible
desviar dinero, esfuerzos humanos y otros recursos de los problemas
reales que existen hoy en día y de inversiones que podrían ayudar a
nuestros descendientes a adaptarse al mundo cambiante".

En su ponencia, Morris defendió que, aunque el clima esté cambiando,
lo que hay que combatir son "los problemas asociados a través del
crecimiento económico", ya que, a su juicio, el "ratio" de
mortalidad o enfermedad vinculado a consecuencias climáticas está
directamente relacionado con el grado de desarrollo de una sociedad.

Durante la primera jornada del congreso también fueron varios
ponentes los que ironizaron sobre la imagen de los osos polares como
icono de las víctimas del cambio climático.

Avery aseguró que en Svalbard, un archipiélago de Noruega, hay
restos que demuestran que esos animales han sobrevivido a grandes
calentamientos hace 9.000 y 4.000 años.

En su opinión, la deforestación que causará la imposición de
biocombustibles amenaza más especies que el calentamiento del que
alertan las corrientes mayoritarias.

Para Iain Murray, socio del Instituto de la Empresa
Competitiva, "incluso aunque hubiera una calentamiento global y éste
tuviera efectos, no sería tan importante como muchos de los
problemas ya existentes, al menos hasta la década de 2080".

"Es más barato y más beneficioso en todos los aspectos solucionar
los problemas actuales", según Murray, que propone eliminar las
subvenciones al combustible y liberalizar los mercados eléctricos y
el espacio aéreo, entre otras iniciativas.

"Esta es la primera conferencia internacional que cuestiona el
alarmismo relacionado con el calentamiento global, pero no será la
última, ya que pretende servir de catalizador para otras iniciativas
en la misma línea", aseguró el coordinador de la conferencia y socio
del Instituto Heartland, James Taylor.