referida siempre a este discurso sobre la existencia o no del estado.
Como ya he dicho anteriormente yo defiendo una existencia de éste en
forma Constitucion o de estatuto que riga un minimo de normas,
valores y comportamientos. Todo grupo social esta obligado a seguir
unas pautas de comportamiento precisas que garanticen la armonia
dentro de dicho grupo. Ademas cuando esta referencia se pierde las
sociedades tienden a sumergirse en estados caoticos o de crisis
internas. Lo tenemos delante de la nariz con la realidad que se vive
en Palestina: ahora mas que nunca, la sudorosa politica militar de
Ariel Sharon esta empeñada en minar la integridad (por poca o mucha,
legitima o ilegitima que ésta sea, no me interesa este punto) de la
Autoridad Palestina. No porque la haya tomado con Arafat
personalmente, sino porque sabe que, cortada la cabeza al toro, la
sociedad palestina quedaria a la deriva, sin puntos de referencia,
sin lideres que les guie en su lucha por la independencia. Provocaria
incluso (al menos eso cree) la disgregacion de los grupos terroristas
que actuarian cada uno por su cuenta (si no lo hacen ya) a la vez que
intentarian acceder al poder, etc... Y este seria un caso, extremo
quizas, de un estado si estado, sin fuerza estatal...llamadlo como
querais.
Leyendote, Pluma, no consigo distiguir si cuando hablas de hacer
desaparecer el estado lo dices en términos de hacer cambiar la
estructura del estado es si (cortes, senado, urnas, actual democracia
ficticia, etc...) para reemplazar dicho aparato por otro de cuya
estructura no he tenido noticias, o se trata de su total desaparicion
con la consiguiente y genuina autogestion de las asociaciones
llevando el discurso a un corte mas anarquista.

Un saludo a tod@s
P.