Buenas a todos:
De entrada pedir disculpas, pues llevo días sin entrar en esta
página y no sabía la que había liado.
Puse esa aclaración porque el mensaje parecía de un grupo
interesante al que valía la pena unirse, pero no entendía la
mitad del texto, creía que al hacer la aclaración se haría una
invitación, esta vez en castellano, al no obtener respuesta
supongo que se trata de un grupo algo excluyente.
Por otro lado siguo intententando unirme a algún grupo de
acción, fuera del círculo habitual de partidos políticos y
sindicatos.
Por supuesto tal grupo debeía mirar las cosas desde la
izquierda, y aparte de debatir debería de tomar acciones,
siempre legales y nunca violentas, para intentar cambiar las
cosas, acepto ideas y sugerencias.
Un saludo: Paciente

quedan atrás el asunto de la religión y otros (además del tropezón de Pluma con
el mensaje), se pueden retomar en cualquier momento cuando alguien se anime,
pero este artículo me pareció interesante y como viene muy a cuento con lo
anterior, pues lo cuelo.

  (Antón, gracias a algunos que no han seguido la disciplina de voto, en
Ponteareas ha caído por fin la cabeza del caudillo, un hurra por ellos!!, en qué
quedamos entonces??)
------------------------------------------------------------------------
TRIBUNA: VIRGILIO ZAPATERO

Filtros en la política


Virgilio Zapatero es rector de la Universidad de Alcalá y catedrático de
Filosofía del Derecho.

EL PAÍS |  Opinión - 08-07-2003
-->
Escándalos como el ocurrido en la Asamblea de Madrid abochornan e indignan a la
mayoría de los ciudadanos, actores, de una u otra forma, de la construcción de
nuestra democracia. No menos indignante y preocupante es el efecto que pueden
tener en aquellos jóvenes que han participado por primera vez en una consulta
electoral. Sólo podremos limitar los daños ya producidos si, antes de las
próximas elecciones -que previsiblemente se producirán en plena conmemoración
del veinticinco aniversario de nuestra Constitución-, conocemos en detalle la
identidad de todos los corruptores y corruptos que han atentado contra el
sistema constitucional y han logrado invalidar todo un proceso electoral. Luz y
taquígrafos para poder recuperar la soberanía secuestrada.
Pero escándalos graves como el mencionado replantean en la opinión pública el
problema de la representación. Si hay prácticas que repugnan a la opinión
pública, son las prácticas corruptas conectadas a fenómenos de transfuguismo en
todas sus variantes y que se producen de vez en cuando en nuestras
instituciones. Cuando esto ocurre, no faltan voces que, alentadas por la
indignación general, sugieren cambios profundos, incluso constitucionales, para
erradicar tales comportamientos. La expulsión de las Cámaras o la devolución del
acta del representante infiel suelen ser algunas de las soluciones que se nos
ofrecen alegando que, en realidad, los ciudadanos lo que votamos son unas siglas
y no a unas personas concretas. Al defender como solución que el escaño es
propiedad del partido y no del diputado infiel o traidor, en el fondo lo que se
propone es volver en cierto sentido al mandato imperativo; con la diferencia de
que ahora los mandatarios serían los partidos y no los electores. Pues
  bien, antes de dar pasos en esa dirección, convendría pensárselo más de dos
veces, porque tal vez la solución haya que buscarla -y es evidente que hay que
buscar soluciones- por otros derroteros.
No es infrecuente encontrarnos con personas que entienden la representación como
una relación de delegación, donde el delegado o compromisario no puede tomar
decisiones de acuerdo con su criterio y convicción, sino que han de hacerlo
siguiendo pura y simplemente las instrucciones de su principal. Para muchos, los
parlamentarios deben ser simples delegados, como ocurría antes de la Revolución
Francesa. Pero incluso antes de que Edmund Burke pronunciara su famoso Speech to
the electors of Bristol contra el mandato imperativo, los parlamentos no se
concebían como un congreso de compromisarios que negociaban siguiendo
instrucciones de sus mandatarios, sino como asambleas deliberantes de una única
nación, con un único interés que no podía ser otro sino el de la búsqueda de lo
que Burke denominaba la "razón general colectiva". En las democracias
representativas, el parlamentario, pues, representa a la nación soberana y no a
sus personales electores o a un partido. Por eso nuestra
  Constitución, como ocurre en los sistemas representativos, ha prohibido el
mandato imperativo.
Junto a estas razones normativas hay otras razones funcionales que explican por
qué los diputados ni son ni pueden ser simples delegados de los ciudadanos. En
nuestras sociedades modernas los ciudadanos carecemos de la información
suficiente como para dirigir con instrucciones a nuestros representantes. Los
problemas de la educación, de la sanidad, de la seguridad, de la defensa, de los
impuestos... son tan complejos que las soluciones concretas las dejamos en manos
de nuestros representantes, a quienes les suponemos más y mejor informados o, al
menos, con más posibilidades de buscar y obtener información relevante. Por eso
se ha entendido que el diputado tiene y debe tener un amplio margen de maniobra
para interpretar lo que en cada caso exige el interés general; por eso el
diputado más que un delegado es un agente. Lo que espera el ciudadano de su
diputado no es que éste siga todas y cada una de sus opiniones, sino que cuide
de sus intereses "como si fueran los suyos propios". Ya
  lo decía Hegel: la representación se funda en la confianza... y se tiene
confianza en una persona cuando se la sabe dotada de la preparación y del ánimo
necesario para manejar los asuntos del representado conforme a su mejor saber y
conciencia. Es esa confianza la que fundamenta la relación entre representantes
y representados.
El problema de nuestras democracias es que no es fácil para los ciudadanos
conocer a los representantes que finalmente elegimos. Sólo en comunidades muy
sencillas, como los pequeños pueblos, el elector tiene un conocimiento
aproximado de las cualidades y condiciones de quienes aspiran a gobernarle. Pero
en las grandes ciudades o en las comunidades autónomas o en una nación...,
¿quién puede realmente conocer a sus elegidos? En realidad, elegimos partidos.
En tales circunstancias, la lectura de los nombres que componen cualquier
papeleta electoral no ofrece garantía alguna de que a quienes votamos serán
responsables y gestionarán correctamente los asuntos públicos. Sencillamente, no
los conocemos. Y aquí es donde nos encontramos con uno de los problemas de
nuestros sistemas representativos; esto es, cómo elegir bien a nuestros
diputados en un sistema de partidos.
Dos son, decía Hamilton, los fines de toda constitución política: en primer
lugar, conseguir como gobernantes a los hombres que posean mayor sabiduría para
discernir y más virtud para procurar el bien público; en segundo término, tomar
las precauciones más eficaces para mantener esa virtud mientras dure su misión.
A lo largo de los tiempos la atención se ha puesto en este segundo objetivo,
preocupándonos más de establecer controles a posteriori sobre nuestros
gobernantes que de imaginar los mejores mecanismos para su selección. Algo se ha
hecho en punto a la eliminación de algunas trabas históricas que excluían de la
posibilidad de acceder a los puestos de gobierno a ciertos sectores en función
de la riqueza, el sexo, nacimiento o religión. Pero nada o muy poco se ha
avanzado en punto a establecer las condiciones positivas que deberían reunir
nuestros representantes.
Y es aquí -a la vista de la experiencia ya en exceso reiterada- donde se aprecia
la insoslayable necesidad de los partidos a la vez que su responsabilidad. Si
los partidos, como dice nuestra Constitución, concurren a la formación y
manifestación de la voluntad popular, lo hacen no sólo articulando programas de
gobierno, sino también ofreciendo los equipos que, desde los órganos de
representación y gobierno, ejecutarán dicho programa. Tan importante como el
programa son las condiciones, cualidades y estilo de quienes se ofrecen para
administrarlo. Por eso, una de las funciones capitales que desempeñan los
partidos políticos, además de elaborar los programas, es la de asegurar a unos
ciudadanos que no tienen tiempo ni posibilidades para conocer el currículo de
los aspirantes, que "sus" candidatos reúnen las condiciones que les hacen
merecedores de la estima y la confianza ciudadana. El nombre de un partido, el
de su líder, el logo, las siglas... son la imagen de marca que ampara lo que
  hay detrás de las mismas. Los partidos políticos cumplen con el mandato
constitucional al certificar la honradez de "sus" candidatos; al ofrecer el aval
de que quienes están bajo sus siglas no sólo comparten un programa, sino que, a
su juicio y tras el oportuno escrutinio, son personas honorables y dignas de
confianza para el ejercicio de la función pública.
Especialmente importante es el desempeño de esta función de seleccionar (bien)
los candidatos cuando se aplica un sistema de listas cerradas y bloqueadas. Tal
vez otras fórmulas pudieran mejorar, en teoría, nuestro sistema de
representación; pero ello comportaría, en unos casos, una profunda reforma
electoral para la que dudo que haya el necesario acuerdo, y en otros, una
reforma constitucional que, por otras razones, tal vez no sea ni urgente ni
conveniente. Por ello, y en tanto no se modifique el vigente sistema electoral,
cuando se producen fenómenos de corrupción (en activa o en pasiva) o
deslealtades graves al programa en las filas de un partido, una buena parte de
la responsabilidad política es imputable al partido que avaló la honorabilidad y
seriedad de quienes, siguiendo su consejo, elegimos como nuestros agentes. Las
listas cerradas y bloqueadas suponen un enorme poder en manos de los partidos
para determinar el tipo de representación que tenemos; pero también un grado
  máximo de responsabilidad de los partidos cuando dicho poder se ejerce mal o
negligentemente.
Escándalos como el de la Asamblea de Madrid no sólo indignan a la mayoría de los
ciudadanos y alejan a los jóvenes de nuestras instituciones, sino que hacen
saltar las alarmas y alientan la imaginación de los legisladores con nuevas
medidas punitivas de corruptores y corruptos. Tómense este tipo de medidas si se
creen necesarias. Pero no son medidas ex post las que más necesitamos. Mejor los
controles a la entrada que a la salida. Lo que precisamos son medidas
preventivas; procedimientos y mecanismos que vigilen la entrada en la política;
buenos guardianes que criben y seleccionen a los aspirantes. Porque la calidad
de nuestra representación depende más del escrutinio que hayan realizado los
partidos al seleccionar a sus candidatos que de la capacidad -más bien limitada-
de los ciudadanos para calibrar la honorabilidad de sus representantes.
Cuenta Aristóteles cómo en la Atenas del siglo IV antes de Cristo funcionaba una
institución denominada la dokimasía. Como los cargos de la Administración eran
elegidos mediante sorteo -salvo los diez estrategos, que lo eran por votación-,
había que proceder previamente al examen de su elegibilidad. Éstos debían
responder a cuestiones como su filiación, el demos del que formaban parte, si
participaban en algún culto y en qué santuarios, si tenían tumbas y dónde
estaban, si pagaban los impuestos o si habían cumplido el servicio militar. No
se trataba de calibrar la aptitud o ineptitud profesional para el cargo, sino si
el candidato reunía las cualificaciones cívicas y morales. En tales procesos,
según explicaba Lisias, el sometido a examen no tenía que defenderse de unas
acusaciones, sino que debía "dar razón de toda la vida". Por supuesto que a la
salida del cargo debía responder de sus actos; pero antes se preocupaban por
todos los medios de controlar la entrada.
No era mala institución esta de la dokimasía, que poco o nada tiene que ver
desgraciadamente con el funcionamiento de los comités de listas electorales de
los partidos. Pero es evidente que aquella función de "filtro" de la que hablaba
Aristóteles corresponde hoy a todos y cada uno de los partidos políticos. Suya
es la función y suya es la responsabilidad. Y estoy convencido de que, si se lo
toman en serio y se hace con rigor la selección de los candidatos, no será
difícil encontrar entre tantos miles de ciudadanos a ese puñado de
representantes que, lejos de abochornarnos a todos, permitan celebrar el
veinticinco aniversario de la Constitución reconciliando a los jóvenes con la
política y recuperando la soberanía hoy secuestrada.

.


---------------------------------
Yahoo! Messenger
Nueva versión: Super Webcam, voz, caritas animadas, y más
#161;Gratis!

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

--- En nobarbarie@yahoogroups.com, "mariamadredeus"
<mariamadredeus@y...> escribió:
> BULTOS.- de Vicente Verdú.
>
> El rampante anticlericalismo histórico de la izquierda española ha
> convertido a la religión en la bestia negra del pensamiento. Se
> oye "enseñanza religiosa" y la izquierda española se pone en pie
de
> guerra contra lo que considera una manipulación, una enajenación,
> una inoculación de opio en la inocente cabeza del pueblo. Y, sin
> embargo, no pocos católicos, de los que todavía quedan, son
personas
> que ayudan a los necesitados, forman parte de las ONG  y acuden a
> las manifestaciones en pro de los derechos humanos o contra la
> guerra.
>
> Pero puede ser,efectivamente, que siendo nuestro Estado
aconfesional
> resaltar la Religión como asignatura plena subleve
fustificadamente
> a los progres. No obstante, eliminada la religión del colegio,
> desaparecidos sus argumentos, ¿no será indispensable alguna
materia
> en torno al sufrimiento inevitable,el sentido o el sinsentido del
> dolor, la necesidad del sacrificio, la importancia de la ayuda
> mutua, la saludable elegancia de la generosidad, el afrontamiento
de
> la adversidad, la disciplina para ser feliz, el trato digno con la
> enfermedad y la muerte? ¿Se considera bastante para vivir en este
> mundo ser un ciudadano civil, votar o ser elegido en las urnas,
> adquirir una titulación, viajar en Halcón Viajes, apoyar a
Simancas,
> ver fútbol?
>
> La poesía o la filosofía se encuentran prácticamente barridas de
las
> aulas. La enseñanza religiosa en manos de curas antiguos da
> ciertamente como resultado mentalidades antiguas, pero el sentido
de
> la vida, la reflexión sobre los avatares de la existencia, el
> posible tino o desatino de la civilización, ¿en qué horario se
> imparte?
>
> Sin alguna idea crítica y seria del mundo la educación avanza
> desequilibrada, contrahecha, paupérrima y, sobretodo, inhumana.
¿El
> significado de nuestras biografías se agota enteramente aquí?
Puede
> ser. Es incluso lo probable. Pero aquello precisamente que más se
> parecería hoy a una formación religiosa, en clave laica, sería la
> buena educación que se interesara por los bultos que amueblan
> nuestro interior o pueblan el exterior de perplejidades. Y
> precisamente ahora, cuando casi toda la oferta cultural tiende a
> simplificar los horizontes y confabula, a la vez, para allanarnos.

BULTOS.- de Vicente Verdú.

El rampante anticlericalismo histórico de la izquierda española ha
convertido a la religión en la bestia negra del pensamiento. Se
oye "enseñanza religiosa" y la izquierda española se pone en pie de
guerra contra lo que considera una manipulación, una enajenación,
una inoculación de opio en la inocente cabeza del pueblo. Y, sin
embargo, no pocos católicos, de los que todavía quedan, son personas
que ayudan a los necesitados, forman parte de las ONG  y acuden a
las manifestaciones en pro de los derechos humanos o contra la
guerra.

Pero puede ser,efectivamente, que siendo nuestro Estado aconfesional
resaltar la Religión como asignatura plena subleve fustificadamente
a los progres. No obstante, eliminada la religión del colegio,
desaparecidos sus argumentos, ¿no será indispensable alguna materia
en torno al sufrimiento inevitable,el sentido o el sinsentido del
dolor, la necesidad del sacrificio, la importancia de la ayuda
mutua, la saludable elegancia de la generosidad, el afrontamiento de
la adversidad, la disciplina para ser feliz, el trato digno con la
enfermedad y la muerte? ¿Se considera bastante para vivir en este
mundo ser un ciudadano civil, votar o ser elegido en las urnas,
adquirir una titulación, viajar en Halcón Viajes, apoyar a Simancas,
ver fútbol?

La poesía o la filosofía se encuentran prácticamente barridas de las
aulas. La enseñanza religiosa en manos de curas antiguos da
ciertamente como resultado mentalidades antiguas, pero el sentido de
la vida, la reflexión sobre los avatares de la existencia, el
posible tino o desatino de la civilización, ¿en qué horario se
imparte?

Sin alguna idea crítica y seria del mundo la educación avanza
desequilibrada, contrahecha, paupérrima y, sobretodo, inhumana. ¿El
significado de nuestras biografías se agota enteramente aquí? Puede
ser. Es incluso lo probable. Pero aquello precisamente que más se
parecería hoy a una formación religiosa, en clave laica, sería la
buena educación que se interesara por los bultos que amueblan
nuestro interior o pueblan el exterior de perplejidades. Y
precisamente ahora, cuando casi toda la oferta cultural tiende a
simplificar los horizontes y confabula, a la vez, para allanarnos.

Hola. Está bien eso de utilizar como dialecto o lengua vehicular el
castellano. No tengo nada en contra, lo venimos haciendo desde un
principio aunque no me cabe duda de que cada uno de nosotros
podríamos expresarnos en otra mucho mejor. Lo que quiere
transmitirnos Oriol lo entendemos, nos damos por invitados y si
quiere entrar en el debate podríamos montar aqui una
babelia...catalán, italiano, gallego, castellano...y todos de
acuerdo.

Ya que estoy, aprovecho para saludar a icnavas y animarle a que
participe. Si ha leido algun mensaje de los anteriores tiene por
donde entrar. Todas las opiniones son válidas siempre que vengan
desde la izquierda y de las ganas de cambiar las cosas (en esto ya
me he vuelto intolerante, con la realidad que nos toca soportar
estoy sobrada de opiniones derechosas).

Pluma, lo tuyo sí que es imprecación. Apareces de sobresalto. Te
subes a un taburete. Nos sueltas el sermón como poseedor de la
verdad eterna y te vas. Esa manera de lanzarnos todas tus teorías y
conclusiones en un solo cóctel resulta un tanto apocalíptico, no
crees??? Nos lamentamos??? lloramos??? yo lloro muchas veces, a
quien no lo haga le aconsejaría que lo probase, pero tengo como
norma no lamentarme de nada. Y en esto de la cosa política, el
acercamiento a la realidad, también lo aplico. Protesto, me cabreo,
pero no me lamento...Procuro contribuir al cambio de esta
sociedad,en la medida de lo posible, en mi discurrir diario, unas
veces más militante que otras. No espero que llegue mañana la
revolución y me salve...ah! si la revolución se hiciese dentro de
cada una de las personas entonces sí...ahí me apuntaba yo!

Otra cosa nada más, estos días se estaba hablando de la reforma de
la enseñanza y pretenden poner como asignatura obligatoria la
religión católica, ofreciendo como alternativa "otras religiones". Y
por si tuvieran pocos argumentos, encontré uno más el otro día que
no venía precisamente de las filas de la derecha (los hay
cenutrios). Lo copio en el mensaje siguiente.

Salud y república

Maria

Si, estoy de acuerdo con icnavas en no utilizar dialectos o lenguas
diferentes del español. No tengo nada en contra de ellos pero, por
ejemplo, de catalan no entiendo casi nada (y lo siento) y esta
circunstancia me excluye automaticamente de la posibilidad de
responder.

Agradeceria que se limitase al castellano el uso del leguaje escrito
o no sera posible dar una continuidad al debate.
Por otra parte no puedo no haceros notar que hay unos cuantos
mensajes escritos en castellano y que se podria tranquilamente
continuar a opinar a partir de ellos.

Yo no me puedo detener mas por hoy. Espero poder pararme mas tiempo
la proxima vez.

un saludo a tod@s

P

Acepto invitación a dialogar.
Sería correcto si no se quiere circunscribir al ámbito
catalán,
escribir en castellano.
Saludos: Paciente

Aquesta és una invitació per dialogar.


Vivim un moment especial en aquest món. L’enèssima guerra del sistema dominant
és ja un fet, i, tot i que han proclamat la seva fi, aquesta continua sota
formes diferents (l’ocupació militar), com continuen totes i cada una de les
guerres obertes però mai tancades de l’Era actual. Sota el signe cada cop més
quotidià de la guerra i la destrucció, milions de persones arreu del món s’han
alçat en protesta en una rebel.lió pacifista sense precedents. En aquest
context, Utopia Socialista organitza la seva Trovada Internacional que, un any
més, timdrà lloc a Asis (Itàlia) entre els dies 7 i 13 de juliol. El títol
ecollit, “Per la Pau i l’autotransformació, de la crítica a l’afirmació” remet
en primer lloc a una caracterísitca buscada i sentida per milions de
protagonistes antiguerra en els utlims mesos: una voluntat de pau difusa, i una
crítica al sistema més o menys radical. Aquests aspectes són fonamentals, però
en si insuficients, creiem, per qui vol cambiar el món. En canvi, pensar a
  una prespectiva de pau en la cual la crítica vagi lligada a l’afirmació
constant del nostre millor “ser” com a persones, a l’autotranformació conscient
individual i colectiva, pot ser una dimensió de lluita que comenci a plantar
cara realment al sistema dominant.

Volem parlar d’això i de molt més, per això us adjuntem el numero especial de
“Letras de Utopía” que explica més en detall els motius, les idees, i les
preguntes que ens condueixen a Italia a Juliol. Aixi mateix, us convidem al
debat-presentació de la Trovada Internacional 2003 i dels seus temes, que tindrà
lloc a l’Espai Obert de Barcelona, c/ Blasco de Garay nº 2. Serà el dia 1 de
Juliol a partir de les 19:30.

Us hi esperem a tots i a totes.

Fins aviat



Oriol Muñoz

Utopia Socialista




---------------------------------
Yahoo! Messenger
Nueva versión: Super Webcam, voz, caritas animadas, y más
#161;Gratis!

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

¿OS LAMENTAIS?, ¿DE QUE OS LAMENTAIS?
Teneis, la conciencia, los conocimientos e incluso los medios para
iniciar o, si se quiere, continuar la lucha por una
sociedad "humana". No creo en la ignorancia como una enfermedad
genetica, ni contagiosa, en todo caso es voluntaria.
Mirais a vuestro alrededor inquiriendo, buscando, respuestas
inexistentes en los demas, las tenemos todos y ninguno, solo de la
socializacion de vuestro, nuestro hacer, saldran respuestas.
Para hacer el edificio se necesitan ideas, manos y materiales, lo
que sobran son "mirones" que digan : mira para esos.
Zapatero a tus zapatos.
Nunca le pidas a un socialdemocrata que haga la revolucion, !Ni a
nadie! !HAZLA!
El problema es que todo el mundo habla, mas nos valia permanecer
mudos, Haro decia hace algun tiempo que a la izquierda le esperaba
un gran desierto, y yo añado que tenemos miedo a iniciar esta
travesia, estamos paralizados entre el pasado y su conocimiento (de
los hechos negativos del mismo) y...El DESIERTO inmediato y futuro,
es mejor mirar para los lados, buscar culpables o inocentes, lo
mismo da, justificar lo menos malo o tirarse al monte con tal de no
ver el desierto que tenemos delante.
Todo esta en crisis, ni siquiera se puede afirmar esto, las crisis
producen movimientos y aqui nada se mueve, o si  se mueve lo hace en
todas direcciones menos hacia adelante, hacia el desierto,
conclusion : hay miedo, paralisis.
La tarea es inmensa, es partir de cero recopilando de nuevo, una y
otra vez, las experiencias positivas de la historia, la izquierda es
plural, lo ha sido siempre, pero tambien disciplinada, organizada
democraticamente, es la historia la que imprime sin determinismos
sus ritmos, sin negar el papel de la fuerza de la voluntad y el
quehacer de los hombres y mujeres que la forman.
En otros tiempos hubo crisis, pero tambien respuestas organizadas, a
las que cada cual dara un valor, los que escriben la historia (los
vencedores, y sus acolitos de todo tipo) tambien. ¿Donde estan las
respuestas, nos limitamos a mirar para la intelectualidad del mayo,
hoy profesores de universidad, gerentes, filosofos o politicos
variopintos adormecidos en la cuna del sistema, o a los dirigentes
sindicales, o a las organizaciones politicas incapaces de dar
respuestas fuera de la "cortesia parlamentaria" monarquica,
incapaces de denunciar el gasto de la casa real en contraposicion al
paro sin subsidio?.
!QUE ESTAMOS HACIENDO!
!NO LLOREIS, LAS RESPUESTAS ESTAN EN VOSOTROS, EN NOSOTROS MISMOS!
!INICIAR LA LUCHA, EMPEZAR POR LO MAS FACIL, ESCRIBIR EN UN PAPEL LO
QUE CONSIDERAIS "PRINCIPIOS" DE ORGANIZACION, DE "OBJETIVOS"
POLITICOS, NO SE NECESITAN DISCURSOS GRANDIELOCUENTES, SIMPLEMENTES
IDEAS Y POR SUPUESTO ALGUIEN CON QUIEN COMPARTIR, EL COMPAÑERO O
COMPAÑERA MAS PROXIMO, HASTA FORMAR UN GRUPO..... Y ASI HASTA....
DONDE QUERAIS LLEGAR!

Me pareció bien meter el artículo de Haro por lo dice sobre los intereses
inmediatos que preocupan a todos los políticos, sus reivindicaciones
individuales...(conozco a alguien que siempre sostuvo que los políticos debían
de mantener el sueldo que tenían en su trabajo anterior, no sé si sería viable)
la pertenencia a una misma casta,  y también porque de alguna manera salva el
colectivo distinguiendo entre los honrados y los crápulas (y dentro de los
honrados habría una subdivisión, los lechuguinos y los honrados a secas).
Siempre viene bien una dosis de optimismo. Luego hace una alusión al
nacionalismo que no sé que le parecerá a Antón (lo digo por la defensa velada
que haces de la política del Bloque), pero se la pasamos por tratarse de un
viejo republicano, ¿te parece? Por cierto, me alegro de que sigas por aquí,
aunque sea compartiendo tu cabreo contra los partidos, o contra los políticos
que los dirigen, por anteponer la rentabilidad a la coherencia o a la
ideología...
En cuanto a la política de carrefour que están haciendo los partidos
mayoritarios o  los que aspiran a serlo, me parece que es inevitable. Quieren
abarcar un sector cada vez más amplio de población y creo que ya no se proponen
influir en él tan siquiera, única y exclusivamente pretenden mostrar una
política aparente y atractiva, actúan en función de su público, cuentan lo que
éste quiere escuchar. Semejaba estos meses atrás que las cosas iban cambiando,
que adoptaban una postura más beligerante, comprometida , pero era todo carcasa,
te das cuenta en los debates que no hay genio ni entusiasmo ni interés ni
confianza siquiera en lo que dicen. Es puro marketing. Y así de qué ideología
hablamos? porque la ideología, a secas, en abstracto, no sé que deciros, yo
prefiero verla contrastada en la practica, la verdad, es donde se nos muestra
realmente, y a través de sus políticos (aunque sea para renegar de muchos. Pryx,
nadie puede llamarte antidemocrático por ejercer tu derecho de no votar).

En cuanto al PSOE y al Bloque , a pesar de estar toda su vida como el perro y el
gato, y de tener políticas contrapuestas, en Galicia  están condenados a
entenderse, con expulsiones y sin ellas van a tener que hacerlo.  Y más cuando
no ocurrió lo que todo el mundo pensaba, que iba a ser la ascensión del
nacionalismo a costa de los votos socialistas. Me gustaría saber la lectura que
hacen ellos de puertas para dentro. Las liortas internas deben de ser finas...

Nadamais por hoxe

Maria




---------------------------------
Yahoo! Sorteos
Juega a la Lotería Primitiva sin salir de casa

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

La idea de que los políticos forman una sola clase es antigua, y no
necesariamente peyorativa. La sabiduría popular dice que "todos son iguales", lo
cual tiene un toque maligno. La noción de "clase política" que probablemente
viene de Max Weber indica que los profesionales de la política tienen intereses
inmediatos (sueldos, escalafones, reglamentos de trabajo, conservación y mejora
de sus puestos, etcétera) que son los mismos. Hacia la izquierda, marxista o no,
se decía que los políticos salen de una misma clase social: abogados,
profesores, intelectuales, de un mismo sector social, y por lo tanto sus
intereses son iguales en los partidos parlamentarios grandes; y lo mismo pasa
con los profesionales de la justicia y los poseedores de medios de comunicación.
En todo hay un tufo de realidad. Añado: ahora hay una "clase intelectual".
Distingo entre política y los políticos. Aunque la frase dominante es la de que
hay que respetar todas las ideas, yo no respeto ninguna, pero sí a quienes las
profesan. Comprendo y admiro al religioso, y me pongo a su lado si le ofenden
personalmente, pero creo que la religión ha sido la causa del viejo desastre
español; y es la perdición del pensamiento actual, junto con su hermano bastardo
el nacionalismo. Desprecio la política, y su degeneración, pero no estoy
dispuesto a admitir que todos los políticos son iguales; y si hay sinvergüenzas
o crápulas, como esos dos que sabemos, hay gente honrada; aunque no sé si
honesta. No puedo negar que los veo a todos dentro de una misma clase actual,
aunque con un matiz quizá trascendental: la razón de su procedencia y la de su
dedicación a la política. Luego, están sus hechos. Respeto igualmente a
Esperanza Aguirre y a Simancas; ahora tengo en duda a Esperanza, no tanto por el
arranque del crimen actual sino por su comportamiento posterior:
  por su ultimátum, por su forma de verter sobre la víctima la acusación de
culpable. En esa medida en la que su comportamiento me parezca erróneo puedo
considerar a la persona: no porque pertenezca al PP. Como ideologías, no puedo
considerar lo mismo al PSOE y el PP; ni a IU igual que a los otros dos. El PP es
intrínsecamente malo.
(Honradez: rectitud de ánimo, integridad en el obrar. Honestidad: pudoroso,
recatado. Quiero ser honrado, no honesto).




---------------------------------
Yahoo! Sorteos
Juega a la Lotería Primitiva sin salir de casa

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Hola de nuevo.

Cuando en la anterior intervención me refería a que la falta de ideología del
PSOE provocaba en parte esa proliferación de tránsfugas, en ningún momento lo
consideré exclusivo de esta formación política ya que por desgracia es común a
todas las fuerzas en mayor o menor medida. Lo que tambien es cierto es que hay
depuraciones y depuraciones. ¿Sabe alguien cuantos de los concejales del PSOE
que no acataron la disciplina de partido en el acuerdo marco con el BNG para
evitar que proliferasen los alcaldes del PP fueron expulsados del partido?...
pues ninguno. En un primer momento el Torito anunció que se abriría un
expediente disciplinario pero al final todos siguieron en el partido. Sin
embargo los del BNG -que tambien los hubo- fueron todos expulsados. Una clara
diferencia cuantitativa pero tambien cualitativa.

Lo que no puede ningún partido es sacrificar la ideología por los votos. Esa
conquista por el "centro" de toquisqui me da asco. El gran error del BNG es y
será el meterse en esa locura de luchar por ser la segunda "fuerza" en esta
tierra. La coherencia es lo primero y nadie puede ni debe sacrificar un ápice de
su ideología por un puñado de votos.

La política del PSOE y ese intento de apuntarse al "centro" me parece una
política de "Carrefour", de las grandes superficies que nos invaden,  donde todo
vale para todos, de saldos,... La calidad sigue estando en las pequeñas tiendas
familiares donde cuidan al cliente y velan por una calidad, ya que saben que su
honestidad está implícita en su quehacer. Los que quieran seguir apoyando a
estos partidos supercomerciales donde deciden el ir o no a una "mani" por la
pérdida o ganancia de votos que esto pueda reportar allá ellos...

otro día sigo...

Antón


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

...del mensaje anterior que se escapó solo. La ideología del PSOE ya está
bastante descafeinada si tiene que contentar a tantos, desde el empresario
liberal al trabajador socialista (los adjetivos son aleatorios), y a eso se
suman las crisis internas por el reparto de poder, y aquí es donde entra el
juego de los políticos. De ellos hace tiempo que soy una descreída, pero no por
eso voy a dejar de exigirles coherencia y responsabilidad. Quien es Paco
Vázquez, lo sabemos, y el alcalde de Vilagarcía, y el de Caldas y ...cada uno
sabe de los chanchullos allí donde vive. Y el pueblo también lo sabe. El pueblo
que vota y los vota.Y por lo que voy viendo estos días, entre los díscolos que
se niegan a asumir las directrices o los pactos de sus partidos, también los hay
que se enfrentan a la expulsion movidos por otros motivos que los de Fulano y
Mengana de Madrid, simplemente por coherencia y compromiso con el electorado
(caso de Porriño, Pontecaldelas...)y evitar que se perpetúen en el
  cargo gente que lleva ahí desde el franquismo.
Pero a lo que íba, que lo que a mí me cabrea es  que estos lechuguinos del PSOE
están desbaratando toda una corriente ciudadana que convergía en la izquierda, y
que, hoy por hoy, a ellos les correspondía liderar, y buena la han hecho...de
nuevo con sus conflictos internos. Y ojalá fueran cristos ideológicos, de
tendencias o corrientes diferentes. Eso significaría movimiento y actividad,
pero no.  Un tema de corrupción de fondo. Qué originales.

Bueno, Antón, que no solo cuecen habas en el PSOE... yo conozco cierto concello
del Bloque que...ya le llega también..., por cierto creo que perdió la alcaldía
gracias a una espantada del grupo de sociatas;), ves, de vez en cuando son
coherentes con su conciencia y no con su partido, esto te reconcilia con ellos.

Y de la política del Bloque, ya no sé que ideología gastan,,,aquí llevaron un
buen batacazo después de lo que se involucraron en la protesta del Prestige.
Esto les dará que pensar...

Nadamais

Maria.






---------------------------------
Yahoo! Sorteos
Juega a la Lotería Primitiva sin salir de casa

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Olá. Un saludo de parte de todas.
Pues ya se me había pasado el cabreo  de las elecciones, ya tenía medio asumido
estos resultados tan "ecuánimes" cuando de pronto me vuelve a entrar a mi
también. Y no me cabreo por lo que suceda dentro del grupo socialista, sus
traiciones, sus deslealtades, sus asuntos internos, dentro del partido que ellos
los resuelvan; pero cuando afecta al resto de los ciudadanos, a una sociedad
civil que parece decantarse por un movimiento reivindicativo de izquierda (al
menos su parte más activa así se manifiesta, aunque luego los votos muestren
otro equilibrio), entonces también me rebelo contra quienes consienten
arribistas en puestos de poder. Sí, creo que tienes razón, que es cuestión de
ideología, y el PSOE es un partido socialdemócrata que aspira a representar a un
sector muy amplio de la población,


Ola a todos y todas.

Es la primera vez que intervengo en el foro pero el artículo de Juan José Millás
sobre lo acontecido en Madrid me obliga a participar.

El gran problema que tiene el PSOE es el de ser un partido sin ideología: 
izquierda???? centro??? derecha ?? ultraderecha? centralista? federalista?? ....
¿Son Paco Vázquez y Maragall del mismo partido?... ¿coinciden en algo?.
Personalmente cada partido se de que va menos los socialistas. Realmente es un
cajón de sastre (o desastre) donde cabe de todo. Sus congresos nunca son
ideológicos, no hay ponencias políticas tan solo sirven para inventarse un
"efecto" (léase: efecto Borrell, Almunia, Zapatero,...) pero a golpe de efecto
no se consigue ningún tipo de coherencia. Son un partido fundamentalmente
presidencialista, donde el presidente se acompaña de su "corte" (en estos
momentos caldera, Blanco???,...) y ellos pinchan y cortan todo el bacalao. Un
partido que cuenta con "intocables" como el alcalde de "La Coruña", ya que lo
primordial es asegurar votos y en lugares conservadores lo mejor es poner un
alcalde de derechas bajo sus siglas (digo Paco Vázquez pero lo mismo ocurre con
  los alcaldes de Vilagarcía -el alcalde con mayor sueldo de toda España-,
Caldas,...).

En el PSOE es cierto que hay personas de izquierdas con una trayectoria y un
pasado intachables, pero tambien lo es que cada vez hay menos y como partido son
incapaces de realizar ningún tipo de depuración con lo que historias pasadas
volverán a repetirse una y otra vez...

Como me estoy cabreando más lo dejo para otro día...


De izquierdas y cabreado

   Fulano y Mengana son las dos únicas personas de este mundo que
   ignoraban la decisión del PSOE de pactar con Izquierda Unida para
   acceder a la Presidencia de la Comunidad de Madrid. Usted y yo lo
   sabíamos, como lo sabían las mafias de la construcción y los
   traficantes de suelo, y hasta mi sobrino, que tiene siete años, lo
   sabía. Por si hubiera dudas, Aznar montó su campaña sobre la
   existencia de esos pactos que no asustan ni a los niños, pero sí al
   crimen organizado. Mengano y Fulana, completamente ajenos a la
   realidad, pese a formar parte de las listas del PSOE, cogieron un
   disgusto al enterarse de que IU podría quedarse con la concejalía de
   la Vivienda. Fulano y Mengana son personas moderdas, honestas,
   alejadas de los extremismos, asi que dijeron hasta aquí hemos
   llegado. La construcción no se toca.

   Tiene uno la tentación de explicar a Mengano y Fulanan que el
   electorado estaba al cabo de la calle y que los únicos que no sabían
   nada eran ellos. Pero en tal caso habría que decirles también que o
   son completamente idiotas o son una pareja de gánsteres al servicio
   del dinero negro lavado por el sector inmobiliario en Madrid durante
   los mandatos del PP. Como no queremos pensar que son idiotas, ni
   carteristas, ni corruptos, ni hijos de perra, ni nentecatos, ni
   extorsionadores, tenemos que dar necesariamente por buena su versión
   de que permanecían en la inopia. De otro modo, habrían renuciado
   antes de las elecciones a formar parte de esa lista presidida por un
   radical dispuesto a entregar el urbanismo y la vivienda a un rojo de
   la coalición Llamazares-Zapatero, de la que tampoco oyeron hablar a
   lo largo de la campaña.

   Dicho esto, no dejamos de preguntarnos si el PSOE incluyó en la
   lista de Rafael Simancas a Fulano y a Mengana por su trayectoria de
   ltontos, por su trayectoria de chorizos, o por la hábil combinación
   de ambas. Si los incluyeron por tontos, se merecen lo que les ha
   pasado; si los incluyeron por chorizos, también. Es más, en tales
   circunstancias, no podemos dejar de preguntarnos por la salud mental
   del PSOE y de sus dirigentes. ¿Acaso no aprendieron bastante con
   Roldán?. En fin, compañero, que apaga y vámonos.

   Bfds

   Maria.


         Publicidad


   Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
   nobarbarie-unsubscribe@yahoogroups.com



   La utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a su aceptación de las Condiciones
del servicio así como de la Política de privacidad.



[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]


Publicidad
Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
nobarbarie-unsubscribe@yahoogroups.com



La utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a su aceptación de las Condiciones
del servicio así como de la Política de privacidad.



---------------------------------
Yahoo! Sorteos
Juega a la Lotería Primitiva sin salir de casa

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Hola a tod@s, en particular a Xosé Anton.
Pues nada mas que añadir, me parece que que los hechos son tan
sumamente transparentes en si que no hace falta decir mucho mas.
A mi lo unico que me jode es que tengo que oirme llamar
antidemocratico porque no voy a votar, mientras que aquellos señores
y señoras que viven (y como viven!) de esta magnifica maquina de
hacer dinero que se llama Democracia, la usan a su antojo como si de
papel higienico se tratase. Eso si, si eres politicamente correcto y
te paseas por la calle con un traje de Armani y un reloj de oro,
puedes ser el peor hijoputa del planeta que todos te llamaran de
usted.

De nuevo un saludo a tod@s

P.

Ola a todos y todas.

Es la primera vez que intervengo en el foro pero el artículo de Juan José Millás
sobre lo acontecido en Madrid me obliga a participar.

El gran problema que tiene el PSOE es el de ser un partido sin ideología: 
izquierda???? centro??? derecha ?? ultraderecha? centralista? federalista?? ....
¿Son Paco Vázquez y Maragall del mismo partido?... ¿coinciden en algo?.
Personalmente cada partido se de que va menos los socialistas. Realmente es un
cajón de sastre (o desastre) donde cabe de todo. Sus congresos nunca son
ideológicos, no hay ponencias políticas tan solo sirven para inventarse un
"efecto" (léase: efecto Borrell, Almunia, Zapatero,...) pero a golpe de efecto
no se consigue ningún tipo de coherencia. Son un partido fundamentalmente
presidencialista, donde el presidente se acompaña de su "corte" (en estos
momentos caldera, Blanco???,...) y ellos pinchan y cortan todo el bacalao. Un
partido que cuenta con "intocables" como el alcalde de "La Coruña", ya que lo
primordial es asegurar votos y en lugares conservadores lo mejor es poner un
alcalde de derechas bajo sus siglas (digo Paco Vázquez pero lo mismo ocurre con
los alcaldes de Vilagarcía -el alcalde con mayor sueldo de toda España-,
Caldas,...).

En el PSOE es cierto que hay personas de izquierdas con una trayectoria y un
pasado intachables, pero tambien lo es que cada vez hay menos y como partido son
incapaces de realizar ningún tipo de depuración con lo que historias pasadas
volverán a repetirse una y otra vez...

Como me estoy cabreando más lo dejo para otro día...


De izquierdas y cabreado

   Fulano y Mengana son las dos únicas personas de este mundo que
   ignoraban la decisión del PSOE de pactar con Izquierda Unida para
   acceder a la Presidencia de la Comunidad de Madrid. Usted y yo lo
   sabíamos, como lo sabían las mafias de la construcción y los
   traficantes de suelo, y hasta mi sobrino, que tiene siete años, lo
   sabía. Por si hubiera dudas, Aznar montó su campaña sobre la
   existencia de esos pactos que no asustan ni a los niños, pero sí al
   crimen organizado. Mengano y Fulana, completamente ajenos a la
   realidad, pese a formar parte de las listas del PSOE, cogieron un
   disgusto al enterarse de que IU podría quedarse con la concejalía de
   la Vivienda. Fulano y Mengana son personas moderdas, honestas,
   alejadas de los extremismos, asi que dijeron hasta aquí hemos
   llegado. La construcción no se toca.

   Tiene uno la tentación de explicar a Mengano y Fulanan que el
   electorado estaba al cabo de la calle y que los únicos que no sabían
   nada eran ellos. Pero en tal caso habría que decirles también que o
   son completamente idiotas o son una pareja de gánsteres al servicio
   del dinero negro lavado por el sector inmobiliario en Madrid durante
   los mandatos del PP. Como no queremos pensar que son idiotas, ni
   carteristas, ni corruptos, ni hijos de perra, ni nentecatos, ni
   extorsionadores, tenemos que dar necesariamente por buena su versión
   de que permanecían en la inopia. De otro modo, habrían renuciado
   antes de las elecciones a formar parte de esa lista presidida por un
   radical dispuesto a entregar el urbanismo y la vivienda a un rojo de
   la coalición Llamazares-Zapatero, de la que tampoco oyeron hablar a
   lo largo de la campaña.

   Dicho esto, no dejamos de preguntarnos si el PSOE incluyó en la
   lista de Rafael Simancas a Fulano y a Mengana por su trayectoria de
   ltontos, por su trayectoria de chorizos, o por la hábil combinación
   de ambas. Si los incluyeron por tontos, se merecen lo que les ha
   pasado; si los incluyeron por chorizos, también. Es más, en tales
   circunstancias, no podemos dejar de preguntarnos por la salud mental
   del PSOE y de sus dirigentes. ¿Acaso no aprendieron bastante con
   Roldán?. En fin, compañero, que apaga y vámonos.

   Bfds

   Maria.


         Publicidad


   Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
   nobarbarie-unsubscribe@yahoogroups.com



   La utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a su aceptación de las Condiciones
del servicio así como de la Política de privacidad.



[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Fulano y Mengana son las dos únicas personas de este mundo que
ignoraban la decisión del PSOE de pactar con Izquierda Unida para
acceder a la Presidencia de la Comunidad de Madrid. Usted y yo lo
sabíamos, como lo sabían las mafias de la construcción y los
traficantes de suelo, y hasta mi sobrino, que tiene siete años, lo
sabía. Por si hubiera dudas, Aznar montó su campaña sobre la
existencia de esos pactos que no asustan ni a los niños, pero sí al
crimen organizado. Mengano y Fulana, completamente ajenos a la
realidad, pese a formar parte de las listas del PSOE, cogieron un
disgusto al enterarse de que IU podría quedarse con la concejalía de
la Vivienda. Fulano y Mengana son personas moderdas, honestas,
alejadas de los extremismos, asi que dijeron hasta aquí hemos
llegado. La construcción no se toca.

Tiene uno la tentación de explicar a Mengano y Fulanan que el
electorado estaba al cabo de la calle y que los únicos que no sabían
nada eran ellos. Pero en tal caso habría que decirles también que o
son completamente idiotas o son una pareja de gánsteres al servicio
del dinero negro lavado por el sector inmobiliario en Madrid durante
los mandatos del PP. Como no queremos pensar que son idiotas, ni
carteristas, ni corruptos, ni hijos de perra, ni nentecatos, ni
extorsionadores, tenemos que dar necesariamente por buena su versión
de que permanecían en la inopia. De otro modo, habrían renuciado
antes de las elecciones a formar parte de esa lista presidida por un
radical dispuesto a entregar el urbanismo y la vivienda a un rojo de
la coalición Llamazares-Zapatero, de la que tampoco oyeron hablar a
lo largo de la campaña.

Dicho esto, no dejamos de preguntarnos si el PSOE incluyó en la
lista de Rafael Simancas a Fulano y a Mengana por su trayectoria de
ltontos, por su trayectoria de chorizos, o por la hábil combinación
de ambas. Si los incluyeron por tontos, se merecen lo que les ha
pasado; si los incluyeron por chorizos, también. Es más, en tales
circunstancias, no podemos dejar de preguntarnos por la salud mental
del PSOE y de sus dirigentes. ¿Acaso no aprendieron bastante con
Roldán?. En fin, compañero, que apaga y vámonos.

Bfds

Maria.

Agotamiento de la socialdemocracia


La mundialización de la economía y los cambios sociales que se intensificaron en
la última década han puesto a prueba la capacidad transformadora de los diversos
partidos socialistas europeos. Los recientes congresos de la SPD en Alemania y
del PS en Francia se han enfrentado al dilema de replantear sus postulados
tradicionales para buscar un proyecto de futuro en un contexto marcado por las
pautas del neoliberalismo. En esta página se analiza la crisis del modelo
socialdemócrata europeo y cómo observan ese proceso los reformistas en Estados
Unidos.Ignacio Sotelo es catedrático excedente de Sociología.

EL PAÍS |  Opinión - 08-06-2003 -->
Cabe muy bien hablar del final de la socialdemocracia, al haberse evaporado los
contenidos específicos que la diferenciaban de los demás partidos, que antes
llamábamos burgueses y que ahora denominamos conservadores, populares,
democristianos, o simplemente de centro-derecha, y haber desaparecido el modelo
de partido de clase que inventó la socialdemocracia a finales del XIX,
reconvertida hoy en un partido interclasista sin otra perspectiva, al igual que
los demás partidos con los que compite, que ganar elecciones. El hecho básico
del que tiene que partir cualquier reflexión sobre la situación actual de la
socialdemocracia es que en objetivos, organización y militancia poco o nada se
diferencia de los otros partidos mayoritarios. A comienzos del siglo XX la línea
divisoria entre partidos socialistas y partidos burgueses era de trazo grueso; a
comienzos del siglo XXI se ha esfumado por completo. El diagnóstico hay que
completarlo diciendo que se oyen ya los primeros balbuceos de otra izquierda muy
distinta, cuyos rasgos principales todavía no cabe discernir con claridad.
El último modelo socialdemócrata, ahora agotado, se había configurado después de
la II Guerra Mundial con el paso del Estado social al Estado de bienestar. Los
laboristas ponen en marcha el programa de nacionalizaciones anunciado (el Banco
de Inglaterra, la minería del carbón, la electricidad, el transporte), a la vez
que desarrollan el Estado social hasta convertirlo en el Estado de bienestar
(Welfare State), denominación que alude al salto cualitativo que implica el
pasar de los seguros de enfermedad, accidente de trabajo, vejez, maternidad
(Estado social), a la ayuda social que establece la National Assistence Act, con
una cantidad semanal garantizada para todo aquel que la precise, y con la
National Health Service Act, el servicio médico gratuito para todo el mundo.
Pero donde el modelo socialdemócrata llegó a su mayor perfección, tropezando ya
con límites difíciles de franquear, fue en Suecia. La originalidad de la
socialdemocracia sueca en el poder consistió en que renunciara a la
nacionalización de la gran industria, pese a tenerla prevista en su programa. En
vez de nacionalizaciones, con los problemas que conlleva la gestión estatal de
las empresas, el instrumento principal de una política social, encargada de
acortar las diferencias, recayó en la política fiscal. El fracaso del laborismo
británico se debió al amplio espectro de nacionalizaciones, mientras que el
éxito de la socialdemocracia sueca en buena parte se explica por haber dejado la
economía en manos privadas, centrándose el Estado en una política de igualación
social, tan amplia como innovadora, que financia con los impuestos.
El modelo socialdemócrata se desploma en Suecia, como en el resto de Europa, en
el momento en que no logra mantener el pleno empleo, con lo que no le queda otro
remedio que renunciar al Estado de bienestar. El paro lo ha convertido en
impagable: el subsidio de desempleo termina por llevarse la parte del león en el
gasto social. Falto de recursos, no hay ya proyecto social innovador que valga.
Con un paro permanente próximo a los dos dígitos, la socialdemocracia europea no
tiene otra meta que luchar contra él y evitar el desmantelamiento del Estado
social, pero sin un programa claro de cómo recuperar el pleno empleo, ni
alternativa que oponer a las privatizaciones de los servicios sociales que
propone el liberalismo dominante.
El desempleo masivo de los los años veinte y treinta llevaron a la
socialdemocracia al poder. El desempleo que se originó en la recesión de
comienzos de los setenta, ha terminado por sepultar el Estado de bienestar que
construyó la socialdemocracia entre los años cincuenta y setenta. El modelo se
vino abajo cuando el keynesianismo dejó de mostrarse operante en la lucha contra
el desempleo, y hubo que elegir entre una inflación que, si seguía aumentando el
gasto público, amenazaba dispararse, o aceptar el desempleo como inevitable. La
única posiblidad que tenía el modelo socialdemócrata para mantener el pleno
empleo era controlar las inversiones, de modo que se tuviera en cuenta, además
de la rentabilidad, la incidencia en el mercado de trabajo. Una medida que llegó
a debatir la socialdemocracia sueca, pero que no se atrevió a aplicar, dada la
reacción violenta que habría que esperar de los dueños del capital que no se
dejarían arrebatar la libre disposición de su propiedad. Un movimiento como el
socialdemócrata, que había convertido el reformismo gradualista en parte de su
identidad, no podía dar un paso revolucionario de tal envergadura sin barruntar
siquiera todas las gravísimas consecuencias que se derivarían.
La caída del bloque soviético convirtió al planeta en un solo mundo en el que
cabía invertir por doquier, según las ventajas que ofreciera cada localidad. La
internalización del proceso productivo pone en cuestión los fundamentos mismos
de la política socialdemócrata, aplicable únicamente en el interior de un
Estado, capaz de ordenar el mercado. La clase obrera vive un proceso de
disolución, fragmentada en sectores con intereses, cultura, formas de vida muy
diferentes, y sin la protección de las grandes organizaciones de clase,
justamente en un momento en que los dueños del capital no divisan enemigo que
tomar en consideración. Obsérvese que la economía clásica ha vuelto a prevalecer
sobre la keynesiana en cuanto la relación de fuerzas entre las clases ha vuelto
a ser la que fue. De la socialdemocracia no queda hoy más que el nombre, cuya
gestión posibilita aún llegar al poder a los propietarios de marca tan
prestigiosa; su debilidad se muestra en que nada ofrece que no ofrezcan también
los demás.



---------------------------------
Yahoo! Sorteos
Juega a la Lotería Primitiva sin salir de casa

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

MANUEL RIVAS

La prestidigitación de Aznar y el caso Galicia


EL PAÍS |  España - 28-05-2003 -->

Manuel Fraga, junto al secretario general del PP de Galicia, Jesús Palmou, en la
noche de las elecciones. (EFE)
  ampliar

Los ejercicios de prestidigitación y escapismo requieren de una cierta
complicidad o al menos disposición por parte del espectador. Lamento llevar la
contraria a los especialistas. A mí el número de Aznar a lo Houdini no me ha
convencido. Creo que no está correctamente ejecutado y que los niños del
público, más sinceros, lo suspenderían. Si planteó las elecciones como un
referéndum, lo ha perdido. Si no, también. Además, lo importante en la
prestidigitación es el estilo: no es creíble que el abusador se convierta en
víctima. La discrepancia con el poder, expresada o no en la calle, ha vuelto a
ser tratada como un estigma. Como no es creíble ese liberalismo mágico enunciado
en el lema "Menos impuestos, más seguridad". Ni se puede importar a la España
europea un "¡Viva la libertad!" blandiendo el rifle al estilo Charlton Heston.
Las elecciones locales eran elecciones locales. Y quizás algo más. Pero no todo.
Es cierto que hay un gran triunfador en la derecha, Alberto Ruiz-Gallardón. Era
un buen candidato a alcalde. Esa es la clave de su éxito. De alguna forma, su
estilo fue el de un antónimo de Aznar. ¿Estamos o no en el final de un ciclo? La
conciencia cívica que se manifestó en defensa del medio ambiente, por el
Prestige y contra la implicación inexplicable de España en la guerra de Irak,
representa un movimiento de fondo, una cultura, que no es medible por la horma
de unas elecciones locales. No sabemos si serán el anuncio de un final de ciclo
para la derecha, pero sí es el crepúsculo para un estilo de gobierno.
Por ejemplo, Galicia. La explotación propagandística del caso Muxía no puede
ocultar la realidad de los resultados electorales del pasado día 25. El partido
gobernante pierde cuatro veces más votos en el país gallego que en toda España.
Por primera vez desde la implantación de la Pax Fraguiana, la oposición del PSOE
y BNG suma más votos que el PP (777.948 frente a 695.540). Será la oposición la
que gobierne la Diputación de A Coruña, el más dotado de los cuatro organismos
provinciales, después de obtener 10 puntos porcentuales más que la derecha. Al
contrario de lo sucedido con Ruiz-Gallardón, Fraga ha fracasado de forma rotunda
en sus dos grandes apuestas: reconquistar Vigo y Lugo con dos conselleiras de
candidatas. De celebrarse elecciones autonómicas ahora, el PP perdería su
mayoría absoluta en el Parlamento autónomo y Galicia le daría un democrático
adiós a la presidencia de Fraga Iribarne.
Cualquiera mínimamente avisado sabía desde hace meses que Muxía (menos de 5.000
electores, en continua caída demográfica por la emigración de los más jóvenes)
iba a ser metida en una redoma de vidrio y utilizada como reclamo al estilo de
los extraterrestres de Roswell o de las antiguas aldeas potenkianas con sus
decorados de cartón piedra. Allí se ha empleado hasta límites cómicos la
maquinaria pesada del poder. En 15 días, los vecinos de Muxía han sido
cortejados y agasajados tres veces por don Manuel, por el vicepresidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, y por todos y cada uno de los conselleiros de la Xunta.
Llegó a cundir la esperanza de que la siguiente promesa sería un crucero por el
Mediterráneo para compensar el estrés invernal del Atlántico. Aún así, e
increíblemente, el partido gobernante ha perdido 25 votos. Los nombres de sus
titulares deberían ser esculpidos en un memorial de granito en la llamada zona
cero, de acuerdo con la sentencia de Octavio Paz: "Los disidentes son la honra
de nuestro tiempo".
Pero para otra posible interpretación de los resultados en la Costa da Morte
basta girar la mirada hacia Camariñas, justo enfrente de Muxía, y villa famosa
por sus encajes de bolillos, donde obtuvieron mayoría los socialistas. O hacia
Laxe, no muy lejos de allí, un lugar -este sí, mítico-, una especie de Inisfree
gallego, donde está ambientada la más popular serie emitida por la televisión
autonómica, Mareas vivas. Una marea de votos dio el domingo la mayoría absoluta
al candidato socialista Antón Carracedo, un hombre comprometido con el mar como
pocos, y que comenzó su andadura política como un valiente gaiteiro solitario.
Es verdad: convocaba a la vecindad con una gaita, era su arma mediática, para
luego proclamar que otro Laxe era posible. Y transformó aquel feudo varado en un
lugar simpático, sí señor. En ese poniente, la izquierda gobierna también
Vimianzo o Dumbría. Y es posible que Malpica, como gobernará todos los
municipios de la gran metrópoli coruñesa, con excepción de Arteixo, que tiene un
buen y liberal alcalde popular. No es correcta, pues, la imagen de una Costa da
Morte con uniforme conservador. El disentimiento de muchos hombres y mujeres del
mar se manifiesta en muchos otros municipios del litoral, como Rianxo, Boiro o
Moaña, y el cambio sería histórico de no rapiñarse la izquierda votos con
candidaturas fratricidas, lo que también fue el caso de Ferrol.
Y todavía máis. La poderosa maquinaria del PP gallego (en ocasiones, tan
semejante al PRI: véanse, como metáfora, los resultados en el municipio orensano
de Avión, donde residen los ricos retornados mexicanos) ha quedado
desatornillada en su habitat más favorable, las villas intermedias, los
corazones urbanos de las comarcas, como Viveiro, Ribadeo, Monforte, Guitiriz,
Sarria, Ribadavia, Arzúa, Ames, Porriño, Sada... En este último municipio, por
cierto, ha sido regidor durante muchos años el también senador Moncho Rodríguez
Ares, que inició su carrera de una forma bien distinta a la de Carracedo. Era
mozo de botica y suministrador de aspirinas del Pazo de Meirás. En su despacho
de alcalde destaca una foto del dictador. Si la oposición se pone de acuerdo,
tendrá que llevársela a casa. Como metáfora, tampoco está mal.



---------------------------------
Yahoo! Messenger
Nueva versión: Super Webcam, voz, caritas animadas, y más
#161;Gratis!

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

A veces, ¿sólo a veces?, esperamos que algo suceda fuera de nosotros
que le dé cierto sentido a nuestra existencia, que justifique este
pasar por aquí, que nos reconcilie con el mundo...pensamiento
rudimentario, sí, como los tiempos, que tampoco dan para más.
Arrastrados por la aceleración de los acontecimientos corremos por
delante de nosotros mismos y confundimos deseo con realidad...más de
lo mismo, lo sé...pero de qué sirve ser original?? Por qué no vamos
a poder repetirnos o repetir a otros?? Si hay cosas que están dichas
mil veces y funcionan, para qué le damos vueltas, sólo por decirlas
de manera diferente?? Qué absurdo!!! El cielo es azul, la noche es
más negra cuando hay estrellas y los días de la semana son siete...

...Ja!! que esas nos creíamos, no es por llevar la contraria, pero
en Galicia es diferente, aquí las semanas tienen ocho días, sí, como
lo digo, ocho, y sinó que se lo pregunten a los médicos que se arman
un lio para citar a los pacientes. Tómese esto y vuelva dentro de
una semana, señora. Moi ben, de hoxe en oito días??? No, dentro de
una semana. Y ella piensa, este é xordo ou qué!! Y como le queda
claro que él no oye bien o que no entiende el gallego vuelve al cabo
de una semana, es decir, un día después de cuando realmente le
tocaba.

Pues eso, que las cosas quedan dichas pero luego cada cual las
entiende a su manera.

Y aquí todos nos habíamos entusiasmado un poco con estas elecciones.
Aunque más que nada supusiese una actitud estética en lo externo,
porque por lo bajo sabíamos hasta donde podía dar, pero como todo lo
que bullía a nuestro alrededor era reivindicación y protesta
enseguida extrapolamos esa energía a toda la sociedad. Y la sociedad
está harta, sigo pensando que sí, pero también pienso que sigue
teniendo miedo. En Galicia, en las zonas más contaminadas por el
fuel del Prestige, en Cangas, O Grove, Fisterra o Muxía, por poner
algunas, ganó el PP por maioría. Es decir, la conservaron, como nos
temíamos, y no lo temíamos por nosotros, sinó por la esperanza con
la que miles de personas se volcaron en ayudarnos, no sólo hundiendo
sus pies en el chapapote sinó acompañándonos en las movilizaciones,
porque no se trataba únicamente de combatir un desastre ecológico,
además había que enfrentarse a la cerrazón del Gobierno. Y que a un
Gobierno como éste le hayan dado su beneplácito los pueblos más
emblemáticos de la lucha contra el fuel supone un buen jarro de agua
fría sobre las ilusiones de muchos. Y supone que todavía contamos
con un sentimiento de pueblo sometido, que ve en el fuerte al padre
padrone. Porque en Camariñas, por ejemplo, donde el concello sigue
en manos del PSOE, el alcalde llegó a decir que ningún marinero
había querido ir en su lista por miedo a tener problemas con la
vigilancia de pesca. Ya se sabe que si quieren, por cualquier
formalismo legal, te pueden retirar la licencia y con ella la
subvención...todavía andamos con esas.

Lo dejo aquí por si alguien quiere intervenir, yo continúo en otro
momento.

Con respecto al resto de España, lo de que todos están contentos,
eso siempre anima, verdad?. Anda que como no espabilen...menuda
alcaldesa de premio que le va a tocar a Madrid!!! Porque de esta
Aznar le da una patada a Gallardón para quemarlo en las próximas
elecciones, o es que va a haber alguien más chulo que él??

¿cuando llegará a entenderse el médico con su paciente?

esa es la cuestión

NUNCAMAIS!!!

María

Los medios de comunicacion lo han dejado bien claro: ha ganado la
izquierda!!.....o no? No, ha ganado la derecha!!

Bueno, ahora lo veo claro, han ganado todos!
Mas democratico imposible....pues que viva la democracia!!

P.

aunque de haberlo sabido antes, el domingo me habria ido a la playa

No es que quiera refugiarme en la cocina, pero cuando las cosas
suceden por ahí fuera como a una no le gustaría que sucediesen, pues
te repliegas un poco y contemplas lo externo a través de lo que
tienes entre manos. A través de los ojos de los chipirones, por
ejemplo. Gasterópodos como los calamares pero más pequeñitos. Se
pueden comer enteros, como te los sirven en los bares, o limpitos
como es aconsejable cuando los cocinas en casa. Lo malo es que hay
que limpiarlos. Y para ello, lo primero es separar el cuerpo de la
cabeza quitándole la tripa que lleva dentro y una pequeña pluma,
esto es muy fácil y es lo primero que se hace. Luego viene la
operación de las cabezas coronadas por unos tentáculos diminutos de
donde hay que extraer los ojos y el pico. Esto es lo más tremebundo.
Delante del fregadero, con el agua corriendo, las cabecitas nadando
y mirándome de reojo no sé como continuar con la operación. Con mis
ojos semicerrados empiezo a pensar en otra cosa mientras mis manos
siguen a lo suyo.
Como es pescado enseguida me viene a la mente el chapapote del
Prestige, el fuel que todavía sigue vertiendo. Ya han levantado la
veda y se puede ir a pescar aunque algunas cofradías dicen que sería
necesario esperar un poco más, así también darían tiempo a que se
regenerase el medio. Buena idea. Porque se regenere. Lo que es por
motivos de seguridad sanitaria...no creo que importe mucho, ya hace
tiempo que la gente acude a recoger mejillones, erizos y demás
marisco de roca para consumo propio (y para vender de extranjis)
allí donde la zona está limpia (a lo mejor unos cuantos metros más
abajo está de pichi a rebosar), ya se sabe que el mar todo lo lava...
De cualquier manera, en condiciones normales también nos comemos las
almejas y los berberechos que se cultivan en las rías con los fondos
contaminados vete tú a saber por cuantos vertidos. Dicen que las
almejas más gorditas se dan a los pies de la industria de celulosas,
donde el agua sale más caldeada (tiene que ser mentira). La mirada
de los chipirones es más inocente si cabe, ellos no andan a rastrear
las arenas, además, el fuel enseguida se nota en el olor y en el
sabor, puedo quedar tranquila.
De todos modos el Prestige sigue ahí, aunque no se vea, aun cuando
haya soltado todo el fuel, aún cuando las playas y la costa estén
totalmente limpias debemos de hacer el ejercicio de no olvidar. Por
favor, unos quince días más tengamos presente esto y la guerra de
Irak para darle un buen correctivo al PP, porque si en las
municipales somos condescendientes con el candidato porque es vecino
o amigo o le debemos algun favor...y los resultados no son todo lo
negativos que es de esperar para el partido del gobierno, entonces
sí que se arrogan la autoridad suficiente para continuar con su
política involucionista y retrógada, representada por ese par de
ministros que parecen los Hernández y Fernández, cada cual más
tonto, y esa ministra lela,  y ese otro de lenguaje laberíntico y
cuspeante, y el jefe de todos ellos con su voz de pito. No hay
candidatos individuales, en este momento sus votos están más que
nunca en función de su partido que es quien los va a rentabilizar.
A modo de venganza, los chipirones siempre me salpican con sus
lágrimas negras, no me parece mal. En Irak han vertido productos
tóxicos en un arroyo de agua potable, parte de su territorio está
contaminado por uranio empobrecido, el ejército ocupante reprime a
la población y los hospitales siguen desmantelados. Ahora nos
seguimos fijando allí aunque la noticia ya no sea la guerra con sus
víctimas sinó el reparto del pastel. Y nuestra cabeza tiene que ir
asimilando esto sin olvidar lo otro. Y adelantando lo que pueda
seguir. Los próximos movimientos de esa política imperialista. Y
cuando me doy cuenta, solo veo las tripas de los chipirones flotando
en el agua del fregadero.

Maria.

La situacion politica en Italia se esta torciendo en estos dias de
postguerra mundial. Y esto en si, es un hecho de cierta gravedad, no
solo por el papel que los transalpinos desempeñan dentro del contexto
de la Union Europea e del mercado global, (recordemos que son
miembros del G7) sino por el peligroso precedente que puede crear un
caso de este tipo. Y llegados a este punto no puedo evitar una mirada
de reojo hacia la Peninsula Iberica, donde se pueden ver reflejadas
alarmantes circunstancias analogas entre las dos administraciones.

En este momento se libra una batalla juridica sin precedentes en la
Corte di Milano, donde se sienta como imputado el mismisino Silvio
Berlusconi (a parte de algunos jueces, un ex-ministro y otros
personajes influyentes de la vida popitica y de negocios).

Ya desde el primer y breve mandato que Berlusconi ejercio a
principios de los noventa el centro de su actividad politica fue nada
menos que reformar el codigo penal para obtener la inmunidad, o la
prescripcion, de las muchas acusaciones que tenia (y que aun tiene)
en curso. Empeño que ha vuelto a asumir con mayor ahinco durante la
presente legislatura. En este momento se le procesa bajo la acusacion
de corrupcion de un magistrado y, segun las directivas que su
partido, Forza Italia, esta tomando, parece ser que persiguen un
estado de inmunidad parlamentaria que no solo le consentiria de
eludir la carcel a él y sus amigotes, sino que le abriria las puertas
para lanzar una actividad empresarial y politica completamente fuera
del marco de la legalidad y sin ningun tipo de obstaculos ni
burocraticos ni legales.
Tecnicamente se podria hablar de una dictadura parlamentaria, que ya
ejerce en ciertos campos, pero que aun es contenida por el Poder
Judicial. Senado y Parlamento son suyos como lo son sus canales de
television o el equipo de futbol A.C. Milan.
Mientras tanto la izquierda italiana juega el patetico papel de
convidado de piedra lloron y desesperado y, desunida y desesperada
como esta, se convierte en el blanco mas facil cuando Il Cavaliere se
va por los cerros de Ubeda y comienza a tirar de la manta. Leanse las
acusaciones vertidas por Silvio sobre antiguos presidentes del
gobierno como Prodi o Amato durante su "declaracion expontanea" en la
Corte di Milano.

Si Berlusconi es declarado culpable se convertira en el primer
Presidente del Consiglio en poder terminar entre rejas con todas las
consecuencias que ello pueda traer, si se declara inocente, Italia
sera para El como el salon de su casa y no tendra freno para alcanzar
sus propositos en un futuro inmediato.

Mientras tanto la izquierda se desmorona, el sistema sanitario hace
aguas por todas partes, la red viaria italiana da ganas de vomitar,
el futuro de los trabajadores sigue amenazado por la reforma del
famoso Articulo 18 (el que convoco a dos millones de mortales en Roma
el pasado año), suben paro, delincuencia e inflacion, el medio
ambiente sigue amenazado, la Mafia sigue mandando en el sur del pais,
etc, etc, etc...

Y si antes hablaba de analogias con el actual Gobierno Español lo
hago porque, si bien, Jose Maria Aznar no es un gran empresario ni
una figura relevante en el mundo de la economia y de la finanza, lo
son sus amigos. Esos que lo sostienen en silencio y le financian la
campaña para luego dividirse la tarta en forma de contratos
multimillonarios e inversiones de dudosa legalidad sea dentro que
fuera de las fronteras ibericas. Quien sabe cuantos Berlusconis se
cobijan bajo la sombra del catolicisimo Partido Popular. Al menos
aqui sabemos la cara que tiene y su modelo puede ser asumido por
otros paises, sobre todo si tienen mas tiempo que el para razonar.

En fin, menos mal que Aznar en este momento esta demasiado preocupado
en el Imperio y sus futuras colonias.

P.

A formiga no carreiro
Vinha en sentido contrario
Caiu ao Tejo, caiu ao Tejo
Ao pé dum septuagenário
Larpou, trepou ás tábuas
Que flutuavam nas águas
E de cima duma delas
Virou-se pró formigueiro:
Mudem de rumo
Mudem de rumo
Já lá vem outro carreiro

A formiga no careiro
Vinha em sentido diferente
Caiu à rúa, caiu à rua
No meio de toda a gente
Buliu, abriu as gâmbias
Para trepar às varandas
E de cima duma delas
Virou-se pró formigueiro:
Mudem de rumo
Mudem de rumo
Já lá vem outro carreiro

A formiga no carreiro
Andava à roda da vida
Caiu em cima, caiu em cima
De uma espinhela caída
Furou, furou à brava
Numa cova que alí estava
E de cima duma delas
Virou-se pró formigueiro:
Mudem de rumo
Mudem de rumo
Já lá vem outro carreiro.


Quién conoce otra revolución más bella???

qué belleza más serena la de esta mujer, la república. Ahí está, sin
prisas por llegar, con su bandera tricolor, la más efímera. Sin que
me gusten las banderas, ésta tiene un simbolismo especial, es como
un germen de que aquello por lo que se lucha todavía es posible.
Bueno es que aunque sea por unos días aparezca de nuevo en las
movilizaciones pacifistas.
Gracias, Pryx.

Y NO A LA GUERRA!!! A ésta que ya pasó y a las que se avecinan.


Maria.

Pese a la tragedia que acompaña a la agresión angloestadounidense
contra Irak, y a manera de precario consuelo, la multitudinaria
contestación que los hechos han levantado entre nosotros permite
albergar algún optimismo. Cuando se sopesan las manifestaciones del
15 de febrero -y muchas de sus secuelas más recientes- es común que
se deje en el olvido, con todo, algo que conviene rescatar: la
convocatoria correspondiente corrió a cargo, en noviembre pasado y
en Florencia, de los denostados movimientos de resistencia global.

Nada sería más ingenuo, claro, que atribuir a las redes
antiglobalización la sorprendente capacidad movilización que, en
franco rechazo de la guerra, se ha revelado entre nosotros y en
tantos lugares. Esta última se explica, de forma sñas sencilla, en
virtud de un puñado de datos que casi todos tenemos en mente.
Mencionemos entre ellos la debilidad de los argumentos que
identificaban amenazas del lado de Irak, la certificación de que
EEUU tomó en su momemto, y por su cuenta y riesgo, decisiones
impresentables, el franco desprecio que Washintong y sus acólitos
muestran por Naciones Unidas, los intereses ocultos que se adivinan
en la trastienda, la conciencia de que sobraban los caminos para
resolver, de forma pacífica, la crisis o, en fin, la certificación
de que abraza el presidente norteamericano no hacen sinó engrosar el
caldo de cultivo de eso que ha dado en llamarse terrorismo
internacional. No es que, en otras palabras, el Gobierno español se
haya explicado mal, es que no hay manera de atrapar un átomo de
discurso racional en los mensajes de quienes alimentan esta guerra.

Tras dejar sentado que las percepciones recién invocadas son comunes
a todos, o a casi todos, los que se han manifestado contra la
guerra, tiene su sentido preguntarse por el sesgo que las redes de
resistencia global, y con ellas el movimiento pacifista de siempre,
han procurado aportar a la contestación. Tiene sentido reseñar
cuáles son las diferencias que esas redes muestran con respecto a
muchas de las querencias que, también en oposición a la agresión
contra Irak, se expresan en las fuerzas políticas al uso y en los
medios de comunicación, en el buen entendido de que ni todas las
redes de resistencia global comulgan con los argumentos que siguen
ni todos aquéllos que viven al margen de esas redes están
necesariamente en desacuerdo con ellos.

En el seno de los movimientos despunta, por lo pronto, una visible
desconfianza  ante Naciones Unidas y sus reglas. Con argumentos que
no parecen infundados, lo común es que se estime que la máxima
organización internacional muestra desde tiempo atrás, y pese a las
apariencias, una sumisión a los intereses de los grandes, y
singularmente los de EEUU, que no es ni casual ni pasajera. La
prudencia aconsejaba rechazar desde el principio una aresión contra
Irak tato si esta se veía amparada por el Consejo de Seguridad como
si tal circunstancia no se hacía valer. La liviandad de las
protestas que en estas horas blande un personaje tan patético como
Kofi Annan retrataría de manera cabal a la organización que
representa.
Claro es que, en segundo lugar, y si cabe, la miseria se antoja aún
mayor cuando la opción triunfante es la que pasa por prescindir, sin
más de Naciones Unidas. A muchos sorprende, al respecto, que algunas
críticas de la abrasiva política estadounidense de ahora vean la luz
en labios de quienes no dudaron en sortear la legalidad
internacional, en 1999, en Kosovo. El mensaje entonces trasladado no
era precisamente edificante: cuando la ONU interesa, se echa mano de
ella; cuando no, se deja de lado en provecho de una acción, la
acometida por la OTAN en la primavera de aquel año, que exhibía una
condicion manifiestamente unilateral. "El unilateralismo no tiene
que ver con el número de actores, sino con la usurpación de una
misión que pertenece a Naciones Unidas", ha recordado un manifiesto
suscrito por numerosos profesores de Derecho Internacional. Quienes
han venido a sostener que los bombardeos de la OTAN eran defendibles
toda vez que el conjunto de los Estados miembros de la propia
Alianza y de la UE los refrendó se retratan a sí mismos como
sospechosos aduladores de las prácticas que hoy alienta EEUU en
relacion con Irak. Para evitar malentendidos aclaremos la trastienda
del debate: siendo evidente que en Kosovo se violentaban los
derechos humanos, no lo es menos que no era ésa la razón que venía a
dar cuenta de las acciones de la OTAN.
La tercera apreciación pone el dedo en la llaga: la de la
omnipresencia fórmulas de doble rasero que encaran de forma
diferente a amigos y enemigos, poderosos y débiles. Las
consideraciones al respecto, que no gustan a quienes prefieren
bucear en el tenaz recordatorio de la maldad del régimen iraquí,
tampoco comlacen mucho a quienes, hoy del lado de la resistencia
contra la guerra, en el pasado alentaron -ah´li están, para
certificarlo, los ejemplos de Chechenia, el Kurdistan, Palestina o
el Sahara occidental- aberrantes dobles raseros. señalemos, sin
mayores pretensiones, que de la misma suerte que quien aplica
respuestas parejas, quien los alentó en el pasado debe demostrar
hoy, de forma fehaciente, que ha realizado el consecuente ejercicio
de constrición.

En las redes de resistencia global se aprecia también, sin necesidad
de escarbar mucho, un franco recelo ante la textura de las
disidencias que han expresado, en esta crisis, los diriguentes de
Francia y Alemania. El asiento de semejante recelo es doble. Por un
lado, debe recordarse que una cosa es no participar en una guerra, y
otra asumir el liderazgo de un genuino frente de rechazo, horizonte
que no parece haber estado en momento alguno en la lagenda de París
y de Berlín. Pero, por el otro, y más allá de las contingencias del
momento, en los movimientos antiglobalización no sobran los
enamorados de la UE  y de sus prestaciones: si dos decenios de
políticas neoliberales han dado al traste con la mayoría de las
señales de lo que algunos entienden que era una modalidad social de
capitalismo, hora es de desprenderse de la asunción de que gentes
como Blair, Schröeder, Chirac, Berlusconi o Aznar mantienen algún
compromiso con la causa de la justicia y la libertad en el conjunto
del planeta. Lo ocurrido en Jenin y Ramala un año atrás, las
artimañas que los miembros de la UE han desplegado en Afganistán
para esquivar la emergente legislación penal internacional y el
designio francoalemán de rebajar, en estas horas, el tono de la
contestación son argumentos suficientes para apuntalar semejante
percepción.

Un quinto criterio que los movimientos abrazan sin mayores dudas
remite a la trama de intereses que se revela al calor de la crisis
actual. Por detrás de ésta no es difícil apreciar la búsqueda
codiciosa de materias primas energéticas y, más allá de ella, el
designio de ratificar viejas explotaciones y exclusiones en provecho
de los Estados ricos del Norte y de la globalización que alientan.
En lo que a esto se refiere, se antoja preferible reconocer que el
proyecto -una suerte de abierta participación en el reparto del
botín- que el Gobierno español defiende, disfruta de un apoyo mayor
que lo que las encuestas invitan a concluir: con la guerra o contra
ella, son muchos nuestros conciudadanos decididos a preservar su
condición de privilegio y a mantener, pese  a lo que fuere, los
niveles de consumo -de despilfarro- que caracterizan a nuestras
sociedades.

Agreguemos una última percepción en la que beben muchas de las redes
de resistencia global: aún cuando, entre nosotros, celebran que el
principal partido de la oposición haya optado por plantar cara a
esta guerra, prefieren no olvidar que en medida nada despreciable lo
que ocurre hoy es la secuela de políticas que los ahora opositores
defendieron, a capa y espada, cuando se hallaban en el poder. Al fin
y al cabo, fue en los albores de la era socialista cuando cobró
cuerpo un franco designio encaminado a normalizar las relaciones
exteriores españolas de la mano del ejercicio de una manifiesta
sumisión al dictado que emanaba de Washington. Lo sucedido al calor
del malhadado referéndum sobre la OTAN, en 1986, y del visible
incumplimiento de las tres condiciones entonces postuladas por el
Gobierno españos obliga a desestimar la sugerencia de que los
desafueros que el Partido Popular protagoniza en estas horas carecen
por completo de antecedentes. Y es que a los ojos del grueso de los
integrantes de los movimientos que nos ocupan, más preocupados por
fortalecer las redes sociales que por alcanzar  unos u otros
resultados electorales, no hay motivo alguno para dar la espalda a
un lema de antaño que hoy recupera, sibilinamente, su sentido:
OTAN no, bases fuera.

Antes, durante y después de una guerra, lo que más permanece y se
arraiga es la mentira. Y esta afirmación se refiere no sólo a gran
parte de la información que la mayoría de los medios difunden, sino
también a una ingente cantidad de libros escritos después, y, lo que
es más grave, la propia percepción que tienen el pasado quienes
sufrieron el conflicto de un modo u otro, y aparentemente no
murieron en él, de un modo u otro. Porque, para sobrevivir con el
menor riesgo posible a la caída en la barbarie que es una guerra, se
hace necesario amputar, enmascarar. Cortarse la memoria, afeitarse
los fantasmas, teñirse mechas en las asociaciones, no sea que los
recuerdos exactos despellejen esa tupida costra de embrutecimiento
con que el espíritu se guarda de las llagas abiertas en su carne.
Los vencedores falsifican, los vencidos mistifican; unos y otros,
por peores o mejores intenciones, o nos mienten o se mienten.

Restablecer la verdad y grabarla a fuego para las generaciones
venideras es el trabajo de los buenos historiadores, una tarea que
requiere honestidad, perseverancia y tiempo.
Pero nosotros no podemos esperar. No podemos tumbarnos a dormitar
mientras aguardamos a que llegue el Herodoto que habrá de contar lo
que nos pasa; si es que existe. Las personas de ahora mismo,
especialmente aquellas que disfrutamos del inmenso privilegio del
uso de las nuevas tecnologías, no podemos ni queremos ni, sobretodo
debemos esperar. Tenemos la obligación de acercarnos a la verdad
tanto como sea posible, y la sagrada responsabilidad de divulgarla.
Los hechos del presente nos atañen, lo hemos dicho en las calles y
espero que seamos capaces de regresar a ellas tantas veces como sea
preciso. Y si los hechos nos competen, también su narración.
No podemos permitir que se adueñen del relato periodístico surtidos
con un uniforme de camuflaje y un carné plastificado amarillo,
proporcionado por el comando militar norteamericano de Kuwait, en el
que figuran el nombre del usuario, su fotografía, el emblema de la
Operación Libertad Duradera y el lema:"No dudaremos, no
fracasaremos". No podemos admitir que nos suministren la información
los jadeantes enviados especiales y habituales, que parecen
excitarse al nombrar el tamaño y la capacidad de actuación de los
aviones, o al enumerar la cantidad de bombas y su efectividad.
Tampoco debemos ponernos en manos de los llorones narradores adictos
al color local, ni de los recolectores de anécdotas humanas, ni de
los intrépidos libertadores de ciudades oprimidas. Ni siquiera
debemos confiar en aquellos que, de la verdad, nos contarán la parte
que más nos apetece conocer, la que no nos perturba.
Si algo hemos aprendido en los últimos meses, a fuerza de navegar
por la Red y de protestar y de buscar, es que hay mucho que mirar y
analizar y seleccionar, y que únicamente aislando partículas y yendo
d un lado a otro y volviendo, y dudando y recomponiendo, lograremos
aproximarnos a lo que ocurre en la realidad. La experiencia ha sido
intensa. Mentiras que empujan a la guerra, envueltas en estuches de
justificación, han sido pronunciadas hasta la saciedad en tribunas
públicas. Frases rimbombantes de estadistas y su floración de
acólitos, tan pródigamente difundidas, han bateado nuestros oídos
hasta dejarlos grogui. Pero nos hemos defendido y hasta hemos
contraatacado. Y ahora, hartos de propaganda y de milongas, nos
encontramos con un entrenamiento del que no disponíamos ante otros
conflictos del pasado. Poseemos instrumentos para la comunicación, y
la seguridad de que ahí estaremos, cada cual en su sitio.

Conocemos los nombres de los que son independientes, de los libres.
Sabemos quiénes son los represaliados, los desterrados, los
desafectos. Y no queremos contemplar pasivamente el espectáculo.
Pasividad es complicidad. Complicidad es crimen.
Que ni por un minuto nadie crea que el mal que distribuye ha pasado
por bien. Y que no se nos olvide exigirles que paguen por el mal que
hicieron.


---------------------------------------------------------------------


Queda este artículo de Maruja Torres (siempre certera y a punto)
como aviso para no caer en la épica de la guerra que nos cuentan
desde los distintos frentes. Y así se está entendiendo en la calle,
que es lo importante. Supongo que con ella también estaría de
acuerdo el querido Eduardo Galeano, juntos los dejo. Y... un deseo...
...que cada vez haya menos nadies!!!

porque Herodotosomostodos

NO A LA GUERRA!!!! (único argumento)

Maria.

La esquina del Mundo
EDUARDO GALEANO

A mitad del año pasado, cuando se estaba incubando esta guerra,
George W. Bush declaro que “tenemos que estar preparados para atacar =

en cualquier oscura esquina en el mundo”. Asi pues, Irak es una
oscura esquina en el mundo. Cree Bush que la civilizacion nacio en
Texas, y que sus compatriotas han inventado la escritura? No ha oido
nunca hablar de la Biblioteca de Ninive, ni de la Torre de Babel, ni
de los Jardines Colgantes de Babilonia? Nunca oyo ni un solo cuento
de las Mil y Una Noches de Bagdag? Quien lo ha elegido como
Presidente del Planeta? Nadie me ha llamado para votar en estas
elecciones. Tal vez a vosotros si? No habremos elegido un presidente
sordo? Un hombre incapaz de escuchar otra cosa que no sea el eco de
su propia voz? Sordo ante el trueno de millones y millones de voces
que estan declarando paz a la guerra? No ha sido ni siquiera capaz de
escuchar el amable consejo de Gunther Grass. El escritor aleman,
comprendiendo que Bush necesitaba demostrar a su padre algo muy
importante, le ha aconsejado ir al psicoanalista en vez de bombardear
Iraq.

En el 1898 el presidente William McKinley declaro que Dios le habia
dado la orden de conquistar las Islas Filipinas, para civilizar y
cristianizar a sus habitantes. McKinley dijo que hablo con Dios
mietras caminaba, a medianoche, por los largos pasillos de la Casa
Blanca. Despues de mas de un siglo, Bush asegura que Dios esta de su
parte en la conquista del Irak. A que hora y donde ha recibido la
palabra divina? Y porque Dios habra dado ordenes tan contradictorias
a Bush y al Papa de Roma? Se declara la guerra en nombre de la
comunidad internacional que esta harta de guerras. No es por el
petroleo, dicen. Pero si Irak produjese rabanos en vez de crudo, a
quien se le ocurriria invadir el pais? Habran renunciado de verdad
Bush, Cheney y la dulce Condoleezza a sus altos cargos en la
industria petrolifera? Por qué Tony Blair tiene tanta mania la
dictador iraqui? Sera porque hace trainta años Saddam Hussein
nacionalizo la britanica Iraq Petroleum Company? Cuantos pozos espera
recibir Aznar en la proxima subdivision?

La sociedad de consumo, borracha de petroleo, tiene terror al
sindrome de abstinencia. En Iraq, el elixir negro cuesta menos, y es
tal vez el mas abundante. En una manifestacion pacifista en New York,
una pancarta decia: «Porqué nuestro petroleo esta bajo su tierra?»

Los EEUU han anunciado una larga ocupacion militar despues de la
victoria. Sus generales se haran cargo de restablecer la democracia
en Irak. Sera igual a la que regalaron a Haiti, a la Republica
Dominicana o a Nicragua? Ocuparon durante diecinueva años Haitì y
fundaron un poder militar que desemboco en la dictadura de Duvalier.
Ocuparon por nueve años la Republica Dominicana y fundaron la
dictadura de Trujillo. Ocuparon Nicaragua por veintiun años y
establecieron la dictadura de la familia Somoza.

La dinastia Somoza, que los marines habian puesto en el trono, duro
medio siglo, hasta que fue derrocada por la furia popular en 1979. En
esa epoca, el presidente Reagan monto a caballo y se lanzo a salvar a
su pais amenazado por la revolucion sandinista. Pobre entre pobres,
Nicaragua poseia un total de cinco ascensores y una escalera
mecanica, rota. Sin embargo Reagan denunciaba que Nicaragua era un
peligro y mientras hablaba la television mostraba el mapa de los EEUU
que se teñia de rojo desde el sur para ilustrar la invasion
inminente. El presidente Bush ha copiado sus discursos para sembrar
el panico? Bush dice Iraq donde Reagan decia Nicaragua?

Titulares de los periodicos dias antes de la guerra: «Los Estados
Unidos estan preparados a resistir el ataque». Record de ventas de
cinta aislante, mascarillas antigas, pildoras antiradiacion. Porqué
el verdugo tiene miedo de la victima? Solo por este clima de histeria
colectiva? O tiembla porque prevee las consecuencias de sus actos? Y
si el petroleo iraqui incendiase el mundo? No va a ser esta guerra la
mejor vitamina para el terrorismo internacional?

Nos dicen que Saddam Hussein alimenta fanaticos de Al Qaeda. Cria
cuervos para que le saquen los ojos? Los fundamentalistas islamicos
le odian. El suyo es un pais satanico en el que se pueden ver
peliculas de Hollywood, en muchas escuelas se enseña el ingles, la
mayoria musulmana no impide a los cristianos ir por ahi con un
crucifijo al cuello y no es raro ver a mujeres en pantalones o con
cazadoras audaces. No habia ningun iraqui entre los terroristas que
abatieron las Torres de New York. Casi todos venian de la Arabia
Saudita, el mejor cliente de los EEUU en el mundo. Es tambien saudita
Bin Laden, esta comparsa que los satelites siguen mientras huye a
caballo por el desierto, y que responde presente cada vez que Bush
necesita de sus servicios como monstruo profesional.

Sabiais que el presidente Eisenhower dijo en el 1953 que la «guerra
preventiva» era un invento de Hitler. Dijo: «Francamente, no tomaria
en serio a alguien que me propusiera algo semejante».

Los EEUU son el pais de mundo que mas armas fabrica y vende. Ademas
es el unico pais que ha lanzado bombas atomicas contra la poblacion
civil. Y esta siempre, por tradicion, en guerra con alguien. Quién
amenaza la paz universal, Irak?

Iraq no respeta las resoluciones de las Naciones Unidas? Las respeta
quizas Bush, que acaba de dar el corte de mangas mas espectacular
jamas dado a la legalidad internacional? Las respeta Israel, pais
especializado en ignorarlas? Irak ha desatendido 17 resoluciones,
Israel 64. Bush bombardeara a su fiel aliado?

Irak fue arrasado en el 1991 por la guerra de Bush padre y reducido
al hambre y al embargo sucesivos. Que armas de destruccion de masa
puede esconder un pais destruido masivamente? Israel, que desde 1967
usurpa tierras palestinas, cuenta con un arsenal de bombas atomicas
que garantizan su impunidad.  Y tambien Pakistan, otro fiel aliado
ademas de una conocida madriguera de terroristas, exhibe sus ojivas
nucleares. Pero el enemigo es Irak, porque «podria tener» estas
armas. Y si las tuviera, como dice tenerlas Corea del Norte, se
atreverian a atacarlo?

Y las armas quimicas y biologicas? Quien ha vendido a Saddam Hussein
los ingredientes para fabricar los gases con que asfixiaron a los
curdos?, y los helicopteros para lanzar dichos gases? Porque Bush no
nos enseña las facturas? En los años de guerra contra Iran y contra
los curdos, Saddam era menos dictador que ahora? Incluso Donald
Rumsfeld lo visitaba como amigo. Porque ahora los curdos conmueven y
antes no? Y porque conmueven los curdos iranies y no los curdos,
mucho mas numerosos, que Turquia ha sacrificado?

Rumsfeld, actual ministro de Defensa, anuncia que su pais
usara «gases no letales» contra Iraq. Seran tan poco letales como los
que Putin uso hace un año en el teatro de Moscu y que mataron a
cientos de personas?

Durante algunos dial las Naciones Unidas han cubierto con una cortina
el Guernica de Picasso para que este desagradable escenario no
molestase los toques de clarinete de Colin Powell. Que dimensiones
tendra la cortina que escondera la masacre en Iraq segun la censura
total que el Pentagono a impuesto a los corresponsales de guerra?

Donde iran a parar las almas de las victimas iraquies? Segun el
reverendo Billy Graham, consejero religioso del presidente Bush, el
paraiso es bastante pequeño: no mide mas de 1.500 millas cuadradas.
Pocos seran los elegidos. Profecia: cual es el pais que ha comprado
casi todos los billetes?

Y una pregunta final que tomo prestada a John Le Carré:

- Mataran mucha gente, papà?

- Nadie que tu conozcas, querido. Solo extranjeros.

Y lo seguiremos diciendo una y otra vez, porque los que queremos la
paz, y que nos dejen en paz viviendo en paz, pronunciamos a todas
horas la palabra guerra para condenarla, una y otra vez decimos NO A
LA GUERRA porque la guerra está presente en estos momentos con más
insolencia que nunca y para más sarcasmo solapada bajo la palabra
LIBERTAD. Son ellos, los que han ordenado la guerra, los que no la
han pronunciado una sola vez y hablan de restablecer el orden, de
salvaguardar el imperio de la ley, de procurar la paz y la
seguridad, de liberar al pueblo iraquí...para ser sincera,
últimamente ya no sé ni de lo que hablan. Como no quiero que me
vuelvan loca he decidido escucharlos lo menos posible. Tengo
argumentos suficientes para salir todos los días a concentrarme a
donde sea, a donde me llamen, a poner las pegatinas en donde me lo
impidan, a retirarle el saludo a quien se calla o aprueba con su
inacción, a mostrar una actitud de cabreo y una postura militante
porque de lo contrario acabas siendo un blanco más de sus torpes
mentiras.
Es que hace falta tener cojones!!!
Están empeñados en convencernos de que lo que oímos no es lo que
oímos y de que lo que vemos no es lo que vemos y de que lo que
hablamos no es lo que realmente queremos decir!!!
Saben que nosotros sabemos que mienten pero hacen como si no lo
supiesen sabiendo que nosotros sabemos...Y así podría seguir yo
diciendo insensateces, incongruencias, inconveniencias,
inconsecuencias y otras encias más que todo lo que dijese tendría
mucho más sentido que lo que ellos dicen.
Y lo siento
También me he desahogado un poquito y esto alguien lo entenderá.
Ya más tranquila, diré que esta guerra no la veré yo por televisión.
Lo prometo. Otra guerra televisada, NO. Que se metan sus lucecitas
verdes en su reloj-despertador acompañadas por el ruído de los
bombardeos. Las imágenes, todas enteritas para ellos.
A nosotros nos basta con un sencillo
NO A LA GUERRA en voz alta
y
no a la guerra...muy bajito también, para que lo escuche sólo el
compañero de al lado.
Pasa la voz.

Maria.

Acabo de escuchar en la tv a ese que no tiene nombre y que solo
tiene bigote y pelos en el cerebro, como siempre que lo veo me doy
media vuelta y cierro ojos y oidos, paso por el cuarto de baño y
resisto la tentación de vomitar posando la vista en otra cosa,
cualquiera, un pececillo de plata de esos que aparecen por los
rincones y ya me tranquilizo. Pero hoy presté algo de atención, a
ver qué dice, pensé, en algo le habrá afectado tanto rechazo
popular, tanta manifestación...qué va!!! Este hombre no toca tierra,
está allá dentro en su cueva metido y se está invistiendo del mismo
papel que su hermano del alma, del que ha copiado hasta los andares,
este hombre va también de redentor y salvador de occidente. Me he
quedado perpleja escuchándolo, sus argumentos torpes, simples,
reducidos a consignas de mero seguidismo político de los EEUU,
crisol de todos los valores morales, contra el terror que representa
un régimen poco menos que satánico en Irak. O con nosotros o contra
nosotros. Y el nosotros no era el pueblo español ni el americano ni
el inglés ni... no, porque la mayoría también se equivoca, dijo, y
eso ya se había visto en la guerra del golfo, en los balcanes...el
nosotros eran él, bushhhh, blair y los que se le sumen, esos
abnegados estadistas que saben lo que les conviene a sus pueblos y
están dispuestos a ir hasta el final para convencerlos. Después ya
no importa que tuviesen razón o no, pasan tantas cosas por el camino
que nadie se va a poner a rendir cuentas.
Es triste, muy triste sobretodo porque esta gente que tiene el mundo
en sus manos lo unico que mueve es a la risa, despojados de sus
oropeles, sus asesores, sus banderas, su decorado externo, servirían
tal vez como esos números cortos que dan paso al verdadero
espectáculo en el circo porque sus personajes no tienen, ni por
asomo,la profundidad de una máscara griega. Y sin embargo ahí están,
aunando intereses económicos, políticos o geopolíticos, personales o
imperiales, los que sean, EEUU está dispuesto a extender sus
tentáculos por todo el planeta y este jefe de gobierno se siente
crecido al lado del jefe mayor y allá vamos todos. Que qué ganamos
nosotros?? somos osados y valientes, somos cruzados...recuperaremos
nuestro protagonismo en las páginas de la Historia que ya es
bastante!! Y si de paso caen unas migajas de la mesa del señor...

OTRO HURRA POR LABORDETA!!!!

Besos

Maria.

Nota: me llegó un correo en el que proponen el boicot a los
productos de EEUU si se declara la guerra. Esto de la Internet es
fabuloso, cosas tan insignificantes como ésta pueden dar resultado
si se hacen al mismo tiempo y en muchos sitios a la vez. Que corra
la voz y la lista de productos. Yo propondría incluso varias listas
alternativas, de diferentes productos y países que apoyen la guerra,
y así nosotros decidiríamos hoy te toca a tí, mañana a tí. Qué
ingenuidad!!, pero mira, a lo mejor funciona, llevo diciendo desde
el principio que nosotros somos máaaaaaaaaaaassss...

Y DECIMOS NOOOO A LA GUERRA!!!!

Pryx, y mi buenfindesemana???