Hola Patricia:
Lo que yo no tengo en claro es quiénes -y cuándo- construyeron las Grandes Pirámides, pero tengo clarísimo para qué las utilizaron, así como algunos espectos psicológicos de los constructores y algunas características del entorno y/o situación socioeconómica de los mismos, que nada pudieron tener en común con los egipcios que hicieron decenas de réplicas siglos o milenios después.
Como justamente estoy escribiendo un artículo en tres partes sobre todo este asunto, para la revista LÍMITES, prefiero esperar a seguir luego con el asunto, pero en síntesis, te digo que bien pudieron haberle dado cualquier uso distorsionado, en las diferentes épocas que las pirámides han visto pasar.
Pero -por ejemplo- :
Imagínate que luego del derrumbe de esta civilización y de la mayor parte de la información, la próxima encontrara en la G.P. un cuaderno del guía, donde está detallada la estadística de turistas que la han visitado en "x" tiempo. ¿Son las pirámides enormes construcciones realizadas con el objeto de atraer turistas de todo el mundo?. Pues hoy en día, no tienen otra utilidad práctica, salvo para algunos grupos de místicos.
Entre las utilidades más evidentes de la forma piramidal -y ya negarlo sólo cabe a necios recalcitrantes o a grandes intereses farmacéuticos- están las terapéuticas.
Incluso sabemos porqué y cómo funcionan físicamente y cuáles son sus efectos orgánicos y fisiológicos, a partes de esas propiedades físicas.
Cabe preguntarse: ¿Las hicieron sólo para vanidosa muestra de los profundos conocimientos matemáticos y técnicos aplicados?. ¿Fueron desconocedores de las propiedades terapéuticas, las que surgen de unas proporciones elegidas por puro azar?. También sabemos que los conos producen lo mismo, pero requieren unas proporciones de tres veces mayor altura, a partir de una misma superficie de base, y que plantea algunos problemas de construcción más difíciles de resolver (no obstante, entre los siglos IV y XII se hicieron muchas construcciones en Asia y Europa, con torres especiales de remate cónico). Dado que era conocimiento "esotérico", egoístamente aplicado y conservado, los constructores apenas dejaron algún que otro plano.
Además, no podemos descartar el posible uso para aprovechamiento energético de algún modo que desconocemos pero podemos intuir, porque sólo nos falta ampliar un poco los horizontes en física. Y no me refiero sólo a la energía de los neutrinos, ya que éstos producen efectos biológicos, ni a la corriente electrónica acelerada, sino a "energía mecánicamente aprovechable".
Otra de las posibles aplicaciones es más increíble aún, y allí prefiero hablar de una "hipótesis extrema", que sería la de apresurar o facilitar el proceso de Ascención Trascendental. Pero eso tampoco se relaciona con la muerte, sino con algo exactamente opuesto, para lo que es preciso que el usuario de la pirámide esté VIVO. Porque a un muerto sólo se le momificaría el cadáver, y allí es donde por distorsión histórica del conocimiento piramidal, los egipcios -miles de años después de desaparecer los constructores- mezclaron Vida, muerte, Ascención, religión, etc.. y seguramente las usaron también para garantizar el proceso de momificación de los dignatarios.
Pero siendo lo más objetivo posible, no cuadra de modo alguno que una civilización con una religión, una tecnología (casi nula), una economía solidaria pero agropecuaria, como la egipcia, pudiera construir las grandes pirámides. Muchas otras, seguramente han sido réplicas, para aprovechar algunas de las propiedades tan conocidas por ellos, como por nosotros.
Así como las pirámides que yo construyo (y decenas de médicos cubanos), no tienen nada que ver con lo fúnebre -sino con conservar la vida- , pues igualmente las usaron los constructores y luego los egipcios.
Ahora meditemos un poco en ésto:
Si vamos a un cementerio, es posible que de cien tumbas hallemos alguna vacía (en realidad, sería una posibilidad entre varios miles). Pero habrían allí montones de indicativos de aquel lugar y aquellas construcciones eran depósitos de cadáveres.
En cambio, si voy a una sauna romana, puedo hallar algún cadáver, que seguramente fue metido allí mucho después de que ésta funcionara como sauna. Los ladrones de tumbas pudieron haberse llevado toooooodos los elementos funerarios ¿Y borrar también las inscripciones en la piedra?, pero llevarse TODOS los cadáveres, los de más de cien pirámides sólo en Egipto, y otros cientos en Centroamérica, y más de doscientas en China... ¿Tiene sentido?.
Usando una lógica elemental: Si tengo tumbas, hay elementos funerarios y cadáveres, o cuando menos, sólo cadáveres. Y las tumbas, último reducto para un cuerpo, por más faraón megalómano y ocho cuartos... ¿Necesitan ser semejantes muestras tecnológicas, astronómicas y matemáticas, que para colmo tengan utilidades terapéuticas extraordinarias y la propiedad de conservar mejor la vida?.
Otra cuestión estudiada en psicoantropología, son los efectos prácticos e influencias generales de las religiones. Pues, resulta que bajo las comparaciones, la lógica y las estadísticas, mientras más importancia ha dado un pueblo a lo espiritual, menos importancia le ha dado al fin último del cadáver. Y cuando me refiero a "espiritualidad", no me refiero a la superstición religiosa. Los egipcios tenían creencias supersticiosas, pero muy ricas en valores espirituales, sentido de la ética, de la TRASCENDENCIA del SER, lo cual es tan incompatible con la idea de una semejante "tumba llena de privilegios" para un dignatario, como lo sería hoy, a pesar de la retorcida civilización en que vivimos.
¿Cómo reaccionarían las multitudes si se las sometiera a pagar los extras de impuestos necesarios, y por decenas de miles a trabajar como bestias durante siglos, al sólo efecto de hacer un mausoleo gigantesco para Aznar?. Bueno, ni hablar de que hacerla en sólo veinte años, que es física y matemáticamente imposible, a menos de que se dispusiera de los medios de ingeniería actuales más modernos. Y la logística necesaria hubiera requerido de unos niveles de producción técnica, alimentaria, indumentaria y sanitaria que habrían dejado una huella histórica enorme.
Cabe señalar que la interpretación oficial de la arqueología sobre la religión egipcia, está estructurada, teorizada, sin habarse consultado jamás a un psicólogo, a un experto en simbología global, para establecer comparaciones y dilucidar arquetipos, alegorías y otros factores; sin haber contado jamás ni siquiera con la opinión de un grupo de sociólogos...
Los teorizadores no han reparado siquiera en que cada dios, -al margen de que existiera como "deidad religiosa" para el pueblo llano- representa una ALEGORÍA FUNDAMENTAL, es decir un valor subjetivo pero de extrema importancia.
Un ejemplo: OSIRIS, (el bueno de la película), descuartizado por su hemano Set (el malo de la película) y "reconstruido" por ISIS que lo resucita encontrando todas las partes dispersas por el mundo...
Esta "simple" alegoría no ha sido entendida jamás por los funebristas, que la han resumido puerilmente (aunque también cierto) a una alegoría del bien y del mal, pero sin pasar de allí, sin encontrar la clave esotérica que
Adivina, adivinador: ¿Qué ciencia mágica usaba Isis para juntar los trozos de Osiris? ¿Qué clase de puzzle era Osiris, que juntando todas sus partes resucitaba?. ¿No sería cada parte de Osiris un conocimiento, para resucitar tanto a un individuo y lograr su Ascensión, como para hacer TRASCENDENTE a toda una civilización?. Aún un práctico, objetivo y hasta escéptico desmitificador como este servidor, no puede soslayar la importancia de esas alegorías, que nada tienen que ver con una "religión para ovejas".
Un Abrazo vital
Gabriel S. Vargas
gabriel@...
gabriel@...
Apdo. 2161
03080 - Alicante, España
www.piramicasa.com
Móvil: 639 284 787
gabriel@...
gabriel@...
Apdo. 2161
03080 - Alicante, España
www.piramicasa.com
Móvil: 639 284 787
----- Original Message -----
From: Patricia LoriteSent: Saturday, February 01, 2003 11:17 AMSubject: RE: [Kheops] cual es el fundamento de esa teoria.hola piramicasa:Con tu mensaje anterior queda claro que no tenemos ni idea de para que sirvieron las pirámides. Si, como tu dices, dentro de muchos años se extinguiera nuestra "civilización" y econtraran un cementerio de coches con algún que otro cadáver, se podría pensar que eran tumbas, pero imagínate que dentro de cualquier coche hay alguna biblia o cualquier objeto ritual... también se puede llegar a pensar que los coches eran pequeños templos, ¿no?Con esto quiero decir que de la misma forma que no se puede demostrar que fueran tumbas tampoco se puede demostrar que fueran otra cosa, por lo menos de manera científica, y es entonces cuando cada uno debe experimentar dentro de la pirámide y llegar a la conclusión que le parezca más apropiada. Como ya dije, mi anterior mensaje fue mi conclusión, por supuesto puedo estar equivocada. Un saludo-----Mensaje original-----
De: PIRAMICASA [mailto:gabriel@...]
Enviado el: viernes, 31 de enero de 2003 0:49
Para: Kheops@yahoogroups.com
CC: piramicasa@...; piramidologia@yahoogroups.com
Asunto: Re: [Kheops] cual es el fundamento de esa teoria.Hola Patricia:Tu planteamiento va por buen camino, y por aún por mejor intención, pero para dilucidar cualquier misterio hay una serie de pautas (que dependen del tema a tratar), las cuales deben ser ordenadas lógicamente.Aún así, siempre está el margen del "error posible". Pero tratándose de las pirámides, en especial las de Gizé, hay una serie de factores demasiado importantes como para suponer que semejante obra tuviera como finalidad contener un cadáver.Veamos si me explico mejor con un ejemplo: Supongamos que dentro de mil años esta civilización ya no existe (suposición tan factible que podemos casi afirmarla "proféticamente" ;-). Los futuros arqueólogos pueden encontrar un cementerio de aviones o de coches, y no teniendo ni remota idea de para qué sirvieron, encuentran unos huesos dentro de ellos (Si suponemos una hecatombe nuclear o algo parecido, habrían muchísimos coches y aviones con cadáveres adentro). Entonces, en una primera etapa de teorización, sería admisible pensar que los coches y los aviones eran féretros individuales, familiares y/o colectivos.Pero si unos cuántos de esos arqueólogos futuros demostrasen que los aviones servían para volar, y que los coches servían para movilizarse por caminos... La teoría fúnebre quedaría muy floja, especialmente si se encuentran cementerios, con sus lápidas, etc..Si además de ésto, ocurriera que NO se encuentran cadáveres (salvo excepcionalmente), y que además es impensable en un cortejo fúnebre hacia un lugar determinado (que no lo hay)... Pues, seguir con la cantinela de la teoría de que los coches y aviones eran tumbas, sería ridículo...Pero si esa sociedad futura estuviera -como la nuestra- ensuciada en su ética social por intereses económicos, fundamentados en mayor parte en la venta de caballos, estos nuevos poderosos negarían a rajatablas la teoría del desplazamiento sin caballos, y relacionarían las palabras "motor", "avión", o "coche", con la palabra "TUMBA" o "FERETRO"."A qué imbécil se le puede ocurrir algo tan absurdo, idiota y delirante como la posibilidad de volar por los cielos como los pájaros ?" .Esta última frase la escribió Jacobo Sisneros en la "Declaración Anual de las Ciencias Naturales" en la Universidad de Córdoba (Virreynato del Río de la Plata) en 1802, en respuesta a los rumores de que los hermanos Montgolfier hacía ya trece años que habíanse elevado en globo. El, como muchos, no creía en tal noticia.Y en agosto de 1909, el abogado Mc Laurence, de Carolina del Norte, quizo enjuiciar como alienados mentales a los hermanos Orville y Wilbur Wright por querer volar como las aves (juicio pagado por un pariente de un militar accidentado meses antes en uno de los experimentos aéreos). Pero el Juez Arthur Lonely no dio lugar a la querella porque el día anterior a la presentación le comentaron que los denunciados habían efectuado semanas atrás, una demostración, permaneciendo durante más de tres horas en el aire, con total dominio del aparato volador. Pero estas noticias no eran públicas, sino muy reservadas en ámbitos político-militares, y sólo gracias a ese intento judicial fallido, pero bien investigado por el Juez Lonely se supo públicamente de estos pioneros de la aeronáutica y de sus decenas de pioneros enteriores.De eso hace menos de dos siglos. Apenas "un pestañeo en el tiempo" en comparación con la ciencia de las pirámides.Los "rituales" de regeneración física y mental de los farahones, efectivamente se realizaban, pero pocos egiptólogos se aventuran tímidamente a hablar de ello, porque al hacerlo ponen en peligro sus títulos. Es decir que los antiguos egipcios sabían bastante de los efectos piramidales, pero eso en la egiptología oficial, es "leyenda de piramidiotas".Sin embargo a los piramidiotas no se nos cae el pelo, ni se nos llena de canas, ni tenemos reuma (ni posibilidad de sufrirlo). Cierto es que en mi experiencia personal han habido cambios importantes desde que practico yoga rúnica y Tantra, pero los cambio empezaron cuando empecé en 1984 a dormir en las pirámides y dejé de hacerlo (por cuestiones de espacio, viajes, etc., en 1991). Cuando empecé la vida esotérica, ésta reemplazó a la vida "piramidal", que retomé hace sólo unos meses. Es decir que los efectos biológicos de las pirámides están bien verificados, al margen de otras modalidades de vida.Que los egiptólogos sigan creyendo (o no) y diciendo que las pirámides eran tumbas, sigue siendo algo absolutamente infundamentado y contradicho por la realidad experimental.Las únicas "pirámides-tumbas" que he hallado, son las de algunos pseudo-rosacruces y/o masones ignorantes, cuya vida ha sido tan mísera que sólo les ha conducido a ganar el dinero suficiente para pagar un lujoso mausoleo piramidal.Un Abrazo vivificanteGabriel S. Vargas
gabriel@...
gabriel@...
Apdo. 2161
03080 - Alicante, España
www.piramicasa.com
Móvil: 639 284 787
Enviar mensaje