Chávez: populismo sin masas
by Nuevo Proyecto Histórico . Friday April 12, 2002 at 01:44 PM
nuevproyhist@...

Ni Simón Bolívar, ni Fidel Castro, mucho menos un Salvador Allende. Se
asemeja al gris Perón de 1955 huyendo temeroso en la torpedera paraguaya
sin dar combate. Hugo Chávez Frías ha caído con mucho ruido y pocas nueces

La Caída anunciada de Chávez
El fin de la Tercera Vía o
la utopía del capitalismo con cara humana

Ni Simón Bolívar, ni Fidel Castro, mucho menos un Salvador Allende. Se
asemeja al gris Perón de 1955 huyendo temeroso en la torpedera paraguaya
sin dar combate. Hugo Chávez Frías ha caído con mucho ruido y pocas nueces.
Emergente del "Caracazo" de 1989, un 17 de octubre caribeño y sangriento,
su parábola es muy familiar para la historia argentina. Desde su elección
en 1998, el paracaidista Chávez nunca ha sido popular con la "Nueva Clase"
venezolana, ni con el "Capital-Parlamentarismo", ni con los políticos
corporativos ni con los burócratas de la confederación sindical principal.
Menos con el Imperio tejano de Bush Jr. Hasta hace poco Washington había
mantenido una postura de "espera" hacia para evaluar cómo su retórica de
revolución bolivariana, de soberanía nacional, y contra el neoliberalismo
"salvaje" se desarrollaba en la práctica. Y no los defraudó: implementó
leyes nuevas de reforma sobre la tierra, la educación, y las regalías del
petróleo que le corresponden al estado, así como también por su crítica
implacable contra la prensa liberal. La administración de Bush se ofendió
cuando Chávez denunció la guerra en Afganistán como "una lucha terrorista
contra el terrorismo".
En primer lugar, la crisis es producto del desenvolvimiento de las luchas
de clases y de la inevitable polarización a la que conduce en América
Latina cualquier programa de transformación social "reformista", de
búsqueda de la tercera vía. Además introduce una forma novedosa de "putsch"
burgués: el golpe mediático. La desestabilización y organización
contrarrevolucionaria a través de los medios privados de información. Ya no
los partidos, ya no el ejército sino los multimedios informativos. En el
continente donde se asienta el poder imperial de Estados Unidos, las
reformas, por tímidas que sean, suelen ser ahogadas en la sangre de
cruentos procesos contrarrevolucionarios. Y Chávez ha intentado una reforma
de fundamental importancia: conferir un sentido de dignidad y autonomía a
las clases y capas populares. Después de Chávez, ser mulato, mestizo o
negro, deja de ser estigma, y esto explica tanto la intensa adhesión de los
sectores más pobres y marginados hacia él, como el odio que su figura
suscita entre los ricos y de la "Nueva Clase" que, no por casualidad, son
casi todos "güeros".
Los dos partidos políticos principales, Acción Democrática (AD) y COPEI (el
partido cristiano demócrata), algo así cómo la UCR y el PJ, están
desacreditados luego de 40 años de corrupción y patronazgo político. Chávez
ganó contundentemente las elecciones de 1998 sobre la base de una campaña
populista en contra de la corrupción de estos partidos. El 6 de marzo ambos
partidos, junto a la Confederación de Trabajadores Venezolanos (CTV)-bajo
dirección "adeca" y con burócratas millonarios-trabajaron mano a mano con
los grandes medios noticiosos privados, los patrones de la cámara de
comercio (Fedecámaras) y la iglesia católica para formular un programa
nebuloso ("Bases para un Acuerdo Democrático") con el fin de reemplazar a
Chávez.
Desde noviembre, los enemigos de Chávez se habían tornado más vociferantes
y efectivos en organizar su oposición pública. Hasta hoy se realizaron un
total de 735 marchas anti-Chávez bien organizadas y convocadas desde los
medios, virtuales partidos políticos. Los líderes empresarios convocaron a
un "paro patronal" para protestar las 49 leyes nuevas de Chávez, las cuales
incluían la reforma de la ley de tierras, un aumento en las regalías
estatales del petróleo de 16.6 a 30 por ciento, y un aumento en los
impuestos para petroleras extranjeras como Phillips Petroleum y
Exxon-Mobil. Los empresarios, los obispos de la iglesia, los profesionales
de la "Nueva Clase" y los burócratas de la CTV tomaron parte en una marcha
el 10 de diciembre de 2001. El mismo día, miles de campesinos,
mayoritariamente mulatos, de todo el país se reunieron en Caracas para
celebrar la reforma de la ley de tierrad, la cual reparte los latifundios,
o terrenos de más de 5,000 hectáreas.
Bush exigió que Venezuela condenara "inequívocamente " al terrorismo, y que
repudiara cualquier país que Bush definiera como "terrorista". El 5 de
febrero Powell expresó su preocupación por como Chávez comprende el
"sistema democrático". El día siguiente el director de la CIA Tenet
pronosticó que la situación en Venezuela empeoraría mientras el precio del
petróleo caía y el descontento con Chávez aumentaba. En febrero, el Coronel
de la Fuerza Aérea, Soto, y el Capitán de la Guardia Nacional, Flores,
llevaron a cabo una protesta pequeña en que le pidieron a Chávez que
renunciara. Manifestantes pro-chávistas hicieron una contraprotesta frente
al Palacio de Miraflores. En una película calcada de lo que pasó en nuestro
país bancos y financieras sacaron miles de millones de dólares del país.
La oposición doméstica "güera", es decir: de la "Nueva Clase" blanca y la
patronal, a Chávez ha crecido, pero no es el "argentinazo" que los medios
estadounidenses pintan. El 13 de enero de 2002, El Nacional publicó un
documento anónimo titulado "Manifiesto Militar de Caracas" que le advertía
a Chávez que cambiara la dirección económica y política del país.
Chávez encaró desde hace un año una crisis política doméstica a la misma
vez que enfrenta las fuerzas implacables del mercado mundial y "el
neoliberalismo salvaje". El FMI ha expresado públicamente que apoyaría
económicamente a un régimen más sumiso y "democrático" en Venezuela. Desde
luego, a los EE.UU. no le importa la "democracia" tanto como la estabilidad
de las inversiones estadounidenses en la compañía petrolera del estado
venezolano, Petróleos de Venezuela (PDVSA). Venezuela es el tercer
exportador mayor de petróleo a los Estados Unidos, y fuera del Medio
Oriente, el más grande. Las nuevas leyes reducían considerablemente las
ganancias de los amiguitos de Bush. En este sentido, la temprana oposición
de Chávez al Plan Colombia y a la militarización del conflicto que desgarra
a ese país -manifestada no sólo en declaraciones, sino en negativas
concretas a la utilización del territorio y del espacio aéreo venezolano
para intervenir en la lucha antiguerrillera- ha suscitado la cólera de
Washington, que si no dio lugar a mayores represalias fue sencillamente por
la necesidad de preservar una fuente confiable y cercana de abastecimiento
de petróleo (la otra es México), en momentos en que dos de los principales
productores mundiales de crudo, Irán e Irak, están sindicados como posibles
blancos de ataques nucleares estadounidenses, y un tercero, el
Estado-cliente de Arabia Saudita ha entrado en un peligroso ciclo de
creciente inestabilidad política y social. Chávez irritó también a EEUU por
su estratégico papel en la revitalización de la OPEP, su desafiante visita
a Irak, Irán y Libia; su acercamiento al Mercosur, a través de su fluido
diálogo con Cardoso, presidente de Brasil, y su rechazo al ALCA; su
negativa a adherirse al programa imperial "guerra al terrorismo", lanzada
por Bush Jr. y su condena a las operaciones militares en Afganistán y por
las buenas relaciones que ha establecido con La Habana al concretar un
programa de intercambio de petróleo por atención médica, donde los cubanos
sobresalen por su excelencia. El 30 de octubre de 2000 Chávez y Castro
suscriben el "Acuerdo de Caracas", por el que Venezuela se compromete a
vender hasta 53.000 barriles diarios de crudo en condiciones especiales a
Cuba y otros diez países de Centroamérica y el Caribe. Frente a la
creciente inestabilidad económica y social en la Argentina y en Colombia,
país colindante con Venezuela, los EE.UU. preferirían un gobierno más
amistoso cuyos intereses coincidieran con los del FMI, con las ganancias
petroleras, y con el Pentágono.
Cuándo fuerzas dentro del ejército venezolano y de la derecha pidieron
recientemente a la administración de Bush que opinara sobre un golpe
militar, se les dijo que buscaran "medidas democráticas" para sacar a
Chávez, ya que una mayoría abrumadora lo había elegido en 1998 (más del
60%). Los EE.UU. nunca se han opuesto a las dictaduras militares en base a
criterios democráticos, sino que los juzga a partir de si el régimen
mantiene abiertas las oportunidades para el "mercado libre" y las inversiones.
¿Es en realidad Chávez el "comunista" pro-castrista que dirige el país
hacia la perdición, como los medios nacionales lo han tildado? Como Chávez
concibe la "Revolución Bolivariana", tiene más que ver con abrirse un
espacio nacional y regional en los mercados internacionales que fomentar
una revolución internacional de trabajadores. Chávez es el peronismo
venezolano que llega con cincuenta años de demora. Lo que demuestra el
"atraso" político con respecto a la Argentina. Aunque menosprecia el
"neoliberalismo salvaje", el presidente busca activamente la inversión
extranjera y no ha restringido la "flexibilidad laboral" de los patronos.
No ha estimulado ni generado formas de democracia alternativas y toda su
filosofía estatal es "cesarista". A parte de esta falencia se debe la caída
rápida, de alguna manera incruenta y sin resistencia. Su populismo es de
tipo "prusiano".
Siempre ha abogado por un tipo de "capitalismo con cara humana." En su
primer discurso presidencial en 1999, Chávez lo expresó claramente:
"Nuestro proyecto no es ni neoliberal ni estatal; exploramos el punto
medio, donde la mano invisible del mercado se une con la mano visible del
estado: tanto estado como sea necesario, y tanto mercado como posible". Se
declaró siempre como "ni comunista, ni anticomunista". Mientras algunas
leyes nuevas favorecen a las pequeñas empresas, a los campesinos y al
estado, muchas de estas reformas no benefician a los trabajadores. Una de
las leyes nuevas para empleados públicos permite que Chávez declare ilegal
una huelga si él determina que las demandas del contrato son "fiscalmente
irresponsables para la nación". También permiten que el estado despida a
las mujeres embarazadas sin aviso con tal de que se les dé seis meses de
salario compensatorio.
Chávez ha desafiado a la confederación sindical principal, la CTV, la cual
nada tiene que envidiarle en corrupción y autoritarismo sus contraparte
argentina en cuanto a su subordinación completa a los partidos
tradicionales corruptos que representan los intereses de la "Nueva Clase".
En diciembre de 2000, los electores aprobaron un referéndum que requería la
elección, en vez del nombramiento, de los oficiales sindicales. Sin
embargo, no era la intención de Chávez el fomentar la independencia y la
militancia de los trabajadores de base. Al contrario, esperaba meter a sus
propios aliados políticos en la burocracia, construir "su" propia "Nueva
Clase". El candidato de su Movimiento V República (MVR) no ganó y los
trabajadores de base no consideran a Chávez como un aliado confiable contra
los patronos.
La economía venezolana ha mejorado en gran parte debido al aumento en los
precios del petróleo durante los primeros dos años de su régimen. La
economía nacional ha crecido de 4 a 5 por ciento en los últimos dos años, y
la inflación ha bajado de un 40 por ciento antes de Chávez al 13 por ciento
en 2001. En realidad la clase media y las corporaciones son las que se han
beneficiado de esta economía, mas la fuga de capitales domésticos se estimó
en $10 mil millones tan sólo el año pasado.
La mayoría de los venezolanos-80 por ciento según algunas
estadísticas-todavía gana el salario mínimo o menos. El paro ronda el 20%,
y la economía sumergida, la changa y la venta ambulante emplean al 51% de
la población activa. A pesar de que el desempleo ha bajado desde 1998,
cerca de la mitad del país está desempleada o subempleada. Todavía escasea
la vivienda barata, y los venezolanos confrontan niveles desesperantes de
crimen. Aun no se ha diversificado suficientemente la economía del país
como para poder vencer su dependencia "rentista" del petróleo. Esto ha
afectado el país ya que el precio del petróleo llegó a bajar a $15 por
barril en 2001.
Tradicionalmente los pobres y los desempleados han sido la fuente principal
de apoyo, pero aun en estos sectores su popularidad ha decaído. Sin
autonomía real en la base, con prácticas clientelísticas y el "cesarismo"
como icono del estado Chávez mismo ha reconocido que ha bajado el número de
asistentes a sus manifestaciones políticas. Hay que reconocer que ha
cometido algunos errores graves. En este rubro, hay que anotar desde el
exagerado personalismo de la gestión presidencial -que recuerdan al Perón
de loa años cincuenta- hasta las vacilaciones ideológicas de la política
económica, la persistencia de la pobreza y el desempleo, así como el
deterioro de los servicios públicos. Con la caída de los precios del
petróleo, la falta de inversión extranjera y doméstica, y las amenazas
vociferantes de la "Nueva Clase", Chávez se ha refrenado de implementar
políticas que ayuden rápidamente a los pobres. El 13 de febrero , abandonó
el cambio fijo del bolívar, provocando inmediatamente una inflación que
podría alcanzar el 30 por ciento este año. Al mismo tiempo Chávez anunció
un recorte presupuestario de 22 por ciento y un recorte de 7 por ciento en
el gasto público porque se advirtió un déficit de $11 mil millones. Aunque
el presidente prometió gastar $2 mil millones en reservas para los
servicios sociales y de la vivienda, el programa de ajuste erosionará
definitivamente su popularidad con los pobres mientras empeoren sus
condiciones de vida. Entretanto, el líder ha adoptado un tono más
conciliatorio con Fedecámaras, con los medios noticiosos, y con la Iglesia.
Los Círculos Bolivarianos localizados en los vecindarios pobres, algunos
armados defensivamente, sirven más como centros comunales de clientelismo,
y a veces como fuente de "cuerpos calientes" que se puedan usar para
confeccionar manifestaciones de respaldo público las políticas del
presidente. Están más cerca de los "Ton-ton Macute" de Duvalier que de los
consejos obreros de Gramsci. No son organizaciones independientes o
"autónomas" que presionarán Chávez para que cumpla sus promesas a los
pobres. Ni hablar de que generen tendencias en la política del estado.
Por supuesto, el fracaso del régimen de Chávez de aliviar la pobreza del
país y su dependencia del petróleo se debe a factores internacionales
económicos y políticos. Pero también es verdad que la "Revolución
Bolivariana" se basa en el concepto errado de que al capitalismo se le
puede poner una cara humana, una tercera vía autoritaria, especialmente en
un país que es el tercer abastecedor más grande de petróleo de los Estados
Unidos. Y que todo esto pueda sostenerse de espaldas al movimiento social.
En última instancia, el proyecto de Chávez no ha sido el desafiar al
imperialismo en el mercado mundial, sino abrir un espacio más grande dentro
de este para Venezuela jugando con las contradicciones con la Comunidad
Europea. Esto no es un fracaso del "socialismo chavista", es un fracaso del
neoliberalismo "menos salvaje", de la versión peronista venezolana, del
socialismo de estado sin masas.
Eliminar al chavismo aparece ante los ojos de los estrategas de Washington
como prerrequisito para "normalizar" la situación colombiana y para poner
fin, con un castigo ejemplar, a un gobierno que ha desafiado las directivas
del imperio en materia de política exterior y, en parte, interior. En todo
caso, si alguien tiene dudas acerca de lo que Chávez una rápida ojeada al
abanico de sus adversarios políticos las elimina por completo. En la vereda
de enfrente se encuentran el gobierno estadounidense, los grandes grupos
económicos y la banca extranjera, los tradicionales monopolios de la prensa
y los medios de comunicación de masas; la dirigencia sindical más ligada a
la corruptela de AD y Copei, toda la "Nueva Clase", todos bendecidos por el
inédito fervor democrático de la jerarquía católica. Pero el mejor índice
es que tras la renuncia de Chávez cayó estrepitosamente el precio del petróleo.



nuevproyhist.tripod.com.ar


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]