CORREO INTERNACIONALISTA
Boletín del viernes, 9 de agosto de 2002

--------------------------------------------------------------------------------


1.- Irak nuevamente en el punto de mira del imperialismo norteamericano
2.- Las mentiras de un pacifista israelí llamado David Grossman
3.- Argentina: "construyamos un movimiento político unitario de los
trabajadores"

--------------------------------------------------------------------------------

Irak entra en primera línea de fuego
Irak nuevamente en el punto de mira del imperialismo norteamericano EEUU
comienza a instruir el 'sumario' que justifique una eventual campaña militar
contra Sadam Husein. Aunque varios importantes aliados europeos y árabes le han
advertido esta semana de que un ataque a Irak pondría en peligro la coalición
contra el terrorismo islamista forjada a raíz del 11 de septiembre, EEUU sopesa
seriamente esa posibilidad. Liderado por Paul Wolfowitz, subsecretario de
Defensa, un influyente grupo de judíos hace presión en Washington a favor de una
gran campaña militar en el año 2002 contra el régimen de Sadam Husein, pagado
por los contribuyentes de USA otra vez el gran beneficiado será Israel.

Para ese grupo no se trata tanto de que Irak tenga conexiones con los atentados
del 11 de septiembre, de lo que hay pocos o nulos indicios, sino de terminar el
trabajo de la guerra del Golfo de 1990 y 1991.

George W. Bush no ha tomado ninguna decisión, pero, por emplear su terminología,
ha comenzado a construir un caso. Se trata de dotarse de argumentos para
justificar un posible ataque contra Irak, una vez terminada la campaña en
Afganistán con la caída de los talibanes y la detención o muerte de Bin Laden.
'Sadam es el diablo', dice nada menos que Bush en la última edición de Newsweek.
De modo sutil, el político tejano ha ampliado el campo de acción de su doctrina,
según la cual 'el Estado que alberga o financia a un terrorista es también un
terrorista'. El lunes, afirmó: 'El que desarrolla armas de destrucción masiva
destinadas a aterrorizar al mundo deberá rendir cuentas'.

Como desde 1998 no hay inspectores de Naciones Unidas en Irak que certifiquen
que ese país no continúa con sus intentos de dotarse de armas biológicas,
químicas y nucleares, Bush lo está señalando directamente con el dedo. Irak,
afirma, debe aceptar el regreso inmediato e incondicional de esos inspectores;
si no lo hace, pagará las consecuencias. Irak responde declarándose 'dispuesta a
defenderse'.

El 78% de los norteamericanos, según una encuesta realizada esta semana, está a
favor de un nuevo ataque contra Irak. Hasta la aparición de Bin Laden, Sadam
ocupaba en el imaginario yankee el principal papel de malo de la película; ahora
ha sido desplazado pero sigue ostentando la segunda plaza. Atizarle no
representa para el titular de la Casa Satánica ningún riesgo ante su opinión
pública, de lo que Bill Clinton se aprovechó en alguno de los momentos críticos
de su presidencia, incluido el caso Lewinsky. Pero Bush ya anticipó durante su
campaña electoral que piensa ir más lejos, desea liquidar la faena que, por
razones aún discutidas, dejó abierta su padre.

Desde el mismo 11 de septiembre, en la Casa Blanca, el Pentágono, el
departamento de Defensa y la CIA se discute con pasión sobre si incluir o no a
Irak en las represalias por los atentados. Colin Powell, el titular de
Exteriores, y sus diplomáticos insisten en que eso sería muy impopular en el
mundo árabe y provocaría dudas entre muchos europeos. De hecho, los sufrimientos
de la población civil iraquí, incluida la muerte de millares de niños por
desnutrición o carencia de equipos médicos y productos farmacéuticos, ocupa,
tras el problema palestino, el segundo lugar entre las razones del resentimiento
de la mayoría de árabes con EEUU.

Un ataque a Irak 'causaría serios problemas internos a muchos amigos de EEUU en
Oriente Próximo', advirtió el jueves Ahmed Maher, el ministro de Exteriores de
Egipto. En términos aún más enérgicos, Siria se pronunció contra cualquier nueva
campaña satánica contra Irak. También Rusia, Alemania y Francia pidieron a la
Casa Satánica una prudencia extrema en este asunto. La lógica europea es que la
disuasión y la contención son por ahora suficientes.

Powell cree que Washington debe escuchar atentamente esas voces. Le apoya George
Tenet, el director de la CIA, que señala que, para desmantelar la red de Bin
Laden, EEUU necesita la ayuda de los servicios de inteligencia de muchos países,
comprendidos los reticentes a una campaña contra Irak. Además, la CIA no ha
podido desarrollar la supuesta conexión entre Mohamed Atta, el líder de los
kamikazes del 11 de septiembre, y el espionaje iraquí.

Pero Wolfowitz encabeza en el departamento de Defensa un grupo muy activo de
altos funcionarios y consejeros civiles que asegura que el 11 de septiembre dio
a EEUU el mandato de acabar lo emprendido en Irak hace una década ( Curioso
cuando hay fuertes sospechas de la implicancia sionista en dicho atentado (
SAMS)) . Ese grupo, en el que se integran Douglas Feith, Peter Rodman y Richard
Perle (todos profesan la religion judia) , y también el ex director de la CIA
James Woolsey, propone una intervención militar para derrocar a Sadam y entregar
el poder al Congreso Nacional Iraquí de Ahmed Chalabi. Y predica la mayor dureza
con países como Siria e Irán.

Bush, en cualquier caso, no está absolutamente convencido. La prioridad de los
USA es obvia: conseguir la victoria total en Afganistán. Luego podrían seguir
operaciones puntuales contra Al Qaeda y sus socios en países como Somalia, Sudán
o Yemen. ¿Llegaría entonces el turno de Irak? Por si acaso, EEUU comienza a
instruir el mentiroso sumario. El regreso de los inspectores de la ONU ya está
en la complicada agenda de la primera guerra del siglo XXI.

© Agencia KRONOS
Mario Lopez Ibañez
--------------------------------------------------------------------------------

Las mentiras de un pacifista
David Grossman
Por Ahmed Hijazy

Lo peor de lo que pude leer hoy día del pacifismo israelí, es lo que escribió
David Grossman, el miércoles 17 de enero en EL PAIS. Grossman es considerado,
hoy día, uno de los escritores pacifistas en el Estado de Israel. Esa
consideración no tiene nada que ver con la verdad. Cuando Grossman escribe de la
historia del conflicto, en este punto, coinciden todos los "pacifistas" de ese
país. Según el pacifismo israelí: "lo que pasó en Palestina, ha pasado y ya
está. Ahora hay que buscar nuevas vías, para mantener lo que hay y acabar con el
estado de conflictividad en el que estamos".. La lógica con que el pacifismo
israelí trata las raíces del problema palestino es mucho más que cínica. Para
nosotros, los pacifistas palestinos, eso es muy lamentable.

Lo comprobamos con el tema de los refugiados palestinos. El propio David
Grossman dice: "El Estado de Israel debe admitir su parte de responsabilidad en
este problema";. Eso es porque él supone que hay una responsabilidad de los
países árabes en originar el problema. Pues no hay una parte de responsabilidad
israelí, sino una responsabilidad total que el Estado de Israel debe asumir. El
problema de los refugiados empezó antes de la guerra de 1948. En aquel tiempo
los países árabes no imaginaban el peligro que originaron las bandas terroristas
de sionismo, como la Irgun, la Haganah y Shterien. La intervención árabe vino, y
eso después de las masacres cometidas contra los palestinos, para proteger a la
población palestina. Además, la diáspora palestina empezó mucho antes de que los
países árabes interviniesen en la guerra del 1948, mal armados y dirigidos por
Mandos ingleses implicados en facilitar las oleadas coloniales judías de Europa
a Palestina.


La historia nos enseña, tal como el mecanismo de la lógica, que ninguna persona-
para no decir ningún pueblo- deja su tierra, su propiedad y sus familiares
atrás, y para siempre, porque tal o cual país le invita a marchar de su tierra
con la promesa de volver pronto. Tampoco hubo privilegios en aquellos países
árabes, que al menos, podían haber atraído a los refugiados palestinos, para que
éstos abandonaran sus hogares. Por el terror y nada más que el terror de las
bandas sionistas de Israel, los refugiados palestinos fueron obligados a huir de
la muerte que originaron ésas.


Por otra parte, David Grossman considera que el retorno palestino supone una
desaparición para el Estado de Israel, porque dicho retorno "se puede acabar con
una injusticia provocando otra similar". Sobre este mito Israel fue fundado. El
rescate de los judíos de Europa, antes y durante la Segunda Guerra Mundial, lo
pagaron los palestinos. O lo digamos de otro modo, para acabar con la injusticia
europea con los judíos, había que producir una injusticia similar en Palestina,
expulsando a los palestinos de su tierra, y extendiendo la mentira de "tierra
sin pueblo para pueblo sin tierra". Esa mentira sigue viva, hoy día, en la
mentalidad israelí, porque así se lo enseñan a los niños en los libros escolares
israelíes. Con estos mitos se identifica el pacifismo israelí, y sobre los
mismos construye su visión de paz con los palestinos. Es decir paz a cambio de
paz, mientras los derechos palestinos no tienen importancia, porque son los del
vencido, el débil.


* Ahmed Hijazy, Madrid
Es refugiado palestino

Difunde Al Awda (Retorno) , Madrid





--------------------------------------------------------------------------------




Carta abierta al Bloque Piquetero Nacional, a las Asambleas Populares, a los
compañeros de Rio Turbio y Zanon, a Luis Zamora y los partidos de izquierda

¡Rechacemos las elecciones tramposas de Duhalde!


¡Para que podamos gobernar!


¡CONSTRUYAMOS UN MOVIMIENTO POLITICO UNITARIO DE LOS TRABAJADORES!


Con la matanza de Puente Avellaneda, el gobierno intentó dar una "solución"
represiva y reaccionaria a las protestas y al desastre nacional. Fracasó
ruidosamente. Y como producto del inmenso repudio obrero y popular, Duhalde se
vio obligado a convocar a elecciones anticipadas para el 30 de marzo del año
próximo.

Pero esta retirada esconde una trampa. La convocatoria electoral es una maniobra
para enterrar el proceso abierto desde abajo, en la trampa de un voto más
amañado y antidemocrático que nunca.


Convoca sólo a votar por presidente y vice, cuando las masas trabajadoras y
populares -con su movilización en las calles- han puesto de hecho en cuestión a
todo el sistema político y social. Y esto lo han hecho no sólo reclamando "que
se vayan todos". También han surgido y se han desarrollado antes y después del
20 de diciembre, nuevas formas de organización y de expresión: movimientos de
trabajadores desocupados, asambleas populares, agrupamientos de ocupados, etc.
Con estas nuevas formas de organización, los mi-llones que se han movilizado
desde el 20 de diciembre cuestionan en los hechos a esta Argentina capita-lista
y colonizada hasta lo mas intimo de sus raíces. Esto es así, aunque es también
un hecho que todavía no son plenamente conscientes de lo que esto implica, ni
mucho menos tienen claro cuál puede ser la alternativa frente a la barbarie que
vivimos día a día y al régimen político que la sostiene y que pretende
continuarse con estas elecciones "truchas"


La expresión política de esta pelea, es la voz cantada masivamente de "que se
vayan todos". Y esto es lo que pretende ser escamoteado con el plan
político-electoral de Duhalde. Su propuesta de elecciones antidemocráticas y
totalmente limitadas en marzo, es en realidad una respuesta negando ese reclamo.
Es como si dijera "voten, para que se queden todos". Por esto, la lucha contra
el plan político de Duhalde, es la primera tarea planteada en estos momentos, en
la perspectiva de echar con la movilización al gobierno, redo-blando los
esfuerzos por desarrollar y fortalecer las formas de organización de las propias
masas.


Carrió y los dirigentes de la CTA: " dentro de las instituciones todo,
fuera de las mismas, nada"


Frente a esto, ha surgido varias respuestas.


* El frente de hecho conformado por Lilita Carrió, los dirigentes del CTA, el
Frenapo, Kirschner e Ibarra limitan su cuestionamiento al planteo de una
renovación total de los cargos. A este frente único de hecho parece querer
sumarse ahora Luis Zamora.


Pero limitarse a ese reclamo (que se elijan todos los cargos) significa seguir
dentro de las mismas instituciones podridas del Pacto de Olivos, organizadas en
la reforma constitucional de 1994. Significa seguir dentro del mismo sistema
político de "democracia" de los ricos, de "democracia" colonial arrodillada
frente EE.UU. O sea, se pretende reafirmar las instituciones que sectores
amplísimos de las masas han cuestionado con su lucha en las calles. Se pretenden
legitimar las instituciones truchas de la falsa "democracia re-presentativa",
cuando decenas de miles de trabajadores y vecinos en todo el país, han puesto en
marcha instituciones realmente populares y obreras de democracia directa desde
abajo. ¿Qué son si no, las asambleas populares, las asambleas del movimiento de
trabajadores desocupados, las fábricas tomadas y puestas a funcionar por sus
trabajadores? ¡Es en esas experiencias, en esos organismos de autodeterminación
de los trabajadores y vecinos, donde están las bases de las que podría surgir un
nuevo poder político, en el cual sean ellos los que gobiernen.


* Las propias corrientes de izquierda (como el MST, PO y el PTS) -que no ponen
el centro de sus esfuerzos en politizar, masificar y hacer confluir esas
expresiones de autodeterminación y democracia directa desde abajo, sino que
dividen y tratan por todos los medios de convertirlas en sus "colaterales",
poniendolas al servicio de su propia construccion- han salido a "una carrera" a
ver quien hace mejor el planteo de la "Asamblea Constituyente" como supuesta
salida.


Una Constituyente sería más democrática que una eleccion por sólo presidente y
vice, e incluso por todos los puestos. Pero hacer el centro en el planteo de
Constituyente, no sólo no toma en cuenta que éste "no prende" en las masas luego
de 20 años de experiencia con la "democracia", sino que deja de lado la clave
para una salida de poder de los trabajadores: que es la de masificar, hacer
confluir y elevar políticamente a los nuevos organismos de democracia directa.


Es a partir de esta ubicación, que creemos que es una obligación encarar una
campaña unitaria contra la convocatoria trucha del gobierno de Duhalde. Algunas
figuras políticas de la izquierda, como Luis Zamora, han salido ahora a plantear
esta necesidad. Se trata de deponer hoy toda discusión electoralista y llamar a
la movilización en las calles (y no a nuevos engaños como la nueva "consulta
popular" que levanta el Frenapo) contra el plan electoral del gobierno.

No hacer eje en salir a repudiarlo o meterse ya en campaña electoral planteando
la "candidatura única de la izquierda" como hace Izquierda Unida (MST y PC), de
hecho legitima este plan profundamente antidemocrático.


Pero, insistimos, esto hay que hacerlo con la movilización unitaria en las
calles y no sólo con declaraciones periodísticas.


Llamemos a la conformación de un movimiento político de los trabajadores


Pero esta planteado dar un paso político mucho más de fondo que esa movilización
democrática contra las elecciones "truchas" o que simplemente agitar cada uno
por su lado la "Constituyente".


Si los movimientos sociales de los trabajadores, si sus activistas y militantes,
si las corrientes consideradas de la izquierda revolucionarias, tenemos
verdaderamente "vocación de poder", deberíamos poner al tope de la agenda el
siguiente problema: existe un desarrollo desigual entre la experiencia de
amplios sectores de trabajadores y jóvenes que luchamos y nos autoorganizamos, y
los mas grandes masas que siguen sin visualizar una alternativa política y de
poder frente a la catástrofe actual.


Al mismo tiempo, la enorme mayoría de esos activistas y luchadores -de los
piqueteros, de los trabajadores clasistas como los de Turbio o Zanón, de los
asambleístas, etc.- siguen sin tener un marco de organización política propia.
Esto es, siguen sin contar con una organización política de los trabajadores,
con la cual dar una lucha de conjunto por una alternativa propia. Una
herramienta política para que, desde abajo, pelear para que las grandes masas de
trabajadores, vean la posibilidad de una alternativa de clase, revolucionaria,
que señale una salida a la barbarie de la Argentina actual.


Para colmo, desde la mayoría de las organizaciones de izquierda, se plantean
variantes que no ayudan a los luchadores y activistas de los movimientos a
construir una alternativa política propia.


O pretenden plantear esta cuestión en términos de "unidad" por arriba entre los
actuales partidos (MST) -es decir, un "frente de izquierda" puramente electoral
y electoralista- o incluso se abren a la posibilidad de un acuerdo con sectores
patronales o procapitalistas (PC), o simplemente se dedican a construir su
propia organización (PO, PTS, Zamora), sin tomar en cuenta que este camino ni
siquiera le resulta al propio Zamora, a pesar de tener detrás de si a millones
de votantes.


Nuestro planteo es distinto a cualquiera de esas variantes. Es un llamado
unitario a lo mejor del activismo de los movimientos sociales y experiencias de
la autoorganización, y también al conjunto de los partidos de la izquierda y el
propio Zamora, a que, colectivamente, desde abajo, encaremos la construcción de
un nuevo movimiento o partido de los trabajadores. Que este partido se base en
los programas que ya están votados por los movimientos de desocupados, ocupados
y asambleas, que se proyecte como una expresión o instrumento de representación
política de amplios sectores de trabajadores que no encuentran lugar alguno en
las organizaciones existentes y que ya estan rompiendo politicamente con los
partidos patronales, en particular, el PJ. Al mismo tiempo, este planteo que
hacemos, es de clase: no se trata de un "frente politico/social" con sectores
patronales del que hablan los dirigentes de la CTA (para terminar votando a la
Carrio), sino de un movimiento politico independiente, de los trabajadores,
donde sean ellos los que se dirijan hacia el resto de la sociedad.


Para los luchadores de los movimientos sociales y del movimiento obrero, esto
significaría elevarse a la única salida real a sus necesidades: una salida que,
en el fondo, solo puede ser política. Es decir, que sólo puede lograrse pasando
todo el poder a manos de los trabajadores autoorganizados y autodeterminados.


Para la izquierda, esto significaría demostrar una verdadera vocación
revolucionaria. No es de revolucionarios creer que al gran movimiento o partido
de los trabajadores que encare las transformaciones que el país necesita, podrá
surgir evolutivamente, por la simple acumulación de fuerzas de cada una de
nuestras organizaciones aisladamente. O nos ponemos al servicio de esta
necesidad perentoria de las masas -la

construcción de una herramienta política superior en manos de los trabajadores-
o no ayudaremos a que el argentinazo pueda dar un paso fundamental y decisivo
hacia el poder.


Es por esto que, mediante esta carta abierta, llamamos a los compañeros del
Bloque Piquetero Nacional, del resto de los movimientos de los trabajadores
desocupados, de Turbio y Zanon, de las asambleas populares, a las organizaciones
de izquierda y a Luis Zamora, a que reflexionen acerca de esta propuesta y a que
a la brevedad podamos encarar iniciativas en común para discutirla y ponerla en
marcha.


mas

Movimiento al Socialismo


07/08/02



--------------------------------------------------------------------------------
CORREO INTERNACIONALISTA

correo.internacional@...
Los articulos que aparecen en este boletín no reflejan necesariamente la opinión
de los editores del mismo sobre los temas tratados, intentamos eso si que sea de
interés colectivo desde una perpectiva de trasformación social. Publicamos
textos de organizaciones de cualquier pais y continente, de naciones sin estado,
de comunidades originarias, ... sin un compromiso previo por nuestra parte a
publicar todo lo que nos llegue. Lo que haremos en función de lo que
consideremos de interés en cada momento, partiendo de las luchas obreras y
sociales, de la actualidad política, priorizando aquellas cuestiones que
demanden la solidaridad de tod@s.
Pueden reproducir total o parcialmente este boletín, citando fuentes o sin
citarlas, eso queda en la honestidad de cada cual. Si no quieres seguir
recibiendo este boletin mandanos un mensaje indicándolo a nuestra dirección de
correo electrónico.
Nuestro compromis: la emancipación de los trabajadores y los pueblos de las
tiranias y esclavitud del capital y sus estados. Compartimos el lema "la
emancipación social es obra de l@s trabajador@s mism@s, o no será" .
Lee y difunde este boletín, reenviándolo a otr@s compañer@s o bien
imprimiéndolo en papel para la gente de tu entorno.




[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]