Enlaces de Yahoo! Grupos
   Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
http://ar.groups.yahoo.com/group/inventario_1917/

El trabajador
   con todos los que luchan
   Numero 84 -  septiembre de 2006
   Prensa de CONVERGENCIA SOCIALISTA
   EDITORIAL:
   LAS TAREAS DEL ACTIVISMO
   Impulsar la Resistencia
   y Prepararse para la Ofensiva

   El análisis marxista de las relaciones de fuerzas entre las clases (que es
indispensable para elaborar una política justa) no puede limitarse a contar los
hechos tal cual se suceden. Para eso bastaría con la existencia de buenos
periodistas revolucionarios. Lo que hacen falta son caracterizaciones precisas
que sirvan para entender el curso de los acontecimientos, única manera de
preparar a la vanguardia para enfrentar los conflictos que se vienen.

                   Cuando la realidad tiene un signo claro es relativamente
sencillo prever su dinámica y proponer las orientaciones del caso. En ese
sentido, cuando todo “va para adelante” hay que “empujar” y levantar consignas
ofensivas, como las huelgas generales o parciales con ocupación de fábrica y los
organismos para desbordar a los sindicatos tradicionales (comisiones de lucha,
coordinadoras, etc.)
                   Por el contrario, cuando la iniciativa la tienen los de arriba
y la clase obrera retrocede, se debe organizar la retirada, preservar al
activismo y levantar tácticas más defensivas (como petitorios, huelgas
parciales, marchas, etc.) fortaleciendo el terreno conquistado dentro de los
organismos sindicales más tradicionales.
               El error más frecuente de los marxistas es reducir las
caracterizaciones a esquemas en donde, o todo va para adelante o todo va para
atrás, algo que casi nunca ocurre, porque la realidad no es “blanca” o “negra”,
está llena de matices y de elementos contradictorios. Por ejemplo, en la
actualidad se combinan rasgos de una situación “no revolucionaria” (estabilidad
entre las clases, luchas defensivas, avance de la derecha, etc.) con elementos
propios de una situación «prerrevolucionaria» (conflictos  ofensivos, avance en
la conciencia obrera, crisis en las alturas, etc.)
               Si esto no se entiende bien, se pueden cometer errores muy graves.
Uno muy frecuente es tomar unilateralmente los aspectos positivos de la
situación y salir a pelear sin medir las consecuencias. Así ocurrió en varias de
las luchas que se perdieron, como en el Frigorífico Tango Meat de Pacheco, donde
los delegados “pisaron el palito” de la provocación patronal, que mediante el
despido de uno de ellos, los empujó a ir a un paro por tiempo indeterminado que
terminó desgastándolos.
               Algo parecido sucedió en Coca Cola, donde activistas muy
inexpertos (algunos con apenas un año de empresa) presentaron una lista
sindical, demolida por la patronal, que cesanteó a su principal promotor. El
error opuesto es caracterizar que todo camina a favor de los de arriba,
ubicándose siempre por detrás de la situación, frenando sistemáticamente todo
tipo de confrontación. Esto último pasó a principios de año en el subte, cuando
los delegados combativos desaprovecharon las condiciones existentes para “patear
el tablero” y salir a la huelga para romper el techo salarial del 19% que
impusieron la burocracia sindical y el gobierno.

   El movimiento obrero pelea “duro” cuando cuenta con dirigentes “duros”

               Kirchner asumió el poder para recauchutar las instituciones del
régimen (Poder Ejecutivo, Parlamento, Justicia, Fuerzas Armadas, etc.)
debilitadas por la crisis revolucionaria que explotó en diciembre de 2001 y por
la debacle del sistema capitalista semicolonial. Para hacerlo tomó en sus manos
una herramienta poco utilizada por sus antecesores, la demagogia y el populismo.
Con esa política (similar a la que están aplicando la mayoría de los gobiernos
latinoamericanos) está tratando de evitar que estallen nuevas crisis
revolucionarias, o al menos, que cuando estas exploten no adquieran la
continuidad necesaria para estabilizar la situación como abiertamente
revolucionaria.
               De esa manera, apoyándose en la burocracia sindical y las fuerzas
represivas, ya ha obtenido algunos éxitos parciales, como, por ejemplo, haber
frenado la oleada de huelgas que tuvo lugar a principios de año, imponiendo las
paritarias “truchas” y un techo salarial por debajo de la inflación. Pero lo
peor del caso no fue la actitud de los burócratas (que ya sabemos para quien
trabajan) sino la política de los dirigentes antiburocráticos, particularmente
aquellos que están al frente del Cuerpo de Delegados del Subte e impulsan el
Movimiento Intersindical Clasista, MIC.
               Estos compañeros aceptaron el 19% antes que el propio Moyano, sin
siquiera convocar a una Asamblea General para que la base resolviera que hacer
al respecto. Varias semanas después, esos mismos dirigentes permitieron que la
policía desalojara los túneles, sin llamar a los trabajadores, a los sectores
combativos y a la izquierda a organizar piquetes de defensa y a ocupar las
estaciones para impedir el atropello. La excusa fue la misma que cuando
aceptaron el 19%: “la situación no daba…”

   ¿La situación no da...?

                   El razonamiento de los compañeros (que rehuzaron presentarse
como  dirección alternativa para el conjunto de la clase obrera) es falso, ya
que más allá de los avances del gobierno y las patronales, la situación continúa
siendo favorable para las luchas. Esta afirmación no es caprichosa, sino que se
apoya en un hecho que niegan los delegados de Metrovías: El movimiento obrero
está dispuesto a pelear duramente, cada vez que al frente de sus reclamos se
ubican dirigentes combativos  y democráticos dispuestos a ir hasta el final.
               Las huelgas triunfantes de Textil Pagoda y el Puerto de Buenos
Aires (ver notas específicas) son dos ejemplos elocuentes de esta realidad, que
también se manifiesta en donde no ha madurado una dirección antiburocrática,
como en Córdoba, donde los trabajadores estatales y docentes repudiaron a la
burocracia cuando pretendió conformar a las bases con las migajas ofrecidas por
el gobernador De la Sota.
                   Estos conflictos, como los del Puerto de Mar del Plata, Jabón
Federal, los choferes de la Ciudad de Paraná o el propio Subte (que paró contra
la incorporación de un supervisor «capanga») son síntomas de las reservas y
combatividad de la nueva clase obrera argentina, compuesta por miles de jóvenes
que no son dirigidos ni contenidos por los viejos y decadentes burócratas
sindicales. Estos últimos están tan en crisis que el propio Moyano tiene que
actuar permanentemente como “bombero”, reemplazando en los hechos a varios de
los desprestigiados secretarios generales de los sindicatos más importantes del
país.
               Si los nuevos dirigentes obreros impulsan las asambleas
democráticas, se apoyan en la base, aprenden a organizar a los activistas y se
valen de los métodos más radicalizados, las luchas que estos dirijan se podrán 
ganar. Esos triunfos tonificarán a la resistencia, que todavía es débil y
fragmentada, ayudando a transformarla en una poderosa ofensiva de masas contra
las patronales, el plan de ajuste y el gobierno.
               Para avanzar en ese sentido hay que seguir el camino que ya
comenzaron a trazar los trabajadores de Textil Pagoda y el Puerto de Buenos
Aires. Si los jóvenes luchadores asumen sus enseñanzas, estarán sentando las
bases sobre las cuales construirán los organismos que harán falta para unificar
las futuras luchas ofensivas (las comisiones de lucha, las coordinadoras
regionales y el centro coordinador nacional) Estas son algunas de las tareas que
deberán encarar los nuevos activistas obreros, y que la izquierda tiene que
asumir como propias para ayudar a cambiar la relación de fuerzas entre las
clases.

   Exigencia y desborde
   Dos tácticas que se complementan

   La organización de las luchas requiere un trabajo meticuloso. Nada puede
quedar librado al azar. Ya no estamos como antes del 2001 - o un par de años
después – donde debido al descalabro del régimen, para ganar los conflictos
bastaba con “empujarlos”.
   La relativa “calma” social impuesta por Kirchner, el espacio reconquistado por
la burocracia, la reactivación económica y la crisis de la izquierda
fortalecieron a los de arriba y a sus herramientas de poder, razón por la cual
cobra importancia la tarea de elaboración de la “línea” para cada conflicto.
Tanto, que un error táctico puede derivar en una derrota importante que
desmoralice y afecte negativamente al resto de los que están preparándose para
salir a pelear.
   La nueva vanguardia que se pone al frente de las luchas tiene que apoyarse en
las asambleas de base, la organización del activismo y los métodos más
radicalizados, como las huelgas con ocupación de empresa, los piquetes de
autodefensa, etc. Pero eso solo no basta para ganar, también hay que utilizar
todo tipo de tácticas, especialmente aquellas que sirvan para unir en la acción
a los sectores de vanguardia con los retrasados.
   Los dirigentes combativos no deben olvidarse que existen muchas desigualdades
en la base, que si no se toman en cuenta pueden dividir el frente de batalla: No
son lo mismo los jóvenes que los viejos, los que están bajo convenio que los
tercerizados, los que están en blanco y los que están en negro, los
sindicalizados y los no afiliados…
   La política de exigencia a los burócratas para que se pongan al frente de los
reclamos o al menos apoyen los conflictos, es un recurso que sirve para unir a
los más viejos y conservadores (aquellos que aún tienen expectativas en el
sindicato y sus dirigentes) con los más jóvenes y radicalizados (los que quieren
pasar por encima de estos) El embrete sirve para que los sectores de retaguardia
(más allá de lo que hagan los burócratas) terminen haciendo la experiencia con
los dirigentes traidores y se decidan a pelear sin esperar el “amparo” de los
cuerpos orgánicos o la “legalidad” sindical.



         MOVIMIENTO OBRERO

   Textil Pagoda:
   Las Asambleas y Piquetes que
   Rompieron el Techo Salarial del 19%
   (tomado de la página web de la COR, Corriente Obrera Revolucionaria)


                  Villa Mercedes es el tercer cordón industrial de la Argentina.
Con la Ley de Promoción Industrial, a lo largo de los años distintas empresas se
radicaron en la provincia de San Luis, para aprovechar las ventajas económicas
que implican la reducción impositiva y de servicios. Actualmente en Villa
Mercedes hay más de 12 mil trabajadores industriales, en un cordón que cuenta
con grandes fábricas como Bagley, Arcor, Dánica, Niza, Metalcentro y otras
empresas del grupo Techint, Acindar, CRAFMSA, Cerámica San Lorenzo, el grupo
Ledesma, que tiene plantas de papel y glucosa, por solo nombrar algunas.
               La característica principal de este cordón industrial es su
composición, formada por una clase obrera joven (18 a 35 años) que está llevando
adelante sus primeras experiencias, en el marco de una escasa tradición sindical
y lucha. Luego del conflicto de Bagley en el 87, la derrota de los noventas
implicó la ausencia de combates duros. Esto se terminó con la lucha de Tersuave
en el 2005, en el marco de la aparición del movimiento obrero a la ofensiva por
reclamos salariales en todo el territorio nacional.
               El conflicto de Pagoda se inscribe en una situación nueva, donde
el gobierno de Kirchner, de la mano de las patronales y la burocracia sindical,
abre un proceso de paritarias a nivel nacional, a partir del acuerdo con Moyano,
donde se establece un techo salarial del 19%. Lo que Kirchner busca es
consolidar un pacto social para desmovilizar a la clase trabajadora que venía
dando luchas ejemplares e incluso por fuera de las conducciones, como el subte,
Garrahan y los petroleros de Las Heras.
               Las cúpulas de la CGT y la CTA, que vienen tomando cada vez un rol
más político a partir de su proyecto de reconstrucción del PJ, mediante las
paritarias intentan no solo represtigiarse sino también reglamentar las luchas
salariales, por ello las medidas que impulsaron en el marco de las paritarias
fueron solo para llegar al techo del 19%.
               Sin embargo, este proceso de fortalecimiento de la burocracia
sindical recién comienza y es desigual. Esto genera “eslabones débiles”, es
decir, lugares donde las conducciones no han tenido recambios ni han logrado
tener base, por lo que tienen menos peso, lo cual da aire para que aparezcan
nuevas direcciones. Tanto la lucha en Tejeduría y Tintorería Pagoda como la de
Tersuave, se han dado en este marco y quizás anticipen futuros procesos en el
movimiento obrero industrial.

EL PROCESO DE REORGANIZACIÓN SINDICAL EN PAGODA

               La lucha de los trabajadores de la textil no puede comprenderse
sin tomar de conjunto el proceso de reorganización al interior de la fábrica que
se vienen dando los trabajadores desde el 2004. Pagoda se encuentra dividida en
Tintorería y Tejeduría, una maniobra de la patronal para figurar como 2 pequeñas
empresas y sacar mayores ventajas de la Ley de Promoción Industrial. Antes del
2004, la mayoría de los trabajadores de la fábrica (con un total de 150
efectivos y 50 contratados) no estaban afiliados.
               En tintorería, por ejemplo, nunca hubo delegados. En el 2004,
luego de una campaña de afiliación, los trabajadores impusieron a la burocracia
la figura de “delegado normalizador” cuya tarea era organizar el llamado a
elecciones para construir la comisión interna. Como parte de esta lucha, se
conquistó el derecho de tener un delegado por turno, dando una pelea contra la
burocracia que decía que por la cantidad de trabajadores debía haber un total de
2 delegados.
               A pesar del boicot constante de la burocracia de la AOT, y de su
vocero el Secretario General de la Regional San Luis, Rodolfo Garciarena, los
trabajadores lograron realizar sus elecciones y poner en pie una Comisión
Interna que consta de 6 delegados entre Tejeduría y Tintorería. Este proceso
significó una nueva experiencia para los trabajadores, que comenzaron a
organizarse en asambleas para tomar todas las decisiones y discutir los
problemas laborales.
               Esta Comisión Interna organizó durante todo este tiempo
importantes luchas por recomposición salarial (blanqueo de dinero en negro,
conquista del 20% sobre el remunerativo en ticket canasta incluido el aguinaldo
y vacaciones, aumento global del 13% en el básico en noviembre pasado) contra la
persecución política por parte de la patronal, por mejoras en las condiciones de
higiene y seguridad. Una de las conquistas más importantes fue la efectivización
de 15 contratados.
               Al mismo tiempo, se solidarizó con las distintas luchas a nivel
nacional y llevó adelante la preparación del Acto del Primero de Mayo durante
este año, al cual concurrió la Comisión Interna de Bagley dirigida por la Lista
Azul y Blanca, la Interna de Tersuave, delegados textiles, municipales
autoconvocados y delegados de ATE, trabajadores de Anses, la agrupación Tesis XI
de la Universidad, entre otros. Todo este proceso fue formando un activismo
obrero en la fábrica y una dirección combativa que sentó las bases para lo que
sería una de las luchas obreras más duras del país y la única que hasta hoy ha
conseguido romper el techo salarial en paritarias.

EL CONFLICTO

                 El aumento del 13% que se conquistó en noviembre del 2005 superó
el convenio. Por dar un ejemplo, Alpargatas cobra $1,85 la hora y Pagoda $4,39
la hora. La empresa se había comprometido a reanudar en Marzo las negociaciones
por un nuevo aumento salarial, entre otros puntos. Esto fue incumplido por la
empresa, que pospuso la negociación indefinidamente. La respuesta de los
trabajadores fue comenzar con asambleas informativas por turno, lo que de hecho
llegó a parar la producción por horas, reduciendo los ritmos al 80%. Ante esta
situación la patronal endureció su posición descontando las horas de asambleas y
quitando el presentismo y suspendiendo a 23 trabajadores.
               Frente a esto, los trabajadores en asamblea decidieron impedir el
ingreso a la fábrica de jerárquicos y carneros, mediante piquetes en la puerta
lo que de hecho se convirtió en dos días de paro. Luego de esto intervino el
Ministerio de Trabajo dictando la conciliación obligatoria lo cual fue aceptado,
pero luego de una fuerte lucha política en asambleas.
               Dentro de los días de conciliación los trabajadores comenzaron a
hacer quite de colaboración bajando la producción a niveles inéditos y se rompió
la cadena de mando dentro de la fábrica, de tal manera que solo se respetaba la
decisión de las asambleas y no las órdenes de los supervisores.
               En una maniobra burda, debido a un supuesto corte de luz la
empresa denunció sabotaje por parte de los trabajadores y paró la producción
durante 8 días, en medio de la conciliación obligatoria, sin lograr presentar
pruebas fehacientes del supuesto sabotaje. En este lapso la patronal se negó a
negociar, argumentando que solo se atendría a lo acordado en las paritarias
nacionales.
               Estas si bien aun no estaban homologadas, fueron reconocidas por
la patronal preventivamente y el incremento del 19% fue incorporado al salario,
lo que reforzó la postura de la patronal con la complicidad del sindicato, cuyo
rol era cada vez más nefasto.
               Se retomaron las medidas. Los trabajadores votaron en asamblea y
llevaron adelante el corte total de todos los accesos del Parque Industrial,
impidiendo el ingreso tanto de los camiones como de los colectivos que llevaban
diariamente a los trabajadores a las distintas fábricas, paralizando la
producción de todas las empresas. Arcor perdió 330.000 dólares de facturación
por camión (ténganse en cuenta que saca 10 camiones por día) Metalcentro, que
produce piezas para empresas petroleras también tuvo perdidas millonarias, solo
por nombrar algunos casos.
               El conflicto salió del ámbito del Ministerio de Trabajo y pasó a
la Justicia Laboral. Sin embargo la jueza Villar a los pocos días se declaró
incompetente. El corte, que duró unas 36 horas, contó con la simpatía y el apoyo
activo de distintos sectores obreros, como Bagley, Tersuave, Cannon, Kraft y
Petrilac. Muchos trabajadores se bajaron de los colectivos sumándose en forma
activa al piquete, principalmente los trabajadores de Tersuave. El piquete
obrero contó también con la solidaridad de amplios sectores de la población.
               De esta manera se dio en Villa Mercedes un paso en una de las
acciones más subversivas del movimiento obrero: la unidad de las filas obreras,
donde trabajadores de distintas ramas de la producción sostuvieron activamente
una lucha ofensiva por salarios. El conflicto tomó un carácter cada vez más
político, lo que hizo que intervenga el Ministerio de la Legalidad e incluso el
gobernador en persona, convirtiéndose la lucha de Pagoda en una causa
provincial.
               Esto aterrorizó a la Cámara Industrial, que rápidamente se reunió
para discutir la “anormalidad” del caso Pagoda, presionando a la patronal
coreana a no dar ningún tipo de aumento para impedir un efecto dominó, al mismo
tiempo que decidió descontar a sus respectivos empleados los días no trabajados.
La patronal de Pagoda reforzó esta política despidiendo a 26 trabajadores en los
que se encontraba toda la Comisión Interna, y presentó 100 telegramas más de
despido como forma de chantaje.
               Lejos de amedrentarse, los trabajadores de Pagoda redoblaron la
ofensiva cortando por 15 días la entrada a la fábrica e impidiendo su
funcionamiento. También se realizó el 14 de junio una marcha de más de 350
personas en el centro de V. Mercedes. Uno de los elementos centrales que
permitió la continuidad de la medida fue la organización que se dio entre los
trabajadores en lucha. Se votaron Comisiones de Prensa, Finanzas y Relación con
las otras fábricas. Se votó e impulsó un fondo de lucha para que la medida no se
quebrara por hambre. Se organizaron las guardias en los dos accesos posibles a
la fábrica (Puesto 1 y 2) de tal manera que los cortes estuvieran siempre
garantizados.
               El piquete obrero implicó impedir la entrada de los carneros y los
contratados en cada turno. Varios contratados y algunos efectivos fueron ganados
en la lucha para sumarse al piquete. El día martes 20 de junio la patronal llevó
a todos los contratados y carneros a denunciar en la justicia que no se los
dejaba trabajar. Los trabajadores en lucha fueron hasta el Centro Cívico para
impedir que realicen la denuncia haciéndolos retroceder. Durante el día
miércoles, la empresa llevó adelante una política de desgaste con amenazas
falsas de represión y supuestas órdenes de desalojo, sin conseguir quebrar la
lucha.
               Finalmente el jueves 22 la patronal mandó 4 colectivos con
carneros, contratados y la burocracia sindical, con el objetivo de entrar por la
fuerza a la fábrica. Los trabajadores en lucha armaron desde la madrugada
barricadas en el camino de la fábrica para impedir el paso de los colectivos. Se
llamó a los distintos sectores que venían apoyando el conflicto a hacerse
presentes en el piquete para resistir.
               La policía, junto a los mercenarios del grupo COE (fuerza
represiva especial) armó un cordón para proteger a la patronal, a la burocracia
y los carneros. Sin embargo, estos fueron rotundamente derrotados. La fuerza y
convicción de los trabajadores en lucha de Pagoda hizo retroceder a los
carneros. Los contratados no participaron de los forcejeos, sino que se
mantuvieron a distancia.
               Se impuso una negociación entre los delegados y la patronal en
medio del piquete. Esta última, que venía desconociendo a la Interna como parte,
se vio obligada a reconocerla e iniciar la negociación. La patronal  fue
derrotada: los trabajadores le arrancaron la reincorporación de todos los
despedidos, un aumento salarial del 13% por encima de la paritaria nacional y el
compromiso de iniciar la negociación por la efectivización de los contratados y
la antigüedad.



   MOVIMIENTO OBRERO:

   Huelga del Puerto de Buenos Aires
   Un Triunfo que Marca el Rumbo
   La terminal 5 del puerto de Buenos Aires está concesionada a la empresa
BACTSSA,
    donde sucedió otra huelga, que como la de Textil Pagoda se apoyó en la
democracia sindical y los piquetes.

                   Durante el primer año de la crisis post De la Rua, cuando la
producción y el intercambio comercial se vinieron a pique, la empresa estuvo al
borde del cierre y sus trabajadores fueron obligados a tomarse largas licencias,
quedando al borde de ser despedidos en forma masiva. Sin embargo, con la
reactivación y la reorientación del aparato productivo las terminales volvieron
a operar a un ritmo muy superior al de años anteriores y con la ventaja de tener
las tarifas dolarizadas.
                Durante 2001 BACTSSA fue comprada por un testaferro nacional del
capital chino, dándole un nuevo impulso a la empresa, duplicando la plantilla de
personal (en total cerca de 600 empleados). El promedio de edad de los
ingresantes fue de 25 años, con estudios secundarios, siendo en general su
primer trabajo estable.
                Pero con las nuevas incorporaciones comenzaron también los
problemas. Los nuevos empleados no fueron contratados directamente por BACTSSA,
sino a través de agencias que los incorporaron a varias de sus empresas
satélites, variando caprichosamente las condiciones de trabajo y salario,
dependiendo en cual tuviesen la suerte de caer (todo esto a pesar de que un
trabajador de una tercerizada realiza las mismas tareas que el de la otra).
                En la medida en que pasó el tiempo y se afianzaron las relaciones
del personal antiguo con el nuevo y entre los trabajadores de las distintas
empresas, fueron tomando conciencia de que solo mediante una gran lucha, que
además fuera del conjunto, iban a poder remediar semejante distorsión. Así fue
que empezaron a organizarse: Primero sacaron a los delegados que respondían a la
Federación Marítima (organismo que nuclea a los sindicatos del sector) y
eligieron a compañeros más luchadores y dispuestos a unir a todos en la misma
pelea.
                Luego de la traición de la burocracia, que firmó el aumento del
19% (12% a mitad de año y 7% en diciembre) y el rechazo de los trabajadores (el
Presidente de la Federación llegó a decir que le “chupaba un huevo lo que
piensan los trabajadores”) las bases no aguantaron más, y en una asamblea masiva
eligieron a mano alzada una Comisión Interna integrada por los delegados
“formales” y compañeros de las empresas tercerizadas que no tenían
representación; en los hechos una verdadera Comisión de Lucha, superadora del
organismo tradicional burocrático.
                La nueva comisión llevó adelante dos tareas. La primera, dar a
conocer el pliego único de reclamos a la patronal, y la segunda, organizar el
trabajo a reglamento el 13 de julio, como una medida de presión. La acción fue
un éxito dejando a la terminal en un 40% del ritmo normal. La patronal
enfurecida y enceguecida, actuó torpemente, despidiendo a 11 trabajadores,
(entre ellos a los delegados sin fueros).
                Los trabajadores contestaron la provocación parando por tiempo
indeterminado la terminal. Inmediatamente se pusieron en funcionamiento los
mecanismos del régimen y el Ministerio de Trabajo citó a BACTSSA y a la
Federación, dictando la conciliación obligatoria por 10 días hábiles. En ese
contexto la Federación presionó a los trabajadores para que acaten, diciendo que
no podía “quedar por fuera de la ley”. Además, mediante disculpas y excusas
mentirosas, les prometieron ponerse a la cabeza del reclamo una vez finalizada
la conciliación.
                Los trabajadores acataron pero no así la patronal, que impidió el
reingreso de los despedidos. La bronca que esto generó fue enorme. Por eso los
compañeros de la terminal 5 impulsaron asambleas en el resto de las terminales.
Estas tuvieron una buena adhesión, obligando al gremio a cumplir su palabra,
llamando al paro general para el día 4 de agosto.       La medida tuvo un 100%
de acatamiento en la terminal 5. Sin embargo el resto “apretados” por la
patronal y la Federación no se prendieron. Tan solo un grupo de trabajadores de
las terminales 1 y 2 pararon.
                Estos fueron inmediatamente separados de servicio. El Ministerio
volvió a intervenir dictando nuevamente la conciliación, ante la cual la
Federación presionó nuevamente a la terminal 5 para levantar la medida, pero los
trabajadores pusieron condiciones para volver a trabajar: la Comisión Interna
debía ser parte de las negociaciones, los despedidos debían volver a trabajar y
se tenía que poner en discusión el  pliego de reclamos.
                Tras 96 horas de paro con toma de la empresa, y habiendo perdido
la patronal mucha plata (110 mil dólares diarios) y con la amenaza de perder el
contrato con la empresa de transportes marítimos más grande de sudamérica,
BACTSSA aflojó y aceptó la mayoría de las condiciones, aunque no así la
discusión del pliego de reclamos.
                En esas circunstancias, sin el apoyo de la Federación y con el
resto de las terminales a la retaguardia, lo obtenido se puede considerar un
triunfo. Por eso los trabajadores evaluaron la situación, aceptando 5 días más
de conciliación para tomar aire y salir otra ves la semana que viene.
                Más allá del resultado que llegue a tener el conflicto, la huelga
nos muestra el tipo de conflictos que seguirán estallando en los sectores más
jóvenes y explotados del nuevo proletariado y una dinámica hacia acciones
radicalizadas, en las cuales pueden volver a surgir organismos de lucha
independientes de los cuerpos orgánicos. En este caso una Comisión de Lucha
asentada en asambleas masivas, que unificó en la pelea a compañeros de distintos
gremios, bajo convenio y tercerizados. Una verdadera enseñanza de cómo se deben
encarar las luchas que se avecinan.



   MOVIMIENTO OBRERO:


   La Insalubridad Laboral
   en las Cabinas de Peaje

   Los trabajadores de las autopistas forman parte de esa moderna clase obrera
que está creciendo en el país desde que comenzó la reconversión económica.
Conocer las condiciones de trabajo de los peajistas sirve para entender como la
pelea por las condiciones laborales pasó a ser uno de los ejes reivindicativos
de la actual situación de la lucha de clases, junto con las consignas
salariales.

                   Las condiciones en las que se trabaja en las cabinas de peaje,
sobre todo en las autopistas de mucho caudal de tráfico y de tránsito pesado, se
tornan cada vez más insoportables. Luego de más de una década de actividad, las
consecuencias de la insalubridad del trabajo saltan a la vista en la cantidad
desproporcionada de trabajadores con enfermedades tanto físicas como
psicológicas.
               A diario, durante ocho horas o más, el trabajador está expuesto a
la emanación de gases tóxicos de autos, camiones, colectivos, micros de larga
distancia, a las vibraciones del transporte pesado, a las agresiones, insultos y
bocinazos de los usuarios, además de los ruidos constantes de los caños de
escape y los motores al frenar y al acelerar.
               Enfermedades respiratorias, problemas en la vista, no sólo por los
gases sino también por la exposición de tantas horas frente a los monitores,
enfermedades en codos y muñecas, afecciones en la espalda y los hombros, ataques
de pánico, y trastornos psicológicos, son el saldo lamentable que el absurdo del
sistema de peajes genera: trabajo insalubre que no deja ninguna satisfacción ni
crecimiento ni desarrollo, en definitiva una tarea que la toman trabajadores
porque no tienen otra alternativa.
               A pesar de las ganancias millonarias y de los subsidios que
reciben del gobierno, las empresas recurren al fraude laboral para no reconocer
de hecho la condición de insalubridad del trabajo. El permanente ingreso de
trabajadores con contratos basura es un ejemplo de ello.
               El peajista tiene una vida útil no mayor a 5 ó 6 años y
constantemente es reemplazado por sangre nueva a menor costo, o sea por otro
trabajador dispuesto a entregar algunos años de su vida para llenar las arcas de
las autopistas y después ser desechado con la salud deteriorada.
               Como los salarios se encuentran bastante por debajo del valor de
la canasta familiar, las jornadas de trabajo se hacen cada vez más largas debido
a que el sueldo no alcanza y hay que hacer horas extras para poder cubrir los
gastos básicos de una familia, lo que se dice “llegar a fin de mes”.
               A través de la perversidad del sistema de horas extras, en vez de
aumentar la cantidad de personal para aliviar la sobrecarga de trabajo, pagando
sueldos bajos las empresas obligan a sus empleados a realizar horas extras por
demás. La reducción de la jornada laboral por insalubridad permitiría la
creación inmediata de más puestos de trabajo y la extensión del tiempo libre
para el disfrute, para el estudio, para el deporte, o cualquier otro desarrollo
de las capacidades humanas.
               Es por esto que la pelea por la insalubridad cobra una importancia
vital para los trabajadores de las autopistas, comenzando por el reconocimiento
por parte de la ART de las enfermedades profesionales, y por un Convenio
Colectivo que se ajuste a las necesidades de los trabajadores y que no sea una
herramienta para flexibilizar y aumentar los ritmos de trabajo.
               Hoy en día hay condiciones para dar la pelea y ganar. Las
ganancias de las empresas están garantizadas gracias a los aumentos de tránsito,
el aumento de las tarifas y los nuevos contratos de explotación que les dio el
gobierno, con lo que cuentan con los recursos suficientes para crear nuevos
turnos y más fuentes de trabajo.
               La clave y el desafío para este sector joven y sin mucha
experiencia está en su capacidad para organizarse y salir a dar una pelea de
conjunto, en un reclamo que aglutine a todos los trabajadores del sector, más
allá del gremio al que pertenezcan.



   MOVIMIENTO OBRERO:

   Elecciones en el SOIP Mar del Plata
   Respuesta al Partido Obrero
   Por Rodolfo Gutierrez,
   integrante de la Coordinadora de Trabajadores del Puerto


   Hace unos días apareció una nota en el periódico del Partido Obrero
responsabilizando a nuestra organización por la derrota que sufrió la lista
encabezada por compañeros de este partido en las elecciones del Sindicato del
Pescado en Mar del Plata (los militantes de C.S. impulsaron una lista
independiente de la que organizó  el PO, que perdió la elección por muy pocos
votos, razón por la cual acusan a nuestro partido de divisionista) El compañero
Rodolfo Gutiérrez, militante de C.S. e integrante de la Coordinadora de
Trabajadores del Puerto de esa ciudad, realizó la siguiente nota, contestando la
acusación.

                   La industria del pescado enMar del Plata está compuesto por
7.500/ 8.000 trabajadores, entre los que 4.500/ 5000 se encuentran en negro.
Algunos trabajan regularmente, mientras otros lo hacen sólo algún día a la
semana y a veces nisiquiera eso. Con 2/3 de los trabajadores en negro, podrá
entenderse por qué todas las luchas registradas en el sector desde principios de
siglo han sido realizadas por los trabajadores informales.
               El proceso electoral anterior arrancó en medio de los
acontecimientos del 2001, situación que golpeó a las dirigencias sindicales
peronistas, que vieron estallar los bastiones que dirigieran durante décadas.
Este fue el caso del SOIP, cuya dirigencia se desplomó producto de la
movilización que, apoyada sobre los sectores obreros en negro, pujaban por el
blanqueo laboral.
               En ese contexto se gestó el triunfo de la lista impulsada por el
Partido Obrero. En aquel momento todos apoyamos esa lista y pusimos nuestra
militancia al servicio del auspicioso cambio. Durante los primeros meses y bajo
el aluvión de optimismo, se puso en marcha un proceso con luchas y tomas de
plantas que prefiguraba un futuro esperanzador, pero que duró sólo algunos
meses.
               La conducción comenzó a retacear el apoyo a las luchas y luego a
encaminarlas hacia la negociación con el Ministerio de Trabajo y las mesas con
la burocracia de la CGT. En ese contexto, el régimen a través del aparato
judicial y el Ministerio de Trabajo presionó a la conducción del PO negándole la
certificación electoral de su triunfo. Tampoco le entregaron en principio la
Obra Social y las empresas no depositaban sus cuotas sindicales. La patronal
armó tomas del local sindical por parte de sus alcahuetes, que fueron
respondidas desalojando a los usurpadores, con la presencia de nuestros
compañeros de la Coordinadora de Trabajadores del Puerto, junto a los
trabajadores en conflicto de la planta Solimeno, con sus dirigentes a la cabeza.
               Sin embargo el PO, que no confió en la lucha de los trabajadores
que los habían encaramado, comenzó a sostenerse en la burocracia cegetista y en
el cuerpo de delegados heredado, representante de lo más conservador de la
minoría en blanco. Así fue que desaparecieron las asambleas de afiliados,
comenzaron los insultos al activismo de izquierda tildándolo de “agentes de la
patronal” por exigir plan de lucha y asambleas.
               El año 2003 transcurrió en medio de luchas y piquetes obreros,
algunos enormes que recorrían el puerto instando a parar y sumarse a paros que
la conducción sólo convocaba luego de jornadas, donde en la práctica no había
actividad y no le quedaba remedio alguno. En esas condiciones no hubo asambleas
desde noviembre de 2002 a octubre de 2003, y ésta última fue arrancada contra su
voluntad. La siguiente y última asamblea que se realizara en el gremio se
produjo en abril de 2004 para la elección de delegados paritarios.
               Infinidad de veces planteamos elegir delegados en las plantas
truchas y afiliar a todos los trabajadores en negro, echando al vendido cuerpo
de delegados para reemplazarlo por los nuevos votados en sus plantas. También
reclamamos la necesidad de hacer asambleas en forma permanente e integrar a todo
el activismo obrero de izquierda a la conducción del gremio. Nada de eso
hicieron. ¡Entonces no pretendían concretar la unidad que ahora, que perdieron
la elección, reclaman!
               Para mayo de 2003 la conducción gremial del PO comenzó a proponer
entre la base un proyecto de nuevo convenio colectivo flexibilizado denominado
convenio PyME, argumentando que ése era el camino para blanquear a los obreros
en negro, ya que la patronal no aceptaría hacerlo con el convenio en vigencia.
Cabe aclarar que ésta es una de las pocas actividades donde el convenio del
sector conserva muchas de las conquistas laborales obtenidas durante 1975 y que
actualmente sólo perdura de manera residual en muy pocas actividades. Pocos
meses después el aparato judicial decretó la certificación del triunfo electoral
del PO y un tiempo después le entregó la obra social.
               El creciente enfrentamiento de la conducción con la vanguardia y
las luchas no transcurrió sin contradicciones. Ya para septiembre/octubre se
parte en dos fracciones, una de ellas expulsa del partido al principal dirigente
del gremio (el militante del PO Mamerto Verón) quien a su vez expulsa a sus ex
camaradas de la conducción del gremio.
               A partir de allí quienes fueran parte de la conducción pasaron al
rol de oposición rabiosa sin el menor elemento de balance ante los trabajadores
que justificare tamaño cambio ni mucho menos autocrítica alguna. En todo caso
ambos siguen teniendo en común el profundo desprecio que manifiestan hacia la
oposición obrera de izquierda, que los apoyó hasta físicamente en los momento
más difíciles, sin callar las críticas a sus inconsecuencias y agachadas.
               Otro caso testigo fue el conflicto marítimo que durante casi 80
días mantuvo paralizado al puerto local y parcialmente en el sur del país. Desde
la Coordinadora invitamos a toda la oposición – incluido PO y PCR – quienes
aceptaron discutir y realizamos varias reuniones conjuntas, pero una vez más los
acuerdos terminaron muy rápido a partir de que PO/PCR decidieron cambiar su
política y siguiendo la propuesta de activistas ligados al SOMU, pasaron a
impulsar la colocación de una carpa frente a la municipalidad y movilizar hacia
allí para reclamar frente a las autoridades.    Esta decisión, que como todas
las que toma PO no está dispuesto a someterla a discusión en asamblea, implicaba
retirar a los trabajadores del Puerto, donde necesitábamos concentrar fuerzas,
buscando movilizar a las plantas y cortar el ingreso y egreso de materia prima a
las mismas.
               Pocos días después terminaron sentados a la mesa local de
concertación junto a las cámaras empresarias, los distintos burócratas
sindicales y el intendente local quien declamaba a todos los vientos la
necesidad de sentar a la mesa de negociación a los actores del conflicto para
terminar con el paro. Allí tampoco necesitaron la unidad con nosotros.

   Las elecciones

               Llegamos al proceso electoral con varias certezas, todas
claramente informadas en números anteriores del ET. Una de ellas tiene que ver
con la relevancia que adquiere en cualquier caso lo que hagamos, ya que para la
gran mayoría de los trabajadores, esta es una elección entre sectores
fundamentalmente de izquierda, y esto es así aún para aquellos que hoy están en
el oficialismo y que hace solo un par de años atrás eran militantes de PO con
una larga trayectoria en el gremio. Aquí no debemos desprendernos de nuestra
responsabilidad política que excede largamente al gremio, ya que pone en juego
el rol de la nueva burocracia de izquierda, que incluso con un pasado marxista
no muy lejano y un presente de irrestricto apoyo a la patronal, nos involucra
políticamente frente a la clase.
               Otra certeza consiste en precisar que el sector ex PO, al frente
del gremio había soltado todos los lastres y librándose de los pruritos de sus
ex camaradas, había girado resueltamente a la derecha, buscando consolidarse
como el reemplazo burocrático devolviendo estabilidad al convulsionado gremio.
Comenzaron a implementar abiertamente el convenio flexibilizado a la baja,
mantuvieron la política de no convocar asambleas, y ya con la Obra Social en sus
manos apuntaron a ganar consenso entre el sector formal a través del servicio de
salud, abandonando definitivamente a su suerte a los trabajadores en negro.
               Quizás la mayor traición consumada fue el ponerse a la cabeza del
boicot al paro de los trabajadores embarcados de casi 80 días de duración
durante el segundo semestre de 2005, llegando incluso a convocar una
manifestación para pedir a las autoridades que “tome medidas contra la
inactividad” a la que concurrió el PO con su viejo argumento que si ellos van le
cambian el contenido al acto.
               A partir de Octubre de 2005 el PO comienza a desaparecer de los
escenarios de lucha, para comenzaban a organizar su participación electoral
entre los trabajadores en blanco, por lo que buscaban asumir un nuevo perfil,
menos combativo, más moderado, buscando congraciarse con ese sector.
               La Coordinadora de Trabajadores Del Puerto por su trayectoria
entre los sectores más castigados de la clase obrera portuaria, no contaba con
organización entre los trabajadores en blanco de la industria al momento del
llamado a elecciones, sin perjuicio de lo cual y buscando construir una
alternativa de lucha decidimos intentar hacerlo. En esos días tuvimos la buena
noticia de llegar a un acuerdo con los compañeros del MTR y del Espacio
Comunista; elaboramos un programa y nos pusimos en marcha. Nuestras primeras dos
propuestas consistieron en:

   a) Proponer a todas las agrupaciones movilizarnos para exigir la participación
de todos los trabajadores en negro en las elecciones a efectos de poder
postularse y votar.
   b) Apoyar todos los conflictos de los trabajadores en negro que aparecieran
antes de las elecciones y no prometer soluciones para después.

               Por supuesto, nada de eso se concretó, y todas las agrupaciones
–incluido el PO- accedieron a ir a elecciones frente a la proscripción de 2/3 de
los trabajadores, no casualmente los que más luchan y aún de muchos de sus
propios dirigentes, con la promesa que después lo cambiarían una vez que
triunfaran. Durante el proceso electoral hubo muchas luchas por planta, donde el
PO estuvo desaparecido, ocupado en su campaña entre los trabajadores en blanco.
Sólo una semana antes de las elecciones nos solicitaron que retirásemos nuestra
lista y llamásemos a apoyar a la suya.
               Ante eso, en la Coordinadora hicimos lo que ellos jamás hicieron,
incluso dirigiendo el gremio: pusimos su propuesta en discusión y aún varios
compañeros –entre los que me incluyo- sostuvimos la posición de acordar, sin
embargo no logramos convencer a la mayoría de nuestros compañeros quienes nos
replicaban que difícilmente si ganara el PO/PCR sería un triunfo para los
sectores más postergados de los trabajadores, descartando que nuestra sola
presencia “pudiera cambiar el contenido”, sosteniendo que no había ningún
elemento que ameritara suponer que si volvieran por segunda vez a la conducción
del gremio, harían algo distinto a lo que hicieron cuando estuvieron
dirigiéndolo.
               Los compañeros de Convergencia Socialista que integramos la
Coordinadora, estamos orgullosos de la tarea conjunta que llevamos adelante
junto a un grupo de honestos luchadores, muchos de ellos con una dilatada
trayectoria, independientes, comunistas, MTR y del Espacio Comunista, no dudamos
en que es el primer paso de un largo trabajo, y que haber presentado lista en
estas elecciones es un jalón en el camino de construir una organización
democrática y de lucha para todos los trabajadores del puerto.
               Actualmente hemos presentado las impugnaciones junto al resto de
las listas, pero descreemos de las instituciones de la burguesía para que medien
a favor de los trabajadores, más aún, sostenemos que si no logramos movilizar,
ellos mantendrán la actual situación en el limbo del pleito jurídico
administrativo.
               Pero el elemento fundamental, el que debe reafirmar
categóricamente la voluntad de llevar adelante la tan mentada unidad, debe ser
movilizar tras la exigencia de que se realicen nuevas elecciones con la
participación de todos los trabajadores en negro y dejar las cuentas y agachadas
electoralistas de lado. Bajo ese supuesto, Convergencia Socialista hace el
compromiso público una vez más, de luchar por la unidad de las listas que estén
dispuestas a llevarlo adelante.



   INTERNACIONAL:

   MEDIO ORIENTE

   Ninguna Confianza en Hezbollah

   Nadie puede negar la victoria de Hezbollah. Durante 34 días se mantuvo
luchando frente al ejército con fama de “invencible” en el Medio Oriente y ahora
se ha puesto al frente de la lucha por la reconstrucción, mientras sigue
acechando al invasor Israelí que continua sus operaciones militares contra lo
ordenado por el “cese al fuego” de la ONU.

                   Hezbollah, y su máximo dirigente Nasrallah, han ganado el
prestigio de haberse enfrentando al ejército Sionista y obtenido lo que las
masas del Medio Oriente perciben como una victoria histórica. Deslumbrados por
la victoria militar y por el apoyo de masas que recibe Hezbollah en el Medio
Oriente, muchas organizaciones de izquierda han procedido a darle al Partido de
Dios un cheque en blanco, aun cuando en algunos casos esté disfrazado de “apoyo
militar” o “apoyo táctico”.
               Nada más equivocado. En la cumbre de su prestigio, y sin
desmerecer su victoria táctica contra Israel y ubicándonos en el terreno de la
defensa del Líbano y su pueblo contra la invasión Sionista apoyada por EEUU y
Europa, es necesario delimitar y definir el papel que juega Hezbollah en la
guerra y la política del Líbano.
               Debemos decir categóricamente que la izquierda no tiene
políticamente y en tanto a objetivos nada que ver con Hezbollah. Más aun, la
izquierda se opone a su teoría y práctica política. Desde el punto de vista
militar, Hezbollah conduce a las masas del Líbano a un callejón sin salida.
               Nasrallah, jefe de Hezbollah, advierte, en un reportaje a un
periódico turco maoísta (ver www.izquierda.info) que está dispuesto a aceptar un
frente único contra el imperialismo con el “movimiento socialista”, pero le
indica antes que nada que no se les ocurra a estos socialistas “decir que la
religión es un opio”. Niega con ello, categóricamente, lo elemental de todo
frente único o unidad de acción antiimperialista: la lucha contra el enemigo
común sosteniendo el derecho irrenunciable a las posiciones políticas propias.
               Hezbollah no lleva a cabo ningún frente único con la izquierda del
Líbano a la que critica por no haber luchado a su lado. Esto es así, porque el
Partido de Dios no admite ningún trabajo en conjunto que no hegemonize con
organizaciones populares, mientras llega a acuerdos por arriba con las
organizaciones burguesas sunitas o cristianas. Llevando esto al extremo,
Hezbollah se niega a trabajar en conjunto con la izquierda en las operaciones de
rescate y ayuda de refugiados ya que en ello ven una fuente de influencia
política partidaria.
               El movimiento socialista se opone, por principio, a los estados
teocráticos, la imposición religiosa desde el estado, a la religión misma como
fraude ideológico para sostener el estatus quo o facilitar un estadio más
reaccionario aun que la “democracia” burguesa. Los socialistas no tememos al
debate libre sobre estas cuestiones. Nasrallah y Hezbollah no solo temen a este
debate, sino que lo prohíben. Muchas veces a través de la violencia.
               Demás está decir que el retrato del movimiento socialista que
pinta Nasrallah nada tiene que ver con la realidad. Habla, en la entrevista que
mencionamos, de grupos marginales terroristas turcos que combinaban el
estalinismo del tercer período con posiciones ultra-nacionalistas y reformistas
de alianza con la burguesía, particularmente de las nacionalidades como la
kurda.
               También dice el dirigente de Hezbollah que se alegra de que el
movimiento socialista haya salido públicamente “algo que no venía haciendo en
los últimos tiempos” para oponerse al imperialismo. Nada más falso. Los
movimientos de masas contra la guerra en Europa, EEUU, Latinoamérica o Asia
simplemente no existirían – y existen con altibajos desde la primer Guerra del
Golfo – sin la organización y movilización de la izquierda socialista.
               Más aun, es Hezbollah y Nasrallah quienes se han mostrado ausentes
de toda lucha internacional contra el capitalismo o la acción imperialista.
Excepto en las regiones de mayorías musulmanas del planeta, a lo que restringe
su acción contra el imperio. No se conoce ni una sola manifestación de protesta
en apoyo a grandes luchas de masas contra el imperialismo europeo o
norteamericano en países o regiones donde el Islamismo no exista o sea una
minoría insignificante.
               Hezbollah es a la vez un grupo religioso, fundamentalista, que
tiene como objetivo la creación de un estado islámico regido por leyes
religiosas en el Líbano y una organización representativa, y cada vez más, de la
burguesía shia del país. Nada tiene que ver esto con la ideología, los
principios o los objetivos del movimiento socialista.
               Hezbollah – y la mayoría de sus dirigentes en forma individual —
son propietarios de cadenas de supermercados, estaciones de radio y televisión,
hoteles, tierras de cultivo, granjas, agencias de viajes y centros financieros.
En ellos trabajan decenas de miles de libaneses con los que se relacionan en
base a la religión, no a las relaciones laborales, en una forma similar a la que
funcionan las sectas shias en el poder en Irán o la secta multimillonaria
Coreana de Moon.
               Obviamente, esto se contrapone por el vértice con la práctica de
los socialistas, al menos los socialistas revolucionarios, que fomentan la
creación de sindicatos y la independencia política de los trabajadores de la
clase burguesa y las iglesias. Hezbollah reprime o coarta los derechos de los
trabajadores y los supedita a sus necesidades políticas y religiosas. Ni
hablemos de las mujeres quienes tienen un rol secundario en la sociedad dominada
por el Partido de Dios, donde no se les permite el libre accionar, ni siquiera
en la defensa armada contra la invasión Sionista.
               Hezbollah, a pesar de sus objetivos fundamentalistas, ha tomado
una línea pragmática para la prosecución de los mismos. En el plano nacional es
parte del gobierno burgués del Presidente Emile Lahoud, un ex General del
ejército, donde participa con dos Ministros de su gabinete en el cual confluyen
los partidos burgueses representantes de las burguesías Sunita, Shia y
Cristiana.
               Su permanencia en el gobierno se basa en la defensa de sus propios
intereses y en un pacto que, de hecho, divide el país en zonas de influencia
entre las distintas religiones. El llamado de Hezbollah a la “unidad nacional”
para defenderse del enemigo común, Israel, se limita entonces a la defensa de
todos los sectores burgueses y del status quo. Esto choca violentamente contra
los objetivos socialistas de unificar a la clase trabajadora y el pueblo libanés
sobre bases de clase, no de defensa de los intereses de los diversos
explotadores.
               Esta política de Hezbollah es un espejo de la adoptada por sus
jefes políticos en Irán que instauraron una dictadura teocrática a través de una
contrarrevolución que dió por tierra las grandes conquistas de la revolución que
derrocó al Shah a finales de los 70s. Esa contrarrevolución tuvo su epicentro en
el desmontaje, a través de la represión más salvaje, de las organizaciones
obreras y juveniles de Irán.
               En el plano internacional, la política de relaciones exteriores,
la diplomacia de Hezbollah, no es sino la continuación de su política doméstica.
Mas allá del hecho de que Hezbollah aceptó la “tregua” (en realidad imposible de
sostener como lo demuestran las constantes incursiones del ejército Israelí) y
que le dió un respiro a las tropas sionistas cuando se encontraban en riesgo de
colapsar en sus objetivos militares, sostiene la metodología de negociación con
los distintos sectores del imperialismo mundial (uniéndose alternativamente con
unos u otros) y la presentación de dichas negociaciones como la mejor
estrategia.
               Hezbollah se juega a ganar a sectores del ejército libanés y a la
incompetencia de las fuerzas militares de la ONU, o la negativa de muchos países
a ser parte de ellas por temor a tener enfrentamientos con Hezbollah que generen
atentados en sus países. Esto no es políticamente una estrategia para ganar sino
para extender en el tiempo y la geografía el conflicto militar. La estrategia de
ganar a sectores del ejército libanés es el reconocimiento que, a no ser por un
golpe de estado o una guerra civil, el Partido de Dios no obtendría el poder
total del país.
               Y aquí sobreviene la crítica militar más aguda de la estrategia de
Hezbollah, y la más peligrosa para el Líbano y, particularmente, para su clase
trabajadora. Así como Israel necesita, para mantener la ayuda militar y
económica del imperialismo y la comunidad judía mundial, para sobrevivir como
estado, a través de la guerra permanente, Hezbollah busca la misma estrategia de
“guerra sin fin” para asegurarse el fluir de la ayuda militar y económica de
Siria e Irán y de los estados y comunidades islámicas del Medio Oriente y el
mundo.
               Así como el Estado de Israel, enclave del imperialismo, se
derrumbaría con el corte de la ayuda internacional, la red del clientelismo y
los “planes sociales” de Hezbollah, verdadero pivote de su poder político en el
Líbano, colapsaría sin un estado de guerra perpetua con Israel. Para los
socialistas revolucionarios, solo una estrategia revolucionaria y el poder de
los trabajadores podrían detener esta espiral guerrerista de los negocios de
Hezbollah e Israel. Claro está, guardando las diferencias entre un estado con
pretensiones de desarrollo industrial y supremacía sobre la región (Israel) y
los tenderos de Hezbollah.
               La derrota militar de Israel es clave en esta estrategia. La paz
armada, el conflicto permanente sin definición, la supresión de las energías
revolucionarias de las masas del Medio Oriente – contenidas por un lado por los
regímenes despóticos árabes y las organizaciones como Hezbollah y en el propio
Israel a través del fraude del mantenimiento de un estado artificial religioso–
solo garantizan la prosecución sin fin de la guerra. La paz solo puede
sobrevenir en el Medio Oriente a través de la revolución, la fraternidad de los
trabajadores de los distintos países, la Federación Socialista del Medio Oriente
y un cuadro de frente sólido, militar y político, contra Israel y el
imperialismo norteamericano y europeo.
               La izquierda reformista, incluidos aquellos que otrora fueran
revolucionarios y hoy están en proceso de socialdemocratización, apoyan (aunque,
repetimos, algunos digan que críticamente) a Hezbollah como una extensión de su
política de transar alianzas con la burguesía de sus países en frentes
populares. No importa que Hezbollah represente un salto al pasado, a las etapas
más oscuras de la historia de la humanidad en términos estratégicos.
               Por supuesto que esta “izquierda” de la reforma y las etapas
artificiales en el proceso revolucionario aducirán: “en una guerra hay dos
bandos, y el que no esta con uno, esta con el otro.” La izquierda revolucionaria
debe responder a esta falsedad con energía: el único bando en el terreno
militar, así como en el político, está determinado por los intereses de la clase
obrera. Esta misma “izquierda” fue la que adujo razones similares para sostener
los regímenes Sandinista (que ya vimos en lo que terminó), o “la vía pacifica al
socialismo” de Chile bajo Allende (que llevó directamente a la dictadura
Pinochetista) o que debatían la importancia de apoyar sin críticas al
“socialismo real” de la Unión Soviética antes de su colapso.
               Ahora, apoyando a Hezbollah o Hamas, o la dirección Iraní,
desarman al movimiento de izquierda y los trabajadores del mundo y retroceden
aun más, a formas mas retrógradas de apoyo a salidas pro-burguesas.
               Esta manía de apoyar sin debatir a cualquier fuerza en la línea de
fuego ha sido la fuente de muchos fracasos, el de apoyo al fundamentalismo
islámico es la preparación de uno mucho más desastroso.
               Hezbollah no está solo en el Líbano, aunque hoy por hoy hegemonize
la lucha militar contra Israel. Existen las tradiciones, la cultura y la
organización – aunque sean pequeñas – de una izquierda laica, con tendencias
democráticas y aun algunos grupos revolucionarios de izquierda. Ellos deben ser
los depositarios de la ayuda material y política de la izquierda mundial. Si no
existieran en el Líbano, las organizaciones revolucionarias y de izquierda de
importancia a nivel nacional e internacional, deberían volcar todos sus
esfuerzos en crearlas, reclutando y enviando cuadros y ayuda material.
               Hezbollah no quiere un frente único contra el imperialismo e
Israel aunque lo predique para las tribunas de la izquierda reformista de
Occidente. La izquierda revolucionaria debe imponérselo por sus propios medios:
a través de la movilización contra la agresión de Israel, el apoyo irrestricto a
la izquierda revolucionaria en el Líbano y el debate democrático entre las
masas, del Líbano e internacionalmente, con Hezbollah, Hamas, la dirección
Iraní, los gobiernos burgueses corruptos y decadentes del Medio Oriente…
               Mientras defendemos al Líbano, Palestina, Siria, Irán e Iraq
contra los ataques de EEUU y su enclave, Israel, luchamos por la formación de
una corriente internacional y partidos de los trabajadores y la izquierda
revolucionaria en la región. Golpeamos juntos aunque marchemos definitivamente
en forma separada. Así también podrá la izquierda revolucionaria ganar para sus
filas a muchos trabajadores del Medio Oriente que, por la falta de una política
realmente de izquierda, se ven compelidos a seguir a las direcciones
fundamentalistas, y reformistas, cuando no retrógradas, como Hezbollah y Hamas.
               Los trabajadores y jóvenes del Medio Oriente deben ver que existe
una oposición al imperialismo y al Sionismo en la región que lucha en forma
consistente contra ellos a nivel internacional, despojada de prejuicios
religiosos y sectarios. Estamos seguros que verán en esas fuerzas el futuro.
Esto es posible a condición solo de que las mismas no capitulen a las
direcciones existentes que, en el plano histórico, llevaran a las masas de la
región a un callejón sin salida.



   MUJER:

   Mujeres Rehenes de la Iglesia y el Gobierno

   El caso de la adolescente deficiente mental violada en la localidad de
Guernica, a quien una jueza le negó la posibilidad de terminar con el embarazo,
conmocionó a la opinión pública provocando rechazo al fallo judicial, a la vez
que puso en cuestionamiento la responsabilidad del propio gobierno.

               El segundo caso en el que la justicia intervino para impedir el
aborto a otra joven violada con discapacidad mental en Mendoza, terminó por
instalar a nivel nacional la discusión acerca de la legalización de la práctica
del aborto, tanto que obligó a varios políticos burgueses a pronunciarse en
contra, como Chiche Duhalde, los referentes del partido de Macri y Elisa Carrió;
mientras que otros optaron por el silencio.
               En ese sentido, los gestos y declaraciones del gobernador Solá,
del Ministro de Salud Ginés García, de los diputados/as kirchneristas y los
escraches que realizaron los piqueteros oficialistas de Barrios de Pie y FTV a
la jueza de menores Siro, no fueron más que actos demagógicos para engañar al
electorado y a las  mujeres que reclaman el derecho al aborto legal, evitando de
esa manera que la “justicia” de los ricos sea puesta en tela de juicio.
               Por eso, estando al frente del estado y teniendo todos los
recursos a su disposición, no cumplieron con sus deberes de funcionarios
públicos, para que se garantice un derecho que autoriza el propio Código Penal
que ellos defienden. Se lavaron las manos dejando en el peor de los desamparos a
quien por su condición de absoluta indefensión (por ser menor, mujer, deficiente
mental, pobre y víctima de una violación) no le quedó otro camino que recurrir a
la protección de las instituciones oficiales, de las que solo obtuvo un subsidio
por alimentos y declaraciones a “favor” de la despenalización.
               Este hecho sirve para juzgar el verdadero rol y contenido de clase
de las acciones de un gobierno, que en nombre de la “independencia de poderes” y
la “libertad de conciencia” permite la injerencia de la Iglesia Católica en las
decisiones de Estado, violando incluso sus propias leyes.
               Ya nadie puede negar que en nuestro país - a pesar de la
penalización - se realizan 700.000 abortos clandestinos por año y que debido a
las condiciones de precariedad en que se hacen mueren (también anualmente) más
de 500 mujeres pobres y de la clase trabajadora, mientras que otras miles sufren
graves secuelas físicas por infecciones, pudiendo además ser encarceladas si se
las denuncia.
               Mientras tanto en las clínicas privadas, las mujeres de las clases
acomodadas pueden interrumpir su embarazo en las mejores condiciones y con la
seguridad de que ni la moral hipócrita ni las leyes de los funcionarios, curas,
jueces y miembros de la corporación médica, las alcanzará.
               En el marco del colapso de la Salud y Educación Pública, la pose
“progresista” del gobierno y sus medidas paliativas, como el Programa de Salud
Sexual y Reproductiva, la Ley que permite la ligadura de trompas y la vasectomía
(o la media sanción de la Ley de Educación Sexual en las escuelas primarias y
secundarias) no evitarán las muertes ni resolverán ninguno de los problemas
generados por la prohibición del aborto.
               Las organizaciones feministas independientes, que junto a la CTA 
llaman a confiar en esta política y en la via parlamentaria para avanzar en las
reivindicaciones de la mujer, le capitulan al gobierno de Kirchner, que
arrodillado ante los jerarcas de la Iglesia Católica y su cruzada
ultra-reaccionaria, promueve cambios limitados para que nada cambie, negando el
derecho humano elemental de todas las mujeres a decidir si quieren tener hijos o
no, en qué momento hacerlo y cuantos tener.
               La Iglesia, sostén ideológico de la explotación capitalista,
defensora de curas abusadores, responsable y cómplice de los mayores crímenes
cometidos contra la humanidad, se erige en autoridad moral para obligar a las
mujeres a ser madres a toda costa, castigando con un criterio de clase a las que
intentan romper ese mandato.
               Kirchner y su esposa reconocen esa autoridad, por eso se
comprometieron ante el Papa Ratzinger a mantener la penalización y a seguir
sosteniendo con fondos públicos los sueldos de los curas y los subsidios para
los colegios, fundaciones y universidades católicas.
               En estas escuelas, la jerarquía oscurantista se propone formar
los/as militantes fundamentalistas dispuestos a organizar una verdadera caza de
brujas, como lo demuestran las manifestaciones, amenazas y atentados que
hicieron en Mendoza y que se intensificarán en la medida en que el movimiento de
mujeres, la izquierda, los sectores obreros combativos y todos los que se
reivindican democráticos, no se organicen para aplastarlos antes que se
fortalezcan como una moderna fuerza de choque al servicio de la reacción.
               No se puede esperar nada del Estado y sus instituciones. Por eso
fueron las mujeres organizadas quienes garantizaron el derecho a abortar a la
chica de Guernica.
                La formación de comisiones de mujeres en los barrios, lugares de
trabajo y estudio es una tarea que deberá tomar en sus manos las mujeres
trabajadoras y de la izquierda para imponer con la movilización la verdadera
educación sexual para decidir, la provisión de anticonceptivos para no abortar y
el aborto legal, seguro y gratuito para que no sigan muriendo las mujeres
pobres. Para enfrentar y derrotar a los verdugos del gobierno y la Iglesia el
conjunto de la clase obrera y sus organizaciones tiene que ser parte de esta
lucha.



   INTERNACIONAL:

   CUBA:

   Lo que dijo y lo que no dijo Fidel en Córdoba
   Los Últimos Rugidos de un León Hervíboro

   La situación de crisis provocada por la salud de Fidel Castro, hace que sus
últimas declaraciones (las que hizo en la reunión de presidentes del Mercosur en
Córdoba) cobren particular relevancia. Poco antes de visitar la casa del Che,
reafirmó que para obtener lo que los trabajadores necesitan “no hace falta hacer
una revolución socialista”.

                   Fidel dijo que el MERCOSUR significaría “un enorme paso
adelante, un genuino espacio de Integración Latinoamericana…” y que este tratado
comercial, según sus palabras “el primero de ese tipo después de la revolución”,
ayudaría a “socavar el bloqueo de Cuba por parte de EEUU.” Castro terminó su
exposición afirmando que Bush y los imperialistas yankys estarían muy
preocupados por esta “integración latinoamericana”.
               Es cierto que existe “preocupación” en algunos países poderosos
sobre la reunión del MERCOSUR, ya que todo hombre de negocios que no está
invitado a una reunión de negocios de la competencia, termina preocupándose. Y
también es cierto que el tratado con Cuba socava el bloqueo de EE.UU. contra la
isla . Sin embargo también es cierto que el bloqueo ha sido roto ya hace tiempo
por Canadá, toda Europa, todos los países de Latinoamérica y Asia (China por
comenzar) y por cientos de miles de norteamericanos que visitan Cuba todos los
años. En ese sentido habría que decir que el MERCOSUR se tomó demasiado tiempo
para hacer algo que ya todos hacen, excepto los más recalcitrantes.
               Fidel prosiguió luego su discurso (un poco más radical) en un
espacio abierto y ante unos 20.000 asistentes. El acto, organizado por las
Madres de Plaza de Mayo dirigidas por Hebe de Bonafini y grupos piqueteros
Kirchneristas como Barrios de Pie-Libres del Sur-Patria Libre, contó con la
presencia de una enorme mayoría de concurrentes que fueron por su cuenta,
mayormente jóvenes, que querían escuchar y ver tal vez por última vez al anciano
ícono de la revolución latinoamericana.
               Lo que dijo ante los presidentes y afirmó frente a la multitud
fueron palabras que uno debería comparar con el discurso del Che en una reunión
de cancilleres en Punta del Este o con el discurso del propio Fidel conocido
como “La Segunda Declaración de la Habana” del 4 de febrero de 1962. Solo así
podría cuantificarse el retroceso político, retórico y de objetivos de Castro y
la revolución Cubana.
               Castro alabó y felicitó a los presidentes presentes, pero no tuvo
una sola palabra denunciando las condiciones sociales y políticas en que viven
los trabajadores de esos paises, o al menos una propuesta que trascendiera lo
que los propios presidentes burgueses de ese encuentro acordaron. Fidel era uno
más del “club” que administra el desarrollo capitalista de Latinoamérica.
               Castro no habló una sola vez de la Revolución ni el Socialismo.
Para él el imperialismo solo existe en la figura de Bush, razón por la cual no
hizo una sola mención acerca del imperialismo europeo ni sobre el propio Partido
Demócrata yanky. Tampoco habló sobre la presencia de las tropas Argentinas y
Brasileñas en territorio de Haití que están realizando el trabajo sucio del
imperialismo.
               Toda la denuncia al capitalismo y  los llamados a la lucha
revolucionaria que habían cruzado  la “Segunda Declaración de la Habana” en 1961
hace años desaparecieron del arsenal politico y retórico del anciano comandante,
proponiendo ahora la desmovilización de los revolucionarios para apoyar a
gobiernos como el de Lula, Kirchner, Tabare Vázquez, Morales, Chávez y Duarte.
                               Ni una palabra salió de la boca de Fidel sobre las
tropelías europeas en África y Asia, aprovechando que todos están distraídos
concentrados en las barbaries de EEUU en Irak o Israel en el Líbano. El león ha
cambiado su rugido por un maullido, convirtiéndose en lo que Perón – hablando de
sí mismo – caracterizó como un “león herbívoro».
   Inútil fue que Chávez, con su retórica confusa y ecléctica, llamara a
homenajear a Fidel como uno de los más grandes revolucionarios del planeta. La
evidencia está a la vista que, aunque incompleto, Fidel pasará a la historia por
su pasado, el de 1959, el de 1961, hasta el de 1968-69, no por su presente.
                Nada queda del internacionalismo forzado de Angola o el foquismo
voluntarista del Che en Bolivia en el arsenal de Castro. Ya no es el
revolucionario, sino el moderador, el traficante de las ideas de la
Socialdemocracia Europea en nuestro continente. Claro, los “izquierdistas” que
apoyan a Kirchner le creen. Después de todo, son ellos quienes lo rodeaban en el
acto de Córdoba. Ellos son los que, como Castro, reducen el antiimperialismo a
la integración burguesa en el MERCOSUR dirigida por las burguesías de nuestros
países y 3/4 del imperialismo mundial.


   El carácter del Estado Cubano y su defensa

                Si bien la revolución impuso la nacionalización y la
transformación en propiedad pública de la mayoría de las industrias y el
comercio, así como el desplazamiento físico de la burguesía que abandonó en masa
el país, no llegó a crear organismos “soviéticos” (a través los cuales los
trabajadores movilizados, pudieran deliberar democráticamente y ejercer su
propio poder) Esto no ocurrió, ni durante los levantamientos ni después de la
Revolución.
                En vez de estos se adoptaron muchas de las instituciones
burocráticas, los métodos, las formas de gobierno y la retórica, así como la
política internacional de la burocracia de Moscú (que tuvo gran influencia en el
desarrollo postrevolucionario) Esta combinación de factores objetivos y
subjetivos dio lugar a la creación de un estado obrero deformado e incompleto
conducido por un gobierno bonapartista – basado en el poder de las fuerzas
armadas – y un régimen político híbrido donde instituciones que se asemejan a
las de la democracia burguesa (Asamblea) se mezclan con comités locales y
regionales que no gozan de ningún poder (actúan más como órganos consultivos) y
los sindicatos, integrados, subordinados y carentes de toda independencia
respecto del estado.
                En ese marco, los limitados, pero importantes logros de la
revolución cubana, como su independencia de los EE.UU., la propiedad pública de
muchos de los elementos de la economía; la asistencia médica y educación
universal y gratuita y la vivienda como un derecho, no un privilegio, así como
la eliminación del sistema de renta de viviendas (entre otros) son verdaderas
conquistas que necesitan ser defendidas contra el imperialismo y los
reaccionarios.
                Al mismo tiempo que los trotskistas defendemos estas conquistas
del ataque de la burguesía y el imperialismo, pugnamos por una revolución de
carácter político (no social) para que sea la clase obrera y los oprimidos de
Cuba quienes ejerzan el poder directamente a través de sus propias
instituciones, garantizando de esa manera que que se detenga el retroceso de la
revolución, que viene siendo implementado por el gobierno de Castro, que permite
y alienta el avance de la restauracion capitalista y la diferenciación de
clases.



   INTERNACIONAL:

   BRASIL

   Frente de Izquierda en Brasil

   El proceso electoral brasilero ya está en marcha y Lula, que se encuentra en
plena campaña, aparentemente ganará con una gran diferencia de votos. Sin
embargo, lo novedoso del proceso no es esto, como tampoco la presentación de los
candidatos de la derecha, sino la existencia de Frente de Izquierda (Partido del
Socialismo y la Libertad, Partido Socialista de los Trabajadores Unificado y
Partido Comunista Brasilero) que está ganando un espacio electoral importante
entre los trabajadores y el pueblo, tanto que algunas encuestas lo llegaron a
ubicar como la segunda fuerza.
   Esta realidad implica (más allá de los límites del frente encabezado por la
dirigenta centrista Heloisa Helena) que en Brasil existen posibilidades para
construir una izquierda revolucionaria consecuente. Los compañeros del CEDS
(Centro de Estudios y Debates Socialistas de Porto Alegre) organización
trotskista con la cual tenemos relaciones fraternales, nos enviaron un texto
relacionado a este proceso, que reproducimos textualmente:

   La perspectiva del CEDS para las elecciones y el voto al Frente de Izquierda

               No tenemos ningún compromiso con la democracia burguesa, ni
colaboramos para fortalecerla en la conciencia de los trabajadores, ni hacemos
campaña para una mayor participación popular en las elecciones como si esto
fuese un beneficio en sí mismo. Las elecciones no cambian para mejor las
condiciones de vida del pueblo. La comprensión de este problema para los
trabajadores representa un crecimiento de su conciencia política, porque
significa la disminución de la autoridad de la democracia burguesa entre las
masas. En ese sentido, el voto nulo, blanco o abstención, reflejan en alguna
medida el descontento popular con las elecciones y la democracia burguesa.
               Las elecciones son el terreno en donde la burguesía tiene la
iniciativa. La participación de los revolucionarios en las mismas, que es una de
las libertades democráticas conquistadas por los trabajadores en los años 80, es
apenas tolerada por el estado burgués. Los revolucionarios tienen que aprovechar
los procesos electorales para propagandizar las luchas de los trabajadores y el
socialismo, teniendo en claro que ese espacio será hegemonizado por los partidos
burgueses o socialdemócratas, que cuentan con los recursos financieros de los
capitalistas y el monopolio de los medios de comunicación.
                La democracia burguesa sustenta al sistema capitalista. Nosotros
luchamos por un gobierno de los trabajadores que construya el socialismo. Llamar
al voto nulo es correcto, siempre que no se presente una alternativa para votar
al campo revolucionario, que tenga condiciones para disputar electoralmente y
utilizar el espacio político y los medios de difusión para fortalecer la
conciencia de la clase trabajadora. Por eso, el voto nulo no puede ser una
fórmula para ser aplicada mecánicamente en cualquier circunstancia. En esta
elección, en su primera vuelta, es un error llamar al voto nulo.
               Reafirmamos nuestro apoyo a los candidatos del Frente de
Izquierda, pero al mismo tiempo juzgamos necesario explicar que este no es el
Frente de Izquierda Clasista y Socialista que pretendíamos ver constituído para
estas elecciones. El Frente estaría mucho mejor constituído desde el punto de
vista clasista si Zé María (dirigente obrero del PSTu) fuese su candidato a Vice
Presidente, porque su presencia al lado de Heloísa Helena expresaría con más
fuerza las luchas de los trabajadores contra las reformas. Por lo contrario, su
ausencia debilita al Frente de Izquierda.
               El PSTU debería haber insistido con la candidatura de Zé Maria
para vice-presidente, incluso abriendo un debate público al respecto. Por eso,
haberle dado apenas 5 minutos a Heloísa Helena para que se manifieste en el
Congreso del Conlutas (CONAT de mayo 2006) realizado en Sumaré, no ayudó para
avanzar en esa perspectiva, en la que faltaron eventos públicos abiertos a la
participación de los trabajadores para que estos discutieran acerca de la
conformación y constitución del Frente. El proceso de formación del Frente y
también las definiciones de sus candidatos, tanto a nivel nacional como estatal,
fue realizado por las cúpulas de los partidos que lo constituyeron en
convenciones cerradas.
               El Frente de Izquierda tiene poco de frente para la movilización
de los trabajadores y mucho de simple acuerdo electoral realizado por las
cúpulas. Sin embargo, a pesar de todo eso merece ser apoyado. Es de sectarios
impulsar el voto nulo en la primer vuelta. En pocos meses de campaña conocimos
varios pronunciamientos del frente con los que no coincidimos. Las limitaciones
programáticas son muy grandes, quedando muy bien expresadas en las declaraciones
que hizo César Benjamín (candidato a vice) en la Folha de São Paulo. Advertimos
además dudas a la hora de la cuestión de aceptar o no las contribuciones
financieras de sectores de la burguesía. Heloísa Helena admitió la existencia de
“empresarios honestos” y otro dirigente, Ivan Valente, no pudo esconder una
cierta expectativa en los posibles ingresos de recursos provenientes de
patrones.
               En la entrevista del 8/8/2006 en el Jornal Nacional da Rede Globo,
Heloísa Helena decepcionó en tres cuestiones fundamentales:

               1) No asumió el programa del partido cuando dijo que no tiene nada
que ver con un “programa de gobierno” y que esos “objetivos estratégicos” (o sea
el programa socialista) son algo para implementar en el término de 30 o 40 años.
               2) No está dispuesta a enfrentar el órden jurídico burgués, ya que
dijo que el “programa de gobierno no pude estar distanciado de la legislación
que está en vigencia en el país”
               3) Preguntada acerca del Socialismo, explicó que para lo que “hoy
está luchando es para la democracia”
   Teniendo en cuenta que Heloisa Helena reivindicó a la Biblia durante la
entrevista, sería adecuado decir que se comportó como San Pedro cuando negó a
Jesús.

               El Frente de Izquierda cumpliría un papel importante para los
trabajadores si saliera en defensa de los oprimidos y explotados, denuciando al
pueblo las futuras reformas laborales y sindicales que pretende implementar la
burguesía a través de sus dos candidatos, Lula y Alckmin (oposición de derecha)
para después de los comicios. Esperamos que Heloísa aproveche ese espacio, que
es cada vez mayor en los medios, para salir en defensa de la clase obrera y
ayude a fortalecer la resistencia contra las reformas, colaborando para el
impulso y la organización de las luchas que se vienen.
               Pretenderíamos también que Heloísa Helena y el Frente se
comprometiesen con las luchas internacionales de los trabajadores, denunciando
al ALCA y las agresiones imperialistas de los Estados Unidos e Israel contra los
pueblos de Medio Oriente. Heloísa debería denunciar el genocidio sistemático que
están llevando adelante contra los pueblos islámicos, expresado en la
declaración de un general del ejército sionista de ocupación, que dijo que por
cada espacio destruído en Israel, ellos destruirían diez en el Líbano, una meta
comparable con los objetivos de ejército nazi que fusilaba 50 civiles por cada
soldado alemán muerto en la resistencia.Heloísa debe denunciar el silencio de
Lula sobre los bombardeos al Líbano y Palestina y la “neutralidad” en relación
al Medio Oriente, impulsando el repudio efectivo de Brasil contra la política de
Israel.
               En los últimos años se expresó en la sociedad un repudio muy
grande a la corrupción que existe en el Congreso y en el propio gobierno de
Lula, lo cual tiene un riesgo muy grande para los de arriba porque golpea la
figura del presidente. Tanto es así que, por lo menos por ahora, la sombra de la
corrupción afectó el liderazo de Lula en las propias encuestas.
               Por esa razón la campaña de Lula apunta ahora a ganar votos en los
sectores más atrasados del proletariado, a través de un discurso más populista y
asistencialista. En todo caso, ni el presidente ni Alckmin, divulgarán su
programa de reformas antiobreras, razón por la cual es necesario
desenmascararlos ante los trabajadores y el pueblo. Existe un acuerdo entre el
PT, el PSDB (Alckmin) y la burguesía, que significa que apenas se hagan cargo
del poder, aplicarán esas reformas.
               Desde ahora adelantamos que si existe una segunda vuelta, no vamos
a apoyar a ninguno de los candidatos de la burguesía (obviamente si no participa
el Frente de Izquierda) sino que llamaremos al voto nulo. Lamentamos que
sectores del Frente de Izquierda todavía estén vacilando en relación a la
política para esa eventualidad.
               Probablemente seremos cuestionados porque nos dirán que no
entendemos las diferencias que existirían entre Lula y Al Alckmin, o entre
Olívio Dutra y Rigotto (en Porto Alegre) y nos dirán que de esa manera
estaríamos abriéndole el camino a la “derecha”. Sin embargo no vemos diferencias
esenciales entre los candidatos del PT y el resto de los partidos burgueses
tradicionales. Desde el punto de vista de los intereses de los trabajadores no
existen motivos para considerar a Lula o Dutra (candidato del PT en Porto
Alegre) mejores que los demás candidatos burgueses, razón que justifique
apoyarlos en la segunda vuelta. El PT gobierna con un programa burgués y pro
imperialista, identificado con las reformas burguesas de las seguridad social,
los sindicatos y la legislación laboral. Para los trabajadores es fundamental
diferenciarse del PT, uno de los criterios fundamentales para la definición de
su voto.



   JUVENTUD

   UNIVERSIDAD


   Levantamiento de la Toma en la Universidad del Comahue
   Con las Manos Vacías...

                   La toma de la Universidad del Comahue (Neuquén y Río Negro)
que duró más de cien días, fue levantada - según sus dirigentes - para  “cambiar
la táctica”, “profundizar el plan de lucha” y “generar un estado de
ingobernabilidad”… Sin embargo esas afirmaciones, realizadas por los estudiantes
del FER (Frente de Estudiantes por la Resistencia) que dirigen la FUC
(Federación Universitaria del Comahue) no son más que excusas para ocultar su
responsabilidad en la derrota.
               En primer lugar, porque el programa de lo “posible”, que
impusieron a través de un “Congreso” sin participación de las bases durante el
receso (los “cuatro puntos innegociables”) no apuntaba a imponer una salida de
fondo para los problemas universitarios, sino a negociar una reforma cosmética
de los organismos burgueses de conducción.
               Y en segundo término, porque la política de la FUC de no apelar a
la base ni organizar al activismo para responder a cada ataque de la derecha,
terminó fortaleciendo al enemigo, liquidando el conflicto. El pacifismo de los
compañeros fue tal, que cuando los reaccionarios incendiaron el piquete y le
pegaron una paliza a una compañera, se negaron a proponer una respuesta dura a
la altura de estas circunstancias, limitándose a realizar “conferencias de
prensa” o marchitas sin fuerza ni sentido.
               Gracias a esa orientación, que según los dirigentes estaba
destinada a “ganar voluntades”, se llegó al extremo de permitirle el ingreso a
las asambleas a los carneros, una política de “manos de seda”, que le facilitó a
la derecha la recuperación de la Facultad de Turismo, que se transformó en su
centro de operaciones.
               Lamentablemente no existió durante el tiempo que duró la toma una
dirección capaz de reemplazar a los reformistas para darle otro curso a la
lucha. La responsabilidad de esto recae en las organizaciones estudiantiles de
los principales partidos de la izquierda trotskista (fundamentalmente el PTS y
el PO) que se negaron a poner en pie un frente único para pelear por la
conducción de la toma, levantando una política alternativa.
               Para evitar nuevas derrotas hay que reemplazar a los actuales
dirigentes por otros que confíen en las bases, sean capaces de unir la lucha con
los conflictos de la clase obrera y recurrir a los métodos más radicalizados.
Una nueva conducción que pelee, no por lo “posible”, como estos reformistas,
sino por lo que se necesita: el gobierno tripartito de estudiantes docentes y
no-docentes (con representación mayoritaria del estudiantado en lucha) basado en
un funcionamiento asambleario, con mandatos y representantes de base revocables
por estas mismas asambleas.



   EDUCACION:

   Todos a la Marcha Federal del 15 de Setiembre
   Contra la Ley Kirchner-Filmus-Yasky


                   El 15 de setiembre se realizará una movilización a Plaza de
Mayo contra la Ley de Educación que promueven el gobierno y los dirigentes de
CTERA, cuyo Secretario General, Hugo Yasky la aprobó en una reunión junto a
Kirchner en la Casa Rosada. Los trabajadores de la educación y estudiantes de
Convergencia Socialista marcharemos y convocamos a hacerlo, ya que consideramos
que la unidad de acción lograda (entre los sindicatos y agrupaciones docentes
opositores, centros de estudiantes, FUBA, Conadu Histórica, etc.) es un paso
progresivo.
                   Pero también estamos convencidos que no basta con marchar a la
sede del Poder Ejecutivo. Es necesario ir también al lugar en donde se
encuentran los otros promotores de la ley, la sede de CTERA, para exigirle a
Hugo Yasky y demás dirigentes que rompan los acuerdos con Kircher y se pongan a
la cabeza de la lucha contra esta y por el salario.                   Así lo
decidieron los docentes del SUTEBA de Lomas de Zamora, que votaron a favor de
esta propuesta. La lucha contra la Ley debe imponer un aumento sustancial del
presupuesto educativo, que signifique, además de mayor inversión para la
infraestructura, becas, etc., un aumento en los salarios de todos los
trabajadores de la educación.
                   Este es un primer paso. Sin embargo para derrotar esta
política habrá que ir mucho más allá, organizando un Plan de Lucha Nacional (con
huelgas, movilizaciones, cortes de ruta, etc.) que involucre a los docentes,
trabajadores no docentes, estudiantes, padres, etc. Este Plan de Lucha tiene que
empezar a discutirse y a resolverse inmediatamente (en asambleas y plenarios de
delegados) en los sindicatos docentes y centros de estudiantes que están en
manos de las agrupaciones de izquierda o combativas. En ese sentido es
importante resaltar la resolución votada por los docentes de Suteba y auxiliares
de la educación (organizados en ATE) de Lomas de Zamora, que decidieron la
realización de asambleas conjuntas para pelear por esos objetivos.
                   Desde C.S. adherimos a la marcha, proponemos la movilización a
CTERA y la necesidad de poner en pie un Congreso Nacional Constituyente de la
Educación, en el cual los delegados elegidos por la base de los docentes,
auxiliares, estudiantes y demás componentes de la comunidad educativa, resuelvan
que tipo de educación le opondremos a la educación capitalista que nos imponen
desde el gobierno (ver página 19)



   EDUCACION:
   Educación Socialista o Ignorancia Capitalista


               La educación, en la Argentina, está en ruinas. Los edificios se
caen a pedazos, las aulas atestadas de alumnos, los maestros y profesores pocos
y mal pagos, la inseguridad enorme. Los alumnos con hambre que no pueden
aprender, la comida escasa y mala, los horarios desquiciados que conspiran
contra los padres que trabajan…
               Los planes de estudio desde la primaria a la facultades, digitados
para producir mano de obra barata para una burguesía “nacional” estrecha de
imaginación y carente de empleos dignos y para multinacionales de la
importación, las comidas rápidas y los antros del empleo en negro y tercerizado.
El capitalismo regentea con la misma incompetencia que la economía, la educación
de los trabajadores y el pueblo. La educación obligatoria, universal y gratuita
es un recuerdo. Ahí están las estadísticas de la propia burguesía para probarlo:
50% de deserción escolar y 70% que nunca se recibe en las universidades.
               La mayoría de los pocos que, por talento y sacrificio se destacan,
se van del país o tienen que optar por empleos miserables con título. En la
primaria no se prepara para ingresar a la educación secundaria y en esta no
existe transición hacia la terciaria. Los planes de estudio hablan de una
historia irreal, de una geografía deformada, de ciencias atrasadas y sin
recursos… el arte y los deportes son minimalistas, en las aulas se reproduce la
descomposición social, el lumpenismo, el reinado de la mediocridad y la
ignorancia, la genuflexión a los poderosos y a los futuros empleadores, el
arbitrio de reglas obsoletas.
               Nada es gratis. Lo que no se paga en dinero, se paga en recursos
humanos desperdiciados, en presupuestos desbaratados, en transportes en ruinas,
en tiempo de trabajo y en frustraciones. La semi-privatización aumenta a pasos
acelerados y cada vez son más los recursos para la educación privada y religiosa
en todos los niveles en forma de subsidios que se arrancan de los fondos de la
educación publica.
               Cada vez son más los padres que, apoyando la educación pública se
ven obligados a enviar sus hijos a escuelas y universidades pagas, lo que
implica un verdadero impuesto a la educación. Por fin el capitalismo ha logrado
una educación a su imagen dependiente y subdesarrollada y su objetivo de
habitantes ignorantes. Este capitalismo educacional no puede, ni la nueva Ley de
Educación de Kirchner lo propone, ser reformado. Para educarnos, es necesaria
una Revolución Educativa, desde abajo, que arrase con lo que tenemos y
transforme a la educación en uno de los motores del desarrollo de un país al
servicio de los trabajadores y el pueblo.
               El Proyecto de Kirchner dice textualmente que “hay que ser
realista en los objetivos” y “que los cambios propuestos deben ser el resultado
del consenso”, siendo la propuesta, una que “represente a todos los sectores de
la sociedad”. Traducido a términos de política esto no es más que el continuismo
y el hundimiento de las nuevas generaciones. “Realismo” significa ensalzar el 6%
adoptado como presupuesto (en realidad menos de un tercio del porcentaje gastado
en los años 40, 50 y 60; o sea seguir administrando la pobreza existente.
               El “consenso” significa el derecho a decisión de la minoría de la
sociedad, es decir la burguesía y los ricos. “Representar a todos los sectores
de la sociedad” significa diluir en ese consenso a las mayoría obreras y
populares. Kirchner se propone profundizar la política burguesa de abandono del
gobierno de sus responsabilidades federales, aumentando el pase a las provincias
y las municipalidades de la responsabilidad de los presupuestos y, por lo tanto,
condenarlas a más pobreza y a la educación a mayor mediocridad y crisis.
               El gobierno, que ya tiene en carpeta y con el visto bueno de la
mayoría de los legisladores, un proyecto de ley, propone hipócritamente, un
“debate” con tiempos brevísimos, y una votación expedita en el Congreso a través
de su mayoría automática en ambas Cámaras. La oposición de Macri seguramente se
opondrá, basándose en la profundización del punto de vista capitalista y la
defensa de mayores porciones de privatizaciones. La oposición de Carrió será en
base a la falta de “consulta”. Es decir a la forma más que a la sustancia.
               El límite a esta crítica de formas queda clara con la abstención
en la lucha por la democracia en la UBA y con el apoyo a la “oligarquía de los
600” profesores del sistema que imponen su orden en la Asamblea Universitaria.
Los sindicatos (CTERA-CTA-Conadus) limitan sus posiciones a la exigencia del
reparto de las migajas del 6%.
               La demanda de consignas sindicales, sin pelear por la
transformación revolucionaria de la educación, se convertirá, en el mejor de los
casos, en «pan para hoy, hambre para mañana.» Nosotros proponemos lo opuesto,
luchar contra la Ley, pero a favor de una Revolución Educativa que, como punto
de partida, se plantee:

   * Establecimiento de un presupuesto no menor al 20%, transfiriendo los fondos
actualmente destinados a las Fuerzas Armadas a la educación e imposición de
impuestos progresivos a las grandes empresas nacionales, duplicado para las
multinacionales.
   * La primera inversión masiva debería ser para construir suficientes escuelas
y universidades en un exceso de 20% a las necesidades actuales.
   * Salarios para maestros y profesores que sean el equivalente, como primer
paso, a por lo menos el 80% del sueldo de un diputado nacional.
   * Establecimiento del sistema de jornada completa para los estudiantes
primarios y secundarios, obligatoriedad de la educación para los mismos y
provisión de tres comidas diarias de calidad. Pago de ropa y útiles escolares y
subsidios para los estudiantes mayores de 16 años para asegurar su dedicación de
tiempo completa.
   * La garantía de que las clases no contarán con más de 20 alumnos y que se
realizará un plan de emergencia para duplicar primero, y satisfacer en exceso
luego la demanda de maestros y profesores. Estos nuevos docentes deberían estar
listos a la finalización de las obras de infraestructura.
   * Subsidios de viviendas y gastos de manutención para todos los estudiantes
universitarios con dedicación de tiempo completo y notas suficientes para
garantizar que los números de aquellos que se diploman se triplique en los
próximos cinco años y se quintuplique en la próxima década.
   * Obligatoriedad de servir en áreas sociales, de educación y de
infraestructura y desarrollo económico de industrias y proyectos sociales del
estado a todos los egresados de universidades durante un lapso entre tres y
cinco años. Este servicio sería con sueldos equivalentes a los del sector
privado y con derechos sindicales plenos y en las áreas de experiencia de los
egresados. La racionalidad de este aspecto de la educación es el de la defensa y
pago con esfuerzo (no dinero) de los beneficios recibidos y el vuelco de la
capacidad profesional al servicio de los trabajadores y el pueblo que lo
hicieron posible.
   * La inviolabilidad de la plena autonomía de las escuelas y universidades del
país, donde gobiernos de padres, alumnos, maestros y trabajadores no docentes en
las primeras y de estudiantes, docentes y no-docentes en las segundas, serían
encargados de desarrollar los planes de estudio y determinar la administración.
   * Expropiación sin pago y puesta bajo la dirección de co-gobiernos como los
descriptos de todas las universidades y escuelas privadas. Los subsidios pagados
a estos sectores durante décadas han sobrepasados sus inversiones en las
mayorías de los casos.
   * Dotar a las escuelas y universidades de todos los adelantos técnicos,
digitales, laboratorios e industriales de última generación para capacitar a una
clase trabajadora y profesionales de primer nivel.
   * Atraer al país a los mejores pedagogos y profesores en las distintas áreas y
socializar todos los adelantos y conocimientos de las escuelas y universidades
de punta.
   * Establecimiento de una enseñanza de defensa de los intereses nacionales
frente al imperialismo; de debate y estudio de la realidad política, económica y
social basada en la lucha de clases a nivel internacional; reemplazando el
abstracto y dogma burgés del “ser nacional” por el que reivindica un concepto de
clase de los trabajadores e internacionalismo. La adecuación de los planes de
estudio al servicio de la sociedad y no de las multinacionales y corporaciones.
   * Establecimiento de materias y estudios de Derechos Humanos, diversidad
étnica y de defensa de los derechos de las mujeres y todas las preferencias
sexuales desde la primaria.
   * La enseñanza bilingüe y trilingüe obligatoria (incorporando donde sea
necesario los idiomas de pueblos originarios) que reemplace el anodino y
mediocre aprendizaje de lenguas por hora. La formación educativa debe ser en una
totalidad, multilingüe.
   * La obligatoriedad del reconocimiento por las autoridades municipales,
provinciales y nacionales de los gobiernos democráticos de los centros de
estudio y el derecho irrestricto de los estudiantes, profesores y maestros y
personal no-docente al debate, la organización sindical y política en los
centros educativos. Plena autonomía y derechos a los centros y organizaciones
sindicales.

               No planteamos la prosecución de estos objetivos iniciales de
ninguna otra forma que no sea la movilización, organización y lucha de los
maestros y profesores, de los estudiantes de todos los niveles y de los
trabajadores no-docentes. La Marcha que se llevará a cabo el 15 de septiembre,
organizada por organismos sindicales y estudiantiles y la izquierda debería ser
un primer paso para desencadenar movilizaciones regionales y locales.
               Esta movilización debería tener como objetivos derrotar la Ley de
Educación de Kirchner y crear las bases para el llamado a un Congreso Nacional
Constituyente de la Educación formado por delegados electos democráticamente por
curso en cada escuela y universidad entre los estudiantes, y cada centro de
trabajo en el caso de profesores, maestros y trabajadores no-docentes. Para
aquellos que se pregunten de donde surgen estas ideas, es necesario responder
que son las iniciativas del socialismo para la educación. La izquierda debe
agitar y propagandizar estas propuestas y crear las bases pasa un movimiento de
masas.
               Para ello es necesario exigirle a las organizaciones sindicales de
maestros, profesores y no docentes, y a los centros de estudiantes que se pongan
a la cabeza. El curso de esta lucha determinará, en definitiva, qué dirección y
qué programa deberán tener los maestros, profesores, estudiantes y los
trabajadores.




   Un grupo de camaradas de C.S. se dirigirá a la Plaza de Mayo para llevarle su
punto de vista a todos los que se acerquen a repudiar a la derecha movilizada
por Blumberg.  Los compañeros llevarán el megáfnno , un par de banderas y el
siguiente volante:     Contra la represión que propone Blumberg y contra la que
aplica Kirchner
   Los trabajadores deben movilizarse para enfrentar al gobierno, que más allá de
su populismo, impone los planes de los monopolios, aplicando políticas
antiobreras cada vez más represivas, pero también a los derechistas, que por
fuera del gobierno pretenden profundizar estas políticas represivas.
    Hay que oponerle a Blumberg y al Gobierno propuestas que sirvan para acabar
con la «inseguridad» más importante, la que proviene del estado burgués y las
patronales, planteando, entre otras cuestiones, la disolución de las Fuerzas
Armadas y la organización de piquetes obreros para enfrentar la represión
policial en los conflictos y de vecinos en los barrios humildes, para defenderse
de la delincuencia marginal.
    No habrá ninguna seguridad para los trabajadores y el pueblo sin derrotar el
plan político, económicoy represivo del gobierno y sin liquidar de manera
revolucionaria a este sistema capitalista, reemplazándolo por el gobierno de los
trabajadores y el pueblo.

CONVERGENCIA SOCIALISTA
   31 de agosto 2006


www.convergenciasocialista.org
     www.izquierda.info
     www.leftparty.org


---------------------------------
  Preguntá. Respondé. Descubrí.
  Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
  está en Yahoo! Respuestas (Beta).
  Probalo ya!

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Para conocer mas sobre nosotros sumate a:
   Enlaces de Yahoo! Grupos
   Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
http://ar.groups.yahoo.com/group/inventario_1917/
alejandro benedetti






   Ningún cheque en blanco al Partido de Dios
Fecha Wednesday, 23 August a las 11:01:00
Tema Editorial

    p.caption {font-size: 85%}       a.one:link {text-decoration: none} 
a.one:visited {text-decoration: none}  a.one:hover {text-decoration: underline}
EDITORIAL
Ninguna confianza en Hezbollah
Por Sebastián Robles
   Nadie puede negar la victoria de Hezbollah. Durante 34 días se mantuvo
luchando frente al ejercito con fama de “invencible” en el Medio Oriente y ahora
se ha puesto al frente de la lucha por la reconstrucción mientras continua
acechando al invasor Israelí que continua sus operaciones militares contra lo
ordenado por el “cese al fuego” de la ONU.

   Hezbollah, y su máximo dirigente Nasrallah, han ganado el prestigio de haberse
enfrentando al ejército Sionista y obtenido lo que las masas del Medio Oriente
perciben como una victoria histórica. Deslumbrados por la victoria militar y por
el apoyo de masas que recibe Hezbollah en el Medio Oriente, muchas
organizaciones de izquierda han procedido a darle al Partido de Dios un cheque
en blanco, aun cuando en algunos casos esté disfrazado de “apoyo militar” o
“apoyo táctico”.   Nada más equivocado. En la cumbre de su prestigio, y sin
desmerecer su victoria táctica contra Israel y ubicándonos en el terreno de la
defensa del Líbano y su pueblo contra la invasión Sionista apoyada por EEUU y
Europa, es necesario delimitar y definir el papel que juega Hezbollah en la
guerra y la política del Líbano.   Debemos decir categóricamente que la
izquierda no tiene políticamente y en tanto a objetivos nada que ver con
Hezbollah. Más aun, la izquierda se opone a su teoría y practica
  política. Desde el punto de vista militar, Hezbollah conduce a las masas del
Líbano a un callejón sin salida.   A muchos les sorprende que publiquemos en
Izquierda.Info reportajes a Nasrallah, dirigente de Hezbollah o artículos de la
izquierda reformista mundial que intentan justificar o apoyar acríticamente a
ese movimiento ( Entrevista exclusiva con Sabed Hassan Nasrallah). Esto es así
porque, a diferencia de Nasrallah y Hezbollah por un lado, y la izquierda
estalinista y socialdemócrata por el otro, nosotros no ejercemos la censura
sobre las posiciones que criticamos. Ni Hezbollah ni los reformistas de
izquierda publicarían nunca nuestras posiciones, es más, las censuran
activamente cada vez que pueden.   Eso, en sí mismo, es todo un programa que nos
separa de ellos. Nasrallah, jefe de Hezbollah, advierte, en un reportaje a un
periódico turco maoísta, que publicamos mas abajo, que está dispuesto a aceptar
un frente único contra el imperialismo con el “movimiento
  socialista”, pero le indica antes que nada que no se les ocurra a estos
socialistas “decir que la religión es un opio”.   Niega con ello,
categóricamente, lo elemental de todo frente único o unidad de acción
antiimperialista: la lucha contra el enemigo común sosteniendo el derecho
irrenunciable a las posiciones políticas propias.   Hezbollah no lleva a cabo
ningún frente único con la izquierda del Líbano a la que critica por no haber
luchado a su lado. Esto es así, porque el Partido de Dios no admite ningún
trabajo en conjunto que no hegemonize con organizaciones populares, mientras
llega a acuerdos por arriba con las organizaciones burguesas sunitas o
cristianas. Llevando esto al extremo, Hezbollah se niega a trabajar en conjunto
con la izquierda en las operaciones de rescate y ayuda de refugiados ya que en
ello ven una fuente de influencia política partidaria.   El movimiento
socialista se opone, por principio, a los estados teocráticos, la imposición
religiosa desde el
  estado, a la religión misma como fraude ideológico para sostener el estatus quo
o facilitar un estadio más reaccionario aun que la “democracia” burguesa. Los
socialistas no tememos al debate libre sobre estas cuestiones. Nasrallah y
Hezbollah no solo temen a este debate, sino que lo prohíben. Muchas veces a
través de la violencia.   Demás esta decir que el retrato del movimiento
socialista que pinta Nasrallah nada tiene que ver con la realidad. Habla, en la
entrevista que mencionamos, de grupos marginales terroristas turcos que
combinaban el estalinismo del tercer periodo con posiciones ultra-nacionalistas
y reformistas de alianza con la burguesía, particularmente de las nacionalidades
como la kurda.   También dice el dirigente de Hezbollah que se alegra de que el
movimiento socialista haya salido públicamente “algo que no venia haciendo en
los últimos tiempos” para oponerse al imperialismo. Nada más falso. Los
movimientos de masas contra la guerra en Europa, EEUU,
  Latinoamérica o Asia simplemente no existirían – y existen con altibajos desde
la primar Guerra del Golfo – sin la organización y movilización de la izquierda
socialista.   Más aun, es Hezbollah y Nasrallah quienes se han mostrado ausentes
de toda lucha internacional contra el capitalismo o la acción imperialista.
Excepto en las regiones de mayorías musulmanas del planeta, a lo que restringe
su acción contra el imperio. No se conoce ni una sola manifestación de protesta
en apoyo a grandes luchas de masas contra el imperialismo europeo o
norteamericano en países o regiones donde el Islamismo no exista o sea una
minoría insignificante.   Hezbollah es a la vez un grupo religioso,
fundamentalista, que tiene como objetivo la creación de un estado islámico
regido por leyes religiosas en el Líbano y una organización representativa, y
cada vez más, de la burguesía shia del país. Nada tiene que ver esto con la
ideología, los principios o los objetivos del movimiento socialista.
  Hezbollah – y la mayoría de sus dirigentes en forma individual -- son
propietarios de cadenas de supermercados, estaciones de radio y televisión,
hoteles, tierras de cultivo, granjas, agencias de viajes y centros financieros.
En ellos trabajan decenas de miles de libaneses con los que se relacionan en
base a la religión, no a las relaciones laborales, en una forma similar a la que
funcionan las sectas shias en el poder en Irán o la secta multimillonaria
Coreana de Moon.   Obviamente, esto se contrapone por el vértice con la práctica
de los socialistas, al menos los socialistas revolucionarios, que fomentan la
creación de sindicatos y la independencia política de los trabajadores de la
clase burguesa y las iglesias. Hezbollah reprime o coarta los derechos de los
trabajadores y los supedita a sus necesidades políticas y religiosas. Ni
hablemos de las mujeres quienes tienen un rol secundario en la sociedad dominada
por el Partido de Dios, donde no se les permite el libre
  accionar, ni siquiera en la defensa armada contra la invasión Sionista.  
Hezbollah, a pesar de sus objetivos fundamentalistas, ha tomado una línea
pragmática para la prosecución de los mismos. En el plano nacional es parte del
gobierno burgués del Presidente Emile Lahoud, un ex General del ejército, donde
participa con dos Ministros de su gabinete en el cual confluyen los partidos
burgueses representantes de las burguesías Sunita, Shia y cristiana.   Su
permanencia en el gobierno se basa en la defensa de sus propios intereses y en
un pacto que, de hecho, divide el país en zonas de influencia entre las
distintas religiones. El llamado de Hezbollah a la “unidad nacional” para
defenderse del enemigo común, Israel, se limita entonces a la defensa de todos
los sectores burgueses y del status quo. Esto choca violentamente contra los
objetivos socialistas de unificar a la clase trabajadora y el pueblo libanés
sobre bases de clase, no de defensa de los intereses de los diversos
  explotadores.   Esta política de Hezbollah es un espejo de la adoptada por sus
jefes políticos en Irán que instauraron una dictadura teocrática a través de una
contrarrevolución que dió por tierra las grandes conquistas de la revolución que
derrocó al Shah a finales de los 70s. Esa contrarrevolución tuvo su epicentro en
el desmontaje, a través de la represión más salvaje, de las organizaciones
obreras y juveniles de Irán.   En el plano internacional, la política de
relaciones exteriores, la diplomacia de Hezbollah, no es sino la continuación de
su política doméstica. En esta misma sección publicamos un artículo de defensa
de la posición de Hezbollah de apoyar, aunque críticamente, la resolución del
“cese al fuego” declarado por la ONU y la intervención de tropas de la
organización nacional, y el ejercito libanés, en la zona sur del país, la región
del conflicto con Israel (Ver articulo La guerra de los 33 días y la resolución
1701 del Consejo de Seguridad de Gilbert
  Achcar)   Mas allá del hecho de que Hezbollah acepto la “tregua” (en realidad
imposible de sostener como lo demuestran las constantes incursiones del ejército
Israelí) y que le dió un respiro a las tropas sionistas cuando se encontraban en
riesgo de colapsar en sus objetivos militares, la defensa del artículo de la
metodología de la negociación con los distintos sectores del imperialismo
mundial – uniéndose alternativamente con unos u otros -- y la presentación de
dichas negociaciones como la mejor estrategia y que esta dió frutos, es una
decepción política solo destinada a sostener los intereses de Hezbollah y su
propaganda, no para mantener la independencia del Líbano.   Hezbollah se juega a
ganar a sectores del ejército libanés y a la incompetencia de las fuerzas
militares de la ONU – o la negativa de muchos países a ser parte de ellas por
temor a tener enfrentamientos con Hezbollah que generen atentados en sus países.
Esto no es políticamente una estrategia para ganar
  sino para extender en el tiempo y la geografía el conflicto militar. La
estrategia de ganar a sectores del ejército libanés es el reconocimiento que, a
no ser por un golpe de estado o una guerra civil, el Partido de Dios no
obtendría el poder total del país.   Y aquí sobreviene la crítica militar más
aguda de la estrategia de Hezbollah, y la más peligrosa para el Líbano y,
particularmente, para su clase trabajadora. Así como Israel necesita, para
mantener la ayuda militar y económica del imperialismo y la comunidad judía
mundial, para sobrevivir como estado, a través de la guerra permanente,
Hezbollah busca la misma estrategia de “guerra sin fin” para asegurarse el fluir
de la ayuda militar y económica de Siria e Irán y de los estados y comunidades
islámicas del Medio Oriente y el mundo.   Así como el Estado de Israel, enclave
del imperialismo, se derrumbaría con el corte de la ayuda internacional, la red
del clientelismo y los “planes sociales” de Hezbollah, verdadero
  pivote de su poder político en el Líbano, colapsaría sin un estado de guerra
perpetua con Israel. Para los socialistas revolucionarios, solo una estrategia
revolucionaria y el poder de los trabajadores podrían detener esta espiral
guerrerista de los negocios de Hezbollah e Israel. Claro está, guardando las
diferencias entre un estado con pretensiones de desarrollo industrial y
supremacía sobre la región (Israel) y los tenderos de Hezbollah.   La derrota
militar de Israel es clave en esta estrategia. La paz armada, el conflicto
permanente sin definición, la supresión de las energías revolucionarias de las
masas del Medio Oriente – contenidas por un lado por los regímenes despóticos
árabes y las organizaciones como Hezbollah y en el propio Israel a través del
fraude del mantenimiento de un estado artificial religioso– solo garantizan la
prosecución sin fin de la guerra. La paz solo puede sobrevenir en el Medio
Oriente a través de la revolución, la fraternidad de los
  trabajadores de los distintos países, la federación socialista del Medio
Oriente y un cuadro de frente sólido, militar y político, contra Israel y el
imperialismo norteamericano y europeo.   La izquierda reformista, incluidos
aquellos que otrora fueran revolucionarios y hoy están en proceso de
socialdemocratización, apoyan (aunque, repetimos, algunos digan que
críticamente) a Hezbollah como una extensión de su política de transar alianzas
con la burguesía de sus países en frentes populares. No importa que Hezbollah
represente un salto al pasado, a las etapas más oscuras de la historia de la
humanidad en términos estratégicos.   Por supuesto que esta “izquierda” de la
reforma y las etapas artificiales en el proceso revolucionario aducirán: “en una
guerra hay dos bandos, y el que no esta con uno, esta con el otro.” La izquierda
revolucionaria debe responder a esta falsedad con energía: el único bando en el
terreno militar, así como en el político, esta determinado por los
  intereses de la clase obrera. Esta misma “izquierda” fue la que adujo razones
similares para sostener los regímenes Sandinista (que ya vimos en lo que
terminó), o “la vía pacifica al socialismo” de Chile bajo Allende (que llevó
directamente a la dictadura Pinochetista) o que debatían la importancia de
apoyar sin críticas al “socialismo real” de la Unión Soviética antes de su
colapso.   Ahora, apoyando a Hezbollah o Hamas, o la dirección Iraní, desarman
al movimiento de izquierda y los trabajadores del mundo y retroceden aun mas, a
formas mas retrógradas de apoyo a salidas pro-burguesas. Esta manía de apoyar
sin debatir a cualquier fuerza en la línea de fuego ha sido la fuente de muchos
fracasos, el de apoyo al fundamentalismo islámico es la preparación de uno mucho
más desastroso.   Hezbollah no esta solo en el Líbano, aunque hoy por hoy
hegemonize la lucha militar contra Israel. Existen las tradiciones, la cultura y
la organización – aunque sean pequeñas – de una
  izquierda laica, con tendencias democráticas y aun algunos grupos
revolucionarios de izquierda. Ellos deben ser los depositarios de la ayuda
material y política de la izquierda mundial. Si no existieran en el Líbano, las
organizaciones revolucionarias y de izquierda de importancia a nivel nacional e
internacional, deberían volcar todos sus esfuerzos en crearlas, reclutando y
enviando cuadros y ayuda material.   Hezbollah no quiere un frente único contra
el imperialismo e Israel aunque lo predique para las tribunas de la izquierda
reformista de Occidente. La izquierda revolucionaria debe imponérselo por sus
propios medios: a través de la movilización contra la agresión de Israel, el
apoyo irrestricto a la izquierda revolucionaria en el Líbano y el debate
democrático entre las masas, del Líbano e internacionalmente, con Hezbollah,
Hamas, la dirección Iraní, los gobiernos burgueses corruptos y decadentes del
Medio Oriente…   Mientras defendemos al Líbano, Palestina, Siria,
  Irán e Iraq contra los ataques de EEUU y su enclave, Israel, luchamos por la
formación de una corriente internacional y partidos de los trabajadores y la
izquierda revolucionaria en la región. Golpeamos juntos aunque marchemos
definitivamente en forma separada. Así también podrá la izquierda revolucionaria
ganar para sus filas a muchos trabajadores del Medio Oriente que, por la falta
de una política realmente de izquierda, se ven compelidos a seguir a las
direcciones fundamentalistas, y reformistas, cuando no retrógradas, como
Hezbollah y Hamas.   Los trabajadores y jóvenes del Medio Oriente deben ver que
existe una oposición al imperialismo y al Sionismo en la región que lucha en
forma consistente contra ellos a nivel internacional, despojada de prejuicios
religiosos y sectarios. Estamos seguros que verán en esas fuerzas el futuro.
Esto es posible a condición solo de que las mismas no capitulen a las
direcciones existentes que, en el plano histórico, llevaran a las masas
  de la región a un callejón sin salida.
---------------------------------
     Enlaces relacionados  • La guerra de los 33 días y la resolución 1701 del
Consejo de Seguridad
Líbano: La "continuación de la guerra por otros medios" ha comenzado ya con
fuerza...
Gilbert Achcar * Viento del Sur
Traducción de Alberto Nadal
La resolución adoptada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 11
de agosto de 2006 no ha satisfecho ni a Israel ni a Washington ni a Hezbollah.
Esto no significa que sea "justa y equilibrada", sino sólo que es la expresión
temporal de un impasse militar.
       • Líbano: Ensayo general para Irán
La Casa Blanca tuvo una estrecha relación con la planificación de la ofensiva
israelí de Líbano. Proximo paso ¿Irán?
Por Seymour Hersh
Seymour Hersh, el laureado periodista norteamericano que descubrió las torturas
en la cárcel iraquí de Abu Ghraib, sostiene que la Casa Blanca estuvo
involucrada en la planificación de la ofensiva israelí en Líbano, una especie de
preludio a un potencial ataque norteamericano a las instalaciones nucleares
iraníes.
       • Guerra del Líbano: La opinión de un conservador de Estados Unidos
Israel, derrotado
Por Wlliam S. Lind CounterPunch
Con el actual cese al fuego en Líbano, la segunda guerra Hezbolá-Israel entró en
remisión temporaria. Hasta ahora, Israel ha sido derrotado.   • Entrevista
exclusiva con Sabed Hassan Nasrallah

   Sabed Hassan Nasrallah, dirigente máximo de Hezbollah: Habla sobre la
resistencia contra las tropas de Israel, los regimenes colaboracionistas, el
Ché, Chávez, los socialistas y el frente único contra el imperialismo
Por Roza Çiðdem Erdoðan / Mutlu Þahin - Periodistas turcos
Traducción y notas de pie de página: Sebastián Robles

   • El alto el fuego decretado por la ONU no garantiza el cese de hostilidades
ni de los muertos Israelíes y de guerrilleros de Hezbollah
Por el contrario, intensifica la muerte de ambos. Movilizarse para exigirle a
Kirchner la ruptura de relaciones económicas y diplomáticas con Israel Por
Carlos Petroni






































www.convergenciasocialista.org
     www.izquierda.info
     www.leftparty.org


---------------------------------
  Preguntá. Respondé. Descubrí.
  Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
  está en Yahoo! Respuestas (Beta).
  Probalo ya!

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Para conocer mas sobre nosotros sumate a:
   Enlaces de Yahoo! Grupos
   Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
http://ar.groups.yahoo.com/group/inventario_1917/
alejandro benedetti

   A 66 años de su asesinato

   EL TESTAMENTO DE LEON TROTSKY
   Con este pequeño texto queremos rendir homenaje al gran revolucionario
socialista ruso, nacido en 1879 y asesinado por los agentes de Stalin en
Coyoacán, México, en agosto de 1940.



   Mi presión arterial alta (que sigue aumentando) engaña a los que me rodean
sobre mi estado de salud real. Me siento activo y en condiciones  de trabajar,
pero evidentemente se acerca el desenlace. Estas líneas se publicarán después de
mi muerte.
   No necesito refutar una vez más las calumnias estúpidas y viles de Stalin y
sus agentes; en mi honor revolucionario no hay una sola mancha. Nunca entré,
directa ni indirectamente, en acuerdos ni negociaciones ocultas con los enemigos
de la clase obrera. Miles de adversarios de Stalin fueron víctimas de
acusaciones igualmente falsas.
   Las nuevas generaciones revolucionarias rehabilitarán su honor político y
tratarán como se lo merecen a los verdugos del Kremlin.
   Agradezco calurosamente a los amigos que me siguieron siendo leales en las
horas más difíciles de mi vida. No nombro a ninguno en especial porque no puedo
nombrarlos a todos.
   Sin embargo, creo que se justifica hacer una excepción con mi compañera,
Natalia Ivanovna Sedova. El destino me otorgó, además de la felicidad de ser un
luchador de la causa del socialismo, la felicidad de ser su esposo. Durante los
casi 40 años que vivimos juntos ella fue siempre una fuente inextinguible de
amor, bondad y ternura. Soportó grandes sufrimientos especialmente en la última
etapa de nuestras vidas. Pero en algo me reconforta el hecho de que también
conoció días felices.
   Fui revolucionario durante mis cuarenta y tres años de vida consciente y
durante cuarenta y dos luche bajos las banderas del marxismo. Si tuviera que
comenzar todo de nuevo trataría, por supuesto de evitar tal o cual error, pero
en lo fundamental mi vida sería la misma. Moriré siendo un revolucionario
proletario, un marxista, un materialista dialéctico y, en consecuencia, un ateo
irreconciliable. Mi fe en el futuro comunista de la humanidad no es hoy menos
ardiente, aunque sí más firme, que en mi juventud.
   Natasha se acerca a la ventana y la abre desde el patio para que entre más
aire en mi habitación. Puedo ver la brillante franja de césped verde que se
extiende tras el muro, arriba el cielo claro y azul, y el sol brilla en todas
partes. La vida es hermosa. Que las futuras generaciones la libren de todo mal,
opresión y violencia y la disfruten plenamente.


   SER TROTSKISTA HOY




---------------------------------
     Redactado: En 1985.
Primera edición: En Cuadernos de Correo Internacional, 1988.
Edición digital y fuente: Biblioteca digital www.nahuelmoreno.org.
Esta edición: Marxists Internet Archive, noviembre de 2001.


---------------------------------




   Empecemos por entender qué significa ser verdaderamente marxista. No podemos
hacer un culto, como se ha hecho de Mao o de Stalin. Ser trotskista hoy día no
significa estar de acuerdo con todo lo que escribió o lo que dijo Trotsky, sino
saber hacerle críticas o superarlo, igual que a Marx, que a Engels o Lenin,
porque el marxismo pretende ser científico y la ciencia enseña que no hay
verdades absolutas. Eso es lo primero, ser trotskista es ser crítico, incluso
del propio trotskismo.
   En el aspecto positivo, ser trotskista es responder a tres análisis y
posiciones programáticas claras. La primera, que mientras exista el capitalismo
en el mundo o en un país, no hay solución de fondo para absolutamente ningún
problema: empezando por la educación, el arte, y llegando a los problemas más
generales del hambre, de la miseria creciente, etcétera.
   Unido a esto, aunque no es exactamente lo mismo, el criterio de que es
necesaria una lucha sin piedad contra el capitalismo hasta derrocarlo, para
imponer un nuevo orden económico y social en el mundo, que no puede ser otro que
el socialismo.
   Segundo problema, en aquellos lugares en donde se ha expropiado a la burguesía
(hablo de la URSS y de todos los países que se reclaman del socialismo), no hay
salida si no se impone la democracia obrera. El gran mal, la sífilis del
movimiento obrero mundial es la burocracia, los métodos totalitarios que existen
en estos países y en las organizaciones obreras, los sindicatos, los partidos
que se reclaman de la clase obrera, y que han sido corrompidos por la
burocracia. Y éste es un gran acierto de Trotsky, que fue el primero que empleó
esta terminología, que hoy día es universalmente aceptada. Todos hablan de
burocracia, a veces hasta los propios gobernantes de estos estados que nosotros
llamamos obreros. Mientras no haya la más amplia democracia no comienza a
construirse el socialismo. El socialismo no sólo es una construcción económica.
El único que hizo este análisis es el trotskismo, y también fue el único que
sacó la conclusión de que era necesario hacer una
  revolución en todos estos estados y también en los sindicatos para lograr la
democracia obrera.
   Y la tercera cuestión, decisiva, es que es el único consecuente con la
realidad económica y social mundial actual, cuando un grupo de grandes compañías
transnacionales domina prácticamente toda la economíamundial. A este fenómeno
económico-social hay que responderle con una organización y una política
internacional.
   En esta era de movimientos nacionalistas que opinan que todo se soluciona en
el propio país, el trotskismo es el único que dice que sólo hay solución al
nivel de la economía mundial inaugurando el nuevo orden, que es el socialismo.
Para eso, es necesario retomar la tradición socialista de la existencia de una
internacional socialista, que encare la estrategia y la táctica para lograr la
derrota de las grandes transnacionales que dominan el mundo entero, para
inaugurar el socialismo mundial, que será mundial o no será.
   Si la economía es mundial tiene que haber una política mundial y una
organización mundial de los trabajadores para que toda revolución, todo país que
hace su revolución, la extienda a escala mundial, por un lado; y por otro lado,
cada vez le dé más derechos democráticos a la clase obrera, para que sea ella la
que tome su destino ;en sus manos por vía de la democracia.
   El socialismo no puede ser nada más que mundial. Todos los intentos de hacer
socialismo nacional han fracasado, porque la economía es mundial y no puede
haber solución económico-social de los problemas dentro de las estrechas
fronteras nacionales de un país.
   A quien hay que derrotar es a las transnacionales a escala mundial para entra
en la organización socialista mundial.
   Por eso, la síntesis del trotskismo hoy día es que los trotskistas son los
únicos en el mundo entero que tienen una organización mundial (pequeña, débil,
todo lo que se quiera) pero la única internacional existente, la Cuarta
Internacional, que retoma toda la tradición de las internacionales anteriores y
la actualiza frente a los nuevos fenómenos, pero con la visión marxista: que es
necesaria una lucha internacional.











   Archivo de obras de

   León Trotsky

   1879 - 1940







           BIOGRAFIA:
   • Leon Trotsky, 1930, Mi vida
   • Galería de imagenes




   ESCRITOS:
   Las siguientes obras de León Trotsky están disponibles en nuestro archivo:


   —————————— 1900s ——————————
      1906: Balance y perspectivas.


      1906: El consejo de los diputados obreros y la revolución.


      1908: La revolución turca y las tareas del proletariado.


      1909: La nueva Turquía.


      1909: La quiebra del terrorismo individual.


   —————————— 1910s ——————————
      1910: El socialismo en los Balcanes.


      1910: Los Balcanes, la Europa capitalista y el zarismo.


      1911: Por qué los marxistas se oponen al terrorismo individual.


      1914: La Guerra y la Internacional.


      1915: Jean Jaurès.


      1917: El pacifismo como sirviente del imperialismo.


      1917: El derecho de las naciones a la autodeterminación.


      1919: Karl Liebknecht - Rosa Luxemburg.


   —————————— 1920s ——————————
      1920: Respuesta al camarada Gorter.


      1920: Lenin como tipo nacional.


      1921: Las lecciones de la Comuna.


      1924: Literatura y revolución.


      1924: Introducción a "5 años de Internacional Comunista


      1929: Carta a los obreros de la URSS


   —————————— 1930s ——————————
      1929-1932: Historia de la revolución rusa. (v. I)


      1929-1932: Historia de la revolución rusa. (v. II)


      1930: Mi vida.


      1930: La revolución permanente.


      1930-1931: La Revolución Española al día.


      1931: Thaelmann y la "Revolución Popular".


      1931: Acerca de la plataforma del Bloque Obrero y Campesino de Cataluña.


      1931: Carta al Buró Político del Partido Comunista de Rusia.


      1931: El control obrero de la producción.


      1933: Hace falta un nuevo partido en Alemania.


      1933: Carta al Buró Político del PCUS.


      1933: Las dificultades del giro.


      1933: Preparación del congreso antifascista.


      1933: Hay que actuar rápido en las cuestiones urgentes.


      1933: ¿Y Rakovsky?


      1933: Hace falta un nuevo partido en Alemania.


      1933: Es necesario un acuerdo honesto en el partido.


      1933: La ofensiva económica de la contrarevolución y los sindicatos.


      1936: La revolución traicionada.


      1936: ¿A dónde va Francia?


      1936: Carta a Jean Rous


      1937: A noventa años del Manifiesto Comunista.


      1937: Bolchevismo y Stalinismo: Sobre la cuestión de las raíces teóricas e
históricas de la IV Internacional.


      1938: Las expropriaciones mexicanas del petroleo.


      1938: México y el imperialismo britanico.


      1938: Programa de Transición: La agonía del capitalismo y las tareas de la
IV Internacional.


      1939: Carta a James P. Cannon.


      1939: La URSS en guerra.


      1939: Una y otra vez sobre la naturaleza de la URSS.


      1939: Una oposición pequeñoburguesa en el Partido Socialista Obrero (SWP).


   —————————— 1940s ——————————
      1940: Carta abierta al camarada Burnham.


      1940: De un arañazo al peligro de gangrena.


      1940: Los moralistas pequeño burgueses y el partido proletario.


      1940: Balance de los acontecimientos en Finlandia.


      1940: Sobre el partido obrero.


      1940: Los sindicatos en la época del imperialismo.


      1940: Stalin.


      1942: Defensa del marxismo.


   —————————— s.f. ——————————
      s.f.: Los kornilovistas y los estalinistas españoles.


      s.f.: Derrotismo contra defensismo (Carta a Burham y Carter).


      s.f.: Observaciones adicionales sobre el régimen partidario (Carta a James
P. Cannon).


      s.f.: Por un régimen autenticamente democrático (Carta a Glotzer).


      s.f.: Como dirigir una discusión política (Carta a Burnham).



   RECOPILACIONES:


    1918-1919: Escritos militares (1918-1919)
    1930-1940: Escritos sobre la revolución española
    1909-1939: Acerca del terrorismo
    Libros del Centro de Estudios, Investigaciones y Publicaciones "León
Trotsky":
       Obras de León Trotsky (1929-1940)
         Teoría de la Revolución Permanente

         Escritos Latinoamericanos

         Naturaleza y dinamica del capitalismo y la economía de transición








   Para obras en otros idiomas vea:
   • Trotsky X-Lang Index.





   Correspondencia:
espanol@...
   Para volver al comienzo "presione" aquí






www.convergenciasocialista.org
     www.izquierda.info
     www.leftparty.org


---------------------------------
  Preguntá. Respondé. Descubrí.
  Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
  está en Yahoo! Respuestas (Beta).
  Probalo ya!

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Debate Socialista
                          Boletim Informativo do CEDS
                        nº 5    -   Agosto de 2006
   __________________________________________



   Neste número:



   > Apresentação


   > A perspectiva do CEDS para as eleições de 2006 e
      o voto na Frente de Esquerda

   > Abaixo o “Pacto pelo Rio Grande”


   > Não à “Marcha dos Sem” de 2006






   _____________________________________________________________________

    Publicação do Centro de Estudos e Debates Socialistas
                                           CEDS
                    ceds-debatesocialista@...



                     Apresentação



   O Boletim Debate Socialista expressa as posições políticas do Centro de
Estudos e Debates Socialistas - CEDS.
            O CEDS e seus militantes não estão engajados em nenhum dos partidos
políticos existentes no Brasil, mas estão identificados com o internacionalismo
proletário e com a perspectiva de construção de um partido socialista
revolucionário.
            Lutamos contra o capitalismo e o imperialismo com a consciência de
que a vitória somente será possível com a construção de uma direção
revolucionária em nível nacional e internacional. Para embasar a construção
desta direção, consideramos fundamental a teoria marxista, as resoluções dos
quatro primeiros congressos da Internacional Comunista e o Programa de Transição
de Leon Trotsky.
            Lutamos por um Governo dos Trabalhadores, antagônico ao Estado e à
democracia burguesa, representativo das organizações do movimento operário e dos
trabalhadores, como os Conselhos Operários (soviets), que existiram nos
primeiros anos da Revolução Russa de 1917.
   Acreditamos ser possível avançar nesta direção construindo a unidade de ação
dos socialistas revolucionários através de movimentos de frente única,
organizados em torno de propostas comuns de luta.
   Não somos propagandistas. Intervimos cotidianamente no movimento sindical e
popular e, por esta razão, queremos que este boletim se constitua em uma
ferramenta para subsidiar e qualificar a militância na luta de classes. É com
esta perspectiva que queremos que seja lido.
            Para garantir a sua independência, o boletim "Debate Socialista" é
financiado através da sua venda. Decorre daí a responsabilidade do apoiador em
vender a publicação e do leitor em pagar pelo seu exemplar.


                                                        Comitê de Redação






   A perspectiva do CEDS para as eleições de 2006 e o voto na Frente de Esquerda

                                       Para que servem eleições?

   Não temos nenhum compromisso com a democracia burguesa, não colaboramos para
fortalecê-la na consciência dos trabalhadores, nem fazemos campanha para uma
maior participação popular em eleições, como se isto fosse um benefício em si.
   Eleições não mudam para melhor as condições de vida do povo. A compreensão
desta questão pelos trabalhadores representa crescimento da consciência
política, porque significa a diminuição da autoridade da democracia burguesa
sobre as massas. O voto nulo, o branco e a abstenção, refletem em alguma medida
o descontentamento popular com as eleições e a democracia burguesa.
               Eleição é um terreno político onde a burguesia tem a iniciativa. A
participação dos revolucionários em eleições, uma das liberdades democráticas
conquistadas pelo movimento dos trabalhadores nos anos 80, é apenas tolerada
pelo estado burguês. Aos revolucionários cabe explorar os processos eleitorais
para propagandear as lutas dos trabalhadores e o socialismo, tendo claro que
este espaço será sempre hegemonizado pelos partidos burgueses ou
social-democratas, que contam com os recursos financeiros dos capitalistas e o
monopólio dos meios de comunicação.
               A democracia burguesa sustenta o capitalismo. Nós lutamos por um
governo dos trabalhadores para construir o socialismo.
               Chamar o voto nulo é correto, sempre que não se apresentar uma
alternativa para o voto no campo da esquerda revolucionária, que tenha condições
de disputar a eleição e utilizar o espaço político nos meios de comunicação para
fortalecer a consciência da classe trabalhadora. Mas, o voto nulo não pode ser
uma fórmula a ser aplicada mecanicamente em qualquer circunstância. Nesta
eleição, é um erro votar nulo no 1º turno.

                    Os limites organizativos da Frente de Esquerda

   Reafirmamos o apoio que já havíamos dado aos candidatos majoritários da Frente
de Esquerda, mas ainda assim julgamos necessário dizer que esta não é a frente
de esquerda classista e socialista que queríamos ver constituída para estas
eleições.
   A Frente de Esquerda ficaria melhor caracterizada do ponto de vista classista,
se Zé Maria fosse o candidato à vice-presidente, porque a sua presença ao lado
de Heloísa Helena expressaria com mais força a luta dos trabalhadores contra as
reformas. Sua ausência desqualifica a Frente de Esquerda.
   O PSTU deveria ter insistido com o nome de Zé Maria para vice-presidente,
inclusive abrindo um debate público a respeito. No entanto, dar apenas 5 minutos
contados, para Heloísa Helena se manifestar no CONAT, em maio de 2006, em
Sumaré, no interior de São Paulo, não ajudou em nada esta pretensão.
   Faltaram encaminhamentos públicos e abertos à participação dos trabalhadores
na constituição da Frente de Esquerda, capazes de atribuir a ela a
característica de um amplo movimento. O processo de formação da Frente de
Esquerda, assim como a definição e o lançamento das candidaturas, tanto em nível
nacional, como estadual, foi feito na cúpula dos partidos que a constituíram e
em convenções fechadas.
   A Frente de Esquerda tem menos características de uma frente de mobilização
dos trabalhadores, e mais de um acordo eleitoral de cúpula. Mas mesmo assim
merece ser apoiada. É sectarismo apregoar o voto nulo no primeiro turno.

             “Antes do galo cantar me negarás três vezes”
   Em poucos meses de campanha, já colecionamos uma série de posicionamentos da
Frente de Esquerda que nos desagradam.
   As limitações programáticas da Frente de Esquerda são muito grandes, ficando
bem expressas naquilo que César Benjamin, o vice de Heloísa Helena, apresentou
na Folha de São Paulo como sendo o programa da Frente, que não vai além de um
desenvolvimentismo de esquerda.
   Vimos também um vacilo muito grande na questão de aceitar ou não contribuições
financeiras da burguesia. Heloísa Helena admitiu a existência de empresários
honestos e Ivan Valente não conseguiu esconder uma certa expectativa com o
ingresso destes recursos.
               Na sua entrevista de 8/8/2006 no Jornal Nacional da Rede Globo,
Heloísa Helena decepcionou em três situações fundamentais:
   > Não assume o programa do partido, quando diz que “Não tem nada a ver com
programa do governo”, e que o “Objetivo estratégico é algo que você pensa em
implementar em 30 anos, 40 anos.”
   > Não se dispõe a pressionar a ordem jurídica burguesa, quando diz que o
“Programa de governo não pode estar distanciado da legislação em vigor do país.”
   > Perguntada sobre o socialismo, esquivou-se dizendo que “Hoje eu luto pela
democracia”.
   Já que Heloisa Helena se reivindicou da Bíblia durante a entrevista, fica
adequado dizer que se comportou como São Pedro negando Jesus. Quando finalizou
sua participação deixou a política de lado e partiu para o apelo afetivo.

                        O que esperamos de Heloísa Helena?
   Denunciar a corrupção do governo Lula já foi feito insistentemente de 2005
para cá, não abalou o favoritismo do Presidente para as próximas eleições e não
é o centro das nossas preocupações. Moralizar o Congresso nacional não é uma
proposta correta para quem não acredita na democracia burguesa, assim como a
ênfase na luta contra a corrupção é insuficiente para mudar o país.
   A Frente de Esquerda cumprirá um papel importante para os trabalhadores se
sair em defesa dos oprimidos e explorados e denunciar ao povo e aos
trabalhadores brasileiros as futuras reformas previdenciária, trabalhista e
sindical pretendidas pela burguesia e pelos candidatos Lula e Alckmin, para logo
após as eleições.
   É isto que esperamos de Heloísa Helena e da Frente de Esquerda. Se ela
aproveitar o espaço cada vez maior que possui na mídia, e que maior ainda será
com a propaganda eleitoral gratuita, para sair em defesa da classe trabalhadora
brasileira, reforçando a resistência contra as reformas, terá colaborado em
muito com as futuras lutas que se anunciam.
   Também gostaríamos que Heloísa Helena e a Frente de Esquerda se comprometessem
com as lutas internacionais dos trabalhadores, denunciando a ALCA e as agressões
imperialistas dos EUA e de Israel aos povos do Iraque, Afeganistão, Líbano e
Palestina, onde todo um patrimônio humano e material está sendo arrasado para
que nada cresça em volta do estado sionista.
   Heloísa precisa denunciar o genocídio sistemático que vem sendo infringido aos
povos islâmicos, expresso na declaração de um general do exército sionista de
ocupação, que disse que para cada prédio destruído em Israel, dez serão
destruídos no Líbano, meta comparável a do exército nazista que fuzilava 50
civis para cada soldado alemão morto pela resistência.
               Heloísa precisa cobrar do governo Lula o seu silêncio sobre os
bombardeios ao Líbano e à Palestina e a neutralidade em relação ao Oriente
Médio, propugnando um efetivo repúdio do Brasil contra a política de agressão
permanente de Israel.
   Esta é a nossa expectativa maior com a Frente de Esquerda, que não nos
decepcionem.

                 Lula e Alckmin estão unidos pelas reformas

   Expressou-se nos últimos anos uma insatisfação popular muito grande com a
corrupção do Congresso Nacional e do governo Lula, mas ela atinge em uma
profundidade muito maior ao primeiro, e apenas faz um risco na figura do
Presidente. Tanto é assim que, pelo menos até este momento, a mancha da
corrupção não impediu a liderança de Lula nas pesquisas de opinião, nem a
condição de ser eleito no 1º turno.
               A campanha de Lula, bem sucedida até agora, representa uma aposta
em ganhar o voto dos setores mais atrasados do proletariado, através do discurso
populista e da política assistencialista.
   Fica provado que o desmascaramento do governo Lula perante grande parte da
classe trabalhadora organizada, não conduz necessariamente a um desgaste
generalizado em todas as camadas da população.
               Mesmo entre a classe trabalhadora organizada não será fácil
enfrentar a candidatura Lula e a sua capacidade de confundir os trabalhadores. O
Presidente, assim como Alckmin, não irá divulgar seu programa de reformas contra
os trabalhadores. Sabemos que existe um acordo entre o PT, o PSDB a respeito,
com a burguesia brasileira de madrinha. Quando um destes candidatos estiver no
poder, vai aplicar de imediato estas reformas.
   A CUT e grande parte dos sindicatos brasileiros vão cumprir um papel
importante na sustentação da campanha de Lula. Artur Santos, o presidente desta
central desde junho de 2006, pretende dar “apoio crítico” e engajar 50 mil
dirigentes sindicais na campanha de Lula, reforçando ainda mais o peleguismo em
amplos setores do movimento sindical brasileiro.

                    Olívio Dutra apóia o “Pacto pelo Rio Grande”

   No Rio Grande do Sul, Olívio Dutra (PT) aparece em 2º lugar e com um bom
percentual nas pesquisas de opinião para governador. A nulidade do governo de 
Rigotto do PMDB, está alavancando a campanha do petista, tornando necessário
relembrar o que foi a administração de Olívio Dutra, de 1999 a 2002.
   O governo Olívio investiu em três oportunidades contra a previdência pública
estadual, na tentativa de aumentar a contribuição dos funcionários públicos para
a previdência e a saúde. Arrochou os salários do funcionalismo, sem se
diferenciar em nada do governo do PMDB, que lhe antecedeu, Britto, e do que lhe
sucedeu, Rigotto.
   Os trabalhadores em educação não se esqueceram da luta contra a autoritária
“Constituinte Escolar” da Secretária de Educação Lucia Camine, que ignorou ou
desconstituiu as experiências anteriores da categoria em relação à educação no
RGS.
   O “Pacto pelo Rio Grande”, aprovado pela Assembléia Legislativa, e que contou
com o decisivo respaldo do PT e com o agrado de Olívio Dutra, é um indicativo da
política de um eventual governo petista no RGS.
               Seja quem ganhar a eleição, Rigotto ou Olívio, os funcionários
públicos do RGS têm pela frente uma imediata jornada de lutas. Registramos que
as candidaturas da Frente de Esquerda no RGS estão na linha de frente contra o
“Pacto pelo Rio Grande”.

                                                  Voto nulo no 2º turno

               Desde já adiantamos que, existindo 2º turno das eleições e dele
não participem os candidatos da Frente de Esquerda, possibilidade que sabemos
ser a maior, vamos votar nulo, não interessando quem é o menos ruim. Lamentamos
que setores da Frente de Esquerda estejam vacilando em torno do voto a ser dado
no 2º turno.
   Provavelmente seremos questionados por não vermos diferenças entre Lula e
Alckmin, ou entre Olívio Dutra e Rigotto e por abrir caminho para a direita.
   Realmente, não vemos diferenças essenciais entre os candidatos do PT e dos
partidos burgueses tradicionais. Do ponto de vista do interesse dos
trabalhadores, não existem motivos para considerarmos Lula ou Olívio Dutra,
melhores do que os demais candidatos em condições de disputar o 2º turno das
eleições.
   O PT governa através de um programa burguês e pró-imperialista e está
identificado com a execução das reformas burguesas na previdência, nos
sindicatos e na legislação trabalhista. Para os trabalhadores é fundamental a
diferenciação com o PT, e o uso de critérios de classe para a definição do voto.

                 Abaixo o “Pacto pelo Rio Grande”

   É preciso mobilizar os funcionários públicos para derrubar o “Pacto pelo Rio
Grande” aprovado por unanimidade em 13/7/2006, por todos os partidos presentes
na Assembléia Legislativa, com destaque para o PT, que se diz representante dos
trabalhadores e que cometeu uma verdadeira traição ao povo gaúcho e ao
funcionalismo ao articular o “Pacto” em colaboração com a base política de
Rigotto.
   Estabelecido na nova Lei de Diretrizes Orçamentárias, o “Pacto” pretende:
   > Congelar os salários do funcionalismo por quatro anos, um arrocho salarial
inédito;
   > Criar o fundo de aposentadoria da Reforma da Previdência, com o próprio
governo divulgando que não tem recursos para a sua contrapartida para este
fundo;
   > Cortar os investimentos nos serviços públicos e suspender os concursos;
   > O “Pacto” nada propõe em relação ao não pagamento da dívida do Estado para
com o Governo Federal e o fim das isenções de impostos para as grandes empresas,
as verdadeiras causas das dificuldades financeiras do Estado.
               O PT participou de todas as etapas da montagem deste pacto burguês
e anti-funcionário público, apostando em pavimentar o caminho para os três
primeiros anos de governo de Olívio Dutra, caso se eleja governador em 1º de
outubro.
   Foi somente depois do “Pacto” votado, que a Diretoria do CPERS-Sindicato
(trabalhadores em educação) chamou uma plenária de emergência para discuti-lo,
procurando disfarçar a sua suspeita omissão. A CUT foi reticente, tanto que o
seu presidente disse que o “Pacto” poderia ser revertido para algo melhor,
dependendo do projeto político que viesse a vencer no Estado, aparentemente
referindo-se ao seu partido. Mas, a plenária foi a favor de um ato público de
protesto para 4 de agosto, em frente à Assembléia Legislativa.
   Lamentavelmente, a direção do CPERS e a CUT cancelaram o ato na Assembléia
Legislativa, substituindo-o por outro no Centro Administrativo do Estado do RGS
e desviando a luta para as questões reivindicatórias do CPERS, uma manobra
corporativista para proteger a bancada legislativa do PT. A CONLUTAS e a
militância do PSOL defendendo a frente única criada para lutar contra o “Pacto”,
romperam com os conciliadores e fizeram o ato de protesto na Assembléia
Legislativa, com a participação de 500 manifestantes, um número bem maior que o
reunido pela CUT/CPERS no CAERGS.
   Vivemos em um tempo de pelegos, como nunca se viu no Brasil e no Rio Grande.
Mas também está provado que a luta continua sendo possível. Quando toda esta
traição iniciou com a posse do governo Lula, o PT e a CUT sabiam que haveria
resistência, mas não a esperavam tão forte a ponto de cindir a CUT e constituir
uma nova organização na classe trabalhadora. Agora será mais difícil para
passarem as reformas buguesas, pois desde já os trabalhadores brasileiros contam
com uma nova ferramenta para as lutas, a CONLUTAS.

          Não à “Marcha dos Sem” de 2006

   A primeira “Marcha dos Sem”, no Rio Grande do Sul ocorreu em 1995. Nesta
manifestação e nas que se seguiram nos anos imediatamente posteriores, existia
um objetivo unitário de pôr em destaque as principais lutas dos trabalhadores
gaúchos.
   A CONLUTAS/RS decidiu não participar da Marcha dos Sem de 25/8/2006, em
virtude das tentativas de agressão contra alguns de seus militantes, praticadas
por cutistas na Marcha dos Sem de 2005 e, principalmente, pela completa
descaracterização do caráter unitário destas marchas, nos últimos anos, hoje
atreladas aos objetivos eleitorais do PT.
   Basta ver que a “Marcha” de 2006 pretende divulgar o “Projeto Alternativo dos
Trabalhadores: Um outro Rio Grande é possível e necessário”, denominação copiada
do Fórum Social Mundial, que nada mais é do que discurso reformista para atrelar
o movimento sindical à candidatura de Olívio Dutra.


www.convergenciasocialista.org
     www.izquierda.info
     www.leftparty.org


---------------------------------
  Preguntá. Respondé. Descubrí.
  Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
  está en Yahoo! Respuestas (Beta).
  Probalo ya!

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Debate Socialista
                          Boletim Informativo do CEDS
                        nº 5    -   Agosto de 2006
   __________________________________________



   Neste número:



   > Apresentação


   > A perspectiva do CEDS para as eleições de 2006 e
      o voto na Frente de Esquerda

   > Abaixo o “Pacto pelo Rio Grande”


   > Não à “Marcha dos Sem” de 2006






   _____________________________________________________________________

    Publicação do Centro de Estudos e Debates Socialistas
                                            CEDS
                    ceds-debatesocialista@...



                     Apresentação



   O Boletim Debate Socialista expressa as posições políticas do Centro de
Estudos e Debates Socialistas - CEDS.
            O  CEDS e seus militantes não estão engajados em nenhum dos partidos 
políticos existentes no Brasil, mas estão identificados com o  internacionalismo
proletário e com a perspectiva de construção de um  partido socialista
revolucionário.
            Lutamos  contra o capitalismo e o imperialismo com a consciência de
que a  vitória somente será possível com a construção de uma direção 
revolucionária em nível nacional e internacional. Para embasar a  construção
desta direção, consideramos fundamental a teoria marxista,  as resoluções dos
quatro primeiros congressos da Internacional  Comunista e o Programa de
Transição de Leon Trotsky.
            Lutamos  por um Governo dos Trabalhadores, antagônico ao Estado e à
democracia  burguesa, representativo das organizações do movimento operário e
dos  trabalhadores, como os Conselhos Operários (soviets), que existiram nos 
primeiros anos da Revolução Russa de 1917.
   Acreditamos  ser possível avançar nesta direção construindo a unidade de ação
dos  socialistas revolucionários através de movimentos de frente única, 
organizados em torno de propostas comuns de luta.
   Não  somos propagandistas. Intervimos cotidianamente no movimento sindical e 
popular e, por esta razão, queremos que este boletim se constitua em  uma
ferramenta para subsidiar e qualificar a militância na luta de  classes. É com
esta perspectiva que queremos que seja lido.
            Para  garantir a sua independência, o boletim "Debate Socialista" é 
financiado através da sua venda. Decorre daí a responsabilidade do  apoiador em
vender a publicação e do leitor em pagar pelo seu exemplar.


                                                        Comitê de Redação






   A perspectiva do CEDS para as eleições de 2006 e o voto na Frente de Esquerda

                                        Para que servem eleições?

   Não  temos nenhum compromisso com a democracia burguesa, não colaboramos  para
fortalecê-la na consciência dos trabalhadores, nem fazemos  campanha para uma
maior participação popular em eleições, como se isto  fosse um benefício em si.
   Eleições  não mudam para melhor as condições de vida do povo. A compreensão
desta  questão pelos trabalhadores representa crescimento da consciência 
política, porque significa a diminuição da autoridade da democracia  burguesa
sobre as massas. O voto nulo, o branco e a abstenção, refletem  em alguma medida
o descontentamento popular com as eleições e a  democracia burguesa.
               Eleição  é um terreno político onde a burguesia tem a iniciativa.
A participação  dos revolucionários em eleições, uma das liberdades democráticas
conquistadas pelo movimento dos trabalhadores nos anos 80, é apenas  tolerada
pelo estado burguês. Aos revolucionários cabe explorar os  processos eleitorais
para propagandear as lutas dos trabalhadores e o  socialismo, tendo claro que
este espaço será sempre hegemonizado pelos  partidos burgueses ou
social-democratas, que contam com os recursos  financeiros dos capitalistas e o
monopólio dos meios de comunicação.
               A democracia burguesa sustenta o capitalismo. Nós lutamos por um
governo dos trabalhadores para construir o socialismo.
               Chamar  o voto nulo é correto, sempre que não se apresentar uma
alternativa  para o voto no campo da esquerda revolucionária, que tenha
condições de  disputar a eleição e utilizar o espaço político nos meios de 
comunicação para fortalecer a consciência da classe trabalhadora. Mas,  o voto
nulo não pode ser uma fórmula a ser aplicada mecanicamente em  qualquer
circunstância. Nesta eleição, é um erro votar nulo no 1º turno.

                    Os limites organizativos da Frente de Esquerda

   Reafirmamos  o apoio que já havíamos dado aos candidatos majoritários da
Frente de  Esquerda, mas ainda assim julgamos necessário dizer que esta não é a 
frente de esquerda classista e socialista que queríamos ver constituída  para
estas eleições.
   A  Frente de Esquerda ficaria melhor caracterizada do ponto de vista 
classista, se Zé Maria fosse o candidato à vice-presidente, porque a  sua
presença ao lado de Heloísa Helena expressaria com mais força a  luta dos
trabalhadores contra as reformas. Sua ausência desqualifica a  Frente de
Esquerda.
   O  PSTU deveria ter insistido com o nome de Zé Maria para vice-presidente, 
inclusive abrindo um debate público a respeito. No entanto, dar apenas  5
minutos contados, para Heloísa Helena se manifestar no CONAT, em maio  de 2006,
em Sumaré, no interior de São Paulo, não ajudou em nada esta  pretensão.
   Faltaram  encaminhamentos públicos e abertos à participação dos trabalhadores
na  constituição da Frente de Esquerda, capazes de atribuir a ela a 
característica de um amplo movimento. O processo de formação da Frente  de
Esquerda, assim como a definição e o lançamento das candidaturas,  tanto em
nível nacional, como estadual, foi feito na cúpula dos  partidos que a
constituíram e em convenções fechadas.
   A  Frente de Esquerda tem menos características de uma frente de  mobilização
dos trabalhadores, e mais de um acordo eleitoral de cúpula.  Mas mesmo assim
merece ser apoiada. É sectarismo apregoar o voto nulo  no primeiro turno.

             “Antes do galo cantar me negarás três vezes”
   Em poucos meses de campanha, já colecionamos uma série de posicionamentos da
Frente de Esquerda que nos desagradam.
   As  limitações programáticas da Frente de Esquerda são muito grandes,  ficando
bem expressas naquilo que César Benjamin, o vice de Heloísa  Helena, apresentou
na Folha de São Paulo como sendo o programa da  Frente, que não vai além de um
desenvolvimentismo de esquerda.
   Vimos  também um vacilo muito grande na questão de aceitar ou não 
contribuições financeiras da burguesia. Heloísa Helena admitiu a  existência de
empresários honestos e Ivan Valente não conseguiu  esconder uma certa
expectativa com o ingresso destes recursos.
               Na sua entrevista de 8/8/2006 no Jornal Nacional da Rede Globo,
Heloísa Helena decepcionou em três situações fundamentais:
   >  Não assume o programa do partido, quando diz que “Não tem nada a ver  com
programa do governo”, e que o “Objetivo estratégico é algo que você  pensa em
implementar em 30 anos, 40 anos.”
   >  Não se dispõe a pressionar a ordem jurídica burguesa, quando diz que o 
“Programa de governo não pode estar distanciado da legislação em vigor  do
país.”
   > Perguntada sobre o socialismo, esquivou-se dizendo que “Hoje eu luto pela
democracia”.
   Já  que Heloisa Helena se reivindicou da Bíblia durante a entrevista, fica 
adequado dizer que se comportou como São Pedro negando Jesus. Quando  finalizou
sua participação deixou a política de lado e partiu para o  apelo afetivo.

                        O que esperamos de Heloísa Helena?
   Denunciar  a corrupção do governo Lula já foi feito insistentemente de 2005
para  cá, não abalou o favoritismo do Presidente para as próximas eleições e 
não é o centro das nossas preocupações. Moralizar o Congresso nacional  não é
uma proposta correta para quem não acredita na democracia  burguesa, assim como
a ênfase na luta contra a corrupção é insuficiente  para mudar o país.
   A  Frente de Esquerda cumprirá um papel importante para os trabalhadores  se
sair em defesa dos oprimidos e explorados e denunciar ao povo e aos 
trabalhadores brasileiros as futuras reformas previdenciária,  trabalhista e
sindical pretendidas pela burguesia e pelos candidatos  Lula e Alckmin, para
logo após as eleições.
   É  isto que esperamos de Heloísa Helena e da Frente de Esquerda. Se ela 
aproveitar o espaço cada vez maior que possui na mídia, e que maior  ainda será
com a propaganda eleitoral gratuita, para sair em defesa da  classe trabalhadora
brasileira, reforçando a resistência contra as  reformas, terá colaborado em
muito com as futuras lutas que se  anunciam.
   Também  gostaríamos que Heloísa Helena e a Frente de Esquerda se
comprometessem  com as lutas internacionais dos trabalhadores, denunciando a
ALCA e as  agressões imperialistas dos EUA e de Israel aos povos do Iraque, 
Afeganistão, Líbano e Palestina, onde todo um patrimônio humano e  material está
sendo arrasado para que nada cresça em volta do estado  sionista.
   Heloísa  precisa denunciar o genocídio sistemático que vem sendo infringido
aos  povos islâmicos, expresso na declaração de um general do exército  sionista
de ocupação, que disse que para cada prédio destruído em  Israel, dez serão
destruídos no Líbano, meta comparável a do exército  nazista que fuzilava 50
civis para cada soldado alemão morto pela  resistência.
               Heloísa  precisa cobrar do governo Lula o seu silêncio sobre os
bombardeios ao  Líbano e à Palestina e a neutralidade em relação ao Oriente
Médio,  propugnando um efetivo repúdio do Brasil contra a política de agressão 
permanente de Israel.
   Esta é a nossa expectativa maior com a Frente de Esquerda, que não nos
decepcionem.

                 Lula e Alckmin estão unidos pelas reformas

   Expressou-se  nos últimos anos uma insatisfação popular muito grande com a
corrupção  do Congresso Nacional e do governo Lula, mas ela atinge em uma 
profundidade muito maior ao primeiro, e apenas faz um risco na figura  do
Presidente. Tanto é assim que, pelo menos até este momento, a mancha  da
corrupção não impediu a liderança de Lula nas pesquisas de opinião,  nem a
condição de ser eleito no 1º turno.
               A  campanha de Lula, bem sucedida até agora, representa uma aposta
em  ganhar o voto dos setores mais atrasados do proletariado, através do 
discurso populista e da política assistencialista.
   Fica  provado que o desmascaramento do governo Lula perante grande parte da 
classe trabalhadora organizada, não conduz necessariamente a um  desgaste
generalizado em todas as camadas da população.
               Mesmo  entre a classe trabalhadora organizada não será fácil
enfrentar a  candidatura Lula e a sua capacidade de confundir os trabalhadores.
O  Presidente, assim como Alckmin, não irá divulgar seu programa de  reformas
contra os trabalhadores. Sabemos que existe um acordo entre o  PT, o PSDB a
respeito, com a burguesia brasileira de madrinha. Quando  um destes candidatos
estiver no poder, vai aplicar de imediato estas  reformas.
   A  CUT e grande parte dos sindicatos brasileiros vão cumprir um papel 
importante na sustentação da campanha de Lula. Artur Santos, o  presidente desta
central desde junho de 2006, pretende dar “apoio  crítico” e engajar 50 mil
dirigentes sindicais na campanha de Lula,  reforçando ainda mais o peleguismo em
amplos setores do movimento  sindical brasileiro.

                    Olívio Dutra apóia o “Pacto pelo Rio Grande”

   No  Rio Grande do Sul, Olívio Dutra (PT) aparece em 2º lugar e com um bom 
percentual nas pesquisas de opinião para governador. A nulidade do  governo de 
Rigotto do PMDB, está  alavancando a campanha do petista, tornando necessário
relembrar o que  foi a administração de Olívio Dutra, de 1999 a 2002.
   O  governo Olívio investiu em três oportunidades contra a previdência  pública
estadual, na tentativa de aumentar a contribuição dos  funcionários públicos
para a previdência e a saúde. Arrochou os  salários do funcionalismo, sem se
diferenciar em nada do governo do  PMDB, que lhe antecedeu, Britto, e do que lhe
sucedeu, Rigotto.
   Os  trabalhadores em educação não se esqueceram da luta contra a  autoritária
“Constituinte Escolar” da Secretária de Educação Lucia  Camine, que ignorou ou
desconstituiu as experiências anteriores da  categoria em relação à educação no
RGS.
   O  “Pacto pelo Rio Grande”, aprovado pela Assembléia Legislativa, e que 
contou com o decisivo respaldo do PT e com o agrado de Olívio Dutra, é  um
indicativo da política de um eventual governo petista no RGS.
               Seja  quem ganhar a eleição, Rigotto ou Olívio, os funcionários
públicos do  RGS têm pela frente uma imediata jornada de lutas. Registramos que
as  candidaturas da Frente de Esquerda no RGS estão na linha de frente  contra o
“Pacto pelo Rio Grande”.

                                                   Voto nulo no 2º turno

               Desde  já adiantamos que, existindo 2º turno das eleições e dele
não  participem os candidatos da Frente de Esquerda, possibilidade que  sabemos
ser a maior, vamos votar nulo, não interessando quem é o menos ruim. Lamentamos
que setores da Frente de Esquerda estejam vacilando em torno do voto a ser dado
no 2º turno.
   Provavelmente  seremos questionados por não vermos diferenças entre Lula e
Alckmin, ou  entre Olívio Dutra e Rigotto e por abrir caminho para a direita.
   Realmente,  não vemos diferenças essenciais entre os candidatos do PT e dos 
partidos burgueses tradicionais. Do ponto de vista do interesse dos 
trabalhadores, não existem motivos para considerarmos Lula ou Olívio  Dutra,
melhores do que os demais candidatos em condições de disputar o  2º turno das
eleições.
   O  PT governa através de um programa burguês e pró-imperialista e está 
identificado com a execução das reformas burguesas na previdência, nos 
sindicatos e na legislação trabalhista. Para os trabalhadores é  fundamental a
diferenciação com o PT, e o uso de critérios de classe  para a definição do
voto.

                 Abaixo o “Pacto pelo Rio Grande”

   É  preciso mobilizar os funcionários públicos para derrubar o “Pacto pelo  Rio
Grande” aprovado por unanimidade em 13/7/2006, por todos os  partidos presentes
na Assembléia Legislativa, com destaque para o PT,  que se diz representante dos
trabalhadores e que cometeu uma verdadeira  traição ao povo gaúcho e ao
funcionalismo ao articular o “Pacto” em  colaboração com a base política de
Rigotto.
   Estabelecido na nova Lei de Diretrizes Orçamentárias, o “Pacto” pretende:
   > Congelar os salários do funcionalismo por quatro anos, um arrocho salarial
inédito;
   >  Criar o fundo de aposentadoria da Reforma da Previdência, com o próprio 
governo divulgando que não tem recursos para a sua contrapartida para  este
fundo;
   > Cortar os investimentos nos serviços públicos e suspender os concursos;
   >  O “Pacto” nada propõe em relação ao não pagamento da dívida do Estado  para
com o Governo Federal e o fim das isenções de impostos para as  grandes
empresas, as verdadeiras causas das dificuldades financeiras do  Estado.
               O  PT participou de todas as etapas da montagem deste pacto
burguês e  anti-funcionário público, apostando em pavimentar o caminho para os 
três primeiros anos de governo de Olívio Dutra, caso se eleja  governador em 1º
de outubro.
   Foi  somente depois do “Pacto” votado, que a Diretoria do CPERS-Sindicato 
(trabalhadores em educação) chamou uma plenária de emergência para  discuti-lo,
procurando disfarçar a sua suspeita omissão. A CUT foi  reticente, tanto que o
seu presidente disse que o “Pacto” poderia ser  revertido para algo melhor,
dependendo do projeto político que viesse a  vencer no Estado, aparentemente
referindo-se ao seu partido. Mas, a  plenária foi a favor de um ato público de
protesto para 4 de agosto, em  frente à Assembléia Legislativa.
   Lamentavelmente,  a direção do CPERS e a CUT cancelaram o ato na Assembléia
Legislativa,  substituindo-o por outro no Centro Administrativo do Estado do RGS
e  desviando a luta para as questões reivindicatórias do CPERS, uma  manobra
corporativista para proteger a bancada legislativa do PT. A  CONLUTAS e a
militância do PSOL defendendo a frente única criada para  lutar contra o
“Pacto”, romperam com os conciliadores e fizeram o ato  de protesto na
Assembléia Legislativa, com a participação de 500  manifestantes, um número bem
maior que o reunido pela CUT/CPERS no  CAERGS.
   Vivemos  em um tempo de pelegos, como nunca se viu no Brasil e no Rio Grande. 
Mas também está provado que a luta continua sendo possível. Quando toda  esta
traição iniciou com a posse do governo Lula, o PT e a CUT sabiam  que haveria
resistência, mas não a esperavam tão forte a ponto de  cindir a CUT e constituir
uma nova organização na classe trabalhadora.  Agora será mais difícil para
passarem as reformas buguesas, pois desde  já os trabalhadores brasileiros
contam com uma nova ferramenta para as  lutas, a CONLUTAS.

          Não à “Marcha dos Sem” de 2006

   A  primeira “Marcha dos Sem”, no Rio Grande do Sul ocorreu em 1995. Nesta 
manifestação e nas que se seguiram nos anos imediatamente posteriores,  existia
um objetivo unitário de pôr em destaque as principais lutas dos  trabalhadores
gaúchos.
   A  CONLUTAS/RS decidiu não participar da Marcha dos Sem de 25/8/2006, em 
virtude das tentativas de agressão contra alguns de seus militantes,  praticadas
por cutistas na Marcha dos Sem de 2005 e, principalmente,  pela completa
descaracterização do caráter unitário destas marchas, nos  últimos anos, hoje
atreladas aos objetivos eleitorais do PT.
   Basta ver que a “Marcha” de 2006 pretende divulgar o “Projeto Alternativo dos
Trabalhadores: Um outro Rio Grande é possível e necessário”,  denominação
copiada do Fórum Social Mundial, que nada mais é do que  discurso reformista
para atrelar o movimento sindical à candidatura de  Olívio Dutra.


www.convergenciasocialista.org
     www.izquierda.info
     www.leftparty.org


---------------------------------
  Preguntá. Respondé. Descubrí.
  Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
  está en Yahoo! Respuestas (Beta).
  Probalo ya!

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Para conocer mas sobre nosotros sumate a:
   Enlaces de Yahoo! Grupos
   Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
http://ar.groups.yahoo.com/group/inventario_1917/
alejandro benedetti

   Cuba: A 53 años del Moncada, a 47 años de la toma del poder, a los 80 de
Castro
Fecha Wednesday, 26 July a las 10:29:12
Tema Internacionales

     a.one:link {text-decoration: none}  a.one:visited {text-decoration: none} 
a.one:hover {text-decoration: underline}        -->Cuba: Entre la senilidad de
la revolución, la lucha fraccional y las perspectivas futuras
- Fidel a los 80: ¿Traerá su desaparición la continuidad, la reforma o la
contra-revolución?
Por Sebastián Robles



   Las  preguntas se las hacían todos los activistas de izquierda de Cuba y el 
mundo, pero solo algunos se atrevían a preguntarlo en voz alta. Es como  si
discutir la cuestión hubiera sido un secreto de estado o una  discusión que solo
podría darse entre aquellos que son hostiles a la  revolución y desearían verla
caer. Todo esto cambió cuando el 1ro de  Agosto Carlos Valenciaga, secretario de
Fidel, leyó una proclama de  éste informando su enfermedad y depositando
”temporariamente” casi todo  el poder (fuerzas armadas, presidencia del Consejo
de Estado y la  titularidad del partido) en manos de su hermano Raúl Castro.
Esta  es, sin embargo, una discusión de vital importancia para la izquierda, 
particularmente en Latinoamérica. ¿Qué pasará cuando Fidel, el líder 
indiscutido de la revolución cubana, muera? ¿Quién lo sucederá en la  dirección
definitiva del estado? ¿Qué rumbo tomará Cuba y la revolución  con los sucesores
de Castro? ¿Qué fracciones hay entre los dirigentes
  cubanos y como ven, cada una de ellas, la sucesión y el futuro de la  Isla?
¿Cómo afectará el desenlace de estos acontecimientos en los  procesos políticos
de masas que ocurren en nuestro continente? Carlos  Lage, que venía actuando
virtualmente como vice-presidente del país, y  con gran ascendencia sobre la
juventud, partes del ejército y la  seguridad de estado, así como también entre
sindicatos y otras  organizaciones de masas, recibió en la proclamación de Fidel
la  responsabilidad de la política energética y compartir junto con Raúl  Castro
la responsabilidad de administrar el triunvirato de los fondos  estatales, donde
un tercer miembro se dice es cercano a Lage. Como  veremos mas adelante, la
posición de Lage es lejos de ser débil, ya que  el sector energético se eleva
hoy día como el más estratégico de Cuba. Esto  desmiente a gran parte de la
izquierda continental que se niega a  discutir o ver diferencias en el proceso
de sucesión a Fidel en el  poder, que no se
  plantea una discusión sobre el mero hecho de que el  poder este concentrado de
tal forma en una sociedad como la cubana, o  que se conviertan en simples
repetidores de la propaganda del gobierno  Cubano sin cuestionar para nada lo
que sucede. Estos es la negación  absoluta del internacionalismo. Nosotros
hacemos esa discusión y  planteamos que debería ser la propia dirección cubana
quien debería  estar a la vanguardia del debate internacional.     Las tres
primeras cuestiones en disputa       Tres  días después del traspaso del poder a
Raúl Castro, este todavía no  había podido aparecer públicamente debido a lo que
se dijo fueron  “cortocircuitos” con dirigentes de la UJC (Unión de Juventudes 
Comunistas) y los editores y periodistas de la mayor parte de los  órganos de
difusión del estado que exigen algo mas que una “proclama”  de Fidel para
movilizar y propagandizar al nuevo hombre en el poder. La  polémica en el Buró
Político del PCC se centra en varios aspectos que
  los partidarios de Raúl Castro claman son formalismos.   En el último congreso
del partido se aprobó una enmienda por la cual,  si Fidel muriera (o no pudiera
ejercer sus poderes en forma  permanente), sus responsabilidades irían
automáticamente a manos del  2do Secretario político y Vicepresidente del
Consejo de Estado, Raúl  Castro por seis meses, luego de los cuales debería
confirmarlo en ese  cargo una reunión del Comité Central del partido. Según 
algunos miembros del Buró Político esta cláusula solo se dispararía en  caso de
muerte de Fidel, no por una intervención quirúrgica y un tiempo  de reposo como
lo anunciado. En este caso, la distribución de las  tareas en forma temporaria
debería hacerse por aprobación mayoritaria  del Consejo de Estado y el
parlamento. Ricardo  Alarcón dijo algo respecto al tema que los partidarios de
Raúl Castro  interpretaron como táctica dilatoria. Alarcón dijo que las medidas
de  la “proclama” debían ser ratificadas por el parlamento
  “cosa que sin  duda hará”. Pero no fijó fecha para la reunión en que el
parlamento lo  haría. La segunda disputa es que  dirigentes claves de la UJC,
periodistas de rango y algunos ministros  desean tener una entrevista con Fidel
para ratificar las medidas  anunciadas y “conversar” sobre ellas. Un eufemismo
que indicaría el  desacuerdo al menos de algunos de ellos. La UJC y los medios
de  difusión son clave para la movilización del pueblo por lo que la 
presentación pública del nuevo Comandante en Jefe fue postergada dos  veces.
Resultado: Raúl Castro, a tres días de haber sido “nombrado” en  sus cargos, aun
no ha hecho acto de presencia frente a las masas. Ricardo  Alarcón dió una
entrevista el 2 de Agosto a un programa radial de  liberales pro-Fidel en EEUU
(“Democracy Now”) donde dijo que el se  había entrevistado durante media hora
con Fidel antes que su “proclama”  fuera leída en la TV. Esto parecería indicar
que la dirección cubana  quiere calmar los ánimos de los
  sectores dentro de la propia Cuba que  exigen la presencia física de Fidel para
que ratifique su delegación y  para poder plantearle, a su vez, sus posiciones.
Un  argumento que recorre los corrillos de todos los ministerios y  reuniones en
Cuba afirma que “si Castro pudo presentarse con un brazo y  una rodilla rotos
hace un tiempo ¿Por qué no puede hacerlo hoy día?” y  “Si pudo reunirse con
Alarcón durante media hora antes del anuncio ¿Por  qué no puede hacerlo por
televisión por el mismo lapso o reunirse con  los dirigentes que hacen de una
tal entrevista una necesidad  política?”, “si pudo escribir, como afirma Raúl
Castro y afirmó  Valenciaga en la televisión, de su propio puño y letra una
proclama y  enviar otra nota a un programa de televisión, porque nadie pudo 
entrevistarlo hasta ahora para darle veracidad a los hechos y  decisiones?” La
tercera disputa  parece indicar que Carlos Lage aspira también a la jefatura del
país.  Aunque algunas fuentes habrían indicado
  que Ricardo Alarcón también  estaría compitiendo por los cargos, otras
manifestaron que apoyaría  abiertamente a uno de los otros dos contendientes. La
presión de Raúl  Castro sobre Alarcón para que este convoque al parlamento y
apruebe sin  mas la “proclama de Fidel” y la demora en realizar la tarea
parecería  indicar que Alarcón al menos centrea sobre la perspectiva. El que
haya  salido públicamente a “justificar” en una entrevista que él se reunió  con
Fidel antes de que se diera a conocer la proclama, parecería que  juega a las
dos puntas. Raúl Castro,  que en los 80s militara en la fracción “ortodoxa” y
pro-soviética del  partido y gobierno cubano, se pasó con armas, bagajes y sus
estructuras  al ala “China” del estado cubano, es decir la de aquellos que
quieren  una restauración progresiva de las leyes del mercado y los capitales 
extranjeros pero manteniendo, como hace el PC Chino, la autoridad del  partido a
sangre y fuego. La socialdemocracia europea favorecería,
  como  lo expresaran públicamente algunos grupos comerciales de aquel 
continente con intereses en Cuba, así como también algunos personajes 
influyentes del Partido Demócrata de EEUU, esta salida a la “China”. Se  le
oponen a esta tendencia un conglomerado de personajes, casi todos  jóvenes,
nacidos después del triunfo de la revolución, pero con notable  influencia
política en el estado, las juventudes, los sindicatos y la  seguridad del estado
que ven un curso futuro de Cuba mas independiente  – o menos dependiente – de
Europa, así como la preservación de las  bases originales de la revolución
cubana y el re-animamiento de los  contactos internacionales en vistas a
reorganizar algún tipo de  movimiento a la izquierda de la socialdemocracia
internacional. Lage,  por estas posiciones, ha sido repetidamente tildado de
“trotskista”. Esta  última “tendencia” vería en Lage su adalid. Fidel, se ha
dicho, navega  entre dos aguas en relación a esta discusión y mientras estuvo a
  cargo  de todas las palancas del estado buscó un equilibrio entre ambas 
fuerzas. Ese equilibrio se ha roto según con quien se hable o porque  Fidel ve a
la tendencia “China” como más realista o porque todavía  pesan los pocos años de
los dirigentes de la otra. A menudo le endilgan  a Lage, aun hoy, la caída del
Ministro de Relaciones Exteriores  Robaina, sacudido por un escándalo por “abuso
de poder” que terminó con  el dirigente despojado de todos sus cargos y la
membresía en el partido  aunque no se le acusó formalmente de ningún crimen
concreto. Robaina  había sido un protegido de Lage y amigo desde sus tiempos en
la UJC. Esta  discusión es de vital importancia para los socialistas de todo el 
continente y el mundo ya que de cómo se desenvuelva la situación de una  Cuba
sin Fidel depende, en gran medida, la sobrevivencia del único  estado obrero del
continente. El impacto de cambios profundos en Cuba  tendrán una gran influencia
en lo que suceda en nuestro continente.
  Solo basta recordar como afectó al movimiento de masas internacional la  caída
de la Unión Soviética y como ello facilitó, por una década, al  imperialismo. El
imperialismo y la  reacción gusana en Miami también están interesados en la
discusión pero  no para resolverla a favor de la clase trabajadora sino para que
sirvan  a sus intereses: acelerar la restauración capitalista en la isla y 
probarle a los trabajadores que luchan de todo el mundo que toda  resistencia es
inútil. Afortunadamente, estos planes chocan con dos  realidades cubanas: 1.
Ninguna de  las dos fracciones mayores del estado y gobierno cubanos tiene ni 
remotamente la propuesta de volver atrás en las conquistas que aun  permanecen
del periodo de ímpetu de la revolución. 2.  La corriente “Gorbachovista” del PCC
y el gobierno cubano – que en  algún momento fue mayoría en los 80s – se
desmoronó cuando la  aplicación práctica de esa política significó el
desmoronamiento de la  Unión Soviética y el Este
  Europeo o lo que los cubanos llaman “el  colapso del campo socialista.” Nadie
en su sano juicio en Cuba quiere  pasar por los horrores que significaron
política, social y  económicamente para los rusos, el proceso de transición
hacia el  capitalismo. EEUU incluso ha  decidido invertir cientos de millones
dólares (públicamente han  informado de un fondo de $80 millones que no incluye
las operaciones  encubiertas o el financiamiento de emisoras como Radio Martí)
en un  proyecto oficial para influir sobre el futuro de Cuba y asegurarse una 
sucesión a Castro que le facilite sus planes. Mientras  los sectores gusanos mas
derechistas de Miami han llamado a un ilusorio  “levantamiento cívico-militar”
contra el régimen de Cuba otros, los  llamados “dialogueros”, coinciden con la
mayor parte de la prensa  norteamericana y un sector de liberales y aun de
conservadores de  derecha que plantean “no poner en un mismo saco a Fidel y
Raúl,  levantar el embargo que se ha vuelto
  contraproducente y sostener una  política cuidadosa en relación a la extrema
derecha del exilio.” El  gobernador de Florida, Jeb Bush, ha anunciado,
reflejando esta política  de discusión del imperialismo sobre que hacer, que “se
evitaran los  cruces del estrecho de y para Cuba”. La Guardia Costera
norteamericana  y el Department of Homeland Security (Departamento de Seguridad
de la  Patria) de EEUU han anunciado medidas concretas para poner ciertos 
límites a las actividades de la extrema derecha del exilio cubano, al  menos
hasta que la situación y la política del imperialismo se  clarifiquen.     Una
discusión que la dirección Cubana no quiere hacer públicamente       Por 
supuesto que la dirección Cubana, comenzando por el propio Fidel, el  Consejo de
Estado, el Partido Comunista Cubano deberían ser los que  promovieran esta
discusión, de manera amplia y pública, e  internacionalmente. No lo hacen 
respondiendo a su carácter burocrático y al temor que una discusión tal
   desate un fenómeno incontrolable como lo fue el despegue de la  “Perestroika”
Y “Glasnost”, iniciado por Gorbachev en la Unión  Soviética quien perdió el
control de la situación y terminó en la caída  del estado obrero soviético y el
Este de Europa. Fidel  Castro en persona se ha ocupado de prevenir una discusión
demasiado  pública sobre el asunto. Lo hizo en el pasado a través de bromas y 
chistes, asegurándoles a “los pequeños vecinos del norte” que “no  llegaré a los
100 en el poder”. Para rematar, en una carta dirigida al  pueblo cubano y a los
simpatizantes de la revolución alrededor del  mundo, Fidel también habría
escrito que la cuestión de su salud, y el  anuncio de un agravamiento o mejoría
constituía, debido a las  acechanzas del imperialismo norteamericano, “un
secreto de estado”.  Castro comete un error garrafal, si en realidad esa es su
posición,  porque en estos momentos el silencio, el sigilo y el secreto son las 
armas mas potentes con las que cuenta la
  contrarrevolución y la Casa  Blanca. Otros han sido mas directos,  como su
hermano de 75, Raúl Castro quien ha dicho que “solo el Partido  Comunista --
como la institución que reúne a la vanguardia  revolucionaria y siempre
garantizara la unidad de los Cubanos – puede  ser el único heredero de la
confianza depositada por el pueblo en su  líder”, que significa traducido a la
realidad política que serán las  fuerzas armadas, quienes controlan el partido,
quienes decidirán. Raúl  Castro dirige el ejército. Lage,  aparentemente
Alarcón, la UJC y muchos otros ministros y dirigentes  jóvenes del estado,
gobierno y el propio partido opinan que el  reemplazo de Fidel debe ser una
cuestión decidida por el estado y el  gobierno y solo secundariamente por el
partido. Obviamente porque ellos  se sienten fuertes en esos sectores y porque
de hecho saben que el  partido, los míticos CDRs, incluso los sindicatos y
asociaciones  profesionales, tienen poco poder de convocatoria y son
  organismos  despojados de toda capacidad de procesar una discusión publica.    
La dirección cubana se eleva a la superestructura       Castro  ha desechado
hace tiempo las relaciones internacionales a partir de  contactos con partidos
de izquierda o comunistas. Aunque mantenga con  ellos reuniones y los reciba en
La Habana, Fidel ha privilegiado las  relaciones políticas con los gobiernos de
Europa, Latinoamérica y sus  contactos con dirigentes del Partido Demócrata de
EEUU. Esa  política internacional no es sino el reflejo de su política doméstica
donde el PCC ya no cumple sino tareas formales y organiza mítines  (mayormente
organizados por su ala juvenil, la UJC), pero como la  Asamblea Nacional por el
Poder Popular o parlamento unicameral de Cuba,  sus funciones son cosméticas al
régimen en términos de discusiones y de  diseño de políticas. En el plano 
internacional Fidel lidia con líderes y presidentes – esa es su fuente 
fundamental de influencia, intercambios,
  negocios, apoyos y discusión –  y dentro de Cuba con la elite del régimen,
concentrada en el Consejo de  Estado, el Consejo de Ministros y sus organismos
adláteres que han  desplazado al PCC y el parlamento. Las apariciones en el
parlamento de  Fidel, Raúl y otros dirigentes, han sido siempre utilizadas como
una  tribuna para comunicar y autenticar decisiones tomadas en otros  ámbitos.
Dentro de esa élite se toleran los alineamientos tendenciales  informales y los
que sostienen una u otra línea de sucesión. De allí  para abajo se deja la
suposición, la adivininanza, el rumor, y la  acción de los organismos estatales
centralizados. Basado  en la información anecdótica, el intercambio de
comunicaciones entre  dirigentes cubanos y revolucionarios de otros países – y
dirigentes del  entorno de aliados de Cuba como los cuadros alrededor de Chávez,
Evo  Morales y los Sandinistas de Nicaragua, algunos documentos que se han 
filtrado al exterior, el estudio de las perspectivas
  aparecidas en los  medios de prensa cubano y lo que los gobernantes del régimen
dicen  públicamente, es posible determinar al menos algunas de las discusiones 
entre las tres fracciones principales representadas en el gobierno y  estado
cubanos. Fidel se ha ocupado  varias veces en el pasado de nombrar a su hermano
Raúl como su heredero  – pero algunos objetan esta designación diciendo que ha
caído en desuso  y tiene más de solidaridad y confianza personal que una
decisión tomada  del líder para su reemplazo. De hecho, dicen estos críticos, la
“proclama” de Fidel solo le da a Raúl dos terceras partes del poder,  destinando
el otro tercio a Lage y lo hace “temporariamente”. Es decir,  para “probar” o
“ensayar” una sucesión y ver el grado de conflicto que  eso genere en el estado,
el gobierno, el partido y en el pueblo cubano,  además de las reacciones que
cause internacionalmente. Raúl  Castro, por su lado, le ha advertido
públicamente a los EEUU con  anterioridad que
  sería mejor que comenzara sus negociaciones sobre el  futuro de Cuba sin Fidel
que cuando esté él aun vivo. Esto no ha  sucedido y es incompresible que lo sea,
ya que toda negociación con el  imperialismo a este respecto revelaría la
debilidad del régimen de  Castro que se sostiene, capeando crisis tras crisis,
sostenido en gran  medida por su popularidad entre los partidarios de la
revolución y el  respeto que se granjeó entre sus adversarios y opositores. En
cuanto al  imperialismo, sobre todo en manos de la derecha Bushista, está 
ideológicamente atrapado en un anti-Castrismo que se relaciona tanto a  la
ideología de los de la Casa Blanca como a cuestiones críticas de  política
doméstica. Jeb Bush, el  hermano del presidente, es el gobernador de Florida y
fue en Florida  precisamente donde se centró la lucha política, y el fraude
electoral,  que le dió a Bush la victoria sobre Al Gore. Todavía están frescas
las  movilizaciones de gusanos cubanos y centroamericanos a
  favor del  ascenso del por entonces candidato Republicano. La  aseveración de
Raúl Castro sería también un reconocimiento elíptico a  la fuerza de la
oposición con el estado bajo su mano, para tomar  medidas pragmáticas de
apaciguamiento del imperialismo norteamericano y  de fortalecimiento de las
relaciones con la socialdemocracia europea.  Que este inmiscuirse de la
socialdemocracia europea existe se demuestra  por dos elementos vitales: las
inversiones europeas en Cuba y el hecho  de que las dirigencias mas serviles de
la dirección cubana en  Latinoamérica, sectores importantes del FMLN salvadoreño
y el FSLN  nicaragüense, así como los seguidores de los cubanos en México y
otros  países ya son parte integral y secciones de la socialdemocracia. “Ninguno
de ellos lo habría hecho” – dicen a menudo cuadros del PCC – “sin la  consulta
con y aprobación de Cuba, es decir, con Fidel”.     Las etapas de la revolución
Cubana       Las  revoluciones, como todo, avanzan,
  retroceden o mueren y los  estancamientos son solo condiciones temporarias que
preceden o suceden  a cambios sustanciales.
   La  revolución cubana ha pasado, en su medio siglo de existencia por varios 
estadios. El ímpetu revolucionario de los primeros años se convirtió en  solidez
a partir de la derrota de la invasión programada por EEUU en la  Bahía Cochinos
y la superación de la crisis de los misiles (una derrota  para la Unión
Soviética, un avance para los cubanos que obtuvieron la  promesa del
imperialismo de no invadir Cuba a cambio del retiro del  armamento
intercontinental soviético), el apoyo internacional de masas  a la revolución y
los procesos políticos generalmente favorables a Cuba  de los 60s y principios
de los 70s. A  esta etapa de ímpetu revolucionaria correspondieron también las
medidas  mas progresivas de la revolución – propiedad colectiva de la tierra, 
eliminación de la renta urbana, los grandes planes de salud, educación  y
vivienda para la población – pero también la consolidación de una  economía
dependiente del monocultivo (azúcar y en mucha menor medida el  tabaco) y
  de la ayuda y los subsidios proporcionados por la Unión  Soviética. Si bien la
salida del Che  de Cuba y su asesinato en Bolivia por tropas entrenadas por los
EEUU  fue desde un punto de vista un fracaso cubano, una derrota, el  prestigio
cobrado por la figura del Che a partir de su muerte le dieron  a Cuba una dosis
extraordinaria de popularidad. Aquí  es de notar que las diferencias políticas
que sostenía el Che con la  dirección cubana que lo llevaron al alejamiento
hacia Bolivia incluso  jugaron a favor de esta luego de su muerte. Ese prestigio
– mas allá de  las razones políticas que lo motivaron – se ensanchó en los 70s
con la  intervención Cubana en África, particularmente en Angola (también en 
Etiopía), donde Cuba manifestó – luego del fracaso de la derrota del  foquismo –
el “internacionalismo” militar bajo los auspicios de la  Unión Soviética. Pero
ambos experimentos – que fueron opuestos en la  práctica militar por los EEUU,
Sudáfrica y China – terminaron en
  derrotas y el retiro de las tropas cubanas. Estas retiradas marcaron el 
comienzo de un retroceso de la revolución. La  ayuda soviética no era gratuita,
Cuba debía servirle a la URSS en su  política exterior, tiñendo a la burocracia
del Kremlin con el prestigio  de la revolución caribeña. Castro  cometió
entonces algunos de sus peores errores a finales de los 70 y  principios de los
80s: aconsejar a los revolucionarios chilenos la “vía  pacífica” al socialismo
que terminó en la dictadura pinochetista; la  política cubana en Centroamérica
que impidió el desarrollo de la  revolución primero y luego determinaron el
fracaso en Nicaragua, El  Salvador y Guatemala y su alianza económica con el PRI
en México que lo  llevo a abandonar los movimientos revolucionarios en ese país.
“El Periodo Especial”: el colapso del modelo soviético       Ese  fue el
comienzo de una decadencia política sostenida del proceso  cubano. Ese retroceso
se convirtió en desastre con la caída de la
  Unión  Soviética, el fin de los subsidios a su economía, el colapso de sus 
alianzas militares, las derrotas a manos de la reacción en México, 
Centroamérica y el Cono Sur que se pobló de dictaduras militares o  gobiernos
reaccionarios. La década  del 90, que trajo la reacción mundial, el imperio del
capitalismo más  salvaje, se representó en diferentes países con diferentes
matices y  formas. Los triunfos de las derechas en Europa y EEUU, el Menemato en
la Argentina, el gobierno de Fox en México, la derecha gobernando por  doquier,
aislando al movimiento de masas. En Cuba, esa reacción se  manifestó con el
colapso del modelo económico de la revolución y la  crisis social. En la
primavera de  1980 esa crisis del modelo cubano tendría una advertencia, un
adelanto  de su futuro en los 90s, que podría haber sido fatal. Cientos de miles
de cubanos se amotinaron en diversos barrios de la capital, La Habana,  en una
verdadera ola insurreccional. Reclamaban  la reforma
  estructural del régimen y pre-anunciaban la crisis  económica-social de los
90s, aunque mayormente se expresara en una ola  de gigantesca frustración con el
gobierno. Solo la intervención  personal de Castro – que se presentó incluso a
discutir con los  insurrectos – y la apertura del éxodo masivo como válvula de
escape de  los que después serían llamados Marielitos (por su puerto de embarque
en Mariel), permitieron al régimen capear la crisis. Eso  y que el ímpetu de la
economía y las ganancias sociales de la  revolución aun le permitían cierto
juego en el manejo de la situación,  junto a medidas represivas selectivas,
permitió al régimen desandar lo  que podría haber sido una crisis terminal. Mas
de 250.000 cubanos  abandonaron la isla en busca de la “tierra prometida” en
Miami, solo  para encontrarse, mayormente, con la discriminación de sus
antecesores  gusanos y campos de concentración del Servicio de Inmigración de
los  EEUU. Otras decenas de miles le  siguieron y
  terminaron engrosando la enorme comunidad Cubana en el  exilio que representa
hoy mas del 20% del total de la población de la  Isla, que el ultimo censo pone
en alrededor de 11 millones. Por  supuesto, no es el país de Latinoamérica que
tiene mas exiliados e  inmigrantes pero no se supone que lo sea, allí ha habido
una revolución  y los que lo superan en cantidad son países donde el capitalismo
es mas  salvaje.     La etapa de la senilidad revolucionaria       En  los 90s,
arrasados por la crisis económica, aislados por la reacción  mundial y cercados
por sus propios errores, la revolución Cubana entró  en su fase senil, en donde
se tejieron compromisos de subsistencia  económica con el capitalismo
internacional, particularmente europeo y  luego con el chino y se abandonaron
todas las iniciativas internas de  “reforma” y de “internacionalismo” hacia
fuera del país. Esta  situación se vio agravada por la existencia en Cuba de
instituciones y  mecanismos burocráticos
  copiados de la Unión Soviética y los países del  Este de Europa que no hicieron
sino reproducir los mecanismos rígidos  de estos países ante los problemas
políticos y sociales. La  iniciativa se había perdido y el proceso
revolucionario estaba  exhausto, sangrante de la herida del monocultivo en
crisis, arrastrando  tras de si el cadáver de un estado burocratizado, corrupto
en algunos  segmentos e incapaz de solucionar ni siquiera las promesas básicas
de  la revolución de 1959. El régimen  apeló a las medidas mas estrictas para
sobrellevar la catástrofe del  “Periodo Especial” y se lanzó a una carrera de
sobrevivencia que  combinó el mantenimiento del orden – en 1992, 1993 y 1994 se
dieron  corridas de “balseros” que abandonaron la isla, pero esta vez el 
gobierno, previéndolo, tuvo la política de dejar hacer y no oponerse  para
evitar otro “Mariel.” En el  orden económico, y dirigido este por Lage, Cuba se
lanzó a una apertura  agresiva de sus playas y centros turísticos
  al capital extranjero,  particularmente europeo, pero también chino. Así  como
en el orden interno el régimen privilegió las relaciones con las  empresas de
turismo y hotelería mundiales e hizo del turismo caro,  exótico y de baja
calidad al que Fidel llamó “la nueva locomotora de la  economía cubana”, el país
se asentó sobre una base social que comenzó a  cambiar rápidamente. Las 
diferenciaciones sociales, que nunca desparecieron en la Cuba post 
revolucionaria pero se habían amenguado notablemente, volvieron a  crecer
vertiginosamente. Los empleados de la hotelería, con acceso a  dólares,
comenzaron a disputar a los funcionarios del partido sus  privilegios o, mejor
dicho, a compartir algunos de ellos. Actualmente,  miles y miles de
profesionales formados para ser médicos, ingenieros o  arquitectos se desempeñan
como camareros, guías y guardias de seguridad  de los hoteles. Cuba tuvo que 
admitir la circulación de tres tipos de cambio y dos monedas nacionales
  diferentes, además del dólar, para acomodar esta nueva clase media  emergente y
dar, a cada estamento social, su propia moneda de  desempeño. Los empleados de
las zonas turísticas comenzaron a superar  en ingresos al otro sector
relativamente privilegiado: los  profesionales de la salud que trabajan en
clínicas y hospitales que  sirven al comercio exterior cubano que también se
intensificó para  procurar divisas fuertes. Por otro  lado, los negocios del
turismo también trajeron aparejados los negocios  a la sombra de las
multinacionales explotados por cubanos que pusieron  restaurantes, compañías de
transporte y entretenimiento para solaz de  los turistas o servir a las
necesidades de los crecientes números de  extranjeros que venían a la Isla por
tratamientos médicos. Estos  sectores son hoy similares a los viejos “Kulaks”
que se formaron de la  mano de la NEP durante el régimen Estalinista de los 30s.
La  sociedad se vió también conmovida por la aparición sin mucho
  control de  la prostitución, las drogas, el mercado negro y la corrupción que
se  crearon en los callejones de la economía de los centros turísticos. El 
lumpenismo creció vertiginosamente al mismo tiempo que la clase obrera 
industrial se encogió con el cierre de industrias, molinos,  procesadoras e
ingenios azucareros. En  el otro extremo de la escala social cubana, la enorme
mayoría de los  cubanos no tenia acceso a los dólares, ganaban salarios que
rondaban  los $100 – 130 dólares por mes y se les empieza a negar o retacear el 
acceso a los bienes de cambio introducidos a la isla con la avalancha  de
turistas extranjeros y pacientes de lujo de todo el mundo que  concurren a los
sanatorios y clínicas del país. Los  subsidios de comidas, vivienda, educación y
salud al conjunto de la  población sufrieron enormemente. La crisis económica
obligó al gobierno  a reducir a una fracción el número de alimentos y útiles
racionados  anteriormente; la infraestructura de escuelas y
  edificios públicos se  deterioraron; los cubanos comenzaron a sentir el
“desabastecimiento”.  La ausencia de planes masivos de viviendas convirtió a las
viviendas  entregadas en usufructo a los trabajadores después de la revolución
en  verdaderos conventillos a medida que las familias crecían, se formaban 
nuevas parejas y familias y las casas se dividían y sub-dividían para  acomodar
a todos.
   Las tres fracciones del Fidelismo   Cuba,  Fidel y el régimen prácticamente
perdieron toda iniciativa política  internacional durante esta década,
dedicándose exclusivamente a salvar  lo que se pudiese del estatus quo. A fines
de los 80s existían tres  fracciones bien diferenciadas en el aparato del Estado
y entre los  cuadros dirigentes de la revolución. Una  mayoría “Gorbachovista”
que vieron en las reformas del líder ruso una  salida viable a la crisis y una
continuidad del status quo. Antes  de la caída de la Unión Soviética y el Este
de Europa, esta fracción  contaba con la simpatía de la mayoría de la elite
gobernante en la  isla. A ella se enfrentaban una que sostenía la “salida china”
a la  crisis, es decir una combinación de tolerancia cero para la disidencia 
por fuera del PCC y una apertura controlada a los capitales  multinacionales,
además de una transformación social lenta del estado  obrero hacia formas de
diferenciación social. Esta  última era todavía una
  fracción minúscula. Los reflejos de seguir un  camino independiente de la Unión
Soviética se habían perdido y el  Gorbachovismo aparecía como el salvador
reformista del estalinismo. Entre  ambas fracciones, funcionaba una tercera,
“ortodoxa”, para cuyos  dirigentes – incluido Raúl Castro – no debía haber
ningún cambio y las  circunstancias económicas sociales de crisis eran un
fenómeno pasajero.  Esta fracción anidaba fundamentalmente en las Fuerzas
Armadas, mas  específicamente en sus cuadros jerárquicos superiores, y en
algunas  secciones de la seguridad del estado. Los  “chinos” – que poco y nada
tienen que ver con el Maoísmo clásico –  finalmente pasaron a ser una fracción
casi dominante en las esferas de  poder cubano cuando la catástrofe social que
se desató en la Rusia  post-soviética, amedrentó a los “gorbachovistas” que se
replegaron  aterrorizados ante las consecuencias de la contrarrevolución en la 
“Patria del Socialismo” y se replegaron en masa a la “salida
  china”.  Muchos “ortodoxos” cambiaron de bando también porque veían en la 
alternativa de la “salida china” una resolución pragmática a los  problemas de
“seguridad” desatados, según ellos, por las “reformas” de  Gorbachov. Los
realineamientos  tuvieron que ver con la realidad política cambiante después del
colapso  de lo que los cubanos llaman el “campo socialista”. Pero fue 
enormemente facilitado por el hecho de que ninguna de las tres  fracciones
desafiaba el poder y la popularidad de Fidel. Las tres  sostenían que la
presencia del líder era la máxima, y tal vez única,  garantía de relativa
estabilidad.     ¿En presencia de un renacer económico y político cubano?      
Fidel, la revolución cubana y su economía parecen sin embargo dirigirse hacia
una potencial salida positiva   .  Por un lado, la política económica pragmática
y pro-capitalista – con  la que tuvo que ver mucho Carlos Lager – ayudo a
sostener a Cuba a  flote y el turismo – alimentado por masas de
  socialdemócratas europeos  y norteamericanos y turistas de Latinoamérica –
parecen funcionar por  lo menos a un nivel sustentable. A  eso se agregaron los
enormes proyectos de construcción – viviendas y  hoteles mayormente – que se
hacen con inversiones provenientes de  Europa y China, pero también de otros
países como Canadá. No  hay que despreciar el esfuerzo industrial de las Fuerzas
Armadas  Revolucionarias comandadas por Raúl Castro que, hoy por hoy, dirigen 
cerca de la mitad de la economía Cubana y de las empresas del estado, 
incluyendo ahora – después que Lage fue desplazado de la misma – gran  parte del
turismo. La  infraestructura del turismo y la construcción, sin embargo, no son
ni  eran suficientes para avanzar en nuevas conquistas para los  trabajadores y
campesinos cubanos, ni siquiera para regresar a los  niveles anteriores al
“Periodo Especial”. Entonces  las condiciones políticas del continente
Latinoamericano comenzaron a  cambiar favorablemente para el
  régimen Castrista. Brasil, Argentina,  Venezuela primero y luego Bolivia
comenzaron a resurgir económicamente  después de la crisis de los 90s y la
situación de esos países,  empujadas por la lucha de los trabajadores,
campesinos, pueblos  originarios y jóvenes cambio, poniendo en el poder a
fuerzas burguesas  y pequeño burguesas que no son hostiles a Cuba. Chávez  de
Venezuela, mayormente, se transformó en un aliado estratégico de  Fidel
extendiéndole un certificado de sobrevivencia en la forma de  petróleo
subsidiado a un tercio del valor internacional (cuando el  precio internacional
ronda los $80 por barril, Cuba se lo paga a  Venezuela a $25) y créditos
baratos, así como asistencia en la  renovación de infraestructura critica para
Cuba. Brasil  y Argentina, y en general el MERCOSUR, han incrementado por tres
el  intercambio comercial con la Isla y las multinacionales que residen en  esa
región han incrementado sus negocios e inversiones en la patria de  Fidel. De la
  mano de Chávez, Cuba está ahora ingresando a la alianza  regional.
Un  hecho, sin embargo, vino a ayudar en ese proceso y a magnificarlo. El 
descubrimiento de una gran reserva petrolera entre Cuba y Estados  Unidos (más
cerca de Cuba). Cuba ha  estado a la búsqueda de petróleo, no siempre con éxito,
durante  décadas. Con ayuda soviética descubrió en 1971 el pozo de petróleo de 
Varadero, a ocho kilómetros de la costa Cubana, que hoy produce unos  75.000
barriles diarios o 40% del total de la producción del país. La  calidad del
petróleo, sin embargo, es mala, pesado y agrio. En  julio del 2004, hubo un gran
golpe de suerte. La compañía española  Repsol-YPF, en sociedad con la compañía
petrolera estatal, CUPET,  identificó reservas de petróleo de “alta calidad” en
aguas profundas de  los Estrechos de Florida, 30 kilómetros al Noroeste de La
Habana. Siete  meses después, un informe del US Geological Survey lo confirmó.
Con  fotografías especiales satelitales afirmó que el yacimiento tenía entre 
4.500 y 9.300 millones de barriles de crudo y
  de 9.8 trillones a 21.8  trillones de pies cúbicos de gas natural. De 
inmediato Cuba dividió el área de más de 100.000 kilómetros cuadrados  en 59
áreas de exploración y llamó a las compañías multinacionales  petroleras a
explotar en sociedad con el gobierno cubano estas inmensas  reservas. Compañías
petroleras de  China y Canadá se sumaron así a Repsol-YPF que a su vez formó una
sociedad con la compañía India de petróleo y la Norks Hydro ASA de  Noruega para
explotar el petróleo y gas hallado en 6 de las 59 áreas de  aguas profundas a lo
largo de la costa de Cuba. La  compañía canadiense Sherrit International Corp a
su vez, se hizo cargo  de 4 de las áreas y Venezuela está a punto de concretar
lo que sería –  después de sus proyectos de la Cuenca del Orinoco – la mayor
empresa  nueva de extracción petrolera y gas de ese país. Junto  a estas
perspectivas, una docena de países de Europa y Latinoamérica,  notablemente
Venezuela, están realizando acuerdos para construir la
  infraestructura necesaria para la explotación del petróleo y gas  natural
cubano. Esto le ofrecería a  Cuba una nueva oportunidad de un salto adelante en
el aspecto económico  y la posibilidad de diversificar su base industrial y
productiva. Una  nueva oportunidad para el régimen Cubano y su gobierno de
recuperar la  iniciativa y renovar – abandonando la senilidad en la que había
caído. El  nuevo ímpetu revolucionario podría darse a condición, claro esta, de 
que el régimen y gobierno cubanos rectificaran profundamente su  alineamiento
internacional procurando promover y aliarse con los  procesos revolucionarios,
re-creando nuevas formas de internacionalismo  y atacando de lleno los problemas
sociales y económicos que pesan sobre  el pueblo cubano. De la misma forma, 
Cuba debería abordar de inmediato una verdadera revolución política, es  decir
el mantenimiento de sus estructuras de estado obrero, acompañadas  por una
activación del potencial revolucionario y movilización
  de sus  propias masas obreras y campesinas y un llamado a la solidaridad con 
las masas en lucha del mundo, en primer lugar de Latinoamérica. El  pueblo
cubano, para acompañar y fortalecer un tal proceso, debería  controlar el nuevo
bastión económico energético y las fuentes  industriales creadas a su alrededor,
así como recuperar el control de  sus industrias actuales como el turismo y la
construcción. Ello podría  lograrse a partir de su movilización y la creación de
instituciones  obreras democráticas. Todo improbable bajo la dirección de Fidel
o la  de muchos de los que aspiran a sucederlo.     La lucha fraccional
contemporánea       Hoy  esas fracciones de finales de los 80s y principios de
los 90s son  irreconocibles y otras, basadas casi exclusivamente en la línea de 
sucesión a Fidel Castro las han reemplazado. Esto no quiere decir, sin  embargo,
que las que existen hoy día no sean fracciones con programas u  objetivos, sino
más bien que estos se corporizan en los
  candidatos a  jefe de estado. En los 90s, la  economía cubana colapsó debido a
la caída de la Unión Soviética y sus  subsidios e intercambio. La crisis social
y económica fue tremenda y el  régimen adoptó medidas de emergencia. Este
periodo se conoció como  “Periodo Especial) donde el control partidario se hizo
primero extremo,  luego este mismo fue eliminado a favor del control estatal por
una  élite por encima de las instituciones como el propio partido, el 
parlamento, los sindicatos y los CDRs. Todas  las instituciones de masas fueron
prácticamente convertidas en sellos  de goma, se reestructuró la economía
centrándose en el turismo y las  ciencias médicas para exportación y se abrió el
país para inversiones  extranjeras, particularmente europeas y chinas. En  el
plano político se clausuró la etapa, iniciada en 1974 en la  provincia de
Matanzas y seguida en 1976 a nivel nacional de “apertura”  de los órganos de
poder a través de elecciones bajo control estatal y
  limitadas a la Asamblea Nacional por el Poder Popular (parlamento  unicameral
cubano). A partir de  principios de los 90s el Consejo de Estado ha reemplazado
al parlamento  y el partido y los famosos Comités de Defensa de la revolución
(CDR)  han prácticamente dejado de funcionar mas que como simples 
distribuidores de parte de los subsidios estatales a la población. Los 
sindicatos, que siempre tuvieron una función paraestatal, no  independiente,
perdieron toda posibilidad de alterar las condiciones de  trabajo o negociar con
sectores del poder. Prácticamente  todas las discusiones políticas y las
decisiones mas importantes del  gobierno y el estado cubanos se dan en el
Consejo de Estado – sus  miembros son apenas unas docenas – y en sus Ministerios
– donde los  cuadros con poder de decisión son centenares –, secretarías y
cuadros  de las mismas, agrupando unos 3-4,000 cuadros políticos. Dentro  de
esta élite, menos de 150 dirigentes de Ministerios, la  intelectualidad,
  las Fuerzas Armadas, la seguridad del estado, llevan  sobre sí toda la
responsabilidad y el privilegio de tomar todas las  decisiones. Es en ese
pequeño grupo y en su periferia inmediata de unos  miles más es en donde se
dirime la discusión – y se tomarán las  resoluciones – sobre la sucesión y el
curso futuro de la revolución  cubana.     El Consejo de Estado, órgano de la
sucesión       Teóricamente  un órgano del parlamento que funciona entre las dos
sesiones del mismo,  ha pasado a ser el organismo que decreta desde la vida
económica hasta  las sanciones políticas, pasando por todas las decisiones de 
importancia en el estado cubano y llevando a cabo la política exterior  de la
isla. Junto al Consejo de Ministros, ambos presididos por Fidel  hasta su
operación quirúrgica, en ellos se concentran los poderes del  estado y el
gobierno. A la muerte de  Fidel, quien tenga la mayoría entre estos cuadros,
será el encargado de  suceder al líder y de enmarcar la política futura
  de la revolución. Sin  embargo, dentro del mismo Consejo, no todos tienen el
mismo peso  específico en las decisiones. Por  empezar, solo una docena de estos
cuadros tienen cierta popularidad  entre los cubanos, mientras el resto son casi
desconocidos para el  conjunto de la población. Entre ellos destacan tres con
las suficientes  credenciales, objetivos políticos, ambiciones políticas y
alrededor de  ellos se organizan el resto: Raúl Castro, Carlos Lage y Ricardo 
Alarcón. Es probable que Raúl Castro haya caracterizado que el Consejo  y aun el
propio parlamento le hubieran sido adversos, por eso esta  basando toda su
presunción de heredero de Fidel basándose en el  partido, y ni siquiera en sus
órganos de base, sino en su Buró Político  y en el Comité Central. Esto es así,
porque es allí donde la vieja  guardia y los cuadros militares tienen un peso
exorbitante. Un  simple vistazo de las estadísticas de la Asamblea Nacional por
el Poder  Popular, que refleja en gran
  medida la composición del propio Consejo  de Estado, da una pauta que son los
sectores más jóvenes y cercanos a  dirigentes como Lage quienes tienen la mano
ganadora en ese ámbito. La  edad promedio de los integrantes es de 47 años, y de
los 600 miembros,  unos 180 tienen menos de 40. Los miembros de 41 a 65 años son
359,  mientras los de la generación de Raúl Castro, aquellos mayores a 60  años
son solo 65. Los universitarios son una abrumadora mayoría de 493.  Los nuevos
diputados, es decir aquellos que fueron promovidos por Lage  y el propio Alarcón
son absoluta mayoría con 378 puestos.     El espectro de la revolución y la
democracia obrera       Es  necesario determinar, o por lo menos elaborar una
hipótesis de que  clases subyacen en las diferentes tendencias del PCC. Sabemos
que los  trabajadores fabriles y sectores más conscientes del campesinado cubano
empujan por una re-estructuración favorable a ellos de la economía y  que
subyacen en esos estamentos sociales
  un deseo de “participación”  que, junto a la masiva juventud, podrían dar el
marco de una renovación  de la revolución. Existen estamentos  medios, muchos de
los cuales podrían considerarse como clases medias  privilegiadas (sectores de
la burocracia estatal, los trabajadores del  turismo, los miembros del aparato
estatal y político y algunos  intelectuales y deportistas). Estos sectores
estarán mucho mas  presionados para acelerar el curso de la restauración
capitalista  completa y de encontrar un status quo más “razonable” con el 
imperialismo norteamericano y europeo. Luego  están los sectores incipientes de
una burguesía de poca monta  estableciéndose en los márgenes de la sociedad
cubana, los lumpenes,  los traficantes, los beneficiarios a gran escala del
mercado negro, los  contrabandistas… que constituyen un numero mucho mayor de
los que  muchos creen. Para estos sectores, auque su coherencia y estructuración
social los diferencie notablemente entre ellos, tienen
  en común una  profunda hostilidad a cualquier regreso a las fuentes de la
revolución  original y mucho mas aun a una reforma revolucionaria y un 
re-lanzamiento radical del proceso político cubano. Habrá que ver a qué  sector
cada tendencia del Fidelismo apela para sustentarse y movilizar  por sus propios
intereses. Por ahora, parece haber un acuerdo tácito de  mantener la lucha
fraccional en la superestructura del poder, en la  élite. Todas las tendencias
comprenden que desplazar esta lucha a la  estructura social de clases de la
sociedad cubana podría tener  resultados impredecibles: o un giro de sectores
importantes que hoy no  existen a apoyar la contra-revolución abiertamente o que
el deseo de un  salto delante de la revolución obtenga apoyo de masas y que
éstas,  movilizadas, obliguen a sus dirigentes a ir mucho mas allá de lo que 
quieren. Lo interesante de todo este  proceso es la potencialidad de un salto
adelante en el proceso  revolucionario que lo salve de su
  muerte segura poco después del  velatorio de su máximo dirigente, Fidel Castro.
A eso deberían jugarse  todos aquellos a la izquierda de la socialdemocracia en
Cuba y para  ello estos deberían convocar a las masas trabajadoras y populares
de  Latinoamérica. Un aspecto a favor es  que las postrimerías del “Periodo
Especial” y el comienzo de la  visualización de una perspectiva mejor
económicamente, a mas de la  apertura que significó la reconversión económica de
Cuba que atrajo a  cientos de miles de visitantes a la Isla, es que a los
márgenes aun,  pero importantes márgenes, se esta formando una corriente mas
radical,  rebelde, de la sociedad cubana. Han  surgido “Trotskistas” en la Isla.
A veces se llama así a hipercríticos  revolucionarios del actual proceso; otras
veces a quienes están un poco  a la izquierda, moderadamente a la izquierda, de
los “aparatchiks” y  otras a revolucionarios sinceros o intelectuales que buscan
una  explicación al triunfo inicial, a los
  fracasos posteriores y a las  posibilidades del futuro. Libros de  Trotsky y
otros autores a la izquierda de aquellos que constituyeron  las enseñanzas
tradicionales de las generaciones anteriores comienzan a  circular y existen
grupos y eventos informales de esta nueva disidencia  dentro de la revolución.
Algunos de estos elementos, como Celia Hart,  una especie de Trosko-Fidelista de
las que hay muchos exponentes en la  Isla, son tolerados. Otros serán 
resistidos. Estos nuevos elementos revolucionarios tienen que buscar el  camino,
ante todo hacia la juventud, donde reside todo el potencial  para salvar el
proceso revolucionario, y de la clase obrera – que está  destinada a ser el
único motor de la revolución dentro de la revolución  – con una propuesta que
combine un plan de acción revolucionario e  independiente al mismo tiempo que
las herramientas democráticas  (concilios de obreros y campesinos, control
obrero de la producción y  los planes económicos, así como de
  la distribución) que son necesarias.  Dentro de ese marco, los grandes 
peligros son las tendencias hacia la “vía China” de desarrollo por un  lado –
donde la restauración capitalista se combine con un control aun  mas burocrático
del aparato del estado – y la de los intentos  contrarrevolucionarios del
imperialismo el cual, aunque para algunos  parezca irreal, podría tranquilamente
inclinarse hacia la “vía china”  como una medida de transición perfectamente
compatible con sus planes a  largo plazo. Por otro lado, un error  de cualquiera
de las tendencias en la superestructura, podrían  desencadenar fenómenos
impredecibles. El nerviosismo que hoy recorre  las filas de los altos rangos del
ejército, la policía y la seguridad  de estado, y la paralización de los organos
destinados a tomar  decisiones formales, podrían alentar a algun sector a
intentar un golpe  de mano, o incluso un golpe palaciego – si es que ya no hay
uno en  curso – para lograr ventaja sobre sus
  adversarios. Los próximos  acontecimientos que se sucedan en esta lucha y cómo
ésta encuentra eco  en el pueblo cubano y las masas Latinoamericanas y la
izquierda – que  hasta ahora se ha declarado de palo – tendran entonces una
importancia  decisiva. En Cuba, los hilos del  avance y el triunfo primeros
fueron dirigidos por Fidel, Camilo, Frank  y el Che. De ellos solo queda Fidel
vivo. Su gran popularidad entre  quienes lo apoyan y el enorme respeto del que
goza aun entre aquellos a  quienes no les gusta su régimen han sido hasta ahora
los garantes de la  permanencia de esos triunfos del pasado. Por  otro lado, el
equilibrio entre la naturaleza del estado obrero  deformado y los embates
capitalistas que pugnan por restaurar el viejo  orden se está perdiendo a
grandes pasos, si no es que se ha perdido  definitivamente. Fidel está por 
cumplir 80 años, la revolución ya tiene 47. Después del retroceso de  los 90s y
la caída de la Unión Soviética, la revolución muestra rasgos
   de senilidad y Fidel no puede darse el lujo de salir de escena  graciosamente.
El lo ha dicho “un error de la revolución nos puede  significar un desastre”.
Nada se  pierde, todo se transforma. La muerte, en política, no es 
necesariamente el fin. El Lenin momificado le sirvió a Stalin durante  décadas.
La muerte anticipada, y muchas veces anunciada, de Fidel, no  significa
necesariamente el fin de la revolución cubana No  habrá culto a la personalidad,
sin embargo, que salve a su sucesor si  todo lo que cuenta es con una momia. Si
alguien sin la popularidad y  autoridad de Fidel ante las masas quisiera
continuar las cosas tal cual  son hoy, estará perdido. Si la contrarrevolución
le gana de mano a la  reforma, también. Solo la revolución política, es decir la
reforma  radical del sistema, no su liquidación, podrá transformar la 
revolución, dándole nueva vida.

---------------------------------
     Enlaces relacionados  • ¿Qué son Cuba y Fidel?
Un análisis y caracterización Marxista

   Por Gina Álvarez
“Uno  no puede negar categóricamente y por anticipado la posibilidad teórica  de
que, bajo la influencia de circunstancias completamente  excepcionales (la
guerra, la derrota, el crack financiero, la presión  revolucionaria de las
masas, etc.) los partidos pequeño burgueses,  incluyendo los estalinistas,
puedan ir más allá de lo que ellos mismos  quisieran en el camino de la ruptura
con la burguesía.”
León Trotski, El Programa de Transición, 1938
   • Las palabras de un león herbívoro:
Lo que dijo y no dijo Fidel en Córdoba
Por Isabella Donato
Pocos  días antes de celebrarse el 53 aniversario del 26 de Julio de 1953, el 
mítico Asalto al Moncada, y pocos días antes de su cumpleaños 80s,  Fidel Castro
volvió a la Argentina para ratificar lo que ya había dicho  en el 2003 cuando
dijo que para obtener lo que los trabajadores  necesitan “no hace falta hacer
una revolución socialista”.
   • Galería de Fotografías de Fidel y Cuba



       PARA ADHERIR  Y PARTICIR
   CONCENTRACION   Y   MARCHA
   BAJO LAS CONSIGNAS
   • ALTO AL GENOCIDIO DEL TERRORISMO ISRAELI
   • FUERA EL IMPERIALISMO YANQUI Y SUS ALIADOS DEL MEDIO ORIENTE
   • SOLIDARIDAD CON LA RESISTENCIA IRAQUI, PALESTINA Y LIBANESA
   • POR LA RUPTURA DE RELACIONES DEL GOBIERNO ARGENTINO CON ISRAEL
   MIERCOLES  9  de  AGOSTO
   A LAS 18,30 HS.
   PLAZA PRINGLES (CORDOBA Y PARAGUAY)
   CON LECTURA DE TODAS LAS ADHESIONES: MAXIMO 5 (CINCO) RENGLONES
   ACTIVIDAD PREPARATORIA:
   VOLANTEADA  EL SABADO 5 DE GOSTO A LAS 11 HS. DESDE PLAZA PRINGLES.
   Convocan:
   CONFEDERACION  DE ENTIDADES ARGENTINO ARABES DE LA REPUBLICA ARGENTINA –
F.E.A.R.A.B.  PROV. SANTA FE -  CIRCULO DE PROFESIONALES ARGENTINO / ARABES  –
CENTRO CULTURAL ARGENTINO / IRAQUI – ESCUELA ARABE ROSARIO  –ASOCIACION UNION
ISLAMICA –ASOC. COOPERADORA EEMPA REPUBLICA DE IRAK –
   A.P.D.H.  ROSARIO – COMISION POR LA LIBERTAD DE LOS PRESOS POLITICOS Y EL 
DESPROCESAMIENTO A LOS LUCHADORES POPULARES ROSARIO – CEPRODH –  HERMINIA
SEVERINI: MADRE DE PLAZA DE MAYO –
   P.T.S.  - REFUNDACION COMUNISTA –PARTIDO INTRANSIGENTE – CONVERGENCIA 
SOCIALISTA- ATTAC – MOVIMIENTO POR EL SI DE LOS PUEBLOS – CORRIENTE DE 
INTRANSIGENCIA SOCIAL – P.O.R. – PARTIDO COMUNISTA – F.J.C. – ASOC.  COOP. EEMPA
BRIGADIER J.M. DE ROSAS –PAMPILLON EN EL MUI –


























































































































































www.convergenciasocialista.org
     www.izquierda.info
     www.leftparty.org


---------------------------------
  Preguntá. Respondé. Descubrí.
  Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
  está en Yahoo! Respuestas (Beta).
  Probalo ya!

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Enlaces de Yahoo! Grupos
   Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
http://ar.groups.yahoo.com/group/inventario_1917/
alejandro benedetti




Revolución y Contrarrevolución en el Medio Oriente
Fecha Thursday, 20 July a las 22:33:00
Tema Internacionales

     -->Un análisis Marxista de la guerra, la crisis, Israel y el imperialismo en
la región
Revolución y Contrarrevolución en el Medio Oriente
Por Simón Morales   Se mire por donde se mire, la actual situación en el Medio
Oriente es consecuencia directa de la dominación imperialista del área y la de
uno de sus sub productos, la existencia del estado reaccionario, teocrático y
dictatorial de Israel.
   La situación es una de enfrentamiento entre fundamentalistas religiosos judíos
– el Sionismo – y fundamentalistas religiosos islámicos (Hamas en Palestina y
Jezbola en el sur del Líbano) que, irónicamente, sirvieron alguna vez a los
intereses del imperialismo al subvertir gobiernos y movimientos nacionalistas y
seculares árabe-palestinos.


   Tropas israelíes han cruzado la frontera con el Líbano y libran combates con
milicianos del Partido de Dios (Jezbola). Esta invasión se da inmediatamente
después de recios bombardeos israelíes sobre todas las grandes ciudades del
país, incluyendo la capital, Beirut, por parte de modernos aviones
norteamericanos de la FAI (Fuerza Aérea de Israel).
    Los ataques de Israel son la prosecución de una nueva guerra abierta de
Israel contra los palestinos y árabes de la región que comenzó hace semanas con
el bombardeo e invasión de los territorios palestinos de Gaza y Cisjordania,
donde aviones y helicópteros israelíes demolieron centrales eléctricas,
clínicas, edificios públicos y guarniciones de policía, mientras sus tropas de
tierra secuestraban a gran parte de los ministros y una cantidad importante de
diputados del gobierno palestino de Hamas.
   Un debate unilateral entre imperialistas
   La nueva ofensiva de Israel ha causado ya cientos de muertos, miles de heridos
y cientos de miles de desplazados y ha renovado un debate internacional que, por
repetido, no deja de ser frustrante para quienes apoyan la autodeterminación de
los pueblos.
   Según este debate unilateral – ya que se ignoran todos los puntos de vista no
imperialistas – Israel puede estar excediéndose en los métodos para recuperar lo
que fue públicamente la razón del inicio de las hostilidades -- un soldado
capturado por un grupo fundamentalista distinto a Hamas en Palestina y el de
otros dos capturados aparentemente por una unidad de milicianos de Jezbola en el
Líbano.
    Esta posición de algunos países de Europa contrasta poco con la de apoyo
incondicional de EEUU a las acciones de Israel “que tiene todo el derecho de
defenderse del terrorismo” y que resulto en el veto de EEUU de una resolución
tibiamente critica del Consejo de Seguridad de la ONU que llamaba
“desproporcionados” los actos de represalia de Israel contra el Líbano.
   Decimos que son dos posiciones que tienen pocas diferencias practicas porque
todos los imperialismos coinciden en que Israel se halla envuelta en un
conflicto con dos grupos terroristas: Hamas y Jezbola. Europa no propone ninguna
resolución de la crisis y coinciden con EEUU en la propuesta de enviar tropas de
la ONU para formar un colchón protector de Israel en la frontera sur del Líbano,
exactamente lo que quiere lograr Israel desde el inicio de sus ataques.
   Las provocaciones de Israel fueron el detonante
   El gobierno de Israel lanzó repetidas provocaciones contra los palestinos y
los libaneses hasta lograr una respuesta minúscula a ellas: la detención de tres
de sus soldados. Erigieron una cerca de acero para contener dentro de ella a
todos los palestinos de los territorios, sus tropas invadieron repetidamente
territorio bajo “control” palestino para secuestrar dirigentes políticos,
incluso sacándolos de cárceles palestinas, se inmiscuyeron en las elecciones y,
una vez que estas se resolvieron a favor de Hamas tras la muerte de Yasser
Arafat, consiguieron que Europa y EEUU suspendieran la ayuda financiera a la
Administración Palestina mientras el propio Israel congelaba las partidas
asignadas por los acuerdos de Oslo al “gobierno” de los territorios.
   Esta última medida llevó a la Administración Palestina prácticamente a la
quiebra, ya que la combinación de esos fondos constituían prácticamente la
totalidad de los fondos disponibles para mantener incluso la parodia de
“gobierno independiente palestino” que existe en parte de los territorios
ocupados.
   En el Líbano, siempre desde la retirada de su última invasión unos años atrás,
Israel ha venido lanzando operaciones militares encubiertas y abiertas contra
ese país y rutinariamente ha comenzado intercambios de artillería con posiciones
de Jezbola del otro lado de la frontera.
   La estrategia de Israel: la “guerra perpetua” y la paz a ningún precio
   Esta es la continuación de la política de más de medio siglo de “guerra
perpetua” de Israel que le permite a su gobierno mantener movilizado a su propio
pueblo en las filas del ejército – y por lo tanto regimentar toda su vida – y
seguir percibiendo la gigantesca ayuda militar y económica de EEUU – el 50% de
la totalidad del gasto publico del país – que le permite de hecho mantener una
política de economía de guerra sin la cual el estado perdería toda viabilidad
política y social.
    La paz, conseguida incluso bajo los términos de capitulación Palestina de los
tratados de Oslo, no es el objetivo de la política de Israel sino su máximo
enemigo. En una situación de paz, aun victorioso, Israel arriesgaría su vida
como país ya que la justificación de la ayuda militar y económica del
imperialismo – y la multimillonaria ayuda financiera de los judíos alrededor del
mundo – se vería enormemente limitada, tal vez hasta suspendida, ya que su
justificación (el incesante estado de conflicto bélico contra sus vecinos) se
vería socavada.
   A pesar de esta política de Israel – y del dinero que le procura la misma – la
situación se ha agravado para sus propios trabajadores judíos que ven
deteriorarse sus condiciones de vida. Al mismo tiempo, el fenómeno de
crecimiento entre la propia población interna de Israel, de los “ciudadanos” de
origen palestino, comienza a poner en riesgo la “pureza” teocratica judía del
estado y su integridad.
   La guerra entonces sirve también para poner en cintura a los trabajadores
judíos que deben limitar o suspender sus reclamos por razones patrióticas y la
de mantener a la creciente población árabe de Israel bajo control.
   El mito de la víctima Israelí
   Los sucesivos gobiernos de Israel – tanto del Likud, como del Laborismo y
ahora de ese engendro de nuevo partido conformado por los halcones de ambos --
se han encargado de representar los intereses de una burguesía Sabra cada día
mas brutal que asienta su poder en una estructura de estado religioso que
mantiene una legión de decenas de miles de parásitos “ortodoxos” que reciben
compensación económica por no trabajar y sostener la ideología religiosa en la
que se sustenta la existencia del estado, y unas fuerzas armadas descomunales
que le dan un carácter abiertamente militarizada a la sociedad.
   Israel busca presentar al mundo, y a su propio pueblo, la situación de una
guerra entre la “democrática” Israel con su parlamento y la barbarie de
dictaduras, monarquías y fundamentalismos que rodean sus fronteras. En realidad
su estado religioso, reaccionario y militarista y su producto mas acabado, el
Sionismo, son la contraparte de un conflicto que aparece, por todos lados, como
uno sacado de los libros de historia de las cruzadas y sus luchas de conquista
contra el Islamismo.
   La propagación del mito que en el conflicto Israel es “la victima” del
antisemitismo árabe – que se combina hábilmente con el recordatorio puntual del
holocausto nazi perpetrado contra los judíos en la Segunda Guerra Mundial – le
ha permitido a los sucesivos gobiernos de Israel encubrir su política antisemita
contra los árabes, de “limpieza étnica” de los palestinos desde la ocupación de
sus tierras en la postrimerías de la ultima guerra mundial y de reaccionarias
políticas de estado contra las propias mujeres judías – que no son iguales a los
hombres legalmente en esta democracia – de los trabajadores, cuyos sindicatos
están integrados al estado militarista y de la sociedad toda sojuzgada
religiosamente, que no tienen la opción del laicismo, por las castas de rabinos
al servicio de la burguesía Sabra.
   La imitación de los métodos del nazismo
   A tal punto ha funcionado la explicación ideológica, que las fuerzas militares
y policiales de Israel pueden actuar impunemente utilizando muchos de los
métodos que aplicaron los nazis contra los judíos, los gitanos, los comunistas,
socialistas, las naciones que ocupaban y millones de otros y otras. Las IDF
(Fuerzas de Defensa de Israel por sus siglas en ingles) secuestran y torturan
prisioneros rutinariamente; cuando lanzan operaciones de represalia contra
ataques de la resistencia palestina, sus misiles no perdonan a los civiles,
mujeres y niños, miles de los cuales han muerto en estas operaciones de
venganza.
    Cuando se busca a combatientes enemigos, se queman las casas de sus familias
y amigos, se cortan los olivos de sus jardines y fincas, se les expropia el
agua. A los niños de la Intifada que arrojan piedras a los tanques y vehículos
blindados de Israel se les destrozan las manos a martillazos o culatazos. Las
topadoras que destruyen casas de civiles no han respetado la vida de mujeres ni
las de pacifistas extranjeros que intentaron ponerse en su paso para detenerlas.
Al mejor estilo de la Sudáfrica del apartheid, los palestinos son hacinados en
campos de refugiados o en verdaderos batustanes donde impera la miseria.
   Los controles de las “fronteras” entre el territorio de Israel y los
territorios dados a los palestinos para que “administren” se cierran
arbitrariamente y en forma periódica a los trabajadores que se desplazan de
ellos para laborar en las fabricas de Israel. Los que no pueden ingresar y
percibir salarios no pueden tampoco reclamar por ellos. Los judíos que se
organizan para defender los derechos civiles de los palestinos son perseguidos y
encarcelados, los partidos opositores de izquierda marginados, y científicos que
han denunciado los planes nucleares o militares de Israel fueron encarcelados
durante décadas.
   El poder del Lobby sionista en EEUU y los judíos del mundo como diplomáticos
de Tel Aviv
   El Sionismo, a partir de Israel, ha logrado poner bajo su control y manipula a
la enorme mayoría de las organizaciones religiosas y culturales judías del mundo
las que están obligadas a llevar a cabo parte de la política exterior de Israel
en sus países y actuar como los representantes de sus intereses en la política
nacional.
    Así, Israel invierte grandes sumas de dinero – en el orden de centenares de
millones de dólares – de la ayuda que recibe de los EEUU para influir sobre la
política y los políticos del país donante. Esto, el Lobby de Israel en EEUU, es
a todas luces no solo un acto ilegal sino que merecería la oposición de todo
norteamericano que vea sus impuestos gastados por una potencia extranjera para
influenciar en la política de su país.
   Los políticos norteamericanos, sin embargo, callan ante esta situación, porque
muchos de ellos se benefician en cientos de miles sino millones de dólares en
sus campañas electorales que provienen de este Lobby o de sectores económicos
norteamericanos que Israel y sus organizaciones en el exterior influencian.
   Se ha dado el caso también de políticos norteamericanos que, luego de ganar
por amplios márgenes sus elecciones locales, se ven enfrentados de pronto por un
candidato financiado poderosamente por intereses ligados al Lobby. Sus arcas, al
mismo tiempo, se vacían de donantes por la presión de este mismo Lobby sobre sus
donantes propios.
   Un caso ilustrativo – que se ha repetido cientos de veces – es el de Cinthia
MacKinney, una diputada negra demócrata, elegida cinco veces consecutivas por
amplios márgenes y que fue derrotada en su campaña por la re-elección en el 2002
porque se atrevió a criticar el tratamiento de los palestinos por parte de
Israel.
   De pronto sus donantes dejaron de enviar cheques y los periódicos locales y
nacionales lanzaron una campaña furibunda contra la congresista. Sus oponentes
de todas las denominaciones encontraron, por otra parte, sus arcas repletas de
dinero y el apoyo incondicional de los medios de difusión.
   McKinney tardó dos años en recuperarse del ataque y gracias en gran parte a
una campaña nacional de sectores anti-sionistas, logró recuperar su puesto en la
Cámara de Diputados en el 2004. Sin embargo, al regresar al congreso, la jefa de
la bancada Demócrata, Nancy Pelosi, le negó la antigüedad como diputada (10
años) para no permitirle el acceso a comisiones poderosas de la Cámara como la
de relaciones exteriores que trata, entre otras cosas, la ayuda económica y
militar a Israel.
   Poco después, un policía del congreso agredió a McKinney aduciendo que no la
conocía y que intentaba pasar hacia el interior del recinto siendo
McKinney—debido al escándalo de esos dos años – una de las personalidades afro
americanas más conocidas y una de entre media docena que son diputadas. McKinney
se defendió empujando al policía y, según este, agrediéndolo con… ¡su teléfono
celular!
   Ningún miembro de su bancada del partido Demócrata salio a defenderla – ni
siquiera los otros miembros del caucus negro del partido al que pertenece –
cuando el policía, en un caso sin precedente, acusó y llevó su caso ante un
Grand Jury (Gran Jurado) acusándola de abuso de poder y agresión.
   En el bolsillo del Lobby sionista
   Esta política de presión de Lobby en EEUU estaba, hasta hace una década, casi
exclusivamente dirigida al Partido Demócrata al que la comunidad judía
norteamericana le prestaba su apoyo mayoritario en dinero y votos. Sin embargo,
esa dedicación exclusiva empezó a cambiar hace una década, cuando el
fundamentalismo cristiano – una de las bases militantes mas importante del
Partido Republicano – selló su alianza estratégica con el sionismo reivindicando
como causa propia la defensa de Israel y al sionismo como su aliado.
   Tan fuerte es el lobby y la influencia de Israel sobre el Congreso y los
políticos de los EEUU, que es el único país del cual han sido descubiertos no
menos de 20 espías militares e industriales operando en territorio
norteamericano y estas acciones ni siquiera han merecido una nota diplomática
enérgica de la Casa Blanca. Es cierto que algunos de estos espías, mayormente
oficiales de las Fuerzas Armadas de EEUU a sueldo de Israel, fueron capturados,
enjuiciados y algunos enviados a la cárcel, pero Israel no sufrió ninguna
consecuencia ni política, ni económica ni diplomática.
   Mientras estados unidos pone el grito en el cielo y amenaza con invasiones a
Corea del Norte – que tiene armas nucleares arcaicas, si de verdad las tiene – o
a Irán que ni siquiera las tiene y presiona a la Argentina y Brasil para que
elimine sus programas nucleares con fines pacíficos, deja que científicos y
militares norteamericanos le pasen información y colaboren con el programa de
armamentos nuclear de Israel, el único de la región y uno de los mas avanzados
del mundo.
   Al mejor estilo de las dictaduras militares del globo, la MOSAD (Servicio de
Inteligencia) Israelí opera libremente en países neutrales o incluso amigos y
aliados con grupos de tareas que se encargan de secuestrar o asesinar oponentes
políticos, muchas veces pero no necesariamente, palestinos, o de robar secretos
militares o industriales para su propio uso.
   Así también, la DAIA, el Consejo Mundial Judío y la AMIA en la Argentina,
manipulando a las 83 victimas del acto terrorista de la década del 90 que se
llevo a cabo en territorio argentino, presiona al gobierno de Kirchner para que
este apoye a Israel en su presente invasión del Líbano. Por lo menos
parcialmente resultaron exitosos porque, en un país generalmente simpatizante de
la causa palestina, el gobierno se ha mantenido en silencio frente a las
atrocidades de Israel en Palestina y el Líbano. Más aun, Argentina promueve,
junto al Brasil, un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Israel.
   Las organizaciones sionistas en Venezuela y otros países han jugado también un
rol de presión a favor de Israel sobre gobiernos que, de otra forma,
simpatizarían más abiertamente con la causa Palestina. Las organizaciones judías
que no se prestan a este trabajo “diplomático” son regularmente marginadas por
establishment judío centralizado en Israel.
   La concurrencia de los intereses de Israel y el Imperialismo
   Por supuesto que esta situación resultaría incomprensible si no se advirtieran
la concurrencia de intereses entre Israel y el imperialismo, particularmente el
norteamericano. Así como la presente ofensiva militar israelí contra el Líbano
por un lado y los palestinos contra el otro han quitado de las primeras planas
de los diarios del mundo el pantano en el que se ha convertido la ocupación de
Irak para los EEUU, cada acto del sionismo siempre ha contado sino con el
beneplácito, al menos con la benevolencia del imperialismo porque ayudan a los
planes geopolíticos y los intereses materiales de las grandes potencias.
   Tanto es así que Israel, que ha sido declarado por todos los gobiernos
Republicanos y Demócratas de EEUU como el aliado estratégico mas importante del
mundo, que existe gracias al dinero del imperialismo, cuenta a este como el
“intermediario”, como la parte “neutral” de todas las negociaciones con sus
enemigos y adversarios a los que, invariablemente, este “arbitro” ha declarado
como terroristas insalvables.
   Las reuniones entre Israel y las partes con las que negocia (fueran estas
Egipto, Yasser Arafat o cualquier otro) de Camp David, desde Carter, pasando por
Reagan, Clinton y ahora Bush son sesiones de combates cuerpo a cuerpo de dos
luchadores contra uno. ¿Tiene alguien dudas de cómo se consiguen los acuerdos y
compromisos entre las partes que no sea por extorsión o directamente bajo
amenazas? Durante las negociaciones que culminaron en Oslo con el tratado entre
Israel y la OLP de Arafat, las condiciones no fueron mejores. Allí fueron los
europeos los encargados de torcer las muñecas de los palestinos hasta que
gritaran “¡basta!” y se rindieran, aceptando un estatus colonial humillante.
   EEUU utiliza a Israel para ganar preponderancia en la región
   En una época de reservas de fuentes de energía en declive, el petróleo se ha
convertido en una razón fundamental de conflicto. Con el barril del crudo
rondando los $80 dólares, mas del doble del precio internacional antes del
conflicto de Irak, la lucha por la hegemonía del Medio Oriente es de vida o
muerte para el imperialismo.
    Israel, que siempre ha jugado como un enclave político-militar del
imperialismo en la región para desestabilizar, atacar o defender los regimenes
que sean favorables al imperio, cobra en esta coyuntura una importancia mayor.
Tanto mas es así cuanto mayor son las dificultades de EEUU. Por ejemplo, durante
la Primera Guerra del Golfo, Israel fue estrictamente mantenido fuera del
conflicto incluso después que Saddam Hussein hizo descender varios y defectuosos
misiles SCUD sobre territorio de Israel.
   Una vez que los ingleses comprendieron que la creación del Estado de Israel en
su antiguo Protectorado de Palestina en la etapa post colonial era una
iniciativa favorable a sus intereses y dejó de oponerse a ella, Israel hizo
todos los esfuerzos del mundo para congraciarse y canjear sus servicios por el
apoyo imperial, primero de Gran Bretaña y luego de EEUU.
   En esto los sionistas tenían experiencia acumulada cuando colaboraron con los
nazis en sus campos de concentración, y les demostraron que eran gente flexible
en los principios y estaban siempre dispuestos a proteger sus intereses aun a
costa de los otros judíos. Pasaron de odiar a Inglaterra y volar hoteles con
turistas de esta nacionalidad a servirles eficientemente por un precio.
   De este modo, la pandilla terrorista y despiadada Stern, perseguida por los
servicios secretos de varias potencias por asesinar cónsules, mediadores y
nobles de varios países y volar más de un lugar publico, llego incluso a tener
Ministros y hasta un Primer Ministro en el Israel contemporáneo: Yitzhak Shamir.
Los terroristas judíos competidores de Stern, Irgun, proporcionaron el resto de
la crema de los políticos sionistas de Israel y constituyeron la base inicial de
los que es hoy el Ejército de Israel.
   Israel, el mejor legado de un imperialismo a otro
   Israel fue el mayor tesoro heredado por EEUU de Inglaterra para la dominación
regional, tan importante para ello como había sido para los británicos, y lo
sigue siendo para EEUU, el sistema de jeques, emires, monarcas y jefes de clanes
heredados por Londres del Imperio Otomano.
   Estos últimos siguen constituyendo la red de entreguistas pro-imperialistas y
los negociantes de petróleo con el imperialismo a cambio de perpetuarse en el
poder, a lo que el imperialismo de todos los tiempos ayudo derrocando o
provocando el derrumbe de los gobiernos y regimenes nacionalistas, pan árabes o
progresistas y allanando el camino a la institucionalización de gobiernos
reaccionarios y dictatoriales como los que hoy ejercen el poder en casi todos
los países árabes contra cualquier oposición nacionalista o de izquierda.
   En su afán de destruir toda posible independencia post colonial en la región,
el imperialismo no dudo en socavar y destruir gobiernos burgueses perfectamente
deseosos de una acomodación con las demandas del imperio pero en calidad de
socios, no de simples títeres.
   Así, desde Nasser hasta Yasser Arafat, y desde el régimen democrático
nacionalista burgués depuesto por un golpe pro Washington en Iran que dio lugar
a la ascendencia del Shah y de la conspiración imperial para destruir la llamada
Republica Árabe Unida hasta los bombardeos de Trípoli con el objetivo de
asesinar a Qadafi, uno tras otro los intentos seculares y nacionalistas fueron
cercados, combatidos y destruidos entre los países de los árabes y persas de la
región.
   En algunos casos, estos giros y contra giros, conspiraciones y golpes del
imperialismo para proseguir con sus planes tomaron un curso insospechado y
tortuoso, a veces de características siniestras y cínicas.
   Un ejemplo: La contrarrevolución Iraní
   Por ejemplo, en agosto de 1953, un golpe militar derroco el régimen
nacionalista de Mohammed Musaddiq en Irán e instalo al Shah en el poder. El
golpe de 1953 es convencionalmente atribuido como una operación de la CIA,
aunque la planificación inicial corrió por parte del MI6 Británico. Hasta 1979,
el Shah utilizo la represión salvaje y el totalitarismo para preservar los
intereses imperiales.
   En los anos 50s la Anglo Iranian Oil Company (AIOC) – que después seria
llamada British Petroleum – era administrada desde Londres y era propiedad de
una sociedad mixta del gobierno e intereses petroleros particulares de
Inglaterra.
   Cuando en 1951, Musaddiq nacionalizo el petróleo, la CIA y el MI6 comenzaron
las preparaciones para un golpe militar que se llevo a cabo dos anos después.
Luego de ascendido al trono, el Shah otorgo un nuevo contrato dando el 40% de
todo el petróleo de Irán a los intereses anglo-norteamericanos. Cuando el Shah
fue derrocado en 1979 por lo que generalmente se conoce como la “Revolución
Islámica” la definición era solo cierta a medias. Al Shah le sucedieron diversos
gobiernos, hasta que Khomini logro asentarse en el poder a través de un
referendo contra los sectores mas seculares, liberales y aun de izquierda y
transformar a Irán en una Republica Islámica en medio de una guerra con Irak
provocada – y armada – por los Estados Unidos y sus socios imperialistas.
   Imperialismo e Israel: los padrinos del fundamentalismo islámico
   La mano del imperialismo, y de Israel, estuvieron presentes en cada instancia
de cada proceso de revueltas, intrigas palaciegas, golpes militares y guerras de
la región, tuvieran a ellos como parte activa o enfrentaran a ejércitos ajenos.
Israel de hecho alimento la oposición fundamentalista islámica contra regimenes
burgueses laicos y así en un principio alentó a Khomini, ayudo incluso
económicamente a Hamas en sus comienzos y negocio favorablemente con Jezbola en
varias oportunidades.
   Estados Unidos aprendió esta estrategia a la perfección y la utilizo en
Afganistán armando a las milicias reaccionarias islámicas contra el régimen
pro-soviético de los 70s. Israel, así como Estados Unidos, sabían a la
perfección que ello le enfrentaría en un futuro con sus propios ahijados
políticos: Bin Laden y el Taliban en Afganistán fueron para EEUU, lo que Jezbola
y Hamas son hoy para Israel.
   La cínica especulación de Washington y Tel Aviv era que, llegado el momento,
estos serian enemigos mucho más débiles que aquellos gobiernos laicos que les
ayudaron a derrotar. Y funciono. Jezbola es mucho mas débil hoy que las fuerzas
de masas armadas, respaldadas por Siria y otros estados árabes, y los palestinos
que mantenían divisiones enteras en Líbano treinta anos atrás.
   Israel no solo flirteó con fundamentalistas islámicos para proseguir con sus
planes y los de EEUU, sino también con fundamentalistas cristianos como en el
Líbano antes de la aparición de Jezbola, cuando la Falange y el ejercito
reaccionario de las milicias cristianas maronitas hacían el trabajo sucio de
Israel, custodiando sus fronteras. Masacrando a los palestinos de los campos de
refugiados de Sabra y Shatila bajo la dirección del carnicero Sharon, que envió
tropas Israelíes para rodear los campamentos y proteger la retaguardia de las
milicias cristianas que cometían los asesinatos en masa en su interior.
   El otro bando no tiene dirección revolucionaria
   La crisis actual de la energía no hace más que acelerar los ritmos y hace cada
día más oneroso y difícil el sostenimiento de la dominación imperial en la
región. Hace veinte años hubiera sido impensable una invasión masiva de los EEUU
a un país de la región como es Irak. El hecho de que hoy sea necesario es un
testimonio más que elocuente de la situación.
    Por otro lado, dos décadas antes, la situación de Israel no era tan crítica
como lo es hoy. El estado judío tiene el doble de población árabe rodeando sus
fronteras y el 30% de su población interior es del mismo origen. La situación
económica esta lejos de la prosperidad que acompañó la Guerra de los Seis Días.
   La situación, sin embargo es todavía más crítica para el otro bando. Las masas
árabes, palestinas, persas y kurdas de la región están dirigidas o dominadas por
regimenes o direcciones reaccionarios como las de Jordania, Arabia Saudita,
Irán, Irak ocupada, Egipto, Palestina, Líbano, Kuwait, en su mayoría dominadas
por ideologías pre capitalistas y retrogradas del fundamentalismo islámico.
   En las actuales condiciones, la continuación por tiempo indeterminado de la
dominación imperialista y la prosecución de la estrategia de guerra permanente
de Israel no llevarán a una victoria de las masas de trabajadores, campesinos y
populares de la región, sino a la misma disgregación social y liquidación de los
estados tal cual como sucedió en gran parte de Africa en las ultimas dos
décadas.
   El imperialismo, por su lado, lejos de considerar una derrota, esta buscando
desesperadamente una salida militar a la situación fantaseando ahora con una
guerra con Irán, lanzar a Israel contra Siria y terminar despedazando todo el
Medio Oriente hasta secarlo de sus reservas petrolíferas.
   ¿Cómo y quién resolverá la crisis en esta situación extraordinaria?
   En condiciones normales, las masas de trabajadores de los países opresores, en
este caso EEUU, algunas de las potencias europeas e Israel, estarían llamadas,
para todo aquel que se considere Marxista, a cumplir con un aspecto fundamental
de la liberación de los pueblos oprimidos de Medio Oriente.
   Las masas de Israel, por haberse constituido como nación a través de la
expoliación y opresión de otros en forma relativamente reciente y las de EEUU
por el atraso que lleva en incorporarse a la lucha de clases – con la excepción
tal vez de millones de sus - inmigrantes Latinos, no ofrecen en corto o mediano
plazo una alternativa para la salida de la crisis.
   Esto no quiere decir para nada que los Marxistas abandonen ni por un minuto la
agitación y la propaganda entre ellas y que todo aporte que realicen no sea de
importancia. Pero tenemos que tener claro que, en lo inmediato, no serán el
elemento decisivo de la ecuación.
   Por su parte, los trabajadores, jóvenes y la izquierda israelí que creen en la
existencia de una nacionalidad israelí con características propias que merece
ser preservada deben comprender que una tal nacionalidad puede existir y
perdurar solo en el marco de la lucha por terminar con la opresión del pueblo
palestino por parte de su burguesía Sabra y su propia explotación y que se dará
en una integración multinacional con los oprimidos, aceptando democráticamente
todos sus derechos.
   Es decir, los israelíes podrán tener su nación al precio de liquidar el estado
tal cual existe en el presente en alianza con el pueblo palestino.
   La izquierda sionista, de la que Noam Chomsky representa su ala más radical,
se preguntan ¿Por qué liquidar el Estado de Israel y no los demás estados
capitalistas? Un Marxista revolucionario le respondería concretamente que los
regimenes dictatoriales árabes, las monarquías, los emires y jeques y el propio
fundamentalismo Islámico sobreviven solo gracias a la presencia y continuidad de
la política del Estado de Israel y del imperialismo.
   Despojadas de esas dos inmensas barreras de contención, los estados árabes,
mayormente artificiales, sucumbirían al peso de la lucha de clases que generaría
mil revoluciones incentivadas por semejante victoria.
   Dicho esto, los marxistas revolucionarios no damos un penique ni defendemos
por un instante, frente a las masas árabes y palestinas, la sobrevivencia de
ningún estado burgués o semifeudal. Pero serán las masas las encargadas de
disponer de ellos y no el imperialismo o Israel que necesitan su permanencia,
quizás con una u otra reforma, para tener con quien negociar la extensión de la
vida del imperio en la región, más allá de su agotamiento histórico.
   En el campo opuesto, las direcciones islámicas fundamentalistas, con su atraso
ideológico, su conformismo con desarrollos de la miseria administrada y sus
métodos militares incapaces de ofrecer una resistencia triunfante, están
destinados a la derrota cierta o, tal vez si el colapso económico del
capitalismo global les ayudara, a reinar sobre las ruinas de las que fuera
alguna vez una de las regiones potencialmente mas ricas y cuna de todas las
civilizaciones contemporáneas.
   En esta situación, y por un tiempo relativamente importante, el destino del
Medio Oriente, es decir de sus masas empobrecidas, resta casi exclusivamente en
las manos de la revolución mundial, el movimiento de masas internacional y, para
decirlo más claramente, en la suerte que corra la izquierda revolucionaria en el
próximo periodo en Europa y Latinoamérica.
   El destino del Medio Oriente en las manos de la revolución mundial
   Si las masas obreras de Europa y Latinoamérica avanzan en su proceso de
recuperación política y se movilizan no solo a favor de sus propios intereses
inmediatos sino contra el imperialismo – y de paso en solidaridad militante con
los pueblos del Medio Oriente – podrían frenar primero y eventualmente derrotar
la ofensiva de EEUU e Israel en la región.
   Para esto son importantes las manifestaciones de masas contra la guerra de
Irak y contra las guerras de Israel en todos los países del mundo. Pero tan o
más importante son las medidas políticas y económicas que estas masas
movilizadas puedan iniciar como bloqueos económicos, suspensión de embarques de
armas, la lucha por la suspensión inmediata de la ayuda económica y militar a
Israel y el boicot de los recursos militares y económicos norteamericanos.
   Esas mismas masas deben obligar a sus gobiernos a retirar su apoyo político y
económico a Israel y EEUU o al menos lograr una neutralidad activa en relación a
los conflictos del Medio Oriente. Las masas de trabajadores y el pueblo de
Europa y Latinoamérica tienen potencialmente en sus manos la capacidad de
arrancar de las manos de los fundamentalistas islámicos y su ideología
reaccionaria el monopolio de la lucha contra el imperio y su enclave y
reemplazar sus métodos terroristas desesperados por el de la acción de masas.
   La izquierda revolucionaria tiene un papel fundamental que jugar en esta
encrucijada como la única parte del todo que teóricamente tiene la comprensión
de los problemas que se enfrentan y la necesidad de resolverlos mediante la
agitación, la propaganda y la acción por el socialismo internacional.
   Es a través de zambullirse en estas tareas internacionalistas en las que
conquistarán a las masas de sus propios países para la conquista del poder,
eliminarán la modorra y el escepticismo que hoy prima entre muchos trabajadores,
y colaborarán en la formación de direcciones revolucionarias, laicas,
socialistas en los países del Medio Oriente cuando las masas dejen de ver a los
trabajadores y sectores populares de Occidente como simples seguidores de la
política expoliadora de sus gobiernos.
   De lo contrario, habrá que agregar el Medio Oriente a la lista de países y
regiones que, como gran parte de Africa, dependerán de su reconstrucción de la
revolución socialista del futuro ya que su presente es de disgregación y retorno
a la barbarie, víctimas de la destrucción inexorable causada por la perpetuación
de la dominación imperial.

---------------------------------
     Enlaces relacionados  • Gilad Atzmon: un judio que reclama el "Nunca más" a
los criminales sionistas
PeacePalestine
   • Beirut, condenada a morir una y otra vez
Bombas sobre el Libano: Queda claro que el objetivo de la venganza israelí es
acabar con la ciudad
Por Robert Fisk The Independent
   • Una afrenta a los derechos humanos...
Mientras masacran al pueblo palestino y bombardean el Libano...
Los gobiernos "progresistas" del Mercosur acuerdan la firma de un Tratado de
"libre comercio" con el Estado genocida
   • “La brutalidad demente del Estado de Israel”
Por Kathleen Christison * Counterpunch **
   • Como las grandes cadenas televisivas manipulan la masacre de Israel en
Líbano y Gaza
Manuel Freytas IAR noticias
   • Todo Líbano, "blanco terrorista" para el ejército y la aviación israelíes
Robert Fisk The Independent / La Jornada
• Se Busca Organización Palestina Revolucionaria, Laica y Socialista
Lo que está pendiente desde siempre.

www.convergenciasocialista.org
     www.izquierda.info
     www.leftparty.org


---------------------------------
  Preguntá. Respondé. Descubrí.
  Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
  está en Yahoo! Respuestas (Beta).
  Probalo ya!

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Enlaces de Yahoo! Grupos

   Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
http://ar.groups.yahoo.com/group/inventario_1917/
alejandro benedetti
El trabajador <!--[if !vml]--><!--[endif]--> <!--[if !vml]--><!--[endif]-->
                                  con todos los que luchan   <!--[if
!vml]--><!--[endif]-->
   Numero 83-  Julio de 2006
   Prensa de CONVERGENCIA SOCIALISTA




   EDITORIAL
   Advertencia a la Izquierda:
   El futuro es hoy

   El país se halla entre la estabilidad no-revolucionaria y la explosión
pre-revolucionaria. La burguesía se entretiene con los debates vacíos del
gobierno y la débil oposición como si el presente fuera a durar para siempre.
Los trabajadores, la vanguardia y la izquierda deberían estar preparándose para
lo que viene, no para lo que sucede hoy. Un frente de toda la izquierda para
luchar y votar junta es imprescindible. Para hacer avanzar el movimiento y
desenmascarar a los hipócritas entre nosotros. Para empezar, hay que rechazar
los métodos del PO, PTS y MST.

   Apariencias y realidad de la situación política

   El país parece gozar de buena salud institucional y equilibrio del régimen.
Una buena coyuntura económica para la burguesía, plata dulce que disfruta un
sector de la sociedad y los acuerdos con los burócratas para mantener la paz
social, así lo hacen ver. Kirchner puede mostrar índices de popularidad
superiores al 60%. Clarín y La Nación pueden debatir sobre los méritos de una
oposición burguesa incipiente y de dientes de leche.
   Las noticias son para estos escribas del sistema si Macri, Carrió o Lavagna
superan el piso del 12% en las encuestas o si el radicalismo logrará salvarse de
su muerte, resucitando de la mano del transversalismo Kirchnerista (gobernadores
e intendentes de la UCR) o del acompañamiento del peronista Lavagna, unidos a lo
que queda del Duhaldismo (Alfonsinismo y antiAlfonsinismo). O se dedican a
comentar que Lilita Carrió renunciaría al protagonismo de su partido una vez que
el ARI votó en el congreso por la ley de la ligadura de trompas contra la
voluntad de su líder chupacirios y conservadora.
   Todo esto ocurre en épocas de estabilidad del régimen, es decir, en
situaciones no revolucionarias, un permanente acoso del voto ajeno y la
zancadilla al oponente con los dos pies dentro del plato.

   A una crisis de la explosión social

   El país, sin embargo, está a una crisis económica cíclica de distancia del
estallido social. La clase obrera está a una inflación de distancia de
plantearse la lucha abierta contra el gobierno. Las instituciones están a un
escándalo de distancia de un nuevo descrédito generalizado. Es decir, que aunque
la situación no sea aún pre-revolucionaria, la realidad apunta en esa dirección,
a pesar de la actual estabilidad.
   La que vivimos es una situación tal, que un pequeño giro de la economía
mundial, un desastre en Medio Oriente, un cierre de canilla temporario del
capital financiero, un error del gobierno nos podrían lanzar a una crisis
revolucionaria, como la de diciembre de 2001, incluso pasando por alto la
clásica etapa de preparación pre-revolucionaria.
   Estas crisis están abonadas por la insatisfacción de un movimiento sindical en
blanco para quién el 19% no alcanza y tampoco se siente derrotado, un movimiento
obrero en negro para quien el 6% significa continuar en la miseria; una juventud
estudiantil que no le ve futuro al esfuerzo y una juventud trabajadora para
quien todo futuro parece estar tercerizado.
    Los cambios no serán paulatinos, graduales, sino brutales y rápidos. La
holgazanería de los ricos y la modorra de los pequeños burgueses se seguirán
viendo agitadas por explosiones sociales imprevisibles. Por esa razón,
llegaremos mucho antes a la crisis del gobierno y del régimen que a una
situación revolucionaria clásica. Tal vez los primeros sean los jóvenes
estudiantes y obreros, como las hojas que agita el viento antes que la tempestad
sacuda los troncos.

   La falta de preparación de la izquierda

   Una situación como la actual debe ser de preparación para evitar sorpresas. Si
la izquierda espera el estallido para organizarse, será tarde y habremos
desaprovechado, como en Diciembre del 2001, una gran oportunidad. Si la
izquierda espera un período pre-revolucionario para prepararse, también le
sucedería lo que le pasó en el 2001. Todavía la izquierda no ha tomado la
decisión para prepararse, no ya para lo que nosotros anticipamos, sino incluso
para lo que muchos parecen creer que ya vivimos.
   El colapso del Seminario de la Unidad de la Izquierda del pasado 27-28 de Mayo
es indicativo. Allí, el MST-Alternativa, acudió con normas inflexibles de
oficializar acuerdos sectarios – aunque los presente como amplios – con algunos
pequeños grupos como Praxis, la LSR, Brazo Libertario, El Militante y otros que
ya tenía cocinados de antemano. El proyecto del MST-A no puede ser más estrecho:
captar algunos pocos de los escindidos del PTS y hacer que los demás jueguen
como furgón de cola de su proyecto electoral con burgueses como Cafiero. Su
“táctica” va dirigida a grupos muy débiles o sin personería política y, por lo
tanto, tienen que venir al pie.
   En lo sindical presentar fraudulentamente al MIC – un pequeño reagrupamiento
de dirigentes, por arriba, hasta ahora propagandístico y sin inserción masiva en
ningún sector como la coordinación de la izquierda para luchar. Esto no puede
sino actuar como torpedo de una unidad verdadera de todos los luchadores y la
izquierda y abortar el proceso todavía en gestación del MIC al que el MST-A esta
copando y desvirtuando.
   A esta propuesta se opusieron el PO y el PTS desde posiciones
autoproclamatorias. El primero aduciendo que la unidad de acción para luchar y
votar de la izquierda debía supeditarse a la formación de un partido de combate,
basado en la dictadura del proletariado y la reconstrucción de la Cuarta
Internacional. De hecho, exigiendo que todos aceptaran a PO como la encarnación
de tal proyecto revolucionario.
   El PTS no concurrió a confrontar ni proponer y, desde afuera, descalificó las
discusiones llamando a un verdadero “frente clasista y de la izquierda
socialista” con candidaturas obreras, pero exigiéndoles a quienes lo acepten una
ruptura con posiciones tales como su apoyo a Chávez de Venezuela y “todos los
gobiernos anti-neoliberales” del continente. El PTS no le ofrece un frente único
obrero u unidad de acción a nadie y en eso se parece como un calco al PO y al
MST-A.
   Estas políticas de la izquierda, que oscilan entre sectarias,
autoproclamatorias, oportunistas e ignorantes, a veces se combinan todas a la
vez en una verdadera amalgama.

   Los retrocesos de la izquierda: Movimiento Piquetero, UBA-FUBA, luchas
sindicales

   Así, los partidos de izquierda que han dominado a su antojo organizaciones
piqueteras las han convertido de potenciales organizaciones de frente único para
luchar por la unidad de todo el movimiento piquetero, en simples organizaciones
clientelistas parapartidarias para engordar las columnas de la organización en
ocasiones especiales a cambio de los planes de $150.
   A pesar de rendirle homenaje cotidiano a la unidad de acción y la coordinación
de las luchas, al momento de discutir las candidaturas electorales, ya sean
sindicales o políticas, cada partido rompe con los demás para que sus dirigentes
encabecen. Eso sucedió más recientemente en SUTEBA donde PC, PO, el MST y otros
impidieron por su autoproclamación la formación de una verdadera lista de unidad
de todos los luchadores antiburocráticos.
   Como resultado de esto, la izquierda retrocedió en relación a las elecciones
anteriores de SUTEBA, permitiéndole a la burocracia Celeste obtener la minoría
en seccionales donde anteriormente había sido barrida, como sucedió en Lomas de
Zamora. En Escobar es donde la situación se tornó patética, ya que todas las
listas (incluyendo las de la burocracia y las dos de la izquierda) obtuvieron
casi la misma cantidad de votos, imponiéndose la burocracia por apenas 3 votos.
La unidad de la izquierda, que no se concretó debido a la autoproclamación del
P.O., hubiese duplicado la votación de los burócratas.
   Ya dijimos que la retórica a veces no se condice con las acciones cuando se
habla de la izquierda. En la UBA y en la FUBA, un lugar donde la izquierda
podría realmente demostrar su peso y valía programática, vienen haciendo lo
contrario. En lugar de plantear mecanismos democráticos de base, como asambleas
y delegados de cursos para impulsar planes de lucha que incluyan la ocupación de
facultades, toda la izquierda (que aun domina la FUBA) plantea la
“democratización” apelando de una forma u otra a “soluciones” democrático
burguesas como la “elección por voto directo del rector” o el llamado para que
la Asamblea Universitaria (controlada por el peso y número de delegados por la
oligarquía de los 600 profesores) sea la que asuma el estudio y realización de
un programa de “democratización” de la UBA.
   Todos, aún los que aparecían como críticos de la conducción de la FUBA por
burocrática, terminaron repartiéndose puestos como único temario de un congreso
trucho en el que no se discutió casi de política. La forma que utilizan la
Presidencia rotativa de la entidad estudiantil y las secretarias acompañando la
firma de las misma con las del partido que la tiene indica a las claras que el
único interés en ganar posiciones es para poder emitir comunicados de prensa y
demostrar con ello que han “avanzado en la lucha por la dirección estudiantil” y
están “ganando influencia entre los jóvenes.”… En fin una verdadera aparateada.

   La renuncia a la democracia obrera

   Tanto el PO, como el PTS y el MST poseen en común otras dos cuestiones. Todos
reniegan de la democracia obrera para resolver cuestiones organizativas y
programáticas comunes.
   Ninguna de estas organizaciones de izquierda nos proponen un método
democrático para resolver cuestiones desde programáticas a electorales o
resolver las cuestiones de la lucha cotidiana. Para organizaciones que se
reclaman revolucionarias, la unidad electoral en un frente debería ser la tarea
más sencilla del mundo. Utilizando el método del frente único obrero deberían
acordar con un programa que ayudara a la movilización del conjunto del
movimiento contra el gobierno de Kirchner, contra el imperialismo y por un
gobierno de los trabajadores y el socialismo. Un programa corto, preciso, que
emerja de las necesidades objetivas de los que luchan y el movimiento de masas y
no del ánimo polémico de los dirigentes de izquierda para diferenciarse entre
sí, evitando la unidad.
   Al mismo tiempo deberían aceptar que todos los participes de esos frentes,
tengan el derecho a crítica y debate con los demás. Es decir, golpear juntos
aunque se marche separados. Votar y luchar juntos aunque se piense diferente en
muchos aspectos. Si un frente electoral de izquierda se opone a Kirchner y el
imperialismo, tranquilamente pueden concurrir en él sectores que apoyen a Chávez
y Morales y quienes no. Será responsabilidad de aquellos que lo hagan explicar
como es que siendo enemigos del gobierno apoyan a quienes lo apuntalan desde
otros gobiernos.
   Los marxistas, como decía Engels, confiamos en la inteligencia de los
trabajadores. Ellos pueden discernir las diferencias entre los partidos y elegir
entre ellos al mismo tiempo que aprecian los esfuerzos por ofrecer una
plataforma de lucha común en algunos puntos.
   Confundir la construcción del partido revolucionario, como hacen el PO y el
PTS, con la construcción de la táctica del frente único es una forma perversa de
negarse a la unidad de acción, a los frentes sindicales y a las alianzas
electorales. Nosotros iríamos a todas ellas con las direcciones de todos los
partidos de izquierda y seguramente no impulsaríamos un partido común con
ninguno de ellos, sino con aquellos que se desprendan de direcciones tan
descompuestas.

   Frentes, unidades de acción, hasta con el diablo. El partido solo con los
mejores y los principistas.

   ¿Y las candidaturas en las listas sindicales y en los frentes electorales?
Estas parecen ser, mas allá de lo programático, lo que mantie ne divididas a las
fuerzas de la izquierda. No pueden ponerse de acuerdo quien debe encabezar una
lista o la boleta electoral para diputados, o presidente, o gobernador... ¿No se
les ocurre plantear plenarios de militantes de los partidos participantes de un
frente, ya sea sindical como electoral,  para discutir los puntos de acuerdo y
elegir democráticamente quienes encabezarán las listas?
   No. Tanto el PO, como el PTS y el MST-A proponen diferentes variantes de
acuerdos entre dirigentes que, supuestamente, deberían reconocer la supremacía
de una organización sobre otra (PO), o acordar en cada punto de un largo
programa y en nombrar como candidatos ciertos dirigentes y no otros (PTS) o en
aceptar de antemano aliados determinados o aceptar la hegemonía de los que
tienen la legalidad electoral (MST-A.)
   Altamira, en lugar de exigir como hizo la última vez, encabezar el frente como
candidato a Presidente o nada (¿que paso entonces con la dictadura del
proletariado y el partido revolucionario de combate? ¿Quedaron reducidos al
programa de un punto: Altamira Presidente?) Debería haber dicho: “Estoy
dispuesto a concurrir y debatir a otros candidatos en plenarios de militantes de
todos los partidos del frente y que estos voten por el que crean es el mejor
candidato y de antemano me comprometo a aceptar la decisión que sea”
   No estamos hablando de internas abiertas a cualquiera a las que se acarrea
gente y no hay debate político, solo el depósito de una boleta al mejor estilo
burgués. Sino plenarios de militantes, de luchadores, de los que forman el
frente, donde los que participan, junto a los de otros partidos, votan a mano
alzada después de argumentar, discutir y debatir..
   ¿Por qué no lo proponen los otros partidos de izquierda para sus candidatos?
¿Por qué no se hace para ver quien encabeza las listas sindicales unitarias?
¿Por qué no se hace para discutir el programa de un frente sindical o político?
¿Todos tienen miedo de perder las discusiones y las votaciones? ¿No tienen
confianza en sus candidatos ni en sus ideas? ¿O no se bancan un frente con
alguien que les pueda hacer sombra?

   La estalinofobia es abstención de la lucha política

   Trotsky criticaba a los trotskistas que decían “nada con los estalinistas.”
Trotsky, aún cuando era perseguido por estos y mientras los estalinistas o la
socialdemocracia arrastraran masas de obreros y se dijeran de palabra
socialistas y anti-capitalistas les exigía el frente único, o la unidad de
acción. Sostenía que no hacerlo era capitularle al estalinismo o a los
reformistas, dejarle el campo libre, y les recordaba a sus seguidores que la
táctica del frente único incluía los acuerdos para hacer avanzar el movimiento
en su conjunto y la preparación de las bases de los partidos reformistas para
que hicieran la experiencia con la traición inevitable de sus dirigentes.
   En la Argentina, debido en gran parte al colapso del MAS como la mayor fuerza
de izquierda del país a finales de los 80 y principios de los 90, el estalinismo
vernáculo volvió a crecer, esta vez no en la forma del tradicional PC pro-Moscú
sino en su farsa maoísta encarnada en el PCR. Debido en gran parte al rechazo
del PCR del Kirchnerismo, los maoístas se ha pasado provisoria y parcialmente a
la oposición al gobierno con el que al principio coquetearon. Mantienen, sin
embargo, una pata en la conciliación de clases a través de sus alianzas y
trenzas con sectores de la burocracia sindical.
   Toda la izquierda revolucionaria debería estar poniendo presión sobre el PCR
para obligarlo a venir a un frente electoral de toda la izquierda y a romper con
la burocracia sindical en los gremios. Lo mismo debería suceder en el ámbito
piquetero. El PO, MAS, PTS y MST atacan y critican al PCR, muchas veces basados
en hechos reales e históricos de suma importancia, aunque mayormente lo ignoran
y, por lo tanto, le ayudan a capear su crisis actual.
    Es cierto, el PCR traicionó la lucha contra el gobierno de Isabel y le
ofreció apoyo critico a López Rega, luego a lo peor del peronismo una vez
regresada la “democracia” y todo el rosario que le rezan cada vez que se lo
menciona. Pero este partido, sin embargo, es hoy por hoy, el más grande e
importante de la izquierda Argentina. Por eso la izquierda revolucionaria tiene
la obligación de obligarlo al frente único, a la unidad de acción, para
desenmascarar a su dirección cada vez que capitulen al próximo burgués que les
ofrezca un trato o sean inconsecuentes con el programa acordado con el resto de
la izquierda.
   El abstencionismo, el principismo mal entendido, el reemplazo de la acción
común que desnuda más a una dirección reformista que mil críticas dichas en un
susurro, es abstenerse de una de las luchas fundamentales por remover los
obstáculos y barreras entre las masas, particularmente su vanguardia, y la
izquierda revolucionaria.



   NACIONAL

   Contra-carta abierta a un burócrata
   “Che Moyano, oí... Che Moyano, oí...”
   Por Luis Reyes

   “… Entre el lujo del ambiente hoy te arrastra la corriente, mañana te quiero
ver...”
Música: Gerardo H. Matos Rodríguez
Letra: Enrique Cadicamo

   Como dice en algún lado, esta no es una verdadera Carta Abierta, sino una
Contracarta Abierta. No tiene el objetivo de pedirte nada ni plantearte una
exigencia. Ni la escucharías ni la llevarías a cabo. Tampoco serviría para
demostrar ante quienes te siguen que no sos una dirección sindical verdadera.

       Esa posibilidad se agotó cuando no abristes la boca para decir
públicamente que recibiste la orden de cancelar paritarias y aceptar un aumento
por decreto de Kirchner por los diarios hace un par de semanas.
   Aceptaste un tope salarial para todos a pesar que para tu propio gremio, y
sabiendo por anticipado lo que vendría, ya habías arreglado por un aumento
adicional que se agregó al susodicho 19%.
   Perdiste la oportunidad de que alguien apelara sino a tu combatividad
inexistente tal vez a tu honestidad de sindicalista cuando en el último
conflicto del Subte, mientras los trabajadores eran empujados y detenidos por la
policía que mandó Kirchner, dijiste que no era un problema tuyo.
   O cuando condenaste entre amigos el conflicto del Garrahan como una “maniobra
política de los zurdos” y dijiste algo parecido a la prensa. O cuando viajaste a
Uruguay, a espaldas de los que luchan en Gualeguaychú, a darle ánimos a los que
querían romper el bloqueo de los puentes que se hacían para derrotar a las
papeleras Botnia y Ence.
   Cuando los trabajadores de Las Heras eran encarcelados por el enfrentamiento
con la policía que dejo al oficial Sayago muerto, condenaste a los obreros aún
antes que los detuvieran y mantuviste la condena aún cuando se demostró que
aquellos que estaban presos no habían tenido nada que ver.
   Todo esto y más lo aceptaste y defendiste por apoyar al gobierno de Kirchner
contra el cual percibiste que todo lo antedicho estaba organizado. ¿En algún
momento te detuviste a pensar que las obligaciones de un verdadero dirigente
sindical son otras?
   Es una pregunta retórica, conozco la respuesta. Tu tendencia a despreciar a
los que luchan porque crees que son zurdos – en lugar de defender a cualquiera
que luche – no es nueva.

   Un poco de historia de la que no querés hablar

   En 1972 ocupaste la Secretaría General del Sindicato de Choferes de Mar del
Plata. Pocos meses después del asesinato de la estudiante Silvia Filler por una
banda de ultraderecha peronista llamada CNU (Concentración Nacionalista
Universitaria).
   Los miembros del CNU asaltaron una asamblea de estudiantes de arquitectura y
asesinaron a balazos a Filler e hirieron a otros cuatro. Entre los asesinos se
encontraba Juan Carlos Gómez, secretario adjunto de la CGT local – de la que vos
formabas parte – y guardaespaldas de tu amigo, el Secretario General de la misma
Nelson Rizzo, y matón de la UOM.
   Vos conocías también a Juan Carlos Gómez y a sus cómplices, entre ellos Oscar
Corres.
   Una movilización estudiantil y popular de grandes proporciones casi lincha a
los responsables del crimen – cuyos autores e instigadores eran las familias
poderosas de la ciudad, entre ellos los Piantoni – y la indignación fue tan
grande que la CGT fue obligada a llamar a un paro de repudio el 14 de Junio de
1972, cuando masas de estudiantes y trabajadores esperaban afuera del edificio
donde se realizaba la votación.
   Vos te opusiste en un principio, con los mismos argumentos que ahora utilizás
para negarte a defender a los compañeros del subte, condenás a los petroleros de
Las Heras o apoyás a la patota de la burocracia de APUBA que atacó a activistas
de la FUBA el pasado 2 de Mayo.
   Esos mismos sujetos de la CNU y sus encubridores – todos peronistas como vos –
formaron parte de la Triple A y luego sirvieron a la dictadura del Proceso como
paramilitares. Durante el Proceso – cuando vos ya eras una figura prominente de
la CGT marplatense – asesinaron a un grupo de abogados laboralistas – entre
ellos el Dr. Centeno, peronista y autor de la Ley de Contrato de Trabajo – y
secuestraron al Secretario del Sindicato de Prensa Amilcar González.
   No hiciste nada públicamente. No moviste un dedo. Pero conocías a los asesinos
y conociste a las víctimas. De lo menos que se te puede acusar es de traición,
de los más. Bueno, habría que buscar las pruebas.
   Entonces, como podría sorprenderme tu actitud de estos días. Si en algo has
sido coherente es en tu “clasismo.” Y estoy siendo irónico, si es que no me
entendés. Por eso será que tu biografía, esa que aparece por todos lados, tiene
un hueco tremendo, el comprendido por el periodo entre los anos 1972 y 1981.
¿Qué hiciste en esos años?
   A diferencia de otros que fueron detenidos por la dictadura — a vos te
detuvieron en 1981 porque entraste en contradicción con las autoridades
militares locales que habían reemplazado a las anteriores, que no te molestaron
– vos saliste sin un rasguño, incólumne.

   Tu ascenso: estuviste con quien hubiese que estar

   Desde entonces fuiste ascendiendo en la escalera burocrática. No sin antes
retozar un poco en la política. En 1983 te enrolaste con lo peor del Partido
Justicialista – la mafia de Herminio Iglesias y Cía. – a la sombra de quienes
fuíste elegido diputado provincial por el PJ y ocupaste posiciones en comisiones
legislativas, colaborando con el derechista Gariboto y sus transas con las
concesiones de balnearios y otros chanchullos.
   Claro que tuviste tu período de “izquierdista.” No bajo la mayoría del tiempo
que gobernó Menem, con quien te llevabas a las maravillas, por lo menos por una
gran parte de sus dos gobiernos. Allá por 1995 comenzaron las contradicciones y
en 1997 el Congreso del Movimiento de los Trabajadores Argentinos (MTA) llamaste
a unirse contra el Menemismo – sin Menem en el poder, por supuesto – y apoyaste
– o le diste plafond como se dice entre nosotros – al Chacho Alvarez, Freddy
Storani y Antonio Cafiero.
   Hiciste frente con la CTA de Gennaro para servir de puente al gobierno de la
Alianza con el “movimiento Obrero Organizado y solo cuando De La Rua se caía a
pedazos, engañaste a compañeros como los del PO y el MST declarando huelgas
contra el gobierno radical y hasta hablando de un “partido de los trabajadores”
desde tu asiento como jefe de una CGT-rebelde. Después vino tu apoyo a Ruckauf y
tu discurso “combativo” de la huelga del 2000, semanas antes de las elecciones
de Octubre de ese año.
   Te aliaste luego con Duhalde y por fin con Kirchner, esta vez para volverte de
nuevo “auténticamente peronista.” En fin, Moyano, no fuiste leal con nadie más
que con vos mismo y tenés una biografía llena de silencios sospechosos, alianzas
espurias y verso oportunista.

   Te están haciendo una cama, y te lo merecés

   No he tenido ningún empacho en apoyar, a veces, unidades de acción con
sectores de la burocracia sindical – donde te incluyo. Por ejemplo, cuando se
ven obligados a llamar a una huelga. Y en algunos casos, en el pasado, con
algunos dirigentes sindicales, hasta es útil exigirles que tomen tal o cual
posición. Si lo hacen, parabienes. Si no lo hacen se desenmascaran ante las
bases. Pero hay un punto de llegada, de inflexión si querés llamarlo así. De
acumulación de experiencias en donde, ni por error, podemos esperar nada de la
burocracia como la que encarnás.
   Lo que a veces podría ser una táctica correcta de embrete o aún de unidad de
acción se convierte entonces en su opuesto: en un embellecimiento de la
burocracia ante los ojos de los trabajadores.
   Ahora estás con Kirchner. Pero Kirchner, que es un hombre astuto, no confía
enteramente en vos. Por eso te está organizando el Movimiento de Trabajadores
por la Victoria (MTV.) Dedicado para vos y para De Gennaro, a quien aspira a
desplazar de la CTA.
   Como vos, Kirchner no tiene más lealtades que las de sus intereses. Se han
topado el uno con el otro. A vos, sin embargo, te han puesto en la posición que
tenés que demostrar la lealtad y él se ha puesto en la de otorgarte algún favor,
si te lo merecés.
   Por eso tuviste que firmar solicitadas de apoyo al gobierno junto a las
cámaras patronales; saliste a debatir lo que dijo Lavagna contra el gobierno
para que Kirchner quedara por encima de la polémica y pudiera negociar con
Lavagna, o llegado el caso, desprenderse del ministro como finalmente hizo. Sos
el tapón. Si hay un corto, ¿adiviná quien salta?
   Hace poco te pusieron a decidir una interna con los gordos el 25 de Mayo.
Pensaste que iba a ser fácil. Te imaginaste una columna única de la CGT con vos
al frente y los gordos y los flacos haciéndote coro. Te equivocaste. Cada
sindicato nucleó a sus efectivos en sus propios locales y marchó con sus propios
carteles desde allí a la Plaza. Tu sindicato fué casi el único que se reunió en
la sede de la CGT y de allí marchó a la Plaza.

   ¿Te acordás de Vandor y de Rucci?

   Comparados con vos, Augusto Timoteo Vandor y José Rucci eran unos capos.
Vandor a finales de los 50 y en los 60controlaba la por entonces poderosísima
Unión Obrera Metalúrgica. Negociaba con los gobiernos, incluidos los militares,
pero siempre desde una posición de fuerza.
   Era tan fuerte que en los 60 llegó a plantear el “Peronismo sin Perón” y a
enfrentarse electoralmente con la ortodoxia de los políticos enviados por Perón,
incluyendo a su esposa Isabel. ¿Podés imaginarte vos en su posición, desafiando
al General? Perón dijo, refiriéndose a Vandor, “para los que saquen los pies del
plato, están las formaciones especiales.”
   Viniendo de Perón eso era todo un halago, una muestra de respeto, aunque el
precio fuera la liquidación.
   Un grupo denominado Descamisados, luego parte de Montoneros, fueron los
encargados de asesinar a Vandor, con la aprobación tácita de Perón en 1969. Era
tan fuerte que no lo podía desplazar del poder sindical y tuvo que mandar
matarlo.
   ¿Y José Rucci? Cuando lo asesinaron el 25 de Septiembre de 1975, Perón dijo en
esa ocasión “Me cortaron las patas.”
   Rucci, con todas sus limitaciones y siendo un burócrata de lo peor le había
garantizado a Perón la movilización de la CGT, había jugado un rol de presión
para acelerar las negociaciones de la entrega del poder por los militares y
había logrado que toda la burocracia sindical, sin excepción, se tragara el sapo
del gobierno de Cámpora, sostenido por los Montoneros. Los Montoneros actuaron
para salvar sus propios pellejos del que creían su peor enemigo y el que los
había distanciado del General. Puro miedo, que también era una forma de respeto.
   En cualquiera de las dos situaciones, vos no habrías ni figurado. Simplemente
porque lo tuyo no es la maniobra usando la fuerza, la habilidad política o el
liderazgo de los tuyos – el resto de la burocracia sindical. Lo tuyo es servir
al gobierno de turno, saltar de bando en bando. Si a Vandor y a Rucci apenas se
los recuerda, de vos se olvidarán hasta los que hoy se reúnen y te rinden algo
de pleitesía. Vos no sos un Rucci o un Vandor, a lo sumo un Ubaldini o un
Casildo Herrera, alguien que solo pasó a la historia por una frase: ‘Yo me
borré.”
   Y es que, metido entre las pinzas de las maniobras por las alturas, en donde
la clase obrera no te responde ni a vos ni a los otros burócratas, vencerán
aquellos que tengan más aparato. Una alianza de los gordos con algunos de los
que hoy están en tu bando sería tu final. Y eso está solo a un paso. Una reunión
de Confederal, una mayoría cualquiera, un voto y estás afuera. Sin pena, sin
gloria y sin historia para ser contada. Un final digno, para una vida indigna...




   NACIONAL: MOVIMIENTO OBRERO
      Crisis en la Industria del Pescado  Y Paro General en Mar del Plata
   Por Rodolfo Gutierrez
   De la Coordinadora de Trabajadores del Puerto

   La situación en el Puerto de Mar del Plata se está acercando a un punto
inquietante. Los acontecimientos del 11 de julio aparecerán con seguridad, para
muchos trabajadores como algo imprevisto y quizá hasta de desusada violencia.
Sin embargo a poco de revisar lo acontecido durante las últimas semanas podrá
comprenderse – al menos en parte – la inexorabilidad de lo ocurrido.


      Durante los últimos 45 días alrededor de 5000 trabajadores de la industria
de elaboración del pescado o no han conseguido trabajar o lo han hecho en no más
de cinco jornadas. De hecho la industria – en general – se encuentra parada.
Sólo en la actualidad se encuentran en conflicto, con instalación de carpas y
reclamos en puerta de planta los trabajadores de Arhepez, Planta Spina,
Giordano, Siete Mares y San Francisco.
   El martes 11, una centena de trabajadores hastiados de semanas de vigilia
frente a la puerta de la planta Arhepez, solicitando trabajo en blanco exigieron
al Ministerio de Trabajo que resuelva la situación de manera inmediata. Cuando
el delegado regional se hizo presente para realizar una inspección, en el
interior de la planta, tomaban la decisión de parar sus actividades en
solidaridad con sus pares “en negro”.
   En esa oportunidad los trabajadores fueron ferozmente reprimidos con disparos
de balas de goma y palos, situación que alcanzó al funcionario provincial, quien
fue detenido junto a cinco trabajadores, los cuales horas después fueron
liberados. Se golpeó con esmero a las compañeras (una de ellas embarazada) y
varios autos con agentes de civil estuvieron en la zona, incluso quien esto
escribe fue seguido y detenido por dichos agentes de civil, en dos oportunidades
durante el día con la excusa de verificar la propiedad del automóvil. La policía
estuvo (y aún en este momento se encuentra) durante toda la jornada dentro del
establecimiento, cosa habitual durante la represión de la “guerrilla fabril”
realizada por la dictadura a pedido de la patronal.
   Como producto de esta situación la CGT decretó un paro de seis horas y la CTA
de 12 horas, lo que marca, por un lado, la gravedad de la situación en línea con
la inexistencia de medidas similares desde el 2002, y por otro, la negativa a
tomar en sus manos la lucha contra el trabajo en negro, la explotación y el
derecho de los trabajadores a reclamar y defenderse de la represión del estado a
través de sus fuerzas de seguridad.
   El SOIP gremio que agrupa a los trabajadores de la industria lanzó un paro
general, forzado por la situación, aunque este fue de carácter cuasi secreto, ya
que no tomó medida alguna para propagandizarlo y hacerlo efectivo. Esto no debe
extrañar puesto que ha sido esta la conducta de la dirigencia gremial hasta el
día de hoy, incluso durante el paro de 75 días de los gremios marítimos, que
tuvo a casi 7000 trabajadores muertos de hambre durante ese período mientras la
conducción se negó a decretar el paro, limitándose a pedir un subsidio de $150.-
al gobierno provincial.
   Sin duda es una cuestión de días la multiplicación de conflictos en el sector,
teniendo en cuenta que en la industria, de cada cinco trabajadores cuatro están
en negro, por lo que ante la falta de trabajo, no tienen ingreso alguno para
sobrellevar la situación. A esto debe sumarse que hace escasos treinta días
finalizó la extensión de la conciliación obligatoria impuesta el año anterior
sobre los trabajadores marítimos embarcados que llevaron adelante una medida de
fuerza por 75 días y que al día de hoy lejos de resolverse la causa del
conflicto se encuentra igual que al comenzar.
   Tenemos en el puerto casi tres mil trabajadores en negro entre la estiva, los
metalúrgicos de los astilleros, los obreros navales y del hielo cuyas
condiciones laborales son – en algunos casos – incluso peores a las de la
industria. Los científicos del INIDEP se encuentran aún a la espera de las
mejoras salariales y escalafonarias peticionadas y que luego de meses de paros
no encuentran respuesta.
   La contracara de esto es un empresariado con ganancias extraordinarias por
exportaciones de u$s730.- millones durante el 2005, con plantas flamantes,
centenas de nuevas Toyotas Hilux 4x4, 130 empresarios y sus familiares viajando
a ver el mundial, sin pagar retenciones, dejando buena parte de las ganancias
fuera del país y la ciudad.
   Se impone dar término a esta situación, y para ello es necesario tomar medidas
de fondo que solo los trabajadores han demostrado, una vez mas en el día de hoy
están de condiciones de encarar. Deberíamos concentrarnos en las puertas del
SOIP para exigir una asamblea general de afiliados, donde podamos discutir
democráticamente la realización de un plan de lucha de todo el puerto, cortando
las arterias de ingreso y salida a la terminal hasta que el gobierno y la
patronal blanquee con el convenio de 1975 a todos los trabajadores en negro de
la industria y paralelamente tratar de convencer al resto de los trabajadores de
otras actividades del Puerto, pero con la misma problemática a luchar juntos por
resolverlas.
      También hay que proponerle al personal embarcado la lucha común apoyando su
reclamo histórico de actualización en sus ingresos tomando como referencia el
valor dólar de exportación para sus salarios. Es clave explicar pacientemente a
cada uno de los trabajadores, no importa su actividad, que sus patrones son
también los nuestros, dueños de plantas de elaboración, barcos de pesca,
fábricas de hielo, astilleros y empresas de servicios navales, mandamases de las
autoridades políticas nacionales, provinciales, municipales y sus lacayos los
dirigentes obreros vendidos que debemos echar para siempre de nuestros
sindicatos.



   NACIONAL: MOVIMIENTO OBRERO

   Elecciones SOIP de Mar del Plata
   Plan de lucha ¡Ahora!

   Desde la Coordinadora de Trabajadores del Puerto de Mar del Plata (Lista Roja
y Negro) hemos propuesto a todas las restantes listas que también declaran
oponerse al trabajo en negro, unirnos en un plan de lucha ahora y no después de
las elecciones (que tendrán lugar el 31 de julio) para combatirlo seriamente,
pero se han limitado a no contestar. Y eso no debiera extrañar, sólo recordando
lo que han hecho cada una de esas agrupaciones cuando estuvieron y están
conduciendo el gremio.

      Se presentan al comicio la lista oficial liderada por ex miembros del
Partido Obrero con el color celeste, la bordó marrón organizada por la alianza
conformada por el Partido Obrero y el PCR (Partido Comunista Revolucionario)
además de cuatro listas de cuño peronistas, ligadas a distintos sectores
internos de ese partido y de la patronal.
   Es probable que la actual conducción retenga el sindicato. En nuestro caso es
la primera vez que participamos en elecciones del SOIP y consideramos un triunfo
el solo hecho de haber logrado presentar una lista de 36 candidatos que debían
ser trabajadores efectivos, ya que históricamente hemos participado en las
luchas desarrolladas por los sectores más explotados, que su por su condición de
trabajadores en negro, no pueden postularse ni votar.
   Los mejores compañeros, los que durante años han luchado, no tienen siquiera
el derecho a votar, entre ellos todos los dirigentes que integran la
Coordinadora en el sector.
   Sin duda la coyuntura de relativo fortalecimiento de la patronal y el
gobierno, reforzó también a la burocracia sindical y terminará manifestándose en
la votación. Sin perjuicio de ello, hemos instalado entre los estratos más
favorecidos de los trabajadores de la industria de elaboración, la existencia de
una corriente que sostiene la necesidad de la lucha como metodología permanente,
con gran tradición en todo el Puerto y sobre todo, que tiene claridad sobre qué
cosas debemos hacer para cambiar la historia de una vez por todas.
      El día después de las elecciones, a diferencia del resto de las listas y
gane quien gane, seguiremos estando, como siempre al lado de todos los
compañeros que se ven obligados a defender su trabajo y su salario enfrentándose
a la patronal y su gobierno.



   MUJER

   Campaña contra la violencia
   hacia las mujeres
   Por María Alvarez

   Cada año mueren en el mundo entre un millón y medio y tres millones de mujeres
como resultado de hechos de violencia, y más de 100 millones permanecen
“desaparecidas“. Estas cifras indican que la violencia sistemática aplicada
contra las personas del sexo femenino está provocando un verdadero femenicidio,
algo que hasta la Organización Mundial de la Salud reconoce como la principal
causa de muerte en el mundo.

      Sin embargo, esto no constituye una preocupación para la agenda de los
gobernantes (sean hombres o mujeres); la justicia calla cuando no mira para otro
lado; y la Iglesia es una de las ideólogas de este tipo de violencia. No es
casualidad que la mayoría de las víctimas sean las mujeres de la clase
trabajadora y pobres de la ciudad o el campo, doblemente oprimidas y explotadas
por esta sociedad machista y patriarcal.
   Por eso, ninguna forma de violencia contra la mujer, incluida la violencia
sexual, puede explicarse desde los casos individuales o aislados, o a causa de
la patología o marginalidad de tal o cual individuo, ni de las tradiciones y
costumbres de los pueblos. Esa violencia que se ejerce contra la mujer tiene su
origen en una relación social de propiedad y poder, el patriarcado, que
establece como un hecho natural el dominio del hombre sobre la mujer. Esta
relación, enraizada profundamente en los distintos sistemas al servicio de la
explotación, se legitima cultural e institucionalmente día a día en nuestra
sociedad burguesa.
   Por eso lo que ocurrió en Cinco Saltos no escapa a las generales de la ley: el
violador, que es médico ginecólogo y profesor, utiliza ese poder que le otorga
la clase a la que pertenece, es decir la “alta sociedad” de Cinco Saltos, para
someter a sus alumnas. Porque en el fondo piensan que la mujer es un objeto y
que cualquiera puede ser propietario de su cuerpo. Anzaldo es accionista de una
clínica privada y amigo íntimo de los funcionarios, policías, curas y pastores
del lugar, que lo apañan aunque la lucha de un grupo de mujeres logró
encarcelarlo.
   La Comisión de Mujeres, que se puso al frente de esta lucha y organizó el
apoyo a las víctimas, se encargó de denunciar a Carlos Anzaldo mediante
“escraches”, pintadas, marchas y una campaña de pronunciamientos a nivel
nacional. Gracias a la enorme solidaridad que recibieron lograron que la
justicia, en primer instancia, lo encarcelara preventivamente.
   Como parte de esta Campaña Nacional, el 23 de junio se organizó en Buenos
Aires una jornada de lucha, que comenzó en Tribunales, reclamando la libertad de
Romina Tejerina y continuó frente a la Casa de Río Negro, presionando al poder
político de esa provincia. La marcha tuvo repercusión en varios diarios (Página
12, le brindó una cobertura muy buena en el suplemento de la Mujer) y también en
canales de televisión y radios de alcance nacional.



   MUJER

   Reproducimos la convocatoria (ver recuadro)a la jornada de lucha realizada en
unidad de acción con la Corriente Clasista y Combativa, Madres de Plaza de Mayo
(Línea Fundadora), Amas de Casa del País, la Asamblea de San Telmo y nuestro
partido, Convergencia Socialista.e

   Por la Libertad de Romina Tejerina
   y el Apoyo a la Lucha de las Mujeres de Cinco Saltos

   El violador Pocho Vargas continúa libre mientras a Romina, que esta presa
desde hace mas de 3 años, le dificultan la asistencia psicológica y las visitas.
   Y aunque el Dr Carlos Anzaldo, el violador de Cinco Saltos permanece en
prisión preventiva, continúan las amenazas, aprietes y detenciones “por
averiguación de antecedentes”, contra las once mujeres que lo denunciaron y la
Comisión que las apoya.
   La violación de los derechos, la culpabilización de las víctimas y el silencio
suelen ir de la mano. Por algo será…., algo habrán hecho, el silencio es salud…:
Las famosas frases que intentaron justificar la impunidad de los golpistas en
los 70, continúan vigentes después de 30 años para tratar de culpar a las
mujeres victimas de violaciones y garantizar la impunidad de los violadores.
   El viernes 23 de junio nos concentraremos a partir de las 12.30 horas en
Tribunales (Tucumán y Talcahuano) para exigir la libertad de Romina.
   Desde allí, a las 14.00 horas, marcharemos hacia la Casa de Río Negro (Tucumán
y Riobamba) para darle el apoyo a la Comisión de mujeres de Cinco Saltos y
reclamar la continuidad de la cárcel para Carlos Anzaldo.

   Basta de violencia contra las mujeres y de impunidad.
   Cárcel para Pocho Vargas y Carlos Anzaldo. Libertad a Romina Tejerina.
   Apoyo a la lucha de las Mujeres de Cinco Saltos.
      Continuemos la campaña de apoyo a la lucha de las mujeres de Cinco Saltos.



   MUJER

   Reportaje a Florencia y Nora:
   “Hay que organizar nuestra lucha en todo el país”

   Nora de las Mercedes Salas, de 45 años, es la mamá de Jorgelina, alumna de
cuarto año y la primer chica que denunció al violador de Cinco Saltos, el médico
y profesor Carlos Anzaldo. Nora, que trabaja como cocinera en la escuela 88
“Patagonia Argentina”, viajó a Buenos Aires junto a Florencia Lezcano, de 26
años, que  también es denunciante, y al igual que Nora, forma parte de la
Comisión de Apoyo a las víctimas de Cinco Saltos. Las compañeras viajaron a
participar de la marcha que culminó frente a la Casa de Río Negro.

   E.T.: ¿Qué significado tiene para ustedes este viaje a Buenos Aires?

   Nora: Fundamentalmente la posibilidad de que lo que sucedió en Cinco Saltos
comience a tener repercusión nacional. Como eso mismo está pasando en todo el
país, nuestra lucha puede ayudar a generar conciencia. Puede servir para que se
vea que en Cinco Saltos, donde ya fueron denunciadas más de 15 violaciones
realizadas por este sujeto, se está peleando en serio y de esa manera se puede
ganar, se pude hacer justicia y lograr que los violadores como el Dr Carlos
Anzaldo se pudran en la cárcel.

   E.T.: ¿Cómo debería organizarse esta lucha?

   Florencia: En primer lugar, creo que las organizaciones, tanto las que ya
están involucradas en las cuestiones de género, como todas aquellas que se
consideran revolucionarias, o al menos democráticas, deberían impulsar la
formación de una Comisión Nacional que coordine la lucha de las mujeres en todo
el país.
   Esto se basa en una necesidad concreta de una realidad en donde, por suerte,
las víctimas ya no se esconden, sino que salen a denunciar y a pelear. Pero esto
solo no alcanza, como se vio en los casos de violaciones en el subte donde las
chicas denunciaron y el comisario declaró que no la escucharon los policías, que
supuestamente estaban en el lugar, porque “no gritó”… Es decir, que la víctima
tiene culpa, lo dice quien debería protegerla y nadie lo condena ni lo amonesta.
   Vos fijate que no es casualidad que Pocho Vargas, el violador de Romina, esté
libre de culpa y cargo y ella condenada a 14 años de cárcel o que el abogado
salteño Hoyos, que lo detuvieron con una niñita de 8 años en un hotel, esté
libre. Y Anzaldo, como tantos otros violadores, pueda quedar en libertad si los
jueces consideran que no hay suficientes pruebas.
      Esto sucede no sólo porque las víctimas somos mujeres trabajadoras o
pobres, sino también porque en estos casos los violadores son parte de los
círculos de los poderosos. La lista de crímenes impunes de los que son víctimas
mujeres sería interminable; y no deberíamos contar solo los asesinatos, sino
también aquellos delitos en los que las víctimas logran sobrevivir, como las
mujeres que son golpeadas, maltratadas o víctimas de abusos de poder, de
discriminación o acoso sexual en el trabajo, o de las redes de prostitución… Por
eso tenemos que redoblar los esfuerzos para que la lucha contra todo tipo de
violencia hacia la mujer sea una sola e involucre a las distintas organizaciones
y grupos de mujeres de todo el país.

   E.T.: ¿Qué se debería hacer al respecto en el próximo Encuentro de Mujeres?

   Nora: Se debería aprovechar la oportunidad para resolver acciones en serio en
relación a esta lucha. Yo antes ni siquiera sabía que existían estos Encuentros.
Ahora que tomé conocimiento voy a hacer todo lo posible para viajar y para
convencer a muchas mujeres de Cinco Saltos para que hagan lo mismo que yo.
   Yo sé que esto significará un gran esfuerzo, pero estoy dispuesta a hacerlo.
   Florencia: La intención que tenemos es promover el viaje al Encuentro de
Mujeres de Jujuy, porque creemos que un lugar en el que se reúnen anualmente
miles de mujeres para pelear por nuestros intereses, es una oportunidad para
organizar nuestra lucha en todo el país.
   En este sentido la unidad que pudimos lograr el 23, marchando a tribunales
para reclamar por la libertad de Romina y denunciar las condiciones de su
encarcelamiento, para después ir a la Casa de Río Negro, es un pequeño hecho,
pero simboliza la unidad que queremos lograr para luchar con fuerza contra la
violencia de la que somos víctimas y para acabar con la impunidad de quienes
violan los derechos humanos de las mujeres.



   MUJER

   Campaña de firmas
   Contra la violencia sexual en Cinco Saltos

   Reproducimos el petitorio que se entregó en la marcha a la Casa de Río Negro y
algunas de las firmas más significativas que apoyaron el reclamo.


   Señor Gobernador de la Provincia de Río Negro, Miguel Angel Saiz
   Autoridades de la localidad de Cinco Saltos

   Nos solidarizamos con las acciones de protesta de la comunidad de Cinco Saltos
contra los abusos y violencia sexual que sufrieron y sufren jóvenes estudiantes
de esa localidad.
   Repudiamos el accionar mafioso de quienes buscan culpabilizar a las víctimas y
silenciarlas mediante actos intimidatorios y amenazas anónimas con el objetivo
de garantizar la impunidad para estos hechos de violencia contra las mujeres.
   Reclamamos la investigación y el total esclarecimiento de los hechos en que
fueron detenidos dos colaboradores de las víctimas y la joven Florencia Lezcano,
quien además es querellante en la causa.
   Hacemos responsables al Gobierno de Cinco Saltos y de la Provincia de Río
Negro por la seguridad e integridad física de las víctimas que denunciaron
abusos y violaciones, y de las personas que forman parte de la comisión que las
apoya.
      Exigimos el esclarecimiento de los hechos, la verdad y la justicia.

   Nora Cortiñas (Madres Línea Fundadora), Ariel Basteiro (Partido Socialista,
dirigente de CTA y ex diputado nacional), Máximo Sánchez (Secretario
Organización ATE Capital, CTA), Gastón Fernández (Secretario General SIMECA,
motoqueros), Luis Bazán (Secretario General SIPOS, Córdoba), Roberto Pianelli
(delegado de Subtes, UTA), Gerardo Pensavalle (Cooperativa BAUEN), Rubén Devoto
(Diputado de la Ciudad de Buenos Aires), Patricia Walsh, Vilma Ripoll, Raúl
Castells, Carlos Tinirello (Diputado Nacional), Marcos Britos (Comisión Interna
Rectorado, APUBA), Leopoldo González (Secretario General ATE Capital, CTA),
Guillermo Pacagnini (MST, Secretario de Organización CICOP, médicos), Rafael
Santos (Partido Obrero), Gastón Laigle (Delegado General LAN, APA, Aeroparque),
Pablo Prendes (Pro secretario Acción Gremial, APTA, técnicos aeronáuticos),
Sergio Valdez (Delegado Autopista del Oeste, UECARA), Centro de Estudiantes de
Humanidades de Neuquén, Federación Universitaria del Comahue,
  Centro de Estudiantes de Ingeniería de la Universidad del Comahue, CEPA
(Corriente Estudiantil Popular Antiimperialista), Luis Tiscornia (Secretario
General de ADUNC), Carlos Acuña (SOECN, ceramistas de Zanón, Neuquén), Centro de
Estudiantes Ciencias Económicas de Neuquén, MAS, PTS, MST (El Socialista), MST
(Unite), F.T.C. (Mesa Nacional), Ramón Contreras y Rosita Ibarra (Junta Interna
Hospital Evita de Lanús, ATE), M-IR (Marabunta-Izquierda Revolucionaria), Grupo
Praxis, Movimiento 29 de Mayo, Grupo Socialista Internacionalista, CUBA-MTR,
Partido Comunista, Partido Comunista de los Trabajadores, Unión de Militantes
Socialistas (UMS), P.C.R. (Partido Comunista Revolucionario), Amas de Casa del
País, C.C.C. (Corriente Clasista y Combativa), María José Lubertino (Asociación
Ciudadana por los Derechos Humanos, diputada m/c), siguen las firmas…



   INTERNACIONAL: BRASIL

   Porto Alegre, Brasil
   El Simpa está en buenas manos
   Por Clovis de Oliveira del CEDS de Porto Alegre


   Los compañeros del CEDS (Centro de Estudios y Debates Socialistas) de Porto
Alegre, con quienes venimos impulsando la construcción de una corriente
internacional trotskista, acaban de participar en las elecciones del Sindicato
de Trabajadores Municipales de esa importante ciudad de Brasil, cumpliendo un
papel muy importante en el triunfo de la lista que impulsaron. Los compañeros,
que tienen una presencia sindical destacada en otros gremios de Porto Alegre,
nos acaban de enviar un texto al respecto. Reproducimos un extracto

      Una nueva conducción tomó posesión del SIMPA (Sindicato de los Trabajadores
Municipales de Porto Alegre) el 8 de junio. El sindicato es uno de los más
grandes del estado de Río Grande do Sul, contando con más de 9 mil afiliados, en
un sector en el que trabajan más de 24 mil: profesores y funcionarios de
escuelas, trabajadores de la salud, operarios de los servicios urbanos y
personal administrativo de nivel superior y medio de la municipalidad.
   La sede del SIMPA resultó pequeña para reunir a los más de 300 activistas que
se reunieron para la toma de posesión de la nueva Comisión Directiva ganadora en
las elecciones del 22, 23 y 24 de mayo, a través de la Lista 1 opositora, cuyo
lema era “Refundar al SIMPA para luchar”. El acto terminó siendo una fiesta
vibrante y combativa, que dejó a todos entusiasmados.
   La nueva Comisión está compuesta por miembros del CEDS, PSTU, PSOL y PT, una
composición amplia que fue la expresión de un verdadero frente anti-fascista
conformado para enfrentar a la mafia que conducía el gremio: bandidos y ladrones
que dominaron el sindicato durante diez años a través del fraude electoral, el
robo de las urnas de votación y las agresiones físicas a los opositores.
   Esta gente llegó a realizar hechos tales, como el insólito atentando de
colocar una víbora venenosa en el gabinete de un concejal que apoyaba a la
oposición, quebrarle el brazo a este funcionario mediante golpes (ya que
sobrevivió a la serpiente), incendiar el auto de un militante y emboscar a otro
pegándole tres tiros, que casi lo matan.
   El que fue presidente del SIMPA y líder de este grupo de fascistas, el
profesor Pureza, es el mayor responsable de todos estos crímenes, que fueron tan
grandes que acabó condenado a ocho años de prisión junto con dos cómplices,
acusado de poseer un arsenal y un criadero de cobras venenosas.
   Sin embargo, no se había conformado un movimiento fuerte capaz de expulsar del
SIMPA a los bandidos que reemplazaron a Pureza.  La propia oposición se había
equivocado en intentar retomar el sindicato apostando sólo a las medidas
legales. Por eso la mayor parte de la mafia permaneció en el gremio hasta que
fue derrotada por la Lista 1.

   Las administraciones del PT sustentaban a los fascistas

   Al PT, que dirigió la municipalidad de Porto Alegre desde 2004, no le
incomodaba la presencia de esta banda instalada en el SIMPA.  A tal punto, que
continuaron transfiriendo las mensualidades al Sindicato, aún después que la
cuenta bancaria fuera cerrada por la práctica de emisión de cheques sin fondo.
   La presencia de los pelegos (burócratas de derecha) en el SIMPA no perjudicó
en nada las administraciones petistas, a pesar del discurso político de derecha
que tenían estos mafiosos en contra del PT. Estos bandidos desempeñaron el rol
de fuerza auxiliar del PT, impidiendo que los trabajadores contaran con un
sindicato capaz de pelear por sus salarios y condiciones de trabajo. A partir de
2005, cuando la municipalidad quedó en manos del PPS, los dirigentes del SIMPA
continuaron siendo una barrera de contención de las luchas.
   La camarilla fascista transformó al sindicato en un aparato asistencialista,
inútil para las luchas, con todos los recursos volcados para seguros, préstamos,
asistencia jurídica, médica psicológica y odontológica de los afiliados, lo cual
resultó un brutal aumento del número de los funcionarios, que pasaron de 6 a 41.
Durante ese período las renuncias de los afiliados al sindicato fueron masivas.
   A partir de 2003, los municipales se pusieron en movimiento, primero luchando
contra la reforma previsional de Lula, y a partir de 2004, por el retorno de la
reposición bimestral de las pérdidas salariales, suprimidas por las
administraciones del PT.

   El papel del CEDS en la construcción de la lista opositora

   El CEDS tuvo un papel fundamental en la construcción de la lista. De nuestro
grupo partió la propuesta de constituir una lista de unidad de carácter
anti-fascista, ya que consideramos que la unidad de la izquierda era
imprescindible para enfrentar la violencia de la derecha.
   Defendemos este frente único, que incluye al PT (con quien tenemos diferencias
irreconciliables) como una cuestión transitoria, entendíamos que la victoria
electoral era la tarea inmediata, necesaria para acabar con el aparato corrupto
y burocrático, para después poder llamar a un congreso de base de los
municipales para refundar y democratizar el sindicato, imponer un nuevo estatuto
y a partir de allí organizar un nuevo proceso electoral.
   A pesar de que nunca el CEDS reclamó la presidencia de la lista, todas las
corrientes apoyaron la candidatura de nuestra compañera, Carmen Padilha. Esto
fue el resultado del liderazgo que ejerció la compañera durante la huelga de
2005, y de la autoridad ganada por el CEDS que defendió una estrategia correcta
para la construcción de la lista. Al CEDS no le faltó corage para asumir la
candidatura, recorrer los lugares de trabajo, hacer propaganda y enfrentar a la
camarilla burocrática.
   El desborde de la dirección del sindicato por parte de los municipales, por un
lado, y el frente único de la izquierda, por el otro, le otorgaron a la lista 1
la fuerza necesaria para hacer retroceder a la derecha, que acabó dividida en
las elecciones. Así se terminó ganando el sindicato sin dejar espacio para la
violencia fascista.
   La elección fue acompañada por el CONLUTAS, la CUT y los concejales de la
Cámara Municipal de Porto Alegre. Una comisión electoral, que contaba con la
participación de todas las listas, organizó la elección, recogió las urnas y
realizó el escrutinio en la Cámara Municipal, procedimiento que evitó el fraude.
Así fue que por 13 votos por encima del 50% necesario, la elección se terminó
resolviendo directamente en la primera vuelta.
   De los 19 miembros de la nueva comisión, 4 pertenecerán al CEDS (incluyendo al
presidente), 3 al PSTU, 3 al PSOL, 8 al PT y uno al PSB. Es necesario aclarar
que cuando la lista fue formada se logró que el CEDS, PSTU y PSOL mantengan la
mayoría de 10 sobre 9 en relación al PT y al PSB, de manera de dejar en minoría
a los partidarios de la CUT.
   Sin embargo esta nueva mayoría no necesariamente es favorable al CONLUTAS, ya
que de los 3 miembros del PSOL, sólo uno de ellos está a favor del CONLUTAS. Por
esta razón la pelea por ganar a los municipales para el CONLUTAS será una tarea
difícil, que será encarada centralmente por los miembros del CEDS.



NACIONAL: UNIVERSIDAD

   Universidad del Comahue
   Por qué peleamos… por qué deberíamos pelear
   Por Daniel Rojas

   Hace más de un mes y medio que los estudiantes de la UnCO continuamos
realizando medidas de lucha para transformar los órganos de gobierno. Pero esta
vez, (a diferencia de los conflictos de 1995, 1998, 2001 y 2004, que fueron
defensivos, contra las políticas privatizadoras) podría gestarse una lucha de
carácter ofensivo, que cuestione en serio la composición de los órganos de
gobierno y el poder de las camarillas docentes con sus prebendas y negociados
con las multinacionales.

      Sin embargo, el conflicto está atravesado por una serie de límites, que no
son solamente los que plantea el contexto social y político (de aislamiento)
sino fundamentalmente los que tienen que ver con el programa que se impuso para
el movimiento estudiantil. Los “cuatro puntos” que se plantean para la
“democratización” de la UNCo: defensa del cogobierno; claustro único docente;
aumento de la representación estudiantil; participación estudiantil en todos los
espacios de decisión universitarios, conforman un programa que no cuestiona el
carácter elitista y de clase que poseen estos órganos.
   Los límites han sido impuestos por la dirección del conflicto, el FER, que
sólo busca negociar con el enemigo, sin ninguna pretensión de derrotarlo. Estos
dirigentes reformistas no quieren cambiar el carácter del régimen imperante ni
imponer un cambio de fondo en la universidad, solamente cambios cosméticos. Por
otra parte, la política de la mayoría de las agrupaciones estudiantiles ha sido
funcional al FER, como la CEPA (PCR), que en mayor o menor medida, acuerda con
el programa de los cuatro puntos, o el PO, que terminó como furgón de cola de
los reformistas, adaptando su programa al de estos.
   Después de haberse llevado adelante medidas de acción directas como las tomas,
no debería plantearse como meta sólo la destitución de Boccanera (el rector de
facto), ni tampoco un cambio cuantitativo, como es la propuesta de “mayor
representación”. Debe aspirarse a un cambio de calidad. Hay que luchar por la
MAYORÍA ESTUDIANTIL en un gobierno tripartito (docentes, no-docentes y
estudiantes) con delegados con mandato de base revocables en cualquier asamblea.
De esta manera se puede cambiar el carácter y la composición de los órganos de
gobierno, donde se imponga con el peso de una relación de fuerzas favorable, el
sector mas dinámico dentro de la universidad, es decir los estudiantes.
   La lucha por lo “posible”, por lo que no cuestiona demasiado, no fortalece ni
levanta la moral del movimiento estudiantil. Es más, las vacilaciones, la falta
de un programa a la altura de las circunstancias y el pacifismo a ultranza de la
dirección de la FUC (Federación Universitaria del Comahue) le abren la puerta a
la reorganización de la gestión que se quiere imponer y de los sectores
reaccionarios denominados “autoconvocados”, que avanzaron hasta la recuperación
de la Facultad de Turismo o los intentos de levantar las tomas en Economía e
Ingeniería.
   Estos reaccionarios están decididos a resguardar sus intereses y utilizarán
todos los métodos que crean necesarios para ello. Nosotros debemos organizarnos
decididamente para la defensa de nuestros compañeros, fortaleciendo el
conflicto, para imponer la democracia de los que luchan y no permitir que los
“autoconvocados” boicoteen el conflicto.
      Todos los límites señalados son producto de una clara orientación política,
no de los errores comunes en un conflicto. Por ello, en tanto y en cuanto no
generemos una alternativa de dirección, la lucha reivindicativa caerá en el
abismo institucional, donde con un consejero o dos más no podremos hacer nada
contra las reformas educativas del gobierno nacional al servicio del Banco
Mundial.



NACIONAL: MAR DEL PLATA

   Mar del Plata
   La lucha del INIDEP
   Por Rodolfo Gutierrez


   Tal cual sucede en buena parte del movimiento obrero, hace ya tiempo diversos
sectores se han lanzado a la lucha, con la finalidad de revertir (al menos
parcialmente) el deterioro permanente de sus ingresos.

      Tan disímil como sus distintos métodos de lucha han resultado sus logros,
pero en todos los casos sólo se logró aumentos donde hubo una fuerte disposición
de lucha. Los científicos del Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo
Pesquero (INIDEP), afiliados a ATE Mar del Plata no son una excepción y han
llevado adelante un paro general por casi 40 días, que en rigor de verdad
representa sólo un nuevo episodio en una lucha mucho más extensa, sostenida
durante todo el año 2005 y lo que va del 2006, detrás de una recomposición
salarial que el gobierno nacional les niega sistemáticamente al igual que a
otros sectores obreros.
   Ellos están peticionando un aumento de salarios igual al 70 % sobre el básico
actual para las categorías más bajas, retroactivo al 1º de julio del 2005, fecha
en que el gobierno nacional se comprometió por escrito a aplicar un aumento.
Paralelamente y con carácter inmediato solicitan la entrega de una suma fija
mensual en ticket canasta de $ 300.- para todos los empleados retroactivo al
01/01/06. Con esos objetivos el día 05/05/06 una asamblea de base aprobó el paro
por tiempo indeterminado, hasta que el Concejo Federal Pesquero reciba a ATE con
la finalidad de tratar el pliego de demandas.
   Es revelador el trato que el gobierno dispensa a estos trabajadores de la
ciencia, donde una vez mas queda de manifiesto su nulo interés por el desarrollo
científico, técnico y educativo en general de la nación, en línea con la
absoluta falta de inversiones en infraestructura y desarrollo regional, mas aún
busca por todos los medios neutralizar toda tarea científica que inexorablemente
arroja como resultado la necesidad de desprenderse de las grandes compañías que
depredan nuestros recursos (en este caso pesqueros) desarmando operativamente a
los institutos; por caso se redujo casi hasta la desaparición a la división
Aguas Continentales del instituto, se mantiene el presupuesto en su mas bajo
nivel, se mantiene a los trabajadores con ingresos miserables, se tergiversan
las conclusiones de sus informes para seguir justificando la depredación en las
aguas, entre otras muchas cosas.
   El día lunes 15 de marzo el Ministerio de Trabajo de la Nación dictó una
resolución de conciliación obligatoria que obliga a los trabajadores a volver
temporalmente al trabajo buscando debilitarlos. En esta línea ya jugó la carta
de la división a través de la Unión del Personal Civil de la Nación (UPCN),
gremio estatal que en el Instituto agrupa fundamentalmente al personal
administrativo y que tradicionalmente ha oficiado de carnero en todas las luchas
estatales a lo largo y ancho del país, en este caso fracasando por la baja
adhesión que su política suscito entre los trabajadores. A esto debe sumarse la
actitud de ATE y CTA quienes han tenido la capacidad de mantener aislado el
conflicto, lejos de extenderlo, llamando a un plan de lucha de todos los
estatales y de la CTA regional, como mínimamente hubiera correspondido hacer.
   Sólo la unidad entre la base y sus delegados evitó los permanentes intentos de
la conducción de ATE por levantar el paro, logrando arrancar los ticket canasta,
mientras reponen fuerzas para ir por todo. Hoy se impone sacar conclusiones y la
primera sin duda consiste en afirmar que el único camino para mejorar las
condiciones de vida, pasa por lucha contra la política del actual gobierno de
Kirchner.
   La segunda conclusión remite inevitablemente a la imposibilidad absoluta de
lograr algún tipo de victoria, sin enfrentará a la dirección traidora de ATE y
CTA. La tercera pasa por incorporar la experiencia concreta de la unidad
democrática por la base, como única garantía de lucha consecuente.
      Por último sin profundizar la lucha, sacándola fuera de las paredes del
instituto, ligándola a otros sectores en lucha, -tal el caso del personal civil
de las fuerzas armadas por ejemplo en el plano local-, los institutos nacionales
del Agua, de Minería, Antártico y de Sismología a nivel nacional o cualquier
otro sector obrero, será muy difícil salir del actual atolladero. Confiamos que
el cuerpo de delegados y los activistas sabrán leer y sacar las conclusiones que
la experiencia concreta está poniendo de manifiesto, a efectos de mantener alta
la moral de los trabajadores y poder retomar la lucha con nuevos bríos y
posibilidades de triunfo.



   INTERNACIONAL: BOLIVIA

   ¿Es posible avanzar en consenso con la burguesía
   utilizando sus instituciones? ¡Está probado que no!
   Por Sebastián Robles


      Evo Morales comprendió tarde que hacer un acuerdo con la oligarquía para
realizar un plebiscito sobre autonomías regionales, junto a la elección de
Constituyentes fue un error. Con los primeros resultados, donde la autonomía se
impuso en cuatro de los cinco departamentos del país y donde los partidos de
derecha obtuvieron suficientes cargos en la Constituyente para bloquear todo
proyecto no consensuado del partido gobernante, el MAS, hizo esta realidad algo
más que obvia.
   Con cerca de la mitad de los 255 escaños de la Constituyente, el MAS no podrá
imponer por sí mismo ninguna opción Constitucional ya que necesita 2/3 de los
votos. Los partidos de derecha, por su parte, se hicieron de un poco de cien
escaños, lo que significó un repunte de éstos en las elecciones.
   En el departamento más rico del país, Santa Cruz, la propuesta de autonomía
obtuvo casi el 80% de los votos, después que los partidos de derecha movilizaron
a más de 200,000 personas en las calles antes de las elecciones. Esto constituye
un revés importante para Evo Morales. La autonomía también se impuso en los
departamentos de Tarija (70%), Beni (80% y Pando (60%). En la Paz, Oruro,
Potosí, Cochabamba y Chuquisaca se impuso el “No” promocionado por el MAS y
Morales.
   Este triunfo de la derecha en la cuestión de la autonomía, sobretodo en Santa
Cruz, solidifica una oposición de masas, en las zonas sojeras y gaseras más
importantes del país y le permite a la derecha oligárquica y al imperialismo una
cabeza de playa para obligar a Morales a negociaciones y consenso, tanto en los
aspectos de votación de una nueva constitución, como para el manejo de la
economía y la propiedad de la tierra.
   En Santa Cruz y otras regiones de tierras fértiles, la oligarquía ha armado
bandas paramilitares para defender sus tierras contra posibles confiscaciones y
reparto entre los campesinos pobres del país. Esto pone a la orden del día la
posibilidad de confrontaciones armadas y le da “credibilidad” a la posición de
la derecha debido al triunfo de la autonomía en las urnas.
   Es de hacer notar el hecho de que entre los trabajadores, campesinos y pueblos
originarios existen muchas expectativas acerca de los eventuales logros de la
Asamblea Constituyente. El MAS y Morales han prometido reiteradamente que la
Constituyente resolvería los problemas del país y de los sectores mas oprimidos.
Sin embargo, la Asamblea Constituyente no podrá avanzar ni un ápice sobre la
cuestión de la “nacionalización” de los hidrocarburos – en realidad una
redistribución a favor del Estado de las regalías por su producción y
exportación – ya que el propio Evo se ocupó de ponerle un “candado” a la
cuestión a partir de autorizar las medidas por “Decreto Supremo” que no puede
ser modificado institucionalmente.
   Por otro lado, la relación de fuerzas en la propia Constituyente, donde se
necesitarían 2/3 de los votos para redactar y aprobar una nueva Constitución,
frenaría cualquier intento de otorgar la propiedad de las tierras fértiles del
país a los campesinos o lograr derechos efectivos – no simbólicos – para las
mayorías indígenas del país.
   Evo Morales apostó firmemente a que ganaría en las instituciones burguesas
tradicionales el apoyo necesario para llevar a cabo sus reformas. Así, confía en
el parlamento, en las Fuerzas Armadas, en los tribunales y ahora en la Asamblea
Constituyente. Tanto es así que no dirigió movilizaciones de masas para ocupar
los campos de gas y petróleo para anunciar sus reformas en el área, sino que lo
hizo acompañado por destacamentos militares a los que luego premió públicamente
por la acción. Si ahora adoptara el mismo método en relación a la tenencia de la
tierra u otras medidas y apelara al consenso con la oligarquía, nada saldría de
ello a favor de los sectores humildes del país.
   Esto significa que, si desea avanzar, el MAS y Evo Morales deberían utilizar
su tenue mayoría en la Constituyente para disolverla y convocar en su lugar a un
congreso nacional de delegados de base democráticamente elegidos de obreros,
campesinos, pueblos originarios y jóvenes para discutir el futuro de las tierras
fértiles, los hidrocarburos y el agua de Bolivia.
   Una revolución no puede hacerse basada en las instituciones de dominación de
la burguesía, sino a partir de su desmantelamiento y la creación de nuevas que
representen los intereses de los trabajadores, campesinos, pueblos originarios y
los jóvenes. Ya lo probaron en la práctica con los resultados conocidos el Chile
de Allende, la Nicaragua del FSLN y la Palestina de la OLP.



   INTERNACIONAL: BOLIVIA

   Sobre la nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia
   Aceptan negociar centavos
   Cuando ya les garantizaron millones
   Por Hernán Reid


   La Nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia fue una maniobra de cara a
las elecciones constituyentes que Evo consensuó con la derecha oligárquica. Así
legaliza el saqueo de los recursos por parte de las transnacionales, en vez de
llevar a cabo una  verdadera medida de “nacionalización”: la expropiación sin
indemnización  y el control obrero de los recursos naturales.

      Detrás de un efusivo discurso nacional y populista, el Decreto Supremo
28.701 solo prevé aumentar la renta tributada de las empresas petroleras, sin
tocar su patrimonio ni el control en la producción y comercialización de los
productos extraídos, garantizándole, sobre todo a Repsol, Petrobrás y TOTAL
ganancias millonarias por minuto. El decreto sólo contempla el control por parte
del Estado Boliviano del 50 % más 1 de las acciones de las petroleras, no la
titularidad. Tampoco queda claro si se las indemnizará.
   Petrobrás, una de las principales explotadoras de los recursos bolivianos, y
el gobierno brasileño, aceptaron, con algún pataleo mediático, casi de inmediato
los términos del Decreto, al igual que las otras transnacionales. No sólo porque
deja abiertos varios “puntos oscuros” y contradicciones, sino que además se
legaliza la expoliación de los recursos bolivianos en lo mismos términos que la
Ley 3058 que firmó el neoliberal Mesa en el 2005 sobre la explotación de los
recursos naturales. Como punto a favor se aumenta la renta a tributar al estado,
manteniendo las empresas el 50% (o sea la mitad) de la ganancia sobre la
extracción, en lugar del 80%, y el control sobre el resto del proceso. Es decir,
aceptan negociar los centavos, cuando ya les garantizaron los millones. Ni un
ápice se toca del control que tiene Brasil sobre casi toda la exportación
agrícola boliviana desde el puerto de Manaos, en sociedad con la burguesía de
Santa Cruz de La Sierra, que presiona por “su
  independencia» de la pobrísima Bolivia del altiplano.

   Para llevar a cabo esta “nacionalización” Evo Morales se apoya en sus
ministros y las fuerzas armadas, y apelará al parlamento y a la Asamblea
Constituyente. Es decir, apuesta a las mismas instituciones del régimen que
vienen desde hace años garantizando el saqueo de los recursos, en lugar de
apoyarse en las organizaciones de la clase obrera y su movilización ¿Por qué?
   El gobierno de Evo, definido en sus propios términos, es un gobierno de
campesinos, es decir de pequeño burgueses, formado por técnicos y activistas de
ONGs, pero también por burócratas servidores de la derecha en gobiernos
anteriores, que administra un régimen donde las fuerzas armadas, la burguesía
(especialmente la productora de soja y la ligada a los hidrocarburos y en  mucho
menor  grado la minera, y muy especialmente, el capital financiero extranjero)
controlan absolutamente todo.
   El gobierno de Evo, al ser un gobierno de la clase pequeño burguesa, oscila
entre las presiones del imperialismo y Brasil por un lado, y la de la clase
obrera y las masas de campesinos e indígenas más que pobres, por el otro. Al
imperialismo ya le garantizó la ganancia. En cambio, a las promesas electorales,
a los pedidos de la COB de mejoras para la clase, al reclamo de la tierra para
los indígenas y campesinos, le respondió con demagogia, con medidas tibias como
la seudo nacionalización, entregando tierras semi-áridas y casi incultivables,
mientras colabora con la DEA en la “lucha contra el narcotráfico” y le da
garantías de autonomía a la oligarquía santacruceña.
   No tardarán los indígenas y campesinos en sumarse a los cada ves más intensos
y reiterados reclamos de la COB, tirando por tierra la demagogia populista de
Evo y poniéndolo contra las cuerdas. La utopía pequeño burguesa de Evo y sus
asesores, de llevar una política independiente tanto de la burguesía y el
imperialismo como de la clase obrera , dejará a Bolivia tan arrasada como hasta
ahora. Todos los intentos de superar la sociedad burguesa mediante salidas
pequeño burguesas fueron pasados a degüello por la historia, que se encargó de
evidenciarlos y destruirlos.

   Las ilusiones nunca hicieron revoluciones

   Deslumbrados por la parafernalia indigenista y militar, muchos se rindieron
ante Evo Morales y su Decreto Supremo, que no alcanza para esconder una clara
realidad: en la actual crisis del capitalismo global la única salida posible es
superar la sociedad burguesa y su modo de producción, derribando sus
instituciones para imponer un gobierno que responda a los intereses de los
trabajadores, de los campesinos pobres, indígenas y jóvenes, es decir que
expropie a las transnacionales y a la oligarquía, y ponga los recursos naturales
bajo control de sus trabajadores. Expropiar las tierras ricas de Santa cruz,
poniéndolas a trabajar en manos de los indígenas y campesinos pobres.
   El antiimperialismo, la liberación nacional, el reparto de la tierra, la
nacionalización de los recursos naturales, la necesaria industrialización que el
país atrasado necesita no se logra apoyándose en las instituciones del régimen
burgués. Tal política debería estar apoyada en la clase obrera, en alianza con
los campesinos e indígenas explotados, en sus organizaciones democráticas y en
su organización y movilización. Las ilusiones nunca hicieron revoluciones. Y la
única salida para Bolivia es terminar la  revolución inconclusa de 1952.


    NACIONAL: DOCENTE

   Después de las elecciones de SUTEBA
   Un dirigente docente solicita ingresar a C.S.

   A pocos días de terminadas las elecciones docentes, el compañero Oscar Castro,
“el Correntino”, acercó una carta a la dirección de C.S. solicitándole
formalmente su ingreso a la organización.

      Oscar encabezó la Lista Verde, que participó por primera vez en las
elecciones de SUTEBA Seccional Lomas, realizando una elección muy buena, ya que
a pesar de la enorme polarización planteada entre la lista oficialista
(Lila-Violeta-Rosa de izquierda, que ganó) y la burocracia Celeste, obtuvo cerca
de cien votos.
   La campaña y el resultado ubicaron a la Verde como una alternativa combativa y
democrática contra la burocracia Celeste (que dirige CTERA y la mayoría de las
seccionales del SUTEBA) y la conducción de izquierda de la seccional Lomas, que
a pesar de haber ganado es muy cuestionada por gran parte de la base.
   Reconociendo la importancia que tiene el compañero en ese gremio desde hace
muchos años y el rol militante que cumplió dentro de las filas de la corriente
política (morenismo) de donde provenimos; la redacción de El Trabajador se
comunicó con él para pedirle la posibilidad de publicar la carta, a lo que
accedió. A continuación la reproducimos:

   “Compañeros de Convergencia Socialista:

   A través de esta carta quiero solicitar mi pedido formal de ingreso a vuestra
organización. Lo preferí hacer así pues luego de haber militado orgánicamente en
el trotskismo durante más de 25 años, dejar de hacerlo durante un período muy
importante y, nuevamente, entrar a una organización (la vuestra) para mí es de
una importancia enorme y una responsabilidad mayor. Un desafío que intentaré
cumplir. Por eso quería que mi compromiso quedara mínimamente documentado (¿será
que me estoy poniendo viejo?)
   Empecé a militar en las filas del trotskismo-morenismo por el año 1968 en el
PRT (La Verdad), luego fundamos el PST y con la caída de la dictadura, el MAS.
El PRT (La Verdad) era un pequeño partido de unos 200 compañeros; pero con una
política correcta logró, a partir de los años, fundar el MAS, que fue el partido
más grande e importante a nivel mundial con miles de militantes.
   Fundamentalmente, desde mi punto de vista, en lo objetivo, no haber visto y
caracterizado que la caída del muro de Berlín y de la Unión Soviética iban hacia
la Restauración Capitalista y no hacia la Revolución Política (como se
planteaba) y en lo subjetivo la muerte de Nahuel Moreno y la debilidad de la
dirección que tomó el control del partido, con terribles desviaciones
aparatistas y burocráticas, llevaron al estallido del MAS. Cientos de
compañeros, entre los que me incluyo, dejamos sus filas.
   Personalmente dejé el MAS en el año 1995 y pasé a ser parte de los
“trotskistas silvestres”. Me recluí en mi lugar de trabajo, activando
sindicalmente como modesto observador de la situación política, preocupándome
por ver a donde iba la izquierda trotskista.
   Lamentablemente (y creo que era lógico que así sucediera por el terrible golpe
político que había ocurrido) la izquierda se fragmentó  (hay como 23 grupos)
Pero la gravedad de esto fue que los partidos más importantes, como el MST, MAS,
PTS, además del PO, se fueran amoldando cada vez más a la democracia burguesa,
convirtiéndose en apéndices electoralistas de izquierda del régimen. A esto
tenemos que sumarle la autoproclamación, el sectarismo y el burocratismo que
intentan imponer en nombre de la “lucha”, negando toda intervención democrática
de los trabajadores.

   Por qué Convergencia Socialista

   En el año 2004 me conecté con los compañeros de C.S. a través del gremio
docente, en el cual activo. Se acercaron y comencé a conocer sus posiciones.
Tengo que reconocer que estaba muy excéptico y desconfiado, al igual que cientos
de activistas que están desencantados de los aparatos partidarios y la
burocracia; y lo más triste es que también lo están con los partidos de
izquierda.
   En ese sentido mi experiencia antes contada y corroborada en la práctica en
los últimos diez años en el gremio, me pusieron a la defensiva. Sin embargo
acepté trabajar juntos (perdón por la pedantería)
   Con el correr de los días, lo que más me impactó, más allá que coincidía en
general con las posiciones políticas, fue el esfuerzo con romper con el
sectarismo (que caracteriza a los partidos de izquierda) sus posiciones por la
unidad del trotskismo, que C.S. no se ubica como el “ombligo del mundo”, por su
política contra los métodos burocráticos y aparatistas de la izquierda (que en
nombre de la lucha quieren imponer todo) y su afán de escuchar y estar abiertos
a otras posiciones y propuestas.
   Perdónenme si parece una novela, pero es mi realidad. Es más, tomando las
distancias, los hechos políticos ocurridos, las diferentes etapas, etc., me
remontan al comienzo de mi carta, al PRT (La Verdad), a ese pequeño partido… Si
hoy Convergencia Socialista mantiene su orientación está en el umbral de que
decenas de trabajadores entren a la organización.
   Por todo esto, solicito entrar a Convergencia Socialista con una actitud
positivamente crítica y a la vez criticable. Creo no equivocarme y espero
acepten mi pedido de ser parte de la misma.”

   Fraternalmente
   Oscar Castro “Correntino”
   25-06-06



   NACIONAL: DOCENTES

   Elecciones SUTEBA
   Se consolidó la oposición
   en Ezeiza-Echeverría

   Reproducimos el volante editado por la lista Verde, en la cual participan
nuestros compañeros de C.S., acerca del  resultado de la elección gremial en
SUTEBA. En esa seccional la Verde enfrentó a la lista conformada por la Celeste,
de la burocracia de Yasky, y la Azul y Blanca de la C.C.C., que dirigen la
seccional desde hace unos años, obteniendo cerca del 35% de los votos, un
excelente resultado que le permitió consolidarse como la única alternativa de
oposición en ese distrito y un polo de referencia hacia otras seccionales

      Los resultados electorales no arrojaron sorpresas, la alianza oficialista
retuvo la conducción y la Lista Verde realizó una buena elección enfrentando
sola (contra todo y contra todos) a las dos listas oficialistas, consolidándose
como oposición antiburocrática en nuestra seccional.
   El inmenso aparato Azul y Blanca-Celeste, contó a su favor con licencias
gremiales, el alquiler de combis y remises para llevar a votar a los suyos con
el dinero de todos los afiliados, la utilización de burdas maniobras como la de
modificar varios lugares de votación (donde la Verde había ganado en el 2003),
infló el padrón, y todo tipo de artimañas para intentar aplastar a la oposición.
   Pero a pesar de ello no pudieron evitar que el 35% votara a la Lista Verde.
Los casi 100 votos más, junto a las decenas de fiscales y compañeros/as que
ayudaron en la campaña, son la expresión de una gran franja de docentes
dispuestos a seguir dando batalla contra el gobierno y los dirigentes vendidos.
   Este gran saldo positivo nos plantea la necesidad de profundizar la pelea por
los $1000.- de básico de emergencia y un salario igual a la canasta familiar,
por condiciones dignas de enseñanza, de la elaboración de una nueva ley de
educación y no este mamarracho demagógico de Kirchner, Filmus y Yasky, etc.
   Agradecemos el apoyo de los 304 que votaron a la lista Verde y los llamamos a
que te organices activamente con nosotros para continuar la lucha por recuperar
el SUTEBA como un sindicato democrático, pluralista y combativo.
   A los que expresaron su bronca no yendo a votar, los llamamos a aprovechar
cada espacio de lucha para fortalecer la perspectiva de construcción de otra
dirección.
   Por último respetamos la decisión a los que no nos votaron y les decimos que
encontrarán en nuestra lista un lugar para canalizar su desengaño y frustración
cuando se cansen de esperar a que los dirigentes encaren una pelea en serio o
cuando vuelvan a vender nuestra lucha.
      Desde cada uno de nuestros puestos de trabajo te invitamos a que te
organices junto a los docentes de la Verde en pos de estos objetivos.



   Ayudemos a detener el genocidio! ¡Detengamos a Israel!
   ¡Por el Pueblo Palestino y el pueblo Libanés!
¡Por la derrota de la agresión Israelí, fuera sus tropas de los territorios
ocupados y el Líbano!
¡Que el gobierno de Kirchner y todos los partidos políticos, incluidos el PJ, la
UCR, ARI, la CGT y la CTA se unan a la izquierda   y rompan con su silencio y
condenen los crímenes de Israel!
¡Por el rompimiento de relaciones diplomáticas con Israel!
¡Por el bloqueo económico y militar de Israel!
¡No al Pacto de Libre Comercio MERCOSUR- Israel!

Todos a la marcha,   este Jueves a las 16 horas
Avenida de Mayo y 9 de Julio
Para marchar desde allí a   la Embajada de Israel
Convoca la izquierda y las organizaciones arabes y palestinas.        
CONVERGENCIA SOCIALISTA


www.convergenciasocialista.org
     www.izquierda.info
     www.leftparty.org


---------------------------------
  Preguntá. Respondé. Descubrí.
  Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
  está en Yahoo! Respuestas (Beta).
  Probalo ya!

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Mani No la guerra y a la ocupación. Por la paz en
Oriente próximo hoy jueves 20 a las 19:30 en Sol...
¡Pásalo!


Adolfo




______________________________________________
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com

Advertencia a la izquierda Argentina

                                               -->
El futuro es hoy, había que prepararse ayer
por Simon Morales

  El país se halla entre la estabilidad no-revolucionaria y la explosión
pre-revolucionaria. La burguesía se entretiene con los debates vacíos del
gobierno y la débil oposición como si el presente fuera a durar para siempre.
Los trabajadores, la vanguardia y la izquierda deberían estar preparándose para
lo que viene, no para lo que sucede hoy. Un frente de toda la izquierda para
luchar y votar junta es imprescindible. Para hacer avanzar el movimiento y
desenmascarar a los hipócritas entre nosotros. Para empezar, hay que rechazar
los métodos del PO, PTS y MST.

   Apariencias y realidad de la situación política

El país parece gozar de buena salud institucional y equilibrio del régimen. Una
buena coyuntura económica para la burguesía, plata dulce que disfruta un sector
de la sociedad y los acuerdos con los burócratas para mantener la paz social,
así lo hacen ver. Kirchner puede mostrar índices de popularidad superiores al
60%. Clarín y La Nación pueden debatir sobre los méritos de una oposición
burguesa incipiente y de dientes de leche.
   Las noticias son para estos escribas del sistema si Macri, Carrió o Lavagna
superan el piso del 12% en las encuestas o si el radicalismo lograra salvarse de
su muerte, resucitando de la mano del transversalismo Kirchnerista (gobernadores
e intendentes de la UCR) o del acompañamiento del peronista Lavagna, unidos a lo
que queda del Duhaldismo (Alfonsinismo y antiAlfonsinismo). O se dedican a
comentar que Lilita Carrió renunciaría al protagonismo de su partido una vez que
el ARI votó en el congreso por la ley de la ligadura de trompas contra la
voluntad de su líder chupacirios y conservadora.
   Todo esto ocurre en épocas de estabilidad del régimen, es decir, en
situaciones no revolucionarias, un permanente acoso del voto ajeno y la
zancadilla al oponente con los dos pies dentro del plato.

A una crisis de la explosión social

El país, sin embargo, está a una crisis económica cíclica de distancia del
estallido social. La clase obrera está a una inflación de distancia de
plantearse la lucha abierta contra el gobierno. Las instituciones están a un
escándalo de distancia de un nuevo descrédito generalizado. Es decir, que aunque
la situación no sea aún pre-revolucionaria, la realidad apunta en esa dirección,
a pesar de la actual estabilidad.
   La que vivimos es una situación tal, que un pequeño giro de la economía
mundial, un desastre en Medio Oriente, un cierre de canilla temporario del
capital financiero, un error del gobierno nos podrían lanzar a una crisis
revolucionaria, como la de diciembre de 2001, incluso pasando por alto la
clásica etapa de preparación pre-revolucionaria.
   Estas crisis están abonadas por la insatisfacción de un movimiento sindical en
blanco para quién el 19% no alcanza y tampoco se siente derrotado, un movimiento
obrero en negro para quien el 6% significa continuar en la miseria; una juventud
estudiantil que no le ve futuro al esfuerzo y una juventud trabajadora para
quien todo futuro parece estar tercerizado.
   Los cambios no serán paulatinos, graduales, sino brutales y rápidos. La
holgazanería de los ricos y la modorra de los pequeños burgueses se seguirán
viendo agitadas por explosiones sociales imprevisibles. Por esa razón,
llegaremos mucho antes a la crisis del gobierno y del régimen que a una
situación revolucionaria clásica. Tal vez los primeros sean los jóvenes
estudiantes y obreros, como las hojas que agita el viento antes que la tempestad
sacuda los troncos.

La falta de preparación de la izquierda

Una situación como la actual debe ser de preparación para evitar sorpresas. Si
la izquierda espera el estallido para organizarse, será tarde y habremos
desaprovechado, como en Diciembre del 2001, una gran oportunidad. Si la
izquierda espera un período pre-revolucionario para prepararse, también le
sucedería lo que le pasó en el 2001. Todavía la izquierda no ha tomado la
decisión para prepararse, no ya para lo que nosotros anticipamos, sino incluso
para lo que muchos parecen creer que ya vivimos.
   El colapso del Seminario de la Unidad de la Izquierda del pasado 27-28 de Mayo
es indicativo. Allí, el MST-Alternativa, acudió con normas inflexibles de
oficializar acuerdos sectarios – aunque los presente como amplios – con algunos
pequeños grupos como Praxis, la LSR, Brazo Libertario, El Militante y otros que
ya tenía cocinados de antemano. El proyecto del MST-A no puede ser más estrecho:
captar algunos pocos de los escindidos del PTS y hacer que los demás jueguen
como furgón de cola de su proyecto electoral con burgueses como Cafiero. Su
“táctica” va dirigida a grupos muy débiles o sin personería política y, por lo
tanto, tienen que venir al pie.
   En lo sindical presentar fraudulentamente al MIC – un pequeño reagrupamiento
de dirigentes, por arriba, hasta ahora propagandístico y sin inserción masiva en
ningún sector como la coordinación de la izquierda para luchar. Esto no puede
sino actuar como torpedo de una unidad verdadera de todos los luchadores y la
izquierda y abortar el proceso todavía en gestación del MIC al que el MST-A esta
copando y desvirtuando.
   A esta propuesta se opusieron el PO y el PTS desde posiciones
autoproclamatorias. El primero aduciendo que la unidad de acción para luchar y
votar de la izquierda debía supeditarse a la formación de un partido de combate,
basado en la dictadura del proletariado y la reconstrucción de la Cuarta
Internacional. De hecho, exigiendo que todos aceptaran a PO como la encarnación
de tal proyecto revolucionario.
   El PTS no concurrió a confrontar ni proponer y, desde afuera, descalificó las
discusiones llamando a un verdadero “frente clasista y de la izquierda
socialista” con candidaturas obreras, pero exigiéndoles a quienes lo acepten una
ruptura con posiciones tales como su apoyo a Chávez de Venezuela y “todos los
gobiernos anti-neoliberales” del continente. El PTS no le ofrece un frente único
obrero u unidad de acción a nadie y en eso se parece como un calco al PO y al
MST-A.
   Estas políticas de la izquierda, que oscilan entre sectarias,
autoproclamatorias, oportunistas e ignorantes, a veces se combinan todas a la
vez en una verdadera amalgama.

Los retrocesos de la izquierda: Piqueteros, UBA-FUBA, luchas sindicales

Así, los partidos de izquierda que han dominado a su antojo organizaciones
piqueteras las han convertido de potenciales organizaciones de frente único para
luchar por la unidad de todo el movimiento piquetero, en simples organizaciones
clientelistas parapartidarias para engordar las columnas de la organización en
ocasiones especiales a cambio de los planes de $150.
   A pesar de rendirle homenaje cotidiano a la unidad de acción y la coordinación
de las luchas, al momento de discutir las candidaturas electorales, ya sean
sindicales o políticas, cada partido rompe con los demás para que sus dirigentes
encabecen. Eso sucedió más recientemente en SUTEBA donde PC, PO, el MST y otros
impidieron por su autoproclamación la formación de una verdadera lista de unidad
de todos los luchadores antiburocráticos.
   Como resultado de esto, la izquierda retrocedió en relación a las elecciones
anteriores de SUTEBA, permitiéndole a la burocracia Celeste obtener la minoría
en seccionales donde anteriormente había sido barrida, como sucedió en Lomas de
Zamora. En Escobar es donde la situación se tornó patética, ya que todas las
listas (incluyendo las de la burocracia y las dos de la izquierda) obtuvieron
casi la misma cantidad de votos, imponiéndose la burocracia por apenas 3 votos.
La unidad de la izquierda, que no se concretó debido a la autoproclamación del
P.O., hubiese duplicado la votación de los burócratas.
   Ya dijimos que la retórica a veces no se condice con las acciones cuando se
habla de la izquierda. En la UBA y en la FUBA, un lugar donde la izquierda
podría realmente demostrar su peso y valía programática, vienen haciendo lo
contrario. En lugar de plantear mecanismos democráticos de base, como asambleas
y delegados de cursos para impulsar planes de lucha que incluyan la ocupación de
facultades, toda la izquierda (que aun domina la FUBA) plantea la
“democratización” apelando de una forma u otra a “soluciones” democrático
burguesas como la “elección por voto directo del rector” o el llamado para que
la Asamblea Universitaria (controlada por el peso y número de delegados por la
oligarquía de los 600 profesores) sea la que asuma el estudio y realización de
un programa de “democratización” de la UBA.
   Todos, aun los que aparecían como críticos de la conducción de la FUBA por
burocrática, terminaron repartiéndose puestos como único temario de un congreso
trucho en el que no se discutió casi de política. La forma que utilizan la
Presidencia rotativa de la entidad estudiantil y las secretarias acompañando la
firma de las misma con las del partido que la tiene indica a las claras que el
único interés en ganar posiciones es para poder emitir comunicados de prensa y
demostrar con ello que han “avanzado en la lucha por la dirección estudiantil” y
están “ganando influencia entre los jóvenes.”… En fin una verdadera aparateada.

La renuncia a la democracia obrera

Tanto el PO, como el PTS y el MST poseen en común otras dos cuestiones. Todos
reniegan de la democracia obrera para resolver cuestiones organizativas y
programáticas comunes y todos sufren de una enfermedad criticada ácidamente por
Trotsky, la estalinofobia, enemiga declarada del frente único obrero y del
desenmascaramiento de los estalinistas.
   Ninguna de estas organizaciones de izquierda nos proponen un método
democrático para resolver cuestiones desde programáticas a electorales o
resolver las cuestiones de la lucha cotidiana. Para organizaciones que se
reclaman revolucionarias, la unidad electoral en un frente debería ser la tarea
más sencilla del mundo. Utilizando el método del frente único obrero deberían
acordar con un programa que ayudara a la movilización del conjunto del
movimiento contra el gobierno de Kirchner, contra el imperialismo y por un
gobierno de los trabajadores y el socialismo. Un programa corto, preciso, que
emerja de las necesidades objetivas de los que luchan y el movimiento de masas y
no del ánimo polémico de los dirigentes de izquierda para diferenciarse entre
sí, evitando la unidad.
   Al mismo tiempo deberían aceptar que todos los participes de esos frentes,
tengan el derecho a crítica y debate con los demás. Es decir, golpear juntos
aunque se marche separados. Votar y luchar juntos aunque se piense diferente en
muchos aspectos. Si un frente electoral de izquierda se opone a Kirchner y el
imperialismo, tranquilamente pueden concurrir en él sectores que apoyen a Chávez
y Morales y quienes no. Será responsabilidad de aquellos que lo hagan explicar
como es que siendo enemigos del gobierno apoyan a quienes lo apuntalan desde
otros gobiernos.
   Los marxistas, como decía Engels, confiamos en la inteligencia de los
trabajadores. Ellos pueden discernir las diferencias entre los partidos y elegir
entre ellos al mismo tiempo que aprecian los esfuerzos por ofrecer una
plataforma de lucha común en algunos puntos.
   Confundir la construcción del partido revolucionario, como hacen el PO y el
PTS, con la construcción de la táctica del frente único es una forma perversa de
negarse a la unidad de acción, a los frentes sindicales y a las alianzas
electorales. Nosotros iríamos a todas ellas con las direcciones de todos los
partidos de izquierda y seguramente no impulsaríamos un partido común con
ninguno de ellos, sino con aquellos que se desprendan de direcciones tan
descompuestas.

Frentes, unidades de acción, hasta con el diablo.

   El partido solo con los mejores y los principistas.

¿Y las candidaturas en las listas sindicales y en los frentes electorales? Estas
parecen ser, mas allá de lo programático, lo que mantiene divididas a las
fuerzas de la izquierda. No pueden ponerse de acuerdo quien debe encabezar una
lista o la boleta electoral para diputados, o presidente, o gobernador... ¿No se
les ocurre plantear plenarios de militantes de los partidos participantes de un
frente, ya sea sindical como electoral, para discutir los puntos de acuerdo y
elegir democráticamente quienes encabezarán las listas?
   No. Tanto el PO, como el PTS y el MST-A proponen diferentes variantes de
acuerdos entre dirigentes que, supuestamente, deberían reconocer la supremacía
de una organización sobre otra (PO), o acordar en cada punto de un largo
programa y en nombrar como candidatos ciertos dirigentes y no otros (PTS) o en
aceptar de antemano aliados determinados o aceptar la hegemonía de los que
tienen la legalidad electoral (MST-A.)
   Altamira, en lugar de exigir como hizo la última vez, encabezar el frente como
candidato a Presidente o nada (¿que paso entonces con la dictadura del
proletariado y el partido revolucionario de combate? ¿Quedaron reducidos al
programa de un punto: Altamira Presidente?) Debería haber dicho: “Estoy
dispuesto a concurrir y debatir a otros candidatos en plenarios de militantes de
todos los partidos del frente y que estos voten por el que crean es el mejor
candidato y de antemano me comprometo a aceptar la decisión que sea”
   No estamos hablando de internas abiertas a cualquiera a las que se acarrea
gente y no hay debate político, solo el depósito de una boleta al mejor estilo
burgués. Sino plenarios de militantes, de luchadores, de los que forman el
frente, donde los que participan, junto a los de otros partidos, votan a mano
alzada después de argumentar, discutir y debatir..
   ¿Por qué no lo proponen los otros partidos de izquierda para sus candidatos?
¿Por qué no se hace para ver quien encabeza las listas sindicales unitarias?
¿Por qué no se hace para discutir el programa de un frente sindical o político?
¿Todos tienen miedo de perder las discusiones y las votaciones? ¿No tienen
confianza en sus candidatos ni en sus ideas? ¿O no se bancan un frente con
alguien que les pueda hacer sombra?

La estalinofobia es abstención de la lucha política

Trotsky criticaba a los trotskistas que decían “nada con los estalinistas.”
Trotsky, aún cuando era perseguido por estos y mientras los estalinistas o la
socialdemocracia arrastraran masas de obreros y se dijeran de palabra
socialistas y anti-capitalistas les exigía el frente único, o la unidad de
acción. Sostenía que no hacerlo era capitularle al estalinismo o a los
reformistas, dejarle el campo libre, y les recordaba a sus seguidores que la
táctica del frente único incluía los acuerdos para hacer avanzar el movimiento
en su conjunto y la preparación de las bases de los partidos reformistas para
que hicieran la experiencia con la traición inevitable de sus dirigentes.
   En la Argentina, debido en gran parte al colapso del MAS como la mayor fuerza
de izquierda del país a finales de los 80 y principios de los 90, el estalinismo
vernáculo volvió a crecer, esta vez no en la forma del tradicional PC pro-Moscú
sino en su farsa maoísta encarnada en el PCR. Debido en gran parte al rechazo
del PCR del Kirchnerismo, los maoístas se ha pasado provisoria y parcialmente a
la oposición al gobierno con el que al principio coquetearon. Mantienen, sin
embargo, una pata en la conciliación de clases a través de sus alianzas y
trenzas con sectores de la burocracia sindical.
   Toda la izquierda revolucionaria debería estar poniendo presión sobre el PCR
para obligarlo a venir a un frente electoral de toda la izquierda y a romper con
la burocracia sindical en los gremios. Lo mismo debería suceder en el ámbito
piquetero. El PO, MAS, PTS y MST atacan y critican al PCR, muchas veces basados
en hechos reales e históricos de suma importancia, aunque mayormente lo ignoran
y, por lo tanto, le ayudan a capear su crisis actual.
   Es cierto, el PCR traicionó la lucha contra el gobierno de Isabel y le ofreció
apoyo critico a López Rega, luego a lo peor del peronismo una vez regresada la
“democracia” y todo el rosario que le rezan cada vez que se lo menciona. Pero
este partido, sin embargo, es hoy por hoy, el más grande e importante de la
izquierda Argentina. Por eso la izquierda revolucionaria tiene la obligación de
obligarlo al frente único, a la unidad de acción, para desenmascarar a su
dirección cada vez que capitulen al próximo burgués que les ofrezca un trato o
sean inconsecuentes con el programa acordado con el resto de la izquierda.
El abstencionismo, el principismo mal entendido, el reemplazo de la acción común
que desnuda más a una dirección reformista que mil críticas dichas en un
susurro, es abstenerse de una de las luchas fundamentales por remover los
obstáculos y barreras entre las masas, particularmente su vanguardia, y la
izquierda revolucionaria.


Enlaces de Yahoo! Grupos
   Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
http://ar.groups.yahoo.com/group/inventario_1917/
alejandro benedetti



www.convergenciasocialista.org
     www.izquierda.info
     www.leftparty.org


---------------------------------
  ¿Tu correo te queda chico?
  1GB gratis, protección antivirus y contra el correo basura
  Correo Yahoo!
  ¡Tenelo ya!

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

13            de            julio            | Por Miguel Brizuela
"Vinieron a blanquear la política de Derechos Humanos de Romero"
                                                                                             
Carlotto y Luis Duhalde en Salta: sorpresa, dolor y decepción
                                                                                             
Para Díaz Muñoz esto forma  parte del acuerdo Kirchner-Romero
                                                                                 
La presencia de Estela Carlotto y Eduardo Luis Duhalde  en Salta, pidiendo
respeto para el gobierno de Romero y olvidando las  violaciones a los Derechos
Humanos que ocurren en la Provincia fue un  sacudón fuerte que vivimos los
salteños en la mañana de ayer miércoles.
Dolor y desilusión, provocaron la actitud y las declaraciones de Carlotto y
Duhalde en Sergio Poma, quien resumió lo que muchos sentimos: "este  Duhalde se
hace el boludo con la situación de los Derechos Humanos en  Salta" y "no vale la
pena seguir escuchándola: esta señora tiene una  frágil memoria".
Para Daniel Tort y Claudio del Plá no hubo sorpresa ni desilusión: ya sabían lo
que muchos no podíamos creer, o nos negábamos a ver.
Mirta  Torres dice que Duhalde y Carlotto se equivocaron a causa de una toma  de
posición partidaria Y Kirschbaum cree que sostener que la presidenta  de Abuelas
de Plaza de Mayo apoya a Romero es un error.
                                                        En el marco de la visita
que realiza en su calidad de Presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo a la ciudad
de Salta, Estela Carlotto dijo que hay en el gobierno nacional una voluntad
clarísima de "recomponer la historia".
   Tras las criticas del edil del PO Julio Quintana  y de organismos de derechos
humanos por "acompañar a un Gobierno  represor", Carlotto expresó que "sí los
ciudadanos votaron a un  gobernador hay que respetarlo".
Este argumento, en cuanto a la  inviolabilidad de los Derechos que hacen a la
dignidad humana es  inaceptable. Es decir: no es que Romero tenga que seguir una
política  de respeto por los Derechos Humanos sino que nosotros tenemos que 
respetar sus políticas porque él es un gobernador elegido  democráticamente.
Pero ganar una elección no da derecho a  cualquier cosa, porque Hitler también
tuvo apoyo popular. ¿No deberá  más bien Romero frenar las torturas en las
comisarías, respetar la  dignidad de los pueblos aborígenes y terminar con la
criminalización de  la protesta social que ya cobró 5 muertos y asumir la
responsabilidad  política y penal por la represión a los maestros en la Noche de
las  Tizas". Parece que, como tituló la Agencia DDN, Carlotto se olvídó  quién
es Romero.
   "Nosotros  llevamos más de 20 años de gobiernos constitucionales, no hablo de 
gobierno democráticos, elegidos por el pueblo que es el que vota, el  que decide
la situación de cada Provincia y si los ciudadanos votaron a  un Presidente o a
un Gobernador, hay que respetarlo y terminar con el  desalojo compulsivo porque
no nos gusta o porque no compartimos su  política", enfatizó Carlotto. Pero
ocurre que no se está pidiendo un  golpe de estado, sino que se está criticando
una política sobre  Derechos Humanos cuyo respeto hace a la esencia de la
democracia porque  de ello está imbuída nada menos que la Constitucion Nacional.
Pedir el  respeto por los Derechos Humanos no es amenazar la democracia sino 
profundizarla.
   "La  coincidencia, la tolerancia y las diferencias van a hacer que hagamos 
una construcción", agregó. Pero esa coincidencia y tolerancia de  Carlotto con
Romero sorprende porque hasta hace poco las diferencias  parecían abismales. ¿Y
qué construcción se puede hacer con un gobierno  que edita con bombos y
platillos un libro en memoria de Ragone como  "mártir de la democracia",
mientras es denunciado a nivel mundial por  Amnesty Internacional como violador
de los Derechos Humanos? ¿No está  claro que se trata de una maniobra de burda
exculpación haciendo una  maquiavélica apropiación de un pasado de dolor
poniéndose aviesamente  del lado de la víctima con un culto hipócrita al
gobernador  desaparecido mientras contradice esa posición con acciones
presentes?
Carlotto  declinó tiempo atrás una invitación que le realizaran desde el
gobierno  de Salta para participar en un simposio sobre Derechos Humanos porque 
no quería ninguna relación con un gobierno que tiene como funcionarios  a
criminales de lesa humanidad como Sergio Nazario. Ahora se olvidó de esa
posición y dijo que nunca recibió una invitación previa que ella declinara para
venir a Salta.
"¿Yo  me negué? Yo no me negué, vine por estas invitaciones como vine a 
presentar un libro, otras invitaciones no recibí", aseguró ahora Estela Carlotto
por la misma radio por la que la escuchamos antes declinar la invitación ante
una advertencia de Sergio Poma,  con durísimos términos para el gobierno de
Romero. Carlotto no sólo  realizó declaraciones radiales sobre el tema: mandó un
telegrama en el  que se negaba a venir a Salta y explicaba claramente el motivo.
Sergio Poma  tras la entrevista de su cronista y el "olvido" de Carlotto dijo:
"no  vale la pena seguir escuchando a esta señora, su memoria es muy  frágil".
Ya por entonces estaba todo dicho y por el respeto que  Carlotto se supo ganar
estoy seguro que la sensación de muchos oyentes  era más de pena que de
indignación. Ernesto "Chacho" Azurmendi  sentenció: "lo que pasa es que todos
repudian las violaciones a los  Derechos Humanos del pasado, pero no se quiere
ver las que se producen  hoy".
   No se olviden de Nazario
    Luego de las declaraciones de Estela Carlotto  en las que ensayó una suerte
de defensa a la política de derechos  humanos del Gobierno de la Provincia, el
abogado de la Red por la  Defensa de los Derechos Humanos Daniel Tort  advirtió
"es feo decir: yo les dije". Y es que en verdad a esto que  muchos presenciamos
en la mañana de ayer, entre dolidos y estupefactos  Tort lo venía diciendo desde
hace mucho.
"Hace años planteamos la  idea de que no hay diferencias sustanciales en la
política que el  Gobierno Nacional encaraba respecto de las del Gobierno
Provincial",  manifestó el letrado. Y agregó: "es lamentable escucharla a
Estela, con  una trayectoria de lucha impresionante, decir que ella nunca se
negó (a  venir a Salta) cuando fuimos nosotros los que la advertimos". Tort 
recordó que los términos de Carlotto fueron, "no voy a ir a una  Provincia donde
los represores son funcionarios". El abogado señaló que  en una oportunidad que
se encontraba en una reunión en la Secretaría de  Derechos Humanos planteó que,
si bien era importante la lucha  reivindicativa contra el genocidio y el
terrorismo de estado, se debía  controlar las violaciones actuales, "porque acá
muere gente".
   En  el mismo sentido, el abogado indicó que en la inauguración de la  Alcaldía
donde funcionará el Juzgado de Detenidos y Garantías, "Romero  no recordará que
eso se armó, porque estabamos hartos de que las  seccionales de policías mataran
a patadas a la gente", manifestó.
   En cuanto a las declaraciones del Secretario de Derechos Humanos de la Nación,
Eduardo Luis Duhalde, quien declaró que el gobernador pudo haber colocado como
funcionario a un represor como Sergio Nazario por "ignorancia o por error",
Daniel Tort  aseguró que Romero sí tenía conocimiento y que "defendió a Nazario
por  mucho tiempo, hasta que trascendió a nivel nacional y no tuvo más  remedio
que pasarlo a las filas de los gastos reservados, porque en  realidad sigue
estando". Eduardo Luis Duhalde no  le fue en zaga a las declaraciones de
Carlotto, cuando le preguntaron  sobre las violaciones a los Derechos Humanos
que ocurren hoy en la  Salta gobernada por Juan Carlos Romero dijo que era
"inoportuno" opinar sobre el tema.
   En Salta se protege a los torturadores
   Mirta Torres,  detenida durante la dictadura militar y militante por los
Derechos  Humanos, se refirió a las declaraciones de la Presidenta de Abuelas de
Plaza de Mayo, Estela Carlotto y al Secretario de Derechos Humanos de la Nación,
Eduardo Luis Duhalde  en defensa de las políticas del gobierno provincial.
"Parece que no  estamos en 2006 sino 2007, en plena campaña política electoral
donde el  bastardeo de los derechos humanos viene para disfrazar lo que nunca se
fue". Asimismo, recordó que hace pocos años, cuando Sergio Nazario, conocido
represor, cumplía funciones en el Gobierno, Lucrecia Barquet y el periodista
Sergio Poma le informaron de esa situación a Estela Carlotto  que en realidad
estaba viniendo a la Provincia invitada por un represor  ella contestó que
enviaría una carta documento informando que no  vendría. (NdR: Y no vino).
Torres señaló el motivo de las actitudes  actuales de Carlotto y Duhalde: su
posición política partidaria. Muchos  han interpretado
  estos gestos del mismo modo: son productos del  acercamiento político entre
Néstor Kirchner y Juan Carlos Romero.
Pero  Torres denunció una vez más: "Nuestra provincia se caracteriza de  tender
un manto de protección a los torturadores, porque no hay ni uno  solo detenido.
Torres, que compartió la cárcel de Villa Las Rosas  con los masacrados en
Palomitas señaló que hubo una suerte de  "copamiento" de la Comisión de
conmemoración de la masacre a Palomitas  y el secuestro de Ragone. Y recordó:
"la familia Romero era enemiga  política de la familia Ragone, porque el ex
gobernador (Miguel Ragone)  decía que mientras viva, no iba a ingresar a un
partido que se llama  justicialista alguien que esté comprometido con las
dictaduras (NdR: en  referencia a su enemigo político Roberto Romero, padre del
actual  gobernador)". Para la militante salteña por los Derechos Humanos 
Carlotto y Duhalde "se equivocaron al poner las acciones dentro de una  política
partidaria".
    "La  presencia del principal funcionario de Derechos Humanos del Gobierno de 
Kirchner, es para contribuir a una suerte de blanqueo", manifestó el  diputado
del PO Claudio del Plá. "Es un blanqueo  del responsable de la represión y de la
impunidad", agregó el  legislador. "Es una malversación, del peor modo, de la
causa de los  Derechos Humanos; se busca legitimizar un acuerdo político entre
Romero  y Kirchner usando para ello una causa justa". El operativo -advirtió- 
es para "garantizar impunidad y colocar la figura de Romero, como una  figura de
la democracia y no la del jefe de un estado policial" y que  para eso se busca a
personalidades democráticas como la de Estela de Carlotto.
   Kirschbaum reivindica a Carlotto
   El gremialista docente de la Unsa Pablo Kirschbaum reivindicó la figura de
Estela de Carlotto  y descartó que llegue al punto de apoyar "a un gobierno
ilegítimo en  materia de Derechos Humanos como el de Romero" Kirschbaum -que
también  es un militante por los Derechos Humanos destacó el trabajo 
desarrollado por Carlotto para recuperar a los hijos de las personas  que
estuvieron en cautiverio y desaparecidos durante la dictadura  militar y
onsideró que "hay un error de en cuanto a la evaluación del  significado del
acto y de quienes lo organizan". A su criterio la  Presidenta de Abuelas de
Plaza de Mayo no llega a Salta a apoyar al  gobierno de Romero en sus políticas
de Derechos Humanos.
   En  cuanto a la postura de algunos organismos de Derechos Humanos de 
provincia que califican a la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de
Carlotto como "un títere del gobierno de Néstor Kirchner, el dirigente
universitario  Pablo Kirchbaum,  expresó que él no se siente "con autoridad para
tener un juicio tan  lapidario". Indicó que el gobierno del presidente tiene una
imagen  positiva en algunos sectores de la sociedad que creen ue sus acciones 
son correctas y por ello lo apoyan. "Pero de allí a considerarla títere  a una
mujer como la señora de Carlotto hay una distancia", apuntó.  Sobre el
secretario de Derechos Humanos de la nación, Eduardo Luis Duhalde,  Kirschbaum
destacó su trabajo como "abogado defensor de presos  políticos en la década del
70 . Actualmente representa a un gobierno  que en materia de Derechos Humanos
tuvo logros importantes".
Ello  no obstante, consideró que "hay una decisión política de darle el 
respaldo a un gobernador que carga en su haber la represión en nuestra 
provincia y la muerte de piqueteros desocupados". Y en este marco  cuestionó la
presencia del funcionario nacional "en un acto de Derechos  Humanos ante un
gobierno insensible a los reclamos populares y que  utilizó la represión en alta
escala contra los sectores que más se  movilizaron en defensa de sus intereses
mínimos".
El dirigente de  ADIUNSa denunció que Romero pretende blanquearse y borrar su
política  "netamente derechista y cuasifacista de la represión" con los actos 
oficiales por el aniversario de Palomitas y la presentación dellibro  sobre
Miguel Ragone, cuyo prólogo fue redactado por el propio  gobernador. "Lo único
que pretende Romero es que lo recuerden como  quien sacó un libro sobre los
Derechos Humanos", dijo.
   El periodista Marco Díaz Muñoz,  por su parte, remarcó la polémica que se
generó con la presencia de  Duhalde y Carlotto en Salta, expresada con opiniones
"en contra y a  favor". Y advirtió: "el gobernador Romero se quiere mostrar ante
la  opinión pública como una persona que trata de buscar la verdad en  materia
de Derechos Humanos, pero en ralidad se trata de alguien que  carga en su
conciencia con cinco asesinatos durante los 11 años de  gobierno que lleva en
democracia".
El director de la Agencia Copenoa señaló que Juan Carlos Romero  tiene muy mala
imagen a nivel nacional en materia de Derechos Humanos,  y no descartó que la
llegada Duhalde a Salta tenga que ver con un  acuerdo entre ambos gobiernos (el
provincial y el nacional) para  limpiar esa imagen negativa que tiene Romero con
vistas a una  proyección nacional.





   •    Aquella Hebe, esta Hebe. Aquella Guerrilla, Este Gobierno

   Enlaces de Yahoo! Grupos      Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
http://ar.groups.yahoo.com/group/inventario_1917/
alejandro benedetti



www.convergenciasocialista.org
     www.izquierda.info
     www.leftparty.org


---------------------------------
  ¿Tu correo te queda chico?
  1GB gratis, protección antivirus y contra el correo basura
  Correo Yahoo!
  ¡Tenelo ya!

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Enlaces de Yahoo! Grupos
       Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
http://ar.groups.yahoo.com/group/inventario_1917/
alejandro benedetti




   ¿Se Puede Alcanzar la Unidad
      de la Izquierda y los Revolucionarios?tc "¿Se Puede Alcanzar la Unidad de
la Izquierda y los Revolucionarios?"

      Es  necesaria la unidad de la izquierda para luchar y para llamar a votar 
cuando haga falta (o abstenerse cuando no es necesario) En los partidos  existen
miles de luchadores que aspiran a esto. Nadie tiene la  exclusividad y negarlo
sería un acto de sectarismo. Fuera de las  organizaciones también hay miles más
que desearían una izquierda  unificada para decidirse a participar en ella.
  Casi  nadie comienza a militar sino con el objetivo de participar en un 
proceso revolucionario y construir las herramientas que lo hagan  posible: el
Frente Único Obrero y la Unidad de Acción para  hacer avanzar al conjunto del
movimiento a través de Acuerdos Tácticos;  Frente de los Revolucionarios que
tengan objetivos estratégicos  comunes; construcción de un Partido
Revolucionario que eduque, organice  y movilice a la vanguardia para ganar el
apoyo de la mayoría obrera y  popular y la juventud combativa.
  En general, los  trabajadores y estudiantes que despiertan a la vida política y
simpatizan con la izquierda, adhieren en un primer momento al partido  de que
tengan más cerca o que conocen por los compañeros de trabajo o  estudios, con el
que han hecho alguna experiencia práctica. Desde ese  punto de partida, comienza
un aprendizaje que es difícil de asumir con  ojo crítico, ya que es lo único que
se conoce.
  Las  direcciones burocráticas de muchos partidos aprovechan eso para 
fortalecer sus tendencias sectarias: reclamando - por ejemplo - que  todos los
demás vayan al pie cuando llaman a realizar algún acuerdo  mínimo, o mediante
ultimátums por los puestos en las listas, cuando se  trata de construir frentes
electorales.
  Esto, que termina  frustrando a muchos, es la fuente de interminables luchas 
fraccionalistas - no fraccionales - entre sectores de un mismo partido  o entre
partidos que se miran entre sí como si fueran peores que los  propios enemigos
de clase. Miles de activistas miran desde afuera de  las organizaciones y (a
pesar de sus simpatías por la izquierda) el  espectáculo que presencian los
desalienta a  integrarse a la  militancia. Hay que revertir esta situación.

  Acuerdos tácticos y estratégicos

  La Unidad  de Acción1 para organizar algún hecho sobre un punto específico o 
la unidad en un Frente Único Obrero2  para hacer avanzar al  conjunto del
movimiento, independientemente de su dirección a través de  un frente electoral,
son acuerdos tácticos y no implican la disolución  organizativa de sus
componentes, entre los cuales se debe dar (al mismo  tiempo que marchan juntos)
un debate fraternal sobre las diferencias.
   Estos acuerdos tácticos se hacen también para “competir” con otras 
organizaciones en el sentido de ver cual de ellas tiene una dirección  más
consecuente en llevar adelante la lucha y los acuerdos.
   Estos acuerdos son importantes para el desarrollo de la lucha de clases  y
para la maduración y la prueba de las direcciones y tienen la virtud  de
multiplicar geométricamente la fuerza e influencia de aquellos que  los
realizan, porque atraen a muchos obreros y jóvenes que quieren la  unidad para
luchar más efectivamente que separados.

  Las Oportunidades que se han Perdido

   Está comprobado que la izquierda ha perdido numerosas oportunidades de  lograr
estos tipos de frentes o unidades de acción en el pasado  inmediato: En la
crisis revolucionaria del 2001, el desorden, el  sectarismo y las tendencias
socialdemócratas de la mayoría (PCR, MAS,  MST, PO) impidió transformar la
situación en revolucionaria.
   En lugar de impulsar juntos la construcción y masificación de las  asambleas y
comités de barrio (por ejemplo) la mayoría insistió en  aparatear estos
incipientes organismos de lucha. En el movimiento de  desocupados la situación
fue aún más patética: En vez de crear una  organización militante y democrática
de masas entre todos, cada partido  se esforzó por encorsetar un segmento de los
desocupados en sus  respectivos “frentes partidarios”.
  En las elecciones, los candidatos que se auto proclamaron como «La Izquierda» 
(MST, MAS, PTS), los que giraron a la derecha como el PC, o los que se 
abstuvieron (apoyando de hecho a las variantes de la burguesía como el  PCR)
fueron divididos... y fracasaron estruendosamente.
  El pasado 24 de Marzo, cuando el gobierno montó un operativo para copar la
Plaza  de Mayo, la izquierda no supo planificar de antemano, no discutió una 
estrategia común y solo evitó una derrota catastrófica gracias a la  debilidad
de las fuerzas pro-gubernamentales.
  Cuando la  represión se descargó contra los trabajadores de Las Heras por
ejercer  su derecho a la autodefensa, la izquierda social democratizada del MST,
PO y PTS tardó semanas en luchar por los presos y jamás reivindicó el  derecho
de los luchadores (de los que luchan, no en abstracto) a la  autodefensa. En la
represión en Misiones y en Neuquén la izquierda  también se negó a unirse para
luchar por la autodefensa.
  Los  frentes o unidades de acción para participar en las elecciones o apelar 
al derecho democrático a la autodefensa son los más básicos, los que la 
izquierda debería encarar sin muchas complicaciones.
  Un  frente electoral permite una variedad de oportunidades propagandísticas  a
los participantes, a la par que es lo suficientemente flexible como  para
exponer las diferencias sin la expectativa de ruptura. La  autodefensa es una
necesidad tan básica de la actividad política que no  habría siquiera necesidad
de discutirla mucho.

  El Acuerdo Estratégico: La Unidad Entre Partidos

   Periódicamente, sin haber logrado las unidades de acción o los frentes 
únicos, algunos partidos como el PTS y ambas fracciones del MST lanzan 
propuestas de fusión para formar partidos en común. Generalmente   estas
propuestas son solo maniobras retóricas para ganarse algunos  militantes de las
otras tendencias. ¿Cómo podría entenderse sino,  cuando esos mismos partidos no
pueden acordar en cosas tan simples,  como los ejemplos descriptos más arriba?
  Así, estos partidos  siembran confusión y enlodan las relaciones partidarias
proponiendo  acuerdos profundos, que son a todas vista simples maniobras 
fraccionales. ¿Si no pudieron el PTS y el PO sentarse a discutir listas  comunes
en las elecciones universitarias o un simple frente electoral,  puede el PTS
plantearle al partido de Altamira la fusión en un mismo  partido, y encima
diciéndole que debe renunciar a la mitad de sus  posiciones?
  ¿Cómo puede el MST plantear la creación de un  partido común a una docena de
partidos, incluyendo el PTS, PO o Praxis,  si ni siquiera puede acordar con
ellos un método común de intervención  en las elecciones sindicales o en las
marchas de protesta?
   Claro está, los MST (que son conscientes de eso) proponen un partido  que,
desde el vamos, esté conformado por fracciones de los partidos que  resuelvan
crearlo. ¡Es decir, no proponen un partido, sino un frente de  partidos! La
confusión no puede ser mayor. Cualquiera tendría el  derecho a pensar que ambas
fracciones del MST buscan desesperadamente  la “unidad” con alguien que tape la
inminente ruptura entre ellos.
   Un Frente único Revolucionario (FUR) se plantea entre dos o más 
organizaciones que acuerdan no solo en una serie de principios  fundamentales,
un programa general de consignas, sino fundamentalmente  en el método de
intervención en la lucha de clases y de construcción  partidaria.
  Las dos fracciones del MST están tan en  desacuerdo con estos últimos aspectos
que tienen fracciones públicas  separadas, periódicos propios en donde se lanzan
ataques brutales y  hasta marchan separados en las manifestaciones.
  Es de notar  que varias organizaciones de izquierda están llamando a una
reunión  para discutir la “unidad de la izquierda” dos días después del acto de 
coronación de Kirchner en Plaza de Mayo, que marcará también el retorno  de las
fuerzas pro-burguesas al control de la misma después de años en  que no pudieron
hacerlo. La izquierda no pudo ponerse de acuerdo – ni  siquiera lo intentó –
para dar una respuesta común ante esta ofensiva  del gobierno patronal. ¡Y dos
días después habrá quienes plantearán la  unidad en un mismo partido...!
  Es innegable (y solo Altamira  se anima a negarlo, aunque lo disfrace ante la
evidencia del absurdo)  que ninguna de las organizaciones existentes será el
partido  revolucionario que ganará peso de masas y dirigirá el proceso 
revolucionario.
  Mucho menos construyéndose en una forma  lineal y mecánica, de acumulación
progresiva. Ese Partido  Revolucionario se dará en el marco de los acuerdos en
la lucha de  clases entre muchos de los que hoy están en todas esas
organizaciones,  después de rupturas y nuevos acuerdos, en forma convulsiva y
desigual.
   Pero el entendimiento de esta cuestión no resuelve por sí mismo las 
cuestiones de tácticas y estrategias, programa, método y dirección que  hay que
ir resolviendo en la práctica común y el debate fraternal.  Saltearse estos
pasos llevará a muchos militantes a nuevas  frustraciones.

   El Frente Único Revolucionario de Lenín y Trotsky

   Sin un Frente Único Revolucionario (que actúe como mediación y  preparación
para la construcción del partido) no existirá nunca el  Partido de la Revolución
Socialista. De la misma forma que  el Partido Bolchevique en Rusia jamás hubiese
ganado la mayoría de los  Soviets durante el proceso revolucionario sin haberse
fusionado con la Coordinadora Interbarrial  (dirigida por Trotsky, Lunarcharsky 
y otros dirigentes)  y  varios grupos y desprendimientos de los Mencheviques,
Social  Revolucionarios y otras organizaciones.
  Es decir, sin la  aplicación de una política del Frente Único Revolucionario
(combinada  con una audaz política de Unidades de Acción y Frentes Únicos con 
partidos como los Social Revolucionarios rusos y los Mencheviques 
Internacionalistas de Marthov) no hubiesen progresado y madurado en  meses para
estar listos para la toma del poder, como finalmente  hicieron.
  Los Frentes Únicos Revolucionarios no nacen del  papel o las cabezas de los
dirigentes, sino de una intervención  conjunta en la lucha de clases y una
compresión común del régimen y el  método de construcción partidario.
  Por eso Lenin observó que “una vez acordada la cuestión del Partido, no hubo
mejor  bolchevique que Trotsky”  y Trotsky resumió la fusión entre su
organización y la de Lenin  diciendo que la publicación de las Tesis de Abril
por Lenin (donde este  abrazaba la teoría de la teoría de la Revolución
Permanente de Trotsky) había eliminado las barreras teóricas y de método entre
los bolcheviques de dentro y fuera del partido de Lenin.

  El seminario sobre la unidad de la Izquierda del 27-28 de Mayo

   Más de una docena de organizaciones han convocado para los días 27 y 28  de
Mayo a un seminario programático sobre la “unidad de la izquierda.”  Las dos
fracciones del MST, Praxis, el PCT (Partido Comunista de los  Trabajadores),
Cimientos, Soberanía Popular (de Mario Cafiero), el MTR-  12 de Abril, El
Militante, el Frente José Martí y otros han presentado  extensos documentos para
ser discutidos en esa reunión. Esta es la  continuación de un encuentro anterior
donde se discutió,  fundamentalmente, llegar a este nuevo evento.
  Esta  iniciativa, por sí misma es saludable aunque responda, en nuestra 
opinión, a una necesidad defensiva ante el relativo retroceso de la  izquierda.
  También son loables los esfuerzos  anti-sectarios como el de Praxis, que se
tomó el trabajo de publicar  todos los documentos de las demás fuerzas en su
página.
  De la misma forma es risible que el Partido Obrero haya enviado un texto
denominado “Tareas para la Reconstrucción de la Cuarta Internacional” elaborado
por no otro que Jorge Altamira... ¡en el año 2004!
   Un documento que nada tiene que ver con la propuesta y el cual - 
prácticamente - se proclaman como los únicos revolucionarios de todo el 
planeta.
  Una primera lectura de los textos parece indicar  que constituyen la base para
crear... una bolsa de gatos, ya que no hay  acuerdos en las caracterizaciones,
ni el tipo de unidad, ni en las  tareas a realizar en forma conjunta, ni en la
posición con relación a  Chávez y otros gobiernos Latinoamericanos, etc.
  Esto no  quiere decir que no haya algunos aportes positivos en algunas de las 
contribuciones. Pero nos parece que, en primer lugar, campea la  confusión entre
tareas tácticas (Unidad de Acción, Frente Único) y las  estratégicas (Frente
Único Revolucionario, Partido Revolucionario)
   Y, en segundo lugar, se parte de la discusión desde arriba, es decir  desde la
estratosfera; planteando unas pocas generalidades como base  para crear, ¡no
solo partidos comunes, sino hasta una internacional!  con fuerzas que ni
siquiera son conocidas - en su mayoría - por los  militantes de las
organizaciones que se proponen semejante unidad.
   Lo que tendría que ser el objetivo a lograrse después de un proceso, en  el
cual lo teórico y lo programático debería estar supeditado a los  acuerdos
concretos en la lucha de clases, se convierte en lo central,  ya que se plantea
resolver en los papeles lo que todavía no se pudo  consolidar en la intervención
en la realidad. Este es el método  equivocado de poner el “carro delante de los
caballos...”

  Barajar y dar de nuevo: ¿Por dónde comenzar?

   Afortunadamente, algunas de las contribuciones escritas plantean una 
advertencia similar a la nuestra, diciendo que no se pueden saltear los 
objetivos inmediatos y a mediano plazo en busca de acuerdos  estratégicos
desprolijos y apresurados que solo sobrevivirían las  reuniones en los que sean
firmados.
  Estas advertencias  deberían servir para que los participantes de la reunión
del 27-28 de  mayo se pregunten ¿qué tipo de unidad están dispuestos y listos
para  emprender en este momento? Cuya respuesta no se puede dar sino a la luz 
de las necesidades de la vanguardia obrera y popular y del movimiento  de masas,
no de las direcciones de los partidos de izquierda.
   En este marco, los militantes de Convergencia Socialista, que más allá  de
estas críticas deseamos dar pasos concretos hacia la unidad de los  luchadores y
la izquierda, proponemos discutir, no alrededor de grandes  manifiestos
programáticos, sino sobre algunas cuestiones concretas como  las siguientes:

  1) Unificar la participación en las luchas y sindicatos:

   La política antiobrera del gobierno y la barrera que oponen las  burocracias
sindicales a las propuestas de lucha son los aspectos  fundamentales que deben
enfrentar las organizaciones de izquierda.  Entonces ¿por qué no formar una
coordinadora nacional de todas las  comisiones internas, cuerpos de delegados,
sindicatos y partidos de  izquierda para intervenir juntos en los conflictos,
para solidarizarse  con ellos, para dirigirlos cuando sea el caso? ¿Por qué no
planificar  la intervención en las elecciones sindicales con listas unitarias
donde  el programa y los candidatos se discutan y voten en asambleas de base? 
¿Porqué no unificar a todos los movimientos de desocupados dirigidos  por la
izquierda en una coordinadora nacional, cuya dirección y  programa se discuta en
asambleas populares y barriales.

  2) Ejercitar el derecho a la autodefensa:

   Los conflictos son cada vez más duros, particularmente cuando los  dirige la
izquierda o cuando se salen de los marcos impuestos de techo  salarial y el
orden burocrático. Es hora de que la izquierda impulse en  los conflictos el
derecho obrero a la autodefensa contra la represión y  los provocadores.

   3) Un frente de izquierda para las elecciones:

   Es  hora de terminar con la dispersión y presentar un frente único también  en
las elecciones. El objetivo es romper con el monopolio político e  ideológico en
este plano de la burguesía y procurar que las luchas de  los trabajadores
irrumpan en las contiendas electorales. De lo que se  trata es de desechar las
aspiraciones electoralistas (y las alianzas  espurias de direcciones de
izquierda con sectores del “progresismo”  burgués) y anteponerles las
necesidades de organización y movilización  de la vanguardia y la clase
trabajadora. No a los acuerdos electorales  por arriba y un rechazo a los
simples repartos de cargos en una lista.  Asambleas locales, regionales y
provinciales de todos los partidos de  izquierda para debatir el programa y
elegir los candidatos.

  4) Por organismos y partidos democráticos:

   Los  trabajadores y los jóvenes tienen todo el derecho a desconfiar de 
direcciones de izquierda que hoy hablan de la unidad y han sido  responsables de
la dispersión y la fragmentación de los partidos de  izquierda a partir de
purgas, expulsiones y campañas de desprestigio  contra aquellos que piensan en
forma distinta en sus propias filas. O  que impulsan organismos “amplios” en
realidad controlados por el  partido como los movimientos piqueteros o lo que
intentaron hacer con  las asambleas barriales que terminaron desapareciendo.
   Toda dirección de izquierda tiene que probar que aplica y aplicará  métodos
democráticos y que (al mismo tiempo que debate sus diferencias  con otros en
todos los planos) se abstiene de lanzar campañas de  calumnias, ultimatistas y
auto proclamatorias contra quienes disientan  con sus puntos de vista.
  Si logramos la concreción de estos  cuatro aspectos, habremos dado un paso
gigantesco en el proceso de  unificación de la izquierda revolucionaria y se
habrá hecho muchísimo  más que acordar un extenso documento que nadie recordará
en poco  tiempo, ni servirá para nada.

   1  Unidad de Acción es la forma más elemental de acuerdo,  limitada a  una
ocasión o actividad, en base a un punto especifico, como “Libertad  a los presos
políticos”. Es una actividad amplia, que puede incorporar  no solo a
organizaciones obreras o de izquierda, sino de la burguesía  que acuerden con la
demanda democrática propuesta.
     2  Frente Único Obrero: es un frente propuesto entre organizaciones  obreras
de masas. Sin embargo, aunque la propuesta se extienda a  organizaciones que no
sean de masas, el método que se aplica es el  mismo al del F.U.O., aunque la
responsabilidad en cuanto a la  influencia en la lucha de clases sea muy
inferior ya que las  organizaciones a las cuales se les propone, (exclusivamente
obreras y/o  de izquierda) sean diferentes, inferiores a las de masas.

www.convergenciasocialista.org
     www.izquierda.info
     www.leftparty.org


---------------------------------
  ¿Tu correo te queda chico?
  1GB gratis, protección antivirus y contra el correo basura
  Correo Yahoo!
  ¡Tenelo ya!

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Bolivia en la encrucijada
Fecha Monday, 03 July a las 10:06:37
Tema Internacionales

     a.one:link {text-decoration: none}  a.one:visited {text-decoration: none} 
a.one:hover {text-decoration: underline}        -->Está probado: No es posible
avanzar en consenso con la burguesía o utilizando sus instituciones
por Sebastián Robles
   LA PAZ, Bolivia– Tarde comprendió Evo Morales que haber llegado a un acuerdo
con la oligarquía para realizar un plebiscito sobre autonomías regionales junto
a la elección de Constituyentes había sido un error. Con los primeros
resultados, donde la autonomía se impuso en cuatro de los cinco departamentos
del país y donde los partidos de derecha obtuvieron suficientes cargos en la
Constituyente para bloquear todo proyecto no consensuado del partido gobernante,
el MAS, hizo esta realidad algo mas que obvia.

  Con alrededor de la mitad de los 255 escaños, el MAS no podría imponer por si
mismo ninguna opción Constitucional ya que necesitaría 2/3 de los votos. Los
partidos de derecha, por su parte, tuvieron un repunte en las elecciones. Poder
Democrático (Podemos), del exPresidente Quiroga, obtuvo 78 bancas, Unidad
Nacional (UN) 12, Ciudadanos por el Cambio 9 y Alianza Social y el MNR 6 cada
uno. Otros partidos menores como una escisión del MNR y el MIR de Paz Zamora,
que también harían bloque con la derecha sacaron 2 bancas cada uno.   En el
departamento más rico del país, Santa Cruz, la propuesta de autonomía obtuvo
casi el 80% de los votos después que los partidos de derecha lograron movilizar
200,000 personas en la calle antes de las elecciones. Esto constituye un revés
importante para Evo Morales. La autonomía también se impuso por grandes márgenes
en los departamentos de Tarija (70%), Beni (80% y Pando (60%). En la Paz, Oruro,
Potosí, Cochabamba y Chuquisaca se impuso el
  “No” promocionado por el MAS y Morales.    Este importante triunfo de la
derecha en la cuestión de la autonomía, sobretodo en Santa Cruz, solidifica una
oposición de masas, en las zonas sojeras y gaseras mas importantes del país y le
permite a la derecha oligárquica y al imperialismo una cabeza de playa para
obligar a Morales a negociaciones y consenso, tanto en los aspectos de votación
de una nueva constitución, como para el manejo de la economía y la propiedad de
la tierra.   En Santa Cruz y otras regiones de tierras fértiles, la oligarquía
ha armado bandas paramilitares para defender sus tierras contra posibles
confiscaciones y reparto entre los campesinos pobres del país. Esto pone al
orden del día la posibilidad de confrontaciones armadas y le da “credibilidad” a
la posición de la derecha debido al triunfo de la autonomía en las urnas.    Es
de hacer notar que el llamado al plebiscito sobre las autonomías fue acordado
por el propio Evo Morales con los representantes
  de la oligarquía en la recta final de la campaña electoral presidencial hace
poco mas de cinco meses, oportunidad en la cual Evo Morales subrayó el acuerdo
con la frase “Es verdad, el pasado yo estaba contra las oligarquías, pero
reconozco que fue un error porque necesitamos empresarios.”   También asume
gravedad el hecho de que entre los trabajadores, campesinos y pobres existen
grandes expectativas acerca de los eventuales logros de la Asamblea
Constituyente. MAS y Morales han prometido reiteradamente que la Constituyente
resolvería los problemas del país y de los sectores mas oprimidos.   Sin
embargo, la Asamblea Constituyente no podrá avanzar ni un ápice sobre la
cuestión de la “nacionalización” de los hidrocarburos – en realidad una
predistribución a favor del estado de las regalías por su producción y
exportación – ya que el propio Evo se ocupó de ponerle un “candado” a la
cuestión a partir de autorizar las medidas por “Decreto Supremo” que no puede
ser modificado
  institucionalmente.   Por otro lado, la relación de fuerzas en la propia
Constituyente, donde se necesitarían 2/3 de los votos para redactar y aprobar
una nueva Constitución, frenaría cualquier intento de otorgar la propiedad de
las tierras fértiles del país a los campesinos o lograr derechos efectivos – no
simbólicos – a las grandes mayorías indígenas oprimidas del país.    La
dirección cubana le hizo llegar a Evo un mensaje categórico de que debía
“concertar” y buscar el “consenso” con la derecha del país en las medidas que
desea implementar. Por otro lado, si el MAS y sus diputados Constituyentes
bloquearan la aprobación de la autonomía en los departamentos en los que esta se
impuso sobradamente, reforzaría la situación de crisis y le daría nuevos
impulsos a la política secesionista de la oligarquía.   Evo Morales apostó
firmemente a que ganaría en las instituciones burguesas tradicionales el apoyo
necesario para llevar a cabo sus reformas. Así, confia en el parlamento,
  en las Fuerzas Armadas, en los tribunales y ahora en la Asamblea Constituyente.
Tanto es así que no dirigió movilizaciones de masas para ocupar los campos de
gas y petróleo para anunciar sus reformas en el área, sino que lo hizo
acompañado por destacamentos militares a los que luego premio públicamente por
la acción. Si ahora adoptara el mismo método en relación a la tenencia de la
tierra u otras medidas y apelara al consenso con la oligarquía, nada saldría de
ello a favor de los sectores humildes del país.   Una revolución no puede
hacerse basada en las instituciones de dominación de la burguesía, sino a partir
de su desmantelamiento y la creación de nuevas que representen los intereses de
los trabajadores, campesinos, pueblos originarios y los jóvenes. Ya lo probaron
en la práctica con los resultados conocidos el Chile de Allende, la Nicaragua
del FSLN y la Palestina de la OLP.   Esto significa que, si desea avanzar, el
MAS y Evo Morales deberían utilizar su tenue
  mayoría en la Constituyente para disolverla y convocar en su lugar a un
congreso nacional de delegados de base democráticamente elegidos de obreros,
campesinos, pueblos originarios y jóvenes para discutir el futuro de las tierras
fértiles, los hidrocarburos y el agua de Bolivia.    Las plantas de gas y
petróleo del país deberían ser puestas bajo control de los trabajadores quienes
las manejarían a través de cuerpos de delegados elegidos en asambleas de base.  
Al mismo tiempo, el gobierno debería abstenerse absolutamente de intervenir,
como lo viene haciendo, en la vida de las organizaciones sindicales de obreros y
campesinos y su partido, el MAS, debería integrarse a ellas sin la demanda de
hegemonizarlas o destruirlas como viene haciendo actualmente.   Y una
observación final: está muy bien mantener relaciones comerciales y diplomáticas
con Cuba, pero en la época de su senilidad revolucionaria, los trabajadores,
campesinos y pueblos originarios de Bolivia deberían
  ignorar sus consejos.
---------------------------------
     Enlaces relacionados  • ¿Adónde va Bolivia?
Por Sebastian Robles
• ¿Arderá la Bolivia de Evo Morales?




     Enlaces de Yahoo! Grupos
   Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
http://ar.groups.yahoo.com/group/inventario_1917/
alejandro benedetti





















www.convergenciasocialista.org
     www.izquierda.info
     www.leftparty.org


---------------------------------
  ¿Tu correo te queda chico?
  1GB gratis, protección antivirus y contra el correo basura
  Correo Yahoo!
  ¡Tenelo ya!

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Bolivia: nueva dirección  de la COB.
       Elecciones y referéndum



---------------------------------

                    Grup de noticies  grup.noticies@...
     http://groups.google.com/group/Grup-de-Noticies

             1 de julio de 2006 3:31

                                    Índice:             ·              Minero
trotskista independiente, secretario ejecutivo de la COB:  Pedro Montes: La COB
no será cooptada por      el MAS      ·               Gobierno del MAS:  CEN de
la COB no tiene legitimidad      ni autoridad moral       ·            
Elecciones a Constituyente y referéndum autonomías:      El debate sobre las
autonomías tensa clima electoral en Bolivia      ·             BOLIVIA: LA NUEVA
COB NO CREE EN LA CONSTITUYENTE.       Entrevista a Pedro Montes      La  nueva
dirigencia de la máxima organización laboral del país promete  independencia
política del gobierno y ratifica los objetivos históricos  del proletariado     
Pedro      Montes: La COB      no será cooptada por el MAS      Redacción     
Bolpress, 30 de junio de 2006       El  dirigente minero de Huanuni y ex
militante del trotskista Partido  Obrero Revolucionario (POR) Pedro Montes fue
elegido como secretario  ejecutivo de la
  Central Obrera      Boliviana (COB) en el XIV Congreso de la máxima
organización laboral, en      reemplazo de Jaime Solares.      Montes  nació el
14 de abril de 1960 en el distrito minero de Catavi y a los 18  años comenzó a
trabajar en el interior de la mina de ese distrito. Se  formó políticamente con
Cirilo Jiménez, Severo Torres, Artemio Camargo  y Filemón Escóbar.
       Montes  le dijo a Reuters que no tiene militancia política, pero conserva
sus  "principios trotskistas" adquiridos como alumno de Aurora de Lora, una  de
las cuatro "heroínas que hace 28 años realizaron una huelga de  hambre que
desencadenó la caída del dictador militar Hugo Banzer".
       En  1980 sufrió todas las atrocidades cometidas por la dictadura de Luis 
García Meza.  Su carrera sindical comenzó en 1984, cuando fue  nombrado delegado
de sección. Luego de la relocalización, en 1988, se  fue a trabajar a la mina de
Huanuni, donde fue elegido varias veces  como dirigente de la Central Obrera 
Departamental de Oruro. El único partido político que abrazó ha sido el  POR,
pero se alejó y ahora mantiene independencia política.
        Montes es enfático al asegurar que      el cogobierno de la COB  y el MAS
no es una opción que será considerada durante su mandato, pues  el ente sindical
precisa independencia. "Los dirigentes deben dar una  orientación que permita
respetar la estructura clasista y los  principios de la COB. No      puede haber
un paralelismo sindical de lo que se denomina el estado mayor      del pueblo",
adelantó.
       El flamante dirigente reconoce que la COB  tiene la imagen de organización
débil y promete levantar al sindicato  con la participación de todos los
sectores y "desde las bases".
       ¿Derrota del evismo?
       Aunque los estatutos de la COB  señalan expresamente que el ejecutivo debe
ser necesariamente un  minero, la meta del MAS era lograr que un representante
de otro sector  sea elegido como máximo dirigente.
       Las organizaciones que respaldan al      Presidente Evo Morales ya no
querían que la dirección de la COB  esté en manos del proletariado minero. Antes
de la elección del nuevo  comité ejecutivo, uno de los coordinadores del
autodenominado Estado  Mayor del Pueblo, que nuclea a todas las fuerzas
sindicales afines al  MAS, Hugo Moldiz explicó que su partido pugnaría por la
modificación de  los estatutos para que sean los campesinos e indígenas los que 
encabecen la organización matriz de los trabajadores bolivianos.
       "Vamos  a promover la renovación de la entidad matriz para que tenga la 
capacidad de convocar a sus afiliados e incorporar a otros actores  emergentes
del modelo neoliberal. Para que ello se haga efectivo, vamos  a plantear que el
nuevo Comité Ejecutivo reciba el mandato de convocar  a un Congreso Orgánico
para que modifique el estatuto a fin de que el  secretario ejecutivo no
necesariamente sea un minero, como lo establece  la actual normativa", dijo
Moldiz antes de que se elija a la nueva  dirigencia sindical.
       Esta  posición fue ratificada por el dirigente de los cooperativistas
mineros  Pascual Guarachi, otro aliado del gobierno de Morales, quien aseguró 
que una vez que se modifique el reglamento este sector podría pensar en 
proponer a un candidato.
       Sin  embargo, el líder campesino y actual parlamentario del MAS Román
Loayza  aseguró que los sectores afines al Estado Mayor del Pueblo apoyarían a 
un candidato de consenso y que surja del seno de la       Federación de Mineros.
       Un congreso cupular
       Desde la inauguración del XIV Congreso de      la COB  quedó claro que el
evento correría adelante con pocas representaciones  de los diferentes sectores.
Luego se demostró que el evento no fue  preparado, discutido y analizado en las
bases. Para los trotskistas,  las bases fueron marginadas de este congreso.
       El  congreso cobista "cupular" estuvo condenado a ser como los anteriores:
reunión de aparatos y camarillas de politiqueros pugnando por asaltar  la
dirección de la entidad matriz de los trabajadores, dejando a un  lado la
discusión ideológica necesaria que permita esclarecer el por  qué de la crisis
de la COB.
       El  XIV congreso fue convocado a la vieja usanza. Se repartieron a las 
confederaciones la cantidad de delegados que le correspondería según  estatutos,
que luego fueron distribuidos discrecionalmente a las  respectivas federaciones
y sindicatos dependiendo de las afinidades  políticas. En ningún centro de
trabajo se llevaron a cabo asambleas  para elegir los delegados de acuerdo a la
libre voluntad de los  trabajadores.
       Todos  los nuevos sindicatos que surgieron peleando para hacer valer el 
derecho a la sindicalización no están representados. Es más, solo en la  ciudad
de El Alto existen cien mil trabajadores que no cuentan ni  siquiera con
organización sindical y que no gozan del "privilegio" de  figurar en los
estatutos.
       Por un lado, en el XIV congreso pugnó el      oficialismo (MAS) para
convertir a la COB  en apéndice del gobierno; por otro lado, la camarilla de
dirigentes  burocratizados que no tiene representación en las bases,  que se 
aferran a los cargos directivos de la COB  para vivir de la representación
sindical. También participaron  elementos descalificados con un pasado oscuro y
no aclarado hasta hoy  ante el movimiento obrero.
       Frente  a los dos grupos en pugna, los sectores más radicales sugirieron a
los  delegados de base conformar un BLOQUE REVOLUCIONARIO  EN DEFENSA  DE LA
COB,  para recuperar una entidad independiente, revolucionaria, ligada a las 
bases y cuyo objetivo final sea el de conducir al movimiento obrero por  el
camino señalado por la Tesis de Pulacayo y la Asamblea Popular,      esto es
conquistar el poder para instaurar un verdadero Gobierno Obrero      Campesino.
       El por qué del protagonismo      proletario
       Por tradición y estatutos, el principal      dirigente de la COB      fue
elegido por la       Federación  de Mineros para preservar la ideología y la
política del proletariado,  que debe guiar al conjunto de los trabajadores y el
pueblo hacia la  liberación nacional y social. Las tesis programáticas de la
Federación      de Mineros y de la COB  señalan que los trabajadores deben
luchar por instaurar su propio  gobierno dirigido por el proletariado y que, por
tanto, deben combatir  y superar a los gobiernos de otras clases sociales, ya
sean estos  reformistas, populistas o de extracción campesina o indígena.
       La COB  es un frente de unidad de todas las clases oprimidas por la
burguesía y  el imperialismo, pero, entre todos los sectores que la integran, no
todos son iguales a la hora de definir su posición frente al sistema 
capitalista basado en la gran propiedad privada de los medios de  producción (
tierras, minas, fabricas, etc).
       ¿Quién debe dirigir la COB?  El proletariado. ¿Por qué? Por que es la
única clase social que NO es  propietaria de los medios de producción,
instintivamente lucha por  acabar con la gran propiedad privada y reemplazarla
por la propiedad  social y por ese camino liberar a todos los sectores oprimidos
de la  esclavitud capitalista, explican los trotskistas.
       En  ese marco, los campesinos y las clases medias urbanas, a diferencia
del  proletariado, son pequeños propietarios y en esa medida sus intereses  los
llevan a oscilar entre la política burguesa y la política  revolucionaria del
proletariado. A los pequeños propietarios los amarra  su pequeña propiedad,
mientras que el proletariado nada tiene que  perder en el sistema capitalista.
       La  liberación de los campesinos y de los pequeños propietarios en general
pasa por superar la pequeña parcela (minifundio) causa de su miseria y 
establecer la propiedad colectiva de la tierra y los medios producción.  Ello
solo es posible a través de la alianza obrero campesina que  sepultara el
sistema capitalista opresor. Según el POR, el gobierno  "campesino" del MAS, en
todos los pasos que da, se encarga de subrayar  que no esta en contra de la
propiedad burguesa, se esfuerza en  respetarla y darle todas las garantías para
su desarrollo. Esta es la  mejor prueba de lo dicho anteriormente.
       En  términos políticos, en el XIV Congreso la pugna se dio entre los que 
luchan por la revolución y el socialismo y quienes batallan por  profundizar la
democracia burguesa y el capitalismo andino y amazónico.
       Las capas más politizadas de los      sindicatos consideran que el
gobierno del MAS pretendió asaltar la COB  para ponerla al servicio de su
política burguesa, donde la gran  propiedad privada (transnacionales) sigue
vigente y la naturaleza  burguesa del Estado no ha cambiado. "Sigue campeando la
oligarquía  nativa y responde negativamente a todas las demandas de los 
trabajadores con el argumento de que el Estado no tiene posibilidades.  El
gobierno del MAS no es 'el gobierno del pueblo', toda su política es  un fraude
y llena de falsas nacionalizaciones y falsas revoluciones  agrarias, para
vendernos gato por liebre", opina el POR.
       El  MAS, a través del "Estado Mayor del Pueblo", que públicamente ha 
declarado que surge para organizar grupos de choque contra los  opositores y
frenar los movimientos sociales, divide a la  organizaciones sindicales,
debilitándolas por dentro. Es clara la  intención del MAS: estatizar los
sindicatos para convertirlos en  apéndices de un Estado que se empeña en
defender y dar amplias  garantías a las transnacionales.
       El gobierno busca controlar la COB  para que los trabajadores colaboren
con su política pro burguesa. Eso  significa que los obreros deberán abandonar
la lucha por su liberación  para esperar que algún día, los empresarios
"patriotas y andinos"  desarrollen el país a base de la colaboración entre los
obreros, los  empresarios "andinos"  y las trasnacionales. Esta política del 
colaboracionismo de clase no es nueva. Ya en el pasado el gobierno del  MNR, que
se decía un gobierno popular, uso a los trabajadores, puso de  Ministros a sus
dirigentes, para que colaboren con sus propios  explotadores, los capitalistas y
las trasnacionales. El resultado de  esa política ha sido funesto para el país:
los ricos se han hechos más  ricos y los pobres cada vez más pobres.
       El nuevo Comité Ejecutivo
       En la nueva cúpula de la COB  hay representatividad de todos los sectores
obreros.  La integran  Mario López, secretario general (fabril); César Lugo,
secretario de  Relaciones Internacionales (minero); Ramiro Condori, secretario
de  Finanzas (trabajador universitario); Ramiro Leaño, secretario de 
Organización (minero); Ángel Durán, secretario de Organizaciones  (campesinos);
Agustín Jiménez, secretario de Conflictos (fabril);  Freddy Ramos, secretario de
Defensa (mineros),; Tomasa Quelca,  secretaria de Defensa (campesina); Simón
Quelca, secretario de Vivienda  (constructor); Octavio Urquizo, secretario de
Transportes (Senac);  Arnoldo Osinaga, secretario de Cultura (magisterio
urbano); Fernando  Ortiz, secretario de Prensa y Zenón Yupanqui, secretario de
Defensa  Sindical (gremial).
       El gobierno del Presidente, Evo Morales      espera que la COB  corrija el
"grave error" que cometió al elegir como miembro del nuevo  directorio del
máximo organismo laboral a Angel Durán, quien formó  parte de los dirigentes que
recibieron dinero del "gonismo". El  viceministro de Coordinación con los
Movimientos Sociales Alfredo Rada  denunció las actividades en las que estuvo
involucrado Durán a los  nuevos dirigentes cobistas.
       Según  Rada, "este grave error (la elección de Durán, resta autoridad
moral al  nuevo Comité Ejecutivo para encarar las tareas que las bases de los 
trabajadores esperan".


       La Patria, Oruro, 30 de junio      de 2006
      
--------------------------------------------------------------------------------\
---------------------
       Minero Pedro Montes nuevo Secretario Ejecutivo de la COB

       Nuevo Comité Ejecutivo de la COB hará cumplir la      "Agenda de Octubre"
       •  Montes se comprometió levantar a la COB, como lo hizo con la COD de 
Oruro.
   •  Ex preso político pidió acto de desagravio a Bolivia por salida  del ex
"torturador", Jaime Solares, de la dirigencia sindical
       El nuevo Comité Ejecutivo de la Central Obrera  Boliviana (COB) hará
cumplir las agendas de octubre del 2003 y, junio y  mayo del 2005, tal como lo
encomendó el XIII Congreso Nacional de los  trabajadores que se realizó del 19
al 29 de junio, en la localidad de  Viacha, situada a 31       kilómetros al
oeste de la ciudad de La Paz.
        El nuevo secretario ejecutivo de la COB, Pedro Montes      Gonzáles,
emocionado indicó a LA       PATRIA,  que su elección fue producto de un trabajo
consecuente en el campo  sindical y anunció que trabajará para cumplir el
mandato del congreso.
   "Los trabajadores están convencidos de que se debe cumplir con las  agendas de
octubre del 2003, junio y mayo del 2005, que plantean la  nacionalización de los
hidrocarburos, la recuperación de las empresas  capitalizadas y otros.
       También lucharemos en bien de la clase trabajadora y del país",     
afirmó.
       Al margen del cumplimiento de las agendas de los trabajadores, Montes, se
comprometió a levantar a la       COB, de la aguda crisis que atraviesa, tal
como lo hizo      con la Central       Obrera Departamental de Oruro, cuando fue
secretario      ejecutivo.
       Por su parte el  presidente de la Federación   nacional de Cooperativas 
Mineras de Bolivia (FENCOMIN), Oscar  Guarachi  afirmó que  la elección de
Montes en horas de  la  madrugada, es producto de la  desesperación de los 
postulantes a la secretaria ejecutiva de la       COB.

       "En  realidad este resultado es sorpresivo para muchos por que   debería 
concluir de acuerdo a la programa  hoy,   pero  han  acordado  en horas de la
madrugada   debido a la desesperación, no cabe duda que aún existen movimientos 
manipuladores como  siempre", declaró.



       Gobierno: CEN de la COB no tiene legitimidad      ni autoridad moral

       APG Noticias
       Junio 30, 2006, 23:06 EDT
       La Paz, Bolivia --
       El nuevo Comité Ejecutivo Nacional de la Central Obrera  Boliviana (COB)
no goza de legitimidad ni autoridad moral porque entre  sus dirigentes se
encuentra, Ángel Durán, acusado de haber recibido  dinero de los gastos
reservados en el gobierno de Gonzalo Sánchez de  Lozada.

       "Es  un grave error que se haya elegido como parte de la directiva a una 
persona de quien se ha demostrado recibió dinero de los gastos  reservados. Un
grave error que resta legitimidad y le quita autoridad  moral a esta nueva
directiva", afirmó este viernes el viceministro de  Coordinación con Movimientos
Sociales, Alfredo Rada.

       De  esta manera, el Gobierno del presidente, Evo Morales, emite su postura
con relación a la nueva directiva de la entidad que representa a los 
trabajadores del país.

       En ese sentido, manifestó que según la opinión del Gobierno la Central
Obrera  Boliviana "continua en la etapa de crisis porque mantiene su debilidad 
y división", precisamente a consecuencia de la elección de uno de los 
dirigentes más polémicos del Movimiento Sin Tierra (MST).

       En ese propósito, el Poder Ejecutivo, convocó a la nueva directiva      de
la COB  y a sus bases para que analicen esta situación y modifiquen su 
determinación ya que sería un gran obstáculo entre los representantes  de los
trabajadores y el Gobierno, hecho que evitaría una relación  estable para la
atención de las demandas de los trabajadores.

       "Esperemos  que más adelante las bases laborales de los trabajadores sepan
evaluar  y analizar esta situación porque no es posible que una persona que 
recibió dinero de los gastos reservados en el Gobierno de Gonzalo  Sánchez de
Lozada, funja como dirigente de una entidad tan importante  para la vida del
país como es la Central Obrera      Boliviana", enfatizó el Alfredo Rada.

       Sin embargo, la autoridad remarcó que el Gobierno saluda y respeta      la
nominación del nuevo secretario ejecutivo de la COB,  Pedro Montes, trabajador
minero de Huanuni que recibió el respaldo de  la mayoría de los delegados
representantes de todo el país que  asistieron al Décimo cuarto Congreso
Ordinario que se realizó en la  población de Viacha.

       "No tenemos ninguna observación al señor Pedro Montes,      respetamos
esto y saludamos que el Congreso de la Central Obrera      Boliviana se haya
logrado culminar", manifestó Rada.

       DENUNCIA

       La  ministra de Gobierno Alicia Muñoz, denunció la semana pasada que en la
última presidencia de Gonzalo Sánchez de Lozada, se entregó dinero de  los
gastos reservados a varios dirigentes sindicales con el fin de  evitar que se
realicen movilizaciones de protesta en contra de ese  Gobierno.

       La  autoridad entregó recibos que detallan montos y destinos de dinero 
proveniente de los gastos reservados. De acuerdo a las investigaciones,  hasta
el momento se logró detectar recibos por un total de 399 mil  bolivianos.

       Según datos del Decano de la Prensa nacional, uno de los dirigentes que
obtuvo estos recursos y que forma parte del nuevo CEN de la COB fue, Ángel
Durán, del      Movimiento Sin Tierra quien el 7 de enero de 2003 recibió la
suma de 10 mil      bolivianos.

       Otra  entrega fue la que el emenerrista, Guido Meruvia, destinó a
Saturnino  Mallku con la suma de 20 mil bolivianos el 17 de febrero de 2003.
Este  dinero era para la aprobación de documento y firma de convenio con la COB
y los gremiales.

       Un mes antes, el 9 de enero, se entregó a Marcial Fabricano del      Cidob
para apoyo de la       Asamblea el monto de 50 mil bolivianos.

       También las denuncias recaen contra el entonces ministro de la
Presidencia,  Carlos Sánchez Berzaín, que recibió 391.560 bolivianos
supuestamente  para pago por el apoyo de políticos aliados. Esta entrega fue el
20 de  enero de 2003 y  recogido por Hugo Pérez que no era funcionario  del
ministerio de Gobierno.

       En  la denuncia también se involucra al entonces viceministro de Gobierno,
José Luis Harb, que habría recibido 29 mil bolivianos, los mismos que  fueron
destinados como apoyo a la Federación de  Juntas Vecinales para      evitar
bloqueo de barrios a escala nacional.

       El Mundo,      Bolivia, 1 de julio
       Nacional
       El debate sobre las autonomías tensa clima electoral      en Bolivia

   El debate sobre la creación de autonomías departamentales ha caldeado  el
clima político en Bolivia, ya que el asunto debe dirimirse en el  "referéndum
autonómico" del domingo, después de que en la víspera se  verificara una
multitudinaria concentración en favor del "sí" en esta  ciudad.
  Ayer, un día después de la concentración de Santa Cruz  --el departamento más
rico y extenso de Bolivia-- en favor del "sí",  representantes de esa opción y
de la del "no", abanderada por el  gobierno nacional, cruzaron duros ataques.
  Ante la posibilidad de  que la controversia ponga en riesgo la unidad de
Bolivia, el prefecto  (gobernador con menos prerrogativas) del departamento
central de  Cochabamba, Manfred Reyes Villa, y la opositora Unidad Nacional (UN)
pidieron a la Corte       Nacional Electoral que especifique el alcance de la
obligatoriedad en el cumplimiento de los resultados del referéndum
   Encuestas realizadas por partidos opositores señalan que el "sí" podría  ganar
en Santa Cruz, Beni, Pando --todos en el oriente boliviano-- y  Tarija, al sur,
donde se encuentra el 87% de las vastas reservas  nacionales de gas. El "no"
vencería en La Paz, Cochabamba, Chuquisaca, Potosí y Oruro,      en el occidente
del país.
   La polémica se ha atizado incluso con apelaciones a sentimientos  religiosos,
raciales, regionales y sociales. El presidente del Comité  Cívico de Santa Cruz,
Germán Antelo, insinuó en la concentración que el  oficialismo quiere una
Bolivia "sin Dios" y aludió al presidente Evo  Morales al señalar que había que
poner freno a la injerencia de sus  principales aliados políticos: los gobiernos
de Venezuela y Cuba.
   En marzo, la oposición y el oficialismo acordaron que el referéndum 
autonómico sea "vinculante departamentalmente" para la Asamblea Constituyente,
cuyos 255 representantes deben ser elegidos también el domingo, para     
sesionar a partir de agosto.
   Pero ahora Morales sostiene que la obligatoriedad es "nacional", es  decir,
que sólo en caso de que el "si" venza en la votación total el  tema de las
autonomías será discutido en la Asamblea.
        Por  tanto, de triunfar el "si" en Santa Cruz, el departamento tiene el 
derecho de constituir un gobierno autonómico después de la       Constituyente.
Esta  no tendría derecho a oponerse, y solamente debería limitarse a definir 
las competencias que serán traspasadas al nuevo gobierno y el  porcentaje de la
masa impositiva que pasará a administrar.
   Mientras que los partidarios del "si" han criticado duramente a los 
propugnadores del "no" por señalar que a la concentración del miércoles  no
fueron más de 200.000 personas, estos sostienen que "grupos de  poder"
regionales empujaron a pobladores a asistir con actitudes  "hitlerianas",
dictatoriales.
  Fernando Vincenti, vocero del  partido de gobierno Movimiento al Socialismo
(MAS), acusó a la  prefectura de Santa Cruz y al Comité Cívico del departamento
--que se  declara "el gobierno moral" de la región--, que actuaron de esa forma 
para nutrir la concentración.
  En tanto, el líder de opinión  cruceño Carlos Valverde, director de varios
programas periodísticos de  radio y televisión, rechazó las críticas de Morales
de que los  asistentes a la manifestación eran "oligarcas".
       BOLIVIA: LA NUEVA       COB NO CREE EN LA CONSTITUYENTE
       www.econoticiasbolivia.com

       Econoticiasbolivia.com      (La Paz,      junio 30, 2006).- La nueva
dirección de la Central Obrera      Boliviana (COB), la mayor y unitaria
organización de los trabajadores del      país, ratificó su rechazo a la
Asamblea Constituyente,      que se realiza a espaldas del pueblo y sin la
participación directa de las      organizaciones sociales y populares.

       "Los  que luchamos en las jornadas de octubre (del 2003, cuando el pueblo 
derrocó al ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada), hemos pedido una  Asamblea
Constituyente, pero con participación de las organizaciones  sociales, no hemos
luchado para hacer revivir a los partidos  tradicionales como la ADN, el MNR, el
MIR      (partidos de la derecha neoliberal)", dijo el nuevo ejecutivo de la
COB, el minero Pedro      Montes.


       En  diálogo con los periodistas pocas horas después de concluir el XIV 
Congreso laboral que lo ungió como máximo dirigente de los trabajadores 
bolivianos, el minero de Huanuni advirtió que la Asamblea Constituyente,  cuyos
representantes se eligen este domingo, "no va a reflejar el  propio sentimiento
y pensamiento de los trabajadores de los pobres de  este país".

       La  convocatoria a esta Asamblea, refrendada por una ley acordada entre el
gobierno de Evo Morales y la oligarquía petrolatifundista del oriente,  no
acepta la representación directa de las organizaciones sociales y  populares del
campo, las minas y las ciudades.

       Esta ley también determina que todas las decisiones de la Constituyente 
deben ser ratificadas por dos tercios de los asambleístas, lo que  obliga a que
se dé un proceso de concertación entre sus principales  fuerzas, conformadas por
los partidarios de Morales y de las élites  empresariales del oriente.

   Montes nació en el centro minero de Catavi (Potosí), el 14 de abril de  1960.
Tiene 46 años. Desde los 17 trabajó en la empresa minera Catavi.  Tras la
relocalización, en 1985, se ubica en el distrito minero de  Huanuni, en Oruro.
Fue tres veces dirigente de la Central Obrera      Departamental y miembro de la
Federación Minera de este departamento.

       Su  principal misión, según dijo, es reorganizar y fortalecer al ente 
matriz "desde las bases". Recomendó a sus compañeros tener "fortaleza,  coraje y
la convicción revolucionaria" para lograr ese objetivo, y  recordó que deben
mantener la independencia clasista, política e  ideológica frente al gobierno
del Movimiento al Socialismo (MAS) de Evo  Morales, con el que sin embargo
simpatiza parcialmente.

       Esta es la entrevista que concedió a los periodistas de los principales
medios del país:

       ¿Quién es Pedro Montes y qué      actividades ha realizado?
   —Pedro Montes Gonzales es un trabajador, hijo de un humilde campesino,  y de
eso no me avergüenzo. Ingresé a la empresa minera Catavi a mis 17  años y estuve
con buenos dirigentes como Gilberto Bernal, Artemio  Camargo, Emil Balcázar, el
propio Filemón Escóbar, Cirilo Jiménez y  otros; desde ahí me he hecho
dirigente. Cuando vino la maldita  relocalización me fui al distrito minero de
Huanuni. Fui dirigente en la Central Obrera  Departamental en tres gestiones y
toda mi convicción, lealtad, servicio  y tiempo lo he dedicado a servir a mis
compañeros.


       ¿Hace cuánto tiempo que es dirigente en Huanuni?
       Comencé  como minero en 1980 en Catavi, viví la masacre del (dictador
militar  Luis) García Meza a mis 20 años. Luego de las jornadas de marzo de 1984
me nombraron delegado de sección y ahí empezó mi carrera sindical. En  1988 me
trasladé a Huanuni, luego de la relocalización comencé a  trabajar un 13 de
julio y desde ese momento soy dirigente. En ese  distrito nacieron tres de mis
wawas (tiene seis hijos).

       ¿Milita en algún partido político?
   —No soy de ninguna tienda política, soy totalmente independiente; el  único
(partido) que he abrazado ha sido el POR (Partido Obrero  revolucionario,
trotskysta), pero luego me alejé y ahora mantengo  independencia política.


       ¿Cómo encuentra a la COB?
       —Se  la ve como una organización débil. Se discutirá en comité ejecutivo
la  mejor forma de superar esa imagen y cómo levantar a nuestra  organización.

       ¿Cómo piensa fortalecer la       COB?
   —Esto pasa por una reorganización y el fortalecimiento de las  organizaciones
desde las confederaciones hasta el último sindicato de  base, y ese trabajo
tenemos que hacerlo con el CEN (Comité Ejecutivo  Nacional) porque no podemos
enfrentarnos entre pobres, porque aquí hay  que identificar al enemigo, que es
el Fondo Monetario Internacional, el  Banco Mundial, el imperio.
       Para esto vamos a ver de qué forma podemos reorganizarnos y a preparar
esta      lucha.


       ¿Cómo será la nueva COB?
       —La COB      no puede ser cogobierno, debe ser independiente. Nunca fue
(cogobierno) la Federación  de Mineros, por eso mantenemos la independencia
clasista, política,  sindical e ideológica, en eso no nos vamos a equivocar.

       ¿En el nuevo comité ejecutivo hay gente del MAS?      ¿Cómo está
compuesto?
       —No conozco a todos, pero hay representatividad de      los sectores
obreros. El compromiso es servir a los trabajadores.

       ¿Ángel Durán es parte de la dirigencia de la COB pese a los     
cuestionamientos?
       —Lo han propuesto los campesinos. Hablé con él y      asegura que son
calumnias, pero si hay información que la pasen a la COB para que aplique sus
estatutos.

       ¿Cuál va a ser el relacionamiento con el Gobierno?
       —El Presidente de la       República,  que en el pasado ha sido igual que
yo, dirigente —en el pasado hemos  compartido todo, hemos sabido luchar—, tiene
que cumplir la agenda de  octubre. Si hay esa atención de las demandas de los
trabajadores del  país, si hay esa atención a la COB, seguramente con el     
Gobierno vamos a comenzar a discutir todas las demandas de los     
trabajadores.
   El Comité Ejecutivo va a pedir una audiencia con el Gobierno para  tratar
todos los problemas que tiene la clase trabajadora. Hemos estado  —como Huanuni—
en Ventilla, donde hemos perdido compañeros mineros.  Hemos estado también en
las jornadas de mayo y junio, bloqueando las  carreteras.

       Este domingo se elegirán constituyentes, ¿están de acuerdo con esta     
Asamblea?
   —Nosotros, los que luchamos en las jornadas de octubre, hemos pedido  una
Asamblea Constituyente, pero con participación de las  organizaciones sociales,
no hemos luchado para hacer revivir a los  partidos tradicionales como la ADN,
el MNR, el MIR...

       Pero igual habrá Asamblea...
       —No va a reflejar el propio sentimiento y pensamiento de los trabajadores
de los pobres de este país.

       ¿Ustedes se movilizarán para que al menos en esa Constituyente se trate
el sentimiento de los trabajadores?
   —Hay que ver cómo está la correlación de fuerzas, cómo está la tropa de  los
trabajadores y cómo está esta situación. No podemos llevar a los  compañeros a
una aventura; primero el Comité Ejecutivo tiene que ver  toda la radiografía de
la       Central Obrera  Boliviana, y así, de la forma más contundente,
reorganizar, organizar y  preparar una lucha en beneficio de los pobres y
trabajadores del país.

       ¿Qué piensa del Estado Mayor del Pueblo?
   —El llamado Estado Mayor del Pueblo no está realizando una actividad al 
servicio de los trabajadores, está conformado por dirigentes marionetas  del
Gobierno y está a su servicio. El único Estado Mayor es la Central Obrera     
Boliviana.
       Llamo a mis compañeros a la reflexión para que vuelvan a las filas de la
Central Obrera,  solamente así los pobres, organizados, vamos a encontrar un
socialismo  donde no haya pobres, ni ricos, ni explotadores ni explotados, sino
que  haya trabajo, salud y educación para todos.
       Para la COB,  no hay otro estado mayor que nuestra organización, eso es lo
que  tenemos que cuidar porque se forjó con conocimiento y convicción 
revolucionaria, a fuerza de sangre y luto.




       Enlaces de Yahoo! Grupos
       Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
http://ar.groups.yahoo.com/group/inventario_1917/
alejandro benedetti



www.convergenciasocialista.org
     www.izquierda.info
     www.leftparty.org


---------------------------------
  1GB gratis, Antivirus y Antispam
  Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
  Abrí tu cuenta aquí

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

El ejército de Israel derroca al gobierno de Hamas

     Golpe de Estado contra la Autoridad Nacional Palestina
           Sergio Yahni             Edificio del Ministerio del Interior de la
Autoridad Palestina bombardeado con misiles por las fuerzas armadas de Israel

    El jueves pasada la media noche fuerzas israelíes en Cisjordania 
secuestraron 65 lideres del Hamas entre los cuales 8 ministros del  gobierno y
21 diputados.
   De  acuerdo a fuentes palestinas, las fuerzas israelíes rodearon un  edificio
en la ciudad de Ramallah en el que se encontraban reunidos los  diputados de
Hamas, incluyendo el portavoz del parlamento, Abdel Aziz  Dweik, e invitaron a
legisladores a entregarse. Las fuerzas israelíes  también cercaron los hogares
de los miembros del consejo de Hamas,  incluyendo el de al-Ramahi-Ramahi de
Mahmoud de la secretaria del  parlamento.

Entre las personalidades palestinas secuestradas  durante la operación en
Ramallah, Nablus, Qalqilya, Jenin y Jerusalén,  están el vicepremier, Nasser
al-Shaer, el ministro de trabajo, Muhammad  Barghouti, el ministro de los
asuntos de Jerusalén, Khaled Abu Arfa,  entre otros altos funcionarios.
       Como  Israel ya había anunciado el miércoles su intención de asesinar a 
Primer Ministro palestino Ismail Hanie, ministros, diputados y otros  dirigentes
palestinos en la Franja de Gaza optaron por la  clandestinidad. La operación del
jueves forma parte de una campaña  israelí contra el gobierno palestino
democráticamente electo. Israel y  su principal aliado, los Estados Unidos, no
aceptaron los resultados  las elecciones parlamentarias y ya desde enero
trabajan con la  complicidad de la unión europea (EU) para derrocarlo.
       Europa, que en contradicción a la ley humanitaria internacional, ha 
decidido boicotear al pueblo y al gobierno palestino despejó el camino  a las
acciones militares israelíes en Gaza.
       Desde  las elecciones más de 172 palestinos han perdido sus vida en
ataques  israelíes, de los cuales 50 durante el mes de junio. Con el 
consentimiento tácito de la Unión Europea (UE) Israel aisló la Franja  de Gaza y
reforzó el sistema de controles en la Cisjordania  imposibilitando el movimiento
de personas y mercancías así destruyendo  lo que quedaba de la economía.
     Por otra parte, con la ayuda de Egipto y del Reino de Jordania Israel  ha
transferido armas ligeras y municiones a señores de la guerra en  Gaza.
       Pero  esas acciones no fueron suficientes para derrocar al gobierno 
palestino. Al contrario, en vez de tomar al camino de la guerra civil  la
sociedad política palestina abrió un proceso de diálogo buscando un  nuevo
consenso nacional.
     La reacción de Israel al esfuerzo palestino de evitar la guerra civil y 
crear condiciones para reabrir negociaciones de paz fue a extender sus 
operaciones militares en la Franja de Gaza y finalmente a provocar, a  seis
meses de violencia continua, una reacción palestina: una operación  contra un
puesto militar israelí en la frontera sureste de la Franja de  Gaza.
       Israel ha usado esta operación palestina contra un puesto militar  israelí
como excusa para invadir la Franja de Gaza y derrocar al  gobierno.
Adicionalmente, Israel ha ampliado las hostilidades contra  Siria rompiendo la
soberanía en el aire en este país. Lo que podría ser  muy peligroso para todo el
Medio Oriente.
       Los sueños megalómanos de Ariel Sharon en los años 80 de reformar la 
política del Medio-Oriente siguen en vigencia. Los objetivos del  gobierno de
Olmert-Peretz son semejantes a los fallados objetivos de  que llevaron a Begin y
Sharon a invadir el Líbano en junio de de 1982:  derrocar la dirección palestina
y al régimen sirio. La derrota en  Líbano no cambió la presunción israelí y
norteamericana que es posible  cambiar la política del Medio Oriente por medios
militares.
       Sin embargo, la operación israelí en Gaza y el golpe de estado no 
cambiara la política del Medio Oriente sino que solamente provocará un  espiral
de violencia con civiles palestinos e israelíes como sus  víctimas primarias. En
este ánimo fueron las declaraciones de un  miembro de las Brigadas de los
Mártires del al-Aqsa (Fatah) al  periodista Ali Waqad de Ynet. Según este
portavoz, las detenciones  conducirán a las organizaciones palestinas a reasumir
su política de  ataques contra Israel.
       "Condeno  las detenciones de nuestros hermanos de Hamas," declaro.
"advertimos a  los israelíes que estas detenciones abren la puerta para una
batalla  sangrienta. No aceptaremos ningún daño hecho a nuestros hermanos de 
Hamas. Esta operación compromete la vida del soldado israelí  secuestrado."

---------------------------------
   Enlaces relacionados
      Israel incursiona en Gaza; Amenazan con matar a rehén israelí
Fuerzas  israelíes ingresaron en el sur de Gaza, y aviones atacaron tres puentes
y una estación eléctrica, lo que dejó en tinieblas a buena parte de la  franja
costera, la madrugada del miércoles.

     Enlaces de Yahoo! Grupos
     Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
http://ar.groups.yahoo.com/group/inventario_1917/
alejandro benedetti



www.convergenciasocialista.org
     www.izquierda.info
     www.leftparty.org


---------------------------------
  1GB gratis, Antivirus y Antispam
  Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
  Abrí tu cuenta aquí

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

CAMPANYA ."EIXINT DE LA INDIGNACIÓ"

CAMPANYA ·"EIXINT DE LA INDIGNACIÓ"



PER LA LLIBERTAT I LA LAÏCITAT



CONCENTRACIÓ AMB DOLÇAINA I PARÒDIA PAPAL



DIUMENGE 2 DE JULIOL A LES 11.00 A LA PLAÇA DELS FURS

(TORRES DE SERRANS)



                                                                             Si
penses que resulta anacrònica aquesta visita PaPal tan fastuosa ...

Si penses que el PP vol llançar una cortina de fum davant les malifetes i
agressions que està infligint al nostre territori...

Si penses que el PP vol utilitzar la visita per crear divisions falses entre el
poble valencià...

Si penses que no cal malbaratar quantitats ingents de diners públics en
cerimònies religioses i que cal transparència en la gestió dels diners de tots i
de totes...

Si penses que la "Trobada de les Famílies" farà un discurs excloent i que
l'Església llança missatges misògins i homofòbics...

Si penses que la política del Vaticà sobre el condó està produint un genocidi en
alguns països africans...

Si penses que la trobada i la visita causaran problemes importants i
innecessaris per a la ciutadania...

Si penses que l'Església Catòlica hauria d'explicar el seu paper en la
sublevació feixista a l'Estat Espanyol i en els quaranta anys sagnants de "pau"
...

Si penses que cal lluitar pel benestar i per la felicitat de tots els éssers
humans...



      Aleshores passa per la concentració del diumenge dia 2 de juliol a la plaça
dels Furs (Torres de Serrans) als 11.00. On estarem arreplegant firmes de suport
als escrits que hem presentat davant de la Sindicatura de Comptes i la
Sindicatura de Greuges en relació a les despesas de diners públics que s'estan
realitzant en l'organització de la Trobada de Famílies i en la visita del Papa a
la ciutat de València per part la Generalitat i l'Ayuntament de València.

      L'escrit que hem presentat al Sindic de Comptes exigim com a ciutadans i
ciutadanes que vaig actuar i fiscalitze tots les despesas públics, directes i
indirectes i a través de fundacions, que estan realitzant les administracions
públiques valencianes amb relació a estos esdeveniments religiosos i privats que
es realitzaren entre el 2 i el 8 de juliol, segons arreplega l'articule 44 de
l'Estatut d'Autonomia.

     L'altre escrit que presentarem al Sindic de Greuges exigim com a ciutadans i
ciutadanes el dret democràtic de la transparència en les administracions
públiques, donat l'obscurantisme per part de l'administració valenciana
controlada pel Partit Popular, que s'ha negat reiteradament a fer publique la
quantia total de las despesas de diners publics que s'estan destinat a
l'organització de la Trobada de Família i la visita privada del Papa, instem a
este organisme defensor dels drets de la ciutadania valenciana que exigisca a la
Generalitat i a l'Ayuntament de València que s'informe públicament de la
totalitat d'estas despesas.

                                      Plataforma "Laïcitat En Acció"

Recolzen: Moviment de Resistència Global ( MRG-València); Moviment de Defensa de
la Terra (MDT), Partit Comunista del País Valencià, Esquerra Unida del País
Valencià, Espai Alternatiu, Sindicat d`Estudiants, Coordinadora de
Traballadors/aras del Pais Valencià; Area Publica de CGT-Pv, Ecologistes en Acci
deValència, SODEPAU


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Nicaragua post-revolucionaria

     a.one:link {text-decoration: none}  a.one:visited {text-decoration: none} 
a.one:hover {text-decoration: underline}       -->La traición de Daniel Ortega y
la dirección del FSLN y un análisis de la situación política antes de las
elecciones de Noviembre
Por Mónica Baltodano (ex comandante guerrillera del FSLN)
      EL 5 de noviembre habrá elecciones generales en Nicaragua. El Frente
Sandinista presenta nuevamente a Daniel Ortega como candidato presidencial, y
muchos luchadores latinoamericanos piensan de buena fe que Daniel Ortega y el
FSLN siguen siendo los únicos referentes de la izquierda en Nicaragua y por
tanto, le endosan todo su respaldo, ignorando las dramáticas mutaciones
político-ideológicas experimentadas por el FSLN y por Daniel Ortega en los
últimos años.

El FSLN, una formidable organización revolucionaria, es hoy víctima del
secuestro y control férreo de Daniel Ortega y de un pequeño grupo de dirigentes
sandinistas, convertidos en empresarios a partir de las propiedades de las que
se adueñaron con el reparto de bienes del Estado realizado tras la derrota
electoral del FSLN en 1990. Este grupo dominante no sólo se apropió de bienes y
de capital, también se apropió de las estructuras de dirección del FSLN,
centrando sus objetivos en el control de espacios de poder, en el
fortalecimiento de sus intereses económicos y en las apuestas electorales, con
una visión prebendaria de la política.   Esta transmutación no se produjo de la
noche a la mañana. Ha sido un proceso largo y continuo que aconteció no sin
resistencias al interior del sandinismo, provocando en él serias fracturas.
Hasta hoy, sectores de la militancia de base continúan soñando con que el FSLN
pueda reivindicarse como una fuerza de transformación comprometida con
  los excluidos.   El proceso de transmutación del FSLN y de Daniel Ortega   La
derrota electoral del FSLN en 1990 coincidió con un proceso de reflujo de las
ideas y de los procesos revolucionarios en todo el mundo. En ese contexto,
aquella derrota fue asumida por los dirigentes y militantes sandinistas con
variados niveles de comprensión. A riesgo de simplificarlos, diríamos que para
unos significó el aniquilamiento de las posibilidades de construir una sociedad
más justa y el fin de la utopía. A partir de esa perspectiva, iniciaron un
recorrido de "ajustes a la realidad", camino que desembocó para algunos en
claudicación. Para otros, la derrota fue un revés en el camino de la lucha que,
aunque estratégico, no significó el cierre de las esperanzas, el fin de la
utopía o un punto final a las luchas por la construcción del otro mundo posible,
ése que algunos seguimos llamando socialista.   Después de la derrota del 90, la
mayor parte del sandinismo se propuso resistir el
  proceso de restauración del régimen oligárquico. Sin embargo, esta voluntad no
fue expresada ni en un programa ni en una estrategia ni siquiera en tácticas a
seguir. El enfrentamiento de las complejas coyunturas de aquellos años impuso la
lógica de priorizar las tareas inmediatas, postergando la urgente tarea de crear
una nueva visión estratégica. Al pasar los años, los objetivos inicialmente
proclamados fueron diluyéndose en la práctica y, como ha escrito recientemente
Humberto Ortega, del "radicalismo" pasamos al "realismo político". Las luchas en
defensa de la propiedad -las tierras y las fábricas entregadas apresuradamente a
campesinos, trabajadores y cooperativistas- adquirieron relevancia. Sin embargo,
y lamentablemente, esas luchas sirvieron para encubrir la apropiación indebida
de medios y bienes que hicieron algunos dirigentes sandinistas para su beneficio
personal. Esta "piñata" debilitó la indiscutida fuerza moral y ética que hasta
entonces tenía el sandinismo.
   Con la derrota electoral se diluyó también la conducción colectiva. Y Daniel
Ortega -quien se mantuvo a la cabeza del partido- fue convirtiéndose en el
principal y casi único representante del FSLN y en el negociador de todas las
luchas sociales. Por su parte, el movimiento social -que no estaba en capacidad
de representarse a sí mismo, acostumbrado a depender de la dirección de "la
vanguardia", carente de autonomía y personalidad política propia-, terminó
siendo mediatizado por los intereses políticos del núcleo danielista, ya
penetrados por los intereses económicos del emergente "grupo económico
sandinista".   Las organizaciones populares, que al inicio hicieron esfuerzos de
resistencia al proceso de contrarrevolución e implantación del neoliberalismo en
el país, terminaron muy pronto sometidas a los imperativos políticos impuestos
por la dirección del FSLN. Así, las luchas de carácter popular pasaron a ser
controladas por intereses políticos y no fueron el resultado de
  la dinámica propia de los sectores sociales. En las luchas se incluyeron
demostraciones artificiales de fuerza, que pasaban rápidamente a la
confrontación con métodos violentos, lo que anulaba las posibilidades de
masificar y legitimar la resistencia popular al neoliberalismo.   Cada una de
estas confrontaciones violentas concluía con las negociaciones directas de
Ortega con el gobierno de Violeta Chamorro, sustituyéndose así la legitimidad de
la lucha y el liderazgo de sus dirigentes populares por el liderazgo de Ortega y
la priorización de sus particulares intereses. Esta dinámica duró varios años.
1997 marca el punto de agotamiento de las luchas populares: una y otra vez
instrumentalizadas desde arriba, se evidenciaron ineficaces para lograr algún
resultado significativo para los intereses de la gente.   Pactos, componendas y
reparto de puestos de poder   En el Congreso Sandinista de 1998, y en un
contexto estremecido por las acusaciones de violación sexual interpuestas
  por su hijastra Zoilamérica, Daniel Ortega selló su viraje hacia la derecha
dando todo su respaldo a la corriente del FSLN denominada "Bloque de Empresarios
Sandinistas" e incrementando sustantivamente las cuotas de poder que ya tenían
al interior del FSLN. En su alocución de cierre de aquel Congreso, Ortega, de
manera unilateral e inconsulta, anunció su decisión de deponer la lucha popular
para emprender el camino de la transacción y los pactos, camino que ya había
iniciado en 1997 negociando con Arnoldo Alemán -recién llegado al gobierno- la
Ley de la Propiedad Reformada, Urbana y Rural.   A partir de ese año se inicia
un proceso de transacción con este corrupto gobernante y con su Partido Liberal
Constitucionalista (PLC). El proceso concluyó con un pacto entre las cúpulas
políticas del FSLN y del PLC, que desembocó en una nueva y antidemocrática Ley
Electoral y en Reformas a la Constitución para aumentar los altos cargos del
Estado, repartidos por Alemán y Ortega entre
  sus allegados.   A partir de entonces se hicieron evidentes las contradicciones
que con la corriente pactista encabezada por Ortega tenían varios diputados
sandinistas en el Parlamento. Víctor Hugo Tinoco y yo misma cuestionamos
firmemente el pacto, pero mientras avanzaba en componendas prebendarías con
Alemán y la derecha, Ortega aplicó la represión interna, las purgas al estilo
estalinista y todo tipo de maniobras para aniquilar cualquier expresión crítica
en el seno del FSLN. A nuestro juicio, lo más grave del pacto FSLN-PLC fue el
compromiso asumido por Ortega de desmovilizar las fuerzas sociales y neutralizar
cualquier lucha popular. Con el pacto, se terminaron todas las resistencias a
las privatizaciones, a las políticas del Fondo Monetario y del Banco Mundial y a
las diversas expresiones de los planes de ajuste estructural.   El pacto se
expresó también, aunque calladamente, en numerosas negociaciones subterráneas en
torno a la propiedad. Con ellas se incrementó el
  capital del emergente grupo económico sandinista, integrado también por
ex-dirigentes obreros y campesinos, que ya para entonces usufructuaban
propiedades negociadas en los Acuerdos de Concertación con el gobierno de
Violeta Chamorro y ahora repartidas en el pacto con Alemán. Estas oscuras
negociaciones permitieron también, sin ninguna denuncia u oposición del FSLN,
que Arnoldo Alemán desplegara la corrupción más galopante nunca antes vista en
Nicaragua. Así creció el nuevo grupo económico emergente liderado por Alemán, el
nuevo socio de Daniel Ortega.   Con la exclusión y el aislamiento de líderes
históricos del sandinismo, y con la supresión de la conducción colectiva, las
bases sandinistas, desprovistas de información adecuada, de educación política y
no entrenadas en el debate, huérfanas del instrumental ideológico para enfrentar
las nuevas condiciones nacionales, terminaron asumiendo como único liderazgo el
del Secretario General del FSLN, Daniel Ortega. Están ahí las
  causas más inmediatas del caudillismo que hoy él ostenta.   La lógica de la
democracia liberal provocó también una aguda lucha al interior del FSLN en el
afán de ser designados para ocupar los cargos institucionales mejor remunerados
y con más privilegios. Nombrar a los principales dirigentes de las
organizaciones populares en cargos institucionales se convirtió también en un
mecanismo para cooptarlos.   El gobierno pro-yanqui de Enrique Bolaños   Este
proceso, iniciado durante el gobierno de Violeta Chamorro, agudizado por el
pacto con el PLC durante el gobierno de Alemán, encontró al FSLN en 2001, cuando
llega al gobierno Enrique Bolaños, en estado de descomposición.   Aunque ganó
las elecciones dentro del PLC -el partido de Alemán-, Bolaños se enfrentó
inmediatamente a Alemán acusándolo por corrupción. Daniel Ortega aprovechó la
situación de inestabilidad que esta decisión creó, y en vez de asumir a fondo la
lucha contra la corrupción, encarnada en Alemán, escogió el
  camino de "jugar a tres bandas": pactar con Bolaños o con Alemán según
conviniera a sus intereses.   Todo esto explica por qué, a pesar de las grandes
presiones de las bases sandinistas, y de la población en general, las posiciones
de la dirección del FSLN ante la corrupción de Alemán y de su gobierno fueron
prácticamente inexistentes. No fue hasta que Ortega logró pactar con Bolaños el
control del Parlamento y otras prebendas, que el "danielismo" -hay que llamarlo
así, y no sandinismo- dio sus votos para suspenderle la inmunidad a Alemán.   No
fue hasta entonces que Ortega dio la orden a una jueza sandinista para que
dictara contra Alemán una sentencia condenatoria.   La permanente intromisión
del gobierno de Estados Unidos en el escenario político de Nicaragua, su odio
visceral contra el sandinismo y la actitud sumisa ante el gobierno Bush del
Presidente Bolaños fracturaron el precario equilibrio del pacto Ortega-Bolaños y
favorecieron, con nuevos bríos, el " repacto"
  Ortega- Alemán (para entonces, ya condenado a 20 años de "prisión ", que cumple
en su cómoda hacienda personal). Hasta esa prisión-hacienda llegaron
innumerables veces Daniel y sus allegados a reunirse con Alemán, y en la
borrachera de su maridaje ambos firmaron nuevos "acuerdos estratégicos" (¡con un
reo condenado a 20 años por robo descarado del erario público!). En enero de
2004, una de esas reuniones quedó plasmada, como prueba imborrable del
contubernio, en una ignominiosa fotografía que es hoy icono de la traición a los
ideales del sandinismo.   Los compromisos entre Alemán y Ortega van hoy mas allá
de lo que aflora a luz pública: el reparto de todos los puestos públicos
importantes, el reparto de sentencias judiciales -una para vos, otra para mí-,
el reparto de fondos desde la Asamblea Nacional -uno para vos, otro para mí-, el
reparto de leyes, el reparto de jueces y magistraturas Además, esta repartidera
la realizan con un descarado despliegue de poder inmune e
  impune, como una forma de sembrar el temor generalizado. Hoy, las decisiones de
todas las instituciones del Estado en Nicaragua penden de manera directa de la
voluntad de Alemán o de Ortega. Ambos caudillos imponen su voluntad al margen de
la justicia y de las leyes. La percepción compartida de la mayoría de los
nicaragüenses es que estamos en manos de dos grupos mafiosos.   A esta trágica
situación hay que sumar que muchos de los actuales dirigentes del FSLN se han
"convertido" a grupos religiosos fundamentalistas y supersticiosos, haciendo de
la militancia política y de la magia religiosa una confusa mezcla, en la que los
delitos se transmutan en pecados y el "amor" se ha vuelto la bandera política
del FSLN. Esto ha coincidido, no de manera casual, con otro pacto, el amarrado
entre el Cardenal Miguel Obando -enemigo frontal de la revolución sandinista y
de la iglesia popular durante los años 80- y la familia Ortega-Murillo (esposa
de Ortega y lideresa de la nueva
  "espiritualidad"), tras favores de Ortega a Obando, aprovechando los espacios
del FSLN en el Poder Judicial y el Poder Electoral, hoy presidido por un
protegido de Obando, gracias al respaldo de Ortega.   El viraje del Cardenal
comenzó cuando se hizo claro que las raíces de la corrupción del gobierno Alemán
tocaban también a la jerarquía católica y a instituciones ligadas a ella. Entre
los privilegios gozados al amparo de la corrupción, el más conocido fue la
introducción al país, libre de impuestos, de centenares de vehículos de lujo
para allegados del Cardenal, a través de COPROSA, su ONG.   El empobrecimiento
de la mayoría   Durante estos años el neoliberalismo ha logrado desmontar casi
todas las transformaciones sociales que hizo la revolución en los años 80 y ha
instalado un capitalismo voraz e inhumano. Se han privatizado los servicios
públicos, se ha entregado nuestra economía a capitales transnacionales, se ha
cedido el territorio nacional en concesiones mineras y
  forestales, se impulsa la privatización de la salud y de la educación. Florecen
lujosos comercios, gasolineras, casinos, y para la gran mayoría del pueblo no
queda otro camino que los mal pagados empleos de las maquilas, la emigración a
Costa Rica y a Estados Unidos o la sobrevivencia en la más absoluta pobreza y
falta de oportunidades.   Los líderes oficiales del FSLN no han hecho nada para
enfrentar el despojo hecho al pueblo de los logros revolucionarios y la
cancelación de sus esperanzas en un futuro digno. Peor: también ellos han
participado en ese despojo a través de las instituciones estatales que controlan
y de las empresas que manejan. Sólo les queda la retórica revolucionaria, y la
única "oposición" que practican se orienta a controlar más puestos de poder.  
La construcción de una nueva alternativa desde el sandinismo   A principios del
año 2005 un numeroso grupo de sandinistas inició un movimiento político para
postular al entonces saliente alcalde de Managua,
  el sandinista Herty Lewites como candidato presidencial del FSLN.  
Correspondía resolver la aspiración de Lewites en elecciones primarias internas,
según lo establecen los Estatutos del FSLN. Sin embargo, la respuesta de la
dirigencia oficial fue la eliminación de las primarias y la proclamación ilegal
y arbitraria de Daniel Ortega como candidato presidencial del FSLN, por quinta
vez y tras tres derrotas consecutivas.   La supresión de las primarias
presidenciales fue acompañada de la expulsión del FSLN, sin que mediara ningún
procedimiento legal, de Lewites y de Victor Hugo Tinoco.   Toda suerte de
descalificaciones fueron lanzadas contra Lewites y quienes le apoyaban: "agentes
del imperialismo", "agentes de la derecha ", "enemigos de los intereses
populares". Descalificaciones inconsistentes, pues Lewites había sido siempre
una de las personas de más confianza del propio Daniel hasta que osó desafiarle
en su candidatura presidencial.   Tinoco había sido Vicecanciller
  del gobierno sandinista y era miembro de la Dirección Nacional del FSLN, aunque
desde el comienzo se opuso al pacto con Alemán.   Estos actos autoritarios y
arbitrarios concitaron un repudio generalizado del sandinismo y contribuyeron a
ir aglutinando en torno a Lewites a sandinistas que durante estos años fueron
marginados por Ortega: Comandantes de la Revolución como Victor Tirado, Henry
Ruiz y Luis Carrión, intelectuales como la escritora Gioconda Belli, el poeta
Ernesto Cardenal y el cantautor Carlos Mejía Godoy, Comandantes Guerrilleros
como Mónica Baltodano y Rene Vivas.   Y a un sinnúmero de líderes y militantes
de base, que finalmente organizaron el Movimiento Por el Rescate del Sandinismo
(MPRS), una fuerza política dispuesta a rescatar los valores e ideales
sandinistas y a apostar por un proyecto que transforme integralmente la
situación de nuestro país.   Como objetivo de corto plazo, el MPRS decidió
construir una alternativa electoral para noviembre de 2006. En
  agosto de 2005 nos aliamos con el Movimiento Renovador Sandinista, fundado en
1996 por el escritor Sergio Ramírez y la Comandante Dora Maria Téllez. En mayo,
con el Partido Socialista Nicaragüense, el Partido de Acción Ciudadana y el
Partido Verde Ecologista. Otras alianzas incluyen hoy a movimientos políticos y
sociales no partidarios, como CREA (Cambio, Reflexión Ética y Acción) -que
aglutina a miembros de la Juventud Sandinista y a combatientes de la defensa de
la revolución en la década de los 80-, al Movimiento Autónomo de Mujeres y a
asociaciones de víctimas de plaguicidas (Nemagón). Más recientemente, se sumó el
Comandante Guerrillero Hugo Torres, General retirado del Ejercito Sandinista,
reconocido por su participación en acciones heroicas en la lucha contra la
dictadura somocista.   El escenario electoral de noviembre   A las elecciones de
noviembre, la derecha concurre con dos fuerzas: el PLC de Arnoldo Alemán y una
nueva agrupación liberal-conservadora, la
  ALN-PC, que trata de distanciarse de la corrupción y de los estilos mafiosos de
Alemán y del PLC. La ALN-PC cuenta con el respaldo del gran capital nacional y
especialmente, con el beneplácito del gobierno de Estados Unidos, que ha hecho y
seguirá haciendo lo imposible por unir a ambos grupos.   El escenario electoral
nicaragüense está este año muy lejos de la polarización de contiendas
anteriores, donde los votantes tenían que decidir siempre entre sandinismo y
antisandinismo, pero donde los sandinistas tenían una única representación: el
FSLN y Daniel Ortega como candidato. Este año, la Alianza MRS es la nueva fuerza
política de izquierda, que reclama un cambio profundo para Nicaragua y una
refundación del sandinismo para poder responder a las transformaciones que
requiere nuestro país.   La organización de esta nueva alternativa electoral
sandinista fue urgida por miles de sandinistas opuestos al continuismo y a la
corrupción de Daniel Ortega. Nos negamos a concurrir a
  las elecciones con una camisa de fuerza basada en la lógica de que no importa
qué hagan los dirigentes, qué intereses favorezcan o cuán cuestionables sean sus
conductas, porque al final los sandinistas tenemos que "cerrar filas" y votar
por los candidatos que la cúpula "danielista " nos haya impuesto, porque de lo
contrario "sos un traidor pro imperialista ".   Ciertamente, el discurso de
Ortega y sus acercamientos oportunistas a líderes de la izquierda
latinoamericana buscan mostrarlo como un izquierdista radical. Lamentablemente,
fuera de Nicaragua se desconoce la esquizofrenia del FSLN y de sus dirigentes:
en la boca un discurso de izquierda y en la vida una práctica política corrupta
y favorecedora del neoliberalismo y de los intereses de la derecha.   El
programa y el discurso del candidato de la Alianza MRS, Herty Lewites, es un
discurso moderado, no comprometido demagógicamente con cambios para los cuales
no existe aún una correlación favorable en Nicaragua. Lewites
  se ha proclamado de centro izquierda y sin duda lo es, pero dentro de las
fuerzas que lo acompañan hay mucha gente que ha luchado y sigue resistiendo
resueltamente el modelo imperante con radicalidad. Hoy, la realidad nicaragüense
reclama cambios institucionales y legales inmediatos y en este objetivo podemos
encontrarnos distintos sectores, aún desde matices y diferencias ideológicas,
sabiendo que después de las elecciones otras luchas están por hacerse.   Herty
Lewites es un sandinista con larga trayectoria en el sandinismo y es un hombre
que cuenta con respaldo y simpatía en amplios sectores del pueblo, más allá del
sandinismo, por su capacidad para hacer cosas a favor de la gente. Es una opción
de centro izquierda. Su candidatura presidencial ha abierto una oportunidad para
superar el pactismo, la corrupción, el desprestigio de la clase política y el
sometimiento de la nación a los intereses de Daniel Ortega y de Arnoldo Alemán.
Después de 15 largos años de
  neoliberalismo y de corrupción, las fuerzas de izquierda y las fuerzas
progresistas tenemos hoy la oportunidad de empezar a cambiar las cosas.


     Enlaces de Yahoo! Grupos
   Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
http://ar.groups.yahoo.com/group/inventario_1917/
alejandro benedetti















































www.convergenciasocialista.org
     www.izquierda.info
     www.leftparty.org


---------------------------------
  Esa persona especial te espera en Yahoo! Encuentros
¡Dejate encontrar!
Descubrilo aquí

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Nota: mensaje reenviado como archivo adjunto.




______________________________________________
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

15-F : endavant el sindicalisme  14-F :  Stop  Bolkestein !!
El projecte de "directiva sobre els serveis en el mercat interior",
anomenada directiva Bolkestein pel comissari europeu que la va empentar, serà
debatut en el Parlament europeu el dimarts 14 de febrer, desprès deu ser
aprovada també pels caps d´estat i de govern europeus. Aquesta directiva
ultraliberal és una incitació a la competència sense límits entre els pobles
i els treballadors/res de la UE., simbolitza el abandó de l´objectiu de
construir una Europa social y amb amplis drets, i la posada en marxa d´una
empresa de demolició de les conquestes socials i ciutadanes compartida pels
neoliberals, la dreta i la patronal europea. Per això es rebutjada per la
majoria de les organitzacions sindicals europees i pel moviment
antiglobalització.
Con la directiva Bolkestein:
☞      La regulació del conjunt dels serveis en general, i també dels
serveis públics, escaparà de les institucions democràticament elegides: la
comissió europea tindrà la possibilitat de invalidar qualsevol reglamentació
o disposició, siga del parlament espanyol, del valencià o de qualsevol
ajuntament, relacionada amb casi tots el serveis: sanitat, educació,
assistència social, informàtica, transport, etc...
☞      El text preveu el "principi del país d´origen" que col·locarà
a les empreses de serveis que operen en el territori europeu, únicament a la
legislació del país on tinguen la seva seu social, i no a la del país on
estiguen prestant el servei. Serà així possible per exemple que en França una
empresa a soles estiga obligada per la legislació de Lituania. Sense dubte se
empenten les deslocalitzacions cap els països amb menors controls sanitaris,
ambientals, de defensa del consumidor o amb menors salaris i drets laboral.
S´empenta la competència salvatge i desllial.
☞      És faciliten els anomenats "desplaçaments de treballadors" (la
importació de la plantilla sencera d´una empresa), que s´estendrà en
determinats sectors: subcontrates en la construcció, sanitat, serveis socials
... Treballar a Espanya amb salaris de Polònia serà possible, afeblint els
convenis col·lectius i els drets laborals.
☞      És dificulta el control sobre les empreses que exercisent les
administracions publiques, amb el que el frau fiscal, el treball sense
contractes, les estafes als consumidors i en general els incompliments
empresarials aniran a més.
La mobilització del moviment sindical i dels pobles europeus es indispensable
per detenir aquest projecte. És possible forçar -fins i tot- la retirada
d´aquesta directiva, encara tenim temps, però cal una campanya
d´informació ampla, i una veritable mobilització, unitària i coordinada a
escala europea. Fem fracassar a Bolkestein i als neoliberals!!

                           15-F : endavant el sindicalisme !!

Un grapat de militants sindicals hem acordat organitzar pel proper dimecres 15
de febrer una assemblea unitària i oberta de gent del moviment sindical
valencià. Volem trencar amb la passivitat i amb la divisió sindical, i
empentar una resposta unitària i pública als atacs que estem rebent com
treballadores i treballadors i com a ciutadans, des de Bruselas, des de Madrid o
des de els despatxos de la patronal; en primer lloc la directiva Bolkestein,
però no a soles...
☞      Per que per aturar la directiva Bolkestein cal una mobilització ampla
de tot moviment sindical europeu, però arrelada per la base en les empreses i
ciutats.  Cal una bona campanya d´informació als afectats, a tots el
treballadors i als consumidors, que done força real a la oposició i rebuig
sindical que avui arreplega aquesta directiva. Tenim prop de 2 mesos fins
l´aprovació definitiva, no podem perdre temps, és possible obligar a la
retirada de la directiva o a la seva esmena en profunditat, a condició de
empentar realment una mobilització, de sumar-nos al rebuig europeu, de dur la
mobilització d´Estrasburg a casa nostra. A la assemblea es presentarà una
proposta de campanya per a fer a València.
☞      Però també és possible una nova reforma laboral, la 5ª reforma del
estatut dels treballadors. I per això també tractarem aquest tema a
l´assemblea, compartint les informacions que tenim a hores d´ara, i que son
preocupants per que ja sabeu que el ministre Solbes, amic i company de
Bolkestein, esta obsessionat en que "el despido está caro", i  que des
d´abans de Nadal es cou, d´amagatalls, una negociació que pot conduir-nos a
un nova pèrdua de drets laborals.  Si volem impedir altre "negoci roin", hi
ha que posar llum i participació en les intencions i les propostes del govern i
la patronal, i en la posició sindical... o es trobarem una altra SEAT.
☞      Vine a la assemblea, per un sindicalisme de reivindicació i
resistència, de participació i unitat en l´acció, la teva opinió i el teu
treball son necessaris, t´esperem:  DIMECRES 15 DE FEBRER A LES 18,30h. AL
SALÓ D´ACTES DE LA DIRECCIÓ TERR. TREBALL AVD. BARÓ DE CARCER 36
assemblea de sindicalistes  del Moviment de Resistència Global 
Valencia-MRG-Pat    ACUDIU!

  RECOLZEM LES MOBILITZACIONS EN DEFENSA DE SERVICIS PÚBLICS DE QUALITAT I
CONTRA LES POLÍTIQUES NEOLIBERALS DE LA UNIÓ EUROPEA!

  LA CGT I LA INTERSINDICAL VALENCIANA CONVOQUEN UNA CONCENTRACIÓ CONTRA LA
DIRECTIVA BOLKENSTEIN:
                DIMARTS, 14 FEBRER, A 19 HORES, PLAÇA DE MANISES - VALÈNCIA
          Malgrat les contínues manifestacions de rebuig a l'aplicació de les
polítiques ultraliberals arreu d'Europa, la Comissió Europea i els grups
empresarials pressionen de nou per aprovar sense restriccions el seu programa
màxim que implicaria una greu retallada del que queda de l'anomenat estat del
benestar.
          El dia 14 entra al Parlament Europeu aquesta directiva i un ampli
ventall de forces sindicals i polítiques del conjunt d'Europa convoquen
mobilitzacions de protesta.
          Hem d'aturar aquesta provocació que pretén privatitzar els serveis
públics, l'educació, la sanitat, la cultura, implantant el "principi del
país d'origen"  que originaria un autèntic dúmping social i ambiental.
PER LA RETIRADA IMMEDIATA DE LA DIRECTIVA BOLKENSTEIN! - CONTRA L'EUROPA DEL
DÚMPING SOCIAL I AMBIENTAL! - UNA ALTRA EUROPA ÉS POSSIBLE I NECESSÀRIA!

   CCOO INFORMA:  EL 14 DE FEBRER A LES 11H. DAVANT LA DELEGACIÓ DEL GOVERN A
VALENCIA: NO A LA DIRECTIVA BOLKESTEIN:
                 El proper 14 de febrer al plenari del Parlament Europeu, seguint
la iniciativa de l´antic comissari europeu Frits Bolkestein (liberal
neerlandès), es vol aprovar un projecte de directiva (llei europea) relatiu a
la lliure circulació dels serveis a la Unió Europea. NO A UNA EUROPA DEL
RETROCÉS SOCIAL
                 Aquesta directiva, en cas d´aprovar-se, provocaria que
pràcticament tots els serveis públics i socials subministrats dins l´Europa
dels 25 foren considerats com a productes econòmics ordinaris. Sectors
essencials com la cultura, l´educació, els serveis sanitaris i tots els
serveis de l´àmbit de protecció social podrien ser sotmesos als mateixos
requisits de la competència econòmica de les mercaderies.
                 Aquesta evolució causaria ineluctablement un deteriorament dels
sistemes legals de pensions, d´ajuda social o de cobertura dels serveis
sanitaris en benefici de les assegurances privades i d'empreses fantasma que
escaparien al control dels Estats. Significaria la desregulació dels nostres
sistemes educatius i la fi de tota forma de diversitat cultural. Però el més
greu és que tindria com a resultat la revisió a la baixa dels drets dels
treballadors, als quals s'els podrien aplicar normatives d'un altre país on el
nivell de protecció social fóra inferior (saltant-se els convenis laborals i
els estàndars de protecció dels consumidors i del medi ambient). Als
treballadors estrangers s´els aplicarien les normatives laborals i salarials
del seus països d´origen.
               Des de diverses instàncies nacionals i europees (associacions,
sindicats, partits polítics, etc.) s´ha fet una crida a la mobilització de
les forces progressistes per lluitar contra aquest projecte de directiva
portadora de regressió social.
               El dia 14 de febrer representants de CCOO acudiran a la
manifestació a Estrasburg, i tots els treballadors i treballadores valencians
estan convocats
davant les Delegacions i Subdelegacions del Govern a Alacant, Valencia i
Castelló.

     DECLARACIÓ D'ESPAI ALTERNATIU  <  http://www.espaialternatiu.org/ >
          A pesar de les creixents manifestacions de malestar popular que s'han
anat expressant en moltes parts d'Europa després del No al Tractat
Constitucional en els referèndums francés i holandés, la Comissió Europea i
els "lobbys" empresarials seguixen fent oïdes sordes al rebuig de les seues
polítiques i pressionen de nou a favor de donar més passos avant en la
"liberalització" del mercat de servicis i de la força de treball. Bona prova
d'això ha sigut el rebuig en la Comissió del Mercat Interior i Protecció al
Consumidor del Parlament Europeu, el passat 22 de novembre, d'esmenes que
tractaven de pal·liar o atenuar el contingut ultraliberal de la directiva
"relativa als servicis en el mercat interior", coneguda com a directiva
Bolkestein. Ens trobemdavant d'una verdadera provocació que no ha de quedar
sense resposta a escala europea.
      El pròxim 14 de febrer va a entrar en el Parlament Europeu el debat en
primera lectura d'esta directiva i un ampli palmito de forces socials,
sindicals, polítiques i ciutadanes es concentrarà el dissabte 11 de febrer a
Estrasburg per a protestar contra eixe projecte. En l'estat espanyol s'anuncien
també accions i manifestacions unitàries durant eixos mateixos dies. Des
d'Espai Alternatiu cridem a recolzar totes estes iniciatives, ja que és molt el
que està en joc.
     En efecte, es tracta d'una directiva que, podent aplicar-se a uns servicis
que representen el 70 % del PIB comunitari, establix el "principi del país
d'origen", segons el qual les empreses de servicis en la UE hauran de complir
únicament els requisits del país d'origen on radique la seua seu social; els
altres Estats membres en què actuen o subministren els seus servicis, no
podrien imposar restriccions, normes o controls de cap tipus. S'obriria així la
veda perquè qualsevol empresa, canviant la seua seu de país o creant una
oficina fantasma on millor li convinga, puga evitar les lleis, normes i
restriccions que en el pla salarial, d'horaris de treball, estàndards de consum
o protecció ambiental existisquen en el país on se "desplace". El "dumping"
social i ambiental, que està afavorint ja les "deslocalitzacions" de les
multinacionals, s'estendria així a moltes mitjanes i xicotetes empreses sense
que puguen alliberar-se d'eixa carrera els servicis anomenats"d'interés
general", o siga, l'educació, l'atenció sanitària, la cultura.... És el
moment de parar eixa directiva i de denunciar el frau que suposa la continuació
d'unes polítiques que no farien més que acostar-nos a un "modelo"
nord-americà cada vegada més impopular!
      Esta directiva s'inserix, a més, dins de l'Acord General sobre Comerç de
Servicis (AGCS) que l'OMC seguix volent portar avant a escala mundial, amb la
clara intenció d'obtindre una elevació progressiva de la liberalització dels
servicis i sense que cap sector -com la sanitat i l'educació- estiga exclòs
a priori. Un lloc web (http://www.stopbolkestein.org ) arreplega des de fa temps
adhesions a esta campanya en defensa d'uns servicis públics de qualitat, dels
drets dels treballadors, del medi ambient i dels consumidors en general. És el
moment d'intensificar iniciatives com esta i de forçar un canvi de rumb que
contribuïsca a preparar en millors condicions l'IV Fòrum Social Europeu que
s'ha de celebrar a Atenes del 4 al 7 de maig d'enguany. El precedent de la
mobilització el passat 16 de gener dels treballadors portuaris de la UE, que va
aconseguir el rebuig del Parlament Europeu a la directiva sobre la
liberalització del seu sector, constituïx un exemple del camí a seguir. UNA
ALTRA EUROPA ÉS POSSIBLE!
            RETIRADA IMMEDIATA DE LA DIRECTIVA BOLKESTEIN! NO A L'EUROPA DEL
"DUMPING" SOCIAL I AMBIENTAL!

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

...ni tampoco en el Sahara
Area de Pau i Solidaritat d'EUPV

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-60291-2005-12-10.html

Página/12
Sociedad del Sábado, 10 de Diciembre de 2005
LIBERAN A ECOLOGISTAS EN FRANCIA
"Acción necesaria"

Un total de 49 ecologistas, acusados de segar y destruir campos de maíz
genéticamente modificados, fueron liberados sin cargos ayer por un tribunal que
reconoció, por primera vez en Francia, que su acción era necesaria y estaba bien
fundamentada.
Los 49 detenidos arrasaron campos del grupo estadounidense Monsanto en el centro
de Francia y habían sido acusados por "degradación del bien ajeno cometida en
grupo". Sin embargo, el tribunal estimó que la "propagación incontrolada de los
organismos genéticamente modificados (OGM) constituye un peligro actual e
inminente para el bienestar de las personas y puede ser el origen de una
contaminación indeseada".
"Es una gran victoria para los ecologistas", celebraron los acusados.
El sindicato agrario Confederación Campesina viene efectuando destrucciones de
plantaciones con el objetivo de denunciar los riesgos de que las semillas de OMG
se dispersen por el ambiente. La Agencia Sanitaria de Alimentos encontró en una
investigación restos de OMG en el 41 por ciento de las muestras analizadas de
maíz convencional.
En noviembre, el líder antiglobalización francés José Bové, fundador de la
Confederación Campesina y posible candidato en las elecciones presidenciales
francesas del 2007, fue condenado a cuatro meses de cárcel por destruir OGM en
el sur de Francia en 2004.
Bové es el campesino rebelde por excelencia y fue conocido en el mundo entero
cuando destruyó un local de McDonald's al encarar una batalla contra la comida
chatarra. Desde entonces se convirtió en el protagonista de muchos combates de
diversos puntos del mundo, siempre en contra de las multinacionales, la
globalización y el mercado libre.

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Con fecha 4 de diciembre se ha procedido a incluir las
siguientes
actualizaciones:

Pensamiento
El desencantamiento del mundo
Alberto Buela.-
"La idea de desencanto ha sido utilizada modernamente
en sociología
por Max Weber y Ernst Troeltsch para interpretar el
paso de una etapa
a otra en el proceso socio-cultural de la historia del
mundo..." en:
http://es.geocities.com/paginatransversal/pensamiento/bueladesencantam
iento.html


La impostura liberal
Adriano Scianca.-
"El liberalismo tiene, como ideología, una función
precisa en la
historia occidental: la de sustituir al marxismo en el
papel de
paradigma dominante después del final de la Guerra
Fría...." en:
http://es.geocities.com/paginatransversal/pensamiento/sciancaimpostura
liberal.html



Nuevos libros y revistas recomendados
Añadimos a nuestra sección de Lecturas recomendadas
nuevos títulos al
tiempo que aprovechamos para reestructurar su
presentación, en:
http://es.geocities.com/paginatransversal/libros/index.html

Saludos.
Página Transversal
http://es.geocities.com/paginatransversal/




______________________________________________
Renovamos el Correo Yahoo!
Nuevos servicios, más seguridad
http://correo.yahoo.es

presentació del manifest Pasem a l'acción: ni Bolkestein ni precarietat
presentació del manifest:

Pasem a l'acción: ni Bolkestein ni precarietat.

Xerrada " La directiva Bolkestein, precarietat i  deslocalitzacions"

per Pedro Montes, ex.economista del servei d'estudis del banc d'espanya i
militant sindical



               Dijous 27, 19,30 h._

Centre Excursionista, Pça. Tavernes de Valldigna, 4. Valencia.

  Assemblea de sindicalistes del

  MOVIMENT DE RESISTÈNCIA GLOBAL

                   Pasemos a la acción. Por un empleo con derechos.
                      ¡No a la directiva Bolkestein, no a la precariedad!


   Nosotros militantes de diversas organizaciones sindicales y participantes en
las convocatorias del movimiento por otra justicia global

   y en el MRG de Valencia, acordamos esta declaración:



   Denunciamos que a pesar de que vivimos en un momento de éxitos y de grandes
beneficios empresariales, los cierres y despidos se suceden, y la situación
social y económica de muchos trabajadores, se degrada diariamente. El 58% de los
hogares no llegan a fin de mes.  El paro no retrocede (11%) y el empleo sigue
estancado, la precariedad sin embargo progresa (38%) y la siniestralidad laboral
es una de las mayores en Europa. Además los fraudes en la contratación son
habituales, como también la prolongación de la jornada en muchas empresas; a los
bajos salarios y a la inseguridad se añade los elevadísimos precios de la
vivienda. Esta es la situación, así vienen estando las cosas desde hace tiempo.



   Constatamos que tras 18 meses de nuevo gobierno no se aprecia ningún cambio en
las políticas sociales o en la voluntad de afrontar los problemas laborales; la
limitada elevación en el salario mínimo, las recientes propuestas sobre reforma
del mercado de trabajo, o actualmente el proyecto de presupuestos 2006 lo
testimonian: no hay cambio previsto alguno en este terreno, sólo una maquillada
continuidad con lo que han sido las políticas neoliberales impulsadas por los
gobiernos del PP hasta hace poco.



   Fuerte como se siente desde hace años, la patronal sigue a la ofensiva,
insaciable en sus objetivos; una ofensiva que diariamente mantiene empresa a
empresa (GM, Ford, limpieza, ...), y que se refleja en la actitud que ha venido
manteniendo la CEOE en los ámbitos de negociación y en sus declaraciones en los
medios de comunicación; en sus peticiones de mayor facilidad para el despido,
las contenciones salariales para varios años,...



   Advertimos que, reforzando la posición empresarial en todo el territorio de la
UE, y amenazando las conquistas sociales, la agenda neoliberal europea sigue en
pie; la derechista Comisión Barroso, reforzada este semestre con la presidencia
de Blair, relanzará la propuesta de directiva Bolkestein y el proyecto de
ampliación del tope de jornada semanal europea; acompañando estas iniciativas la
propuesta de Blair de reforma del modelo social europeo, que abundará en más
flexibilidad laboral, menos derechos, menos salarios.



   En esta situación nos preocupa la pasividad extendida en amplios sectores del
movimiento sindical; lo que parece una estrategia de espera sin expectativas, y
sin disposición a presionar, a recurrir a la movilización social para traer los
cambios posibles y necesarios, o simplemente para defender de forma eficaz
derechos y puestos de trabajo. Las recientes y opacas negociaciones sobre una
nueva reforma del mercado de trabajo han sido un ejemplo de esa paralizante
actitud.



   Como militantes sindicales estamos convencidos de que sólo la acción sindical
y el trabajo de información amplio a todos los trabajadores, y no la negociación
oculta y por las alturas, son efectivos. Sin movilizaciones nada bueno podemos
esperar con una patronal a la ofensiva y de un gobierno repleto de neoliberales.



   Sabemos que en esa mezcla de retrocesos sociales y de pasividad se genera la
debilidad sindical, la baja afiliación que muerde a las organizaciones
sindicales, acorralándonos cada día un poco. Creemos que hay que pasar a la
acción, informar a todos los trabajadores y a la sociedad sobre las amenazas
neoliberales, y preparar su rechazo y las movilizaciones que hará falta
organizar.



   Queremos alertamos especialmente sobre:

          a.  La directiva de servicios mercado interior (ex-directiva
Bolkestein), es una de las medidas más peligrosas que trata de aumentar la
competencia entre los pueblos de la UE aprovechando la ampliación europea. En su
fase de propuesta fue aprobada en la comisión con el voto del entonces comisario
Solbes.

   Su objetivo es llevar aún más lejos la liberalización económica en la UE,
extendiendo la desregulación de las actividades de servicios. Renuncia a la
"harmonización" de legislaciones existentes y establece en cambio el "Principio
del País de Origen"; según este principio las

   empresas de servicios deberán cumplir únicamente la legislación del país dónde
radique su sede social, a semejanza del pabellón de conveniencia en la marina
mercante.

   Esta directiva fomenta la competencia entre sistemas derechos laborales, y sin
duda alguna impulsará las deslocalizaciones y el dumping social.

   Busca también facilitar los desplazamientos internacionales de las plantillas,
que podrían "importar" con ellas la legislación de su país de origen y sus
contratos. Esto creará grandes dificultades para el control del cumplimiento
legislación laboral y debilitará los convenios colectivos.

   El movimiento sindical y el Foro Social Europeo lanzaron un llamamiento
unitario contra esta propuesta de directiva, y convocaron en marzo pasado una
manifestación en Bruselas. Para este otoño, coincidiendo con su discusión en el
parlamento europeo (22 nov.)  hay convocadas varias iniciativas de movilización 
y rechazo de la directiva, que se realizarán a lo largo del mes octubre y ante
la reunión del Consejo del 15 diciembre.

   Debemos dar continuidad a esa amplia campaña europea en nuestras empresas y en
la ciudades del PV.



           b. Otra amenaza está en la duración de la jornada, en la revisión de
la directiva 2003/88/CE, aunque su objeto es mejorar la salud y seguridad de los
trabajadores en su redacción se pretende la ampliación a 65 horas del máximo de
la semana laboral, permitiendo acuerdos individuales de jornada leoninos, como
la opt out (elegir la salida) británica, que es la derogación individual por
cada trabajador en su contrato del límite 48h semanales de trabajo por media, en
vigor a nivel europeo desde 1993. Alejándose de las propuestas de 35h esta
directiva trae de nuevo a la actualidad la lucha por sobre la duración de la
jornada de trabajo. De aprobarse esta nueva regulación será más difícil reducir
la jornada, en el universo de las pequeñas y medianas empresas las jornadas
superiores a las 48h se convertirán en común, esa es su verdadera intención, de
hecho la directiva sitúa el máximo en 65h semanales! Bruselas discute cómo
asiatizar el empleo en Europa, aproximar a la Unión Europea las condiciones de
trabajo asiáticas, en lugar de europeizar las condiciones del trabajo en Asia.



           c. Reforma del mercado de trabajo, en este tema la posición defendida
por el ministerio de trabajo es absolutamente continuísta con PP, la propuesta
es una batería de medidas del más pura filosofía neoliberal que en nada
reducirán el carnaval de precariedad del que disfrutan las empresas. Este es
país en dónde más se ha abaratado el despido de toda la UE  en los últimos años
y parece no bastarles aún ni a la patronal ni a los neoliberales del gobierno.

   Hay que sacar lecciones, ahora ya es evidente que el diálogo social sin la
movilización no conduce a ningún sitio. Ni en mercado de trabajo ni tampoco en
la próxima la revisión del Pacto de Toledo y del sistema de pensiones de la
seguridad social, obsesionados como están en convertir las pensiones en un
negocio para la banca y los planes privados de pensiones.



           d. La patronal ha encontrado otra nueva arma: la amenaza de
deslocalización. Prometida a las plantillas que no acepten las reducciones
salariales o la ampliación efectiva de la jornadas. Pero no debemos creer que
son inevitables o que nada se puede hacer. Hay que hay que defender el  derecho
de veto sobre los despidos en situaciones de beneficios, y también debemos
exigir el reembolso de todas las ayudas públicas y su reutilización en apoyo a
los despedidos, con control y  trasparencia pública, mediante la mutualización
de las ayudas. Esa debe ser la dirección de los fondos públicos, estar
vinculados al mantenimiento del empleo y no tratarlos como donaciones
incondicionadas a beneficio de inventario, como la idea de la GV de  comprar de
terrenos en Marruecos para las empresas valencianas



   Llamamos a todos los trabajadores y a todas las organizaciones sindicales a
responder a estos desafíos, a buscar respuestas en la acción unitaria. Es
necesario articular un movimiento reivindicativo enfrentado a los proyectos
neoliberales. Y también es posible; recordemos que hace sólo tres años que una
huelga general multitudinaria sacudió el país, hoy se acumulan los conflictos en
empresas, transcurriendo en general aislados y sin apoyo suficiente.

   Debemos romper esta situación de aislamiento y tejer redes de solidaridad y
apoyo real.  Un nuevo sindicalismo es posible y necesario, coaligado a los
movimientos sociales, con otra acción sindical y atento a la reivindicación,
porque sólo una movilización sostenida puede ayudar a parar la ofensiva de la
patronal y sus amigos.



   Iniciamos con este manifiesto una campaña en el PV, con una dimensión europea,
una campaña de contrainformación y movilización: Por un empleo con derechos, por
la retirada de la directiva Bolkestein, no a la precariedad. Será una campaña
larga y abierta a quienes quieran participar, con el 15D como una primera cita
para salir a la calle a detener la ofensiva neoliberal. Os esperamos.




[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=2554

Besos.






______________________________________________
Renovamos el Correo Yahoo!
Nuevos servicios, más seguridad
http://correo.yahoo.es

Las fotos de como se cumplen los derechos humanos en la alambrada de Ceuta
y Melilla
>
> Foro Alternativo de la Inmigración


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

GRUPO VERDE

Estimadas amigas y amigos


¡MOVILIZAROS AHORA PARA SALVAR REACH!


Como probablemente sabreis, en las próximas semanas l@s eurodiputad@s van a
votar una de las legislaciones más importantes de este periodo parlamentario en
términos de protección de la salud y del medioambiente. Estamos hablando de
REACH, la política de químicos de la Union europea. REACH ha sido concebido para
regular el uso de químicos de carácter toxico, sus siglas en ingles significan
Registro, Evaluación y Autorización de productos químicos. Se trata de una
propuesta revolucionaria, que en caso de salir adelante, supondrá un aumento
significativo de los niveles de protección de la salud humana, de la vida animal
respecto a los químicos de gran peligro.


Como parte de la organización que trabaja con asuntos relacionados con la salud,
quiero pediros ayuda a fin de lograr que REACH sea un gran éxito.


La industria química europea es todo-poderosa, y l@s eurodiputad@s están siendo
presionados por las compañías químicas que no desean que REACH salga adelante.
Esta batalla está resultando ser una de las más duras que el Parlamento europeo
haya vivido nunca, por supuesto los lobbistas de la industria química no le
dicen a los eurodiputados que la legislación sobre químicos es básica a la hora
de protegernos contra los pfalatos, dioxinas, pesticidas, y todo tipo de
químicos semejantes que se encuentran dispersos en los ambientes y objetos de
nuestra vida cotidiana, y que suponen una grave amenaza a la salud y al medio
ambiente. El deseo de los grandes lobbyes químicos para evitar que se legisle
les lleva a utilizar cualquier tipo de trucos por poco limpio que estos
resulten, a fin de acabar con REACH. Desafortunadamente, parece ser que
bastantes eurodiputad@s están cayendo en las redes de presión de estos poderosos
lobbies.


Es necesario por tanto, hacer contactos con los eurodiputados, tanto en calidad
de ciudadanía como de representantes de organizaciones y grupos, para asegurarse
de que los argumentos en favor de REACH sean tenidos en cuenta.


Seria también especialmente recomendable que se solicitara a l@s eurodiputad@s
el apoyo a las enmiendas siguientes:



   a.. Aseguren que solo se autoriza el uso de "químicos muy peligrosos" en el
caso de que no exista ninguna otra alternativa más segura y de que su uso
resulta imprescindible para la sociedad. Es de vital importancia que el
Principio de Sustitución sea obligatorio.


   b.. Aseguren que los 20,000 productos químicos producidos en volúmenes entre 1
y 10 toneladas anuales estén sometidos a los requisitos establecidos por el
Informe de Seguridad Química.


   c.. Introduzcan controles de calidad para la industria a fin de garantizar la
veracidad de la información que esta ofrece.

   d.. Aseguren que los productos importados que contengan químicos estén
sometidos a los mismos requisitos informativos que aquellos producidos en la UE.


   e.. Aseguren al público y a los consumidores el Derecho a Conocer los químicos
contenidos en los productos que compran o que utilizan, para ello es necesario
mejorar los procedimientos relativos al acceso a la información a través de la
cadena de consumo.


Vuestra ayuda es de vital importancia en esta última fase parlamentaria, ya que
el voto en la Comisión de Medioambiente del Parlamento Europeo tendrá el día 4
de Octubre, y el voto en el plenario del Parlamento  será en la sesión de
noviembre (el día 16 en Estrasburgo). Es urgente y vital que se muestre a los
eurodiputados la importancia que los químicos tienen sobre la salud y la
seguridad de sus votantes.

Muchas gracias de antemano por vuestra cooperación y apoyo.


Atentamente

David Hammerstein

Eurodiputado Grupo Verdes/ALE

Parlamento Europeo



[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Nota: Se adjuntó el mensaje reenviado.

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Nota: Se adjuntó el mensaje reenviado.


__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Salut ¡

Nueva redada en Beniunesh. Comunicado Apdha-Chabacka


Chabaka y Apdha denuncian de nuevo la situación de persecución en el campamento
de Beniunesh cerca de Ceuta. Exigen asimismo que se aclaren las circunstancias
de la muerte de dos cameruneses en Melilla el pasado 29 de Agosto

Nueva redada en Beniunesh.  Comunicado de la Asociación Pro Derechos Humanos de
Andalucía y de la Red de Asociaciones del norte de Marruecos Chabacka.
El pasado miércoles fueron detenidos por la gendarmería marroquí unos ciento
cuarenta inmigrantes subsaharianos en el campamento de fortuna situado en
Maruecos cerca de la frontera de Ceuta. Se trató de una vasta operación en la
que participaron 200 gendarmes y un número indeterminado de fuerzas auxiliares
utilizando además apoyo aéreo
De nuevo la mayoría han sido enviados deportados a la frontera con Argelia, en
muy penosas condiciones y a un incierto destino.
El lunes y el martes un par de centenares habías sido detenidos en las cercanías
de Nador.
Apdha y Chabacka quieren denunciar este nuevo hostigamiento y las deportaciones
de inmigrantes subsaharianos. Como hemos denunciado en numerosas ocasiones, es
intolerable que la Unión Europea y España, conviertan a Marruecos en gendarme de
las fronteras, exportando y externalizando la gestión de los flujos migratorios
e incluso las graves violaciones de derechos humanos que se están produciendo
Chabacka y Apdha quieren denunciar asimismo la campaña racista que se viene
produciendo en determinados medios de comunicación marroquíes contra los
inmigrantes subsaharianos. La última de ellas ha sido esta misma semana en un
editorial del periódico Chaman Norte en el que se calificaba a los inmigrantes
subsaharianos de “plaga de langosta negra”
Finalmente, tanto Chabacka como la Asociación pro Derechos Humanos de Andalucía,
tras el autoinforme autoexculpatorio de la guardia Civil sobre los trágicos
sucesos producidos en la frontera de Melilla el pasado 29 de agosto que provocó
la muerte de dos personas, consideran que no se aclaran de forma taxativa los
hechos. Por ello se suman a la petición de CEAR y Amnistía de que sigue siendo
absolutamente imprescindible una investigación exhaustiva e independiente. Es
necesario además delimitar claramente las responsabilidades de lo ocurrido,
sobre lo que existen suficientes testimonios.
El conjunto de graves violaciones de derechos humanos que se viene produciendo
en el entrono de las fronteras de Ceuta y melilla, no puede seguir impune. No
puede ampararse en razones de lucha contra la inmigración clandestina. Los
derechos humanos no pueden ser tirados a las alambradas o a las cunetas bajo
ninguna razón ni excusa.

Chabaka – Apdha   8 septiembre de 2005





[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

*Intifada popular en el Rif en Marruecos
de Ajdir a Tamassint





          Ajdir es el pueblo nativo de Mohamed Abdelkarim Al Khattabi celebre
jefe de la batalla Anoual contra las fuerzas coloniales francesas-españolas a
inicio de los años veinte del siglo pasado. Ajdir se sitúa al pie de la montaña
del Rif y cerca del golfo de Alhouceima al Norte de Marruecos y posee la más
pequeña colonia española poblada en las tierras marroquíes. Ajdir era el punto
extremo del Frente Popular contra el colonialismo.



     Tamassint es el pueblo nativo de Haddou, otro de los lideres de la
revolución rifeña, por su apoyo voluntario al líder de la batalla Anoual de 1912
al 1923. Hoy Tamassint ha conducido la lucha contra la represión del gobierno
marroquí de las víctimas del terremoto del 24 de febrero de 2004.

Intifada de Tamassint


      A 35 km de Al-huceima en la región del Rif. Tamassint es un pueblo de cerca
de 15000 habitantes rodeado de núcleos de habitantes dispersados por las
montañas (Zaouiat Sidi Issa, Aghlide, Idadouchen, Aït Aziz, Aït El Cadi...), los
únicos recursos de la región son una agricultura de subsistencia sobre pequeñas
parcelas compartidas por las familias y algunos almendros. La región sufre de
sequía. Las infraestructuras son insuficientes: carretera, hospital...



     Tamassint es el pueblo de Haddou Akchich, combatiente del ejército de
liberación de África el Septentrional bajo la dirección de Mohamed Abdelkrim
Khatabi. Rechazando los acuerdos de Aix-les-Bains firmados en 1956 al proponer
una independencia formal de Marruecos. Haddou Akchich y sus camaradas prosiguen
la lucha para conseguir la independencia de todo el África el Septentrional.
Tamassint será un lugar central de resistencia para proseguir esta lucha. En
1957, el ejército rodea la villa y realizó una masacre entre la población, Es
detenido Haddou Akchich en 1957 y se le hace desaparecer.

Esta región esta marcada por los acontecimientos de 1957-58 del Rif, en donde
intervino el ejército realizando asesinatos, desapariciones y detenciones,  una
campaña de terror y violencia que están aún vivos en la memoria de sus
habitantes.



     Después del terremoto que sacudió la región del Rif el 24 de febrero de
2004. Tamassint y los pueblos circundantes fueron especialmente afectados por el
siniestro. La falta de infraestructura, carretera, agua, electricidad hacen de
esta región un enclave difícil de acceso. Las poblaciones no se beneficiaron de
la ayuda urgentemente ante las dificultad de su transporte.



     Los jóvenes de la región, muchos de ellos parados, se organizaron en una
asociación para pedir ayuda y la reconstrucción de alojamientos dignos por el
Estado . Rechazaron la ayuda concedida de 30000 dirham( menos de 3000 euros) por
familia ya que consideraban esta suma insuficiente para la reconstrucción.
Pidieron también contabilizar el conjunto del siniestrados. A lo largo de este
año, constituyeron la organización SIT-EN durante el souk semanal, para reclamar
sus derechos. La asociación está prohibida y los miembros de SIT-EN están
continuamente sometidos a vigilancia policial. Después de una Marcha de protesta
hasta Ajdir el 14 de abril de 2005, se detuvo al coordinador de la asociación y
a otras dos personas, acusados de insultos a funcionarios y cargos electos, de
empujar a la población al motín y rebelión.... en Tamassint Son juzgados el 26
de mayo a Nador*. Contra este juicio sin garantías procesales, la población
organiza una marcha de protesta el 19 de mayo hacia Al-Hoceima. Ese jueves 19 de
mayo, a partir de los 7 la mañana, las poblaciones de Tamassint y los pueblos
circundantes se reúnen con mujeres y niños para una marcha hasta la ciudad de
Al-Hoceima. Un impresionante despliegue de las fuerzas del orden les impide
proseguir su marcha. La población decide permanecer rodeados si es necesario
toda la noche . Hacia 16h, la gente se organiza y envía buscar agua, pan de la
leche para proseguir su marcha. Las fuerzas del orden los impiden. A los
insultos y provocaciones de los gendarmes, los habitantes responden. La tensión
sube. Las fuerzas del orden disparan todo su material antidisturbios, los
habitantes responden con lanzamientos de piedra. Se produce a numerosos heridos
por una y otra parte, también hay daños en coches y camionetas de los cuerpos
policiales. La gendarmería utiliza bombas lacrimógenas lanzadas por helicóptero.
Dos miembros de la Asociación de los Derechos Humanos de Al-Hoceima (Omar
Lamalem y Saïd Aachir) son heridos gravemente, son subidos en coches de la
gendarmería para ser tirados por el camino.  Ellos confirmaron haber visto una
treintena de heridos y tantas detenciones entre los manifestantes. Oyeron
también a los gendarmes insultar a los rifeños y a su historia. Hasta 22h, los
rumores se intensifican, se corta la carretera, nadie se puede acercar a
Tamassint. Las únicas comunicaciones se hacen por teléfonos móviles. Se aísla a
la población completamente, ningún periodista, ni médico están presentes. Los
gendarmes persiguen a las poblaciones que se refugian en las montañas. Registros
de las casas y persiguen a los miembros de la asociación  que son buscados
intensamente. Viernes 20 de mayo: las fuerzas del orden refuerzan el cerco de la
región, la población permanece sin suministro y aislada. El transporte hasta
Tamassint se corta, las escuelas, los comercios, cafés son cerrados. El AMDH de
Al-Hoceima organiza un acto de solidaridad con la población de Tamassint, a
pesar de un importante despliegue de las fuerzas del orden... Sábado 21 de mayo:
Se mantiene el cerco a Tamassint .La AMDH hace un llamamiento para otro acto en
Al-Hoceima. Omar Lamalem y Saïd Aachir, que acaba de salir del hospital,
explican delante de una numerosa muchedumbre irritada lo que vieron y sufrieron.
Acusan las fuerzas del orden de graves violaciones de los derechos humanos:
palizas en los furgones policiales...etc, por otra parte, el Wali (gobernador)
de Al-Hoceima ejerce presión sobre los cargos electos para hacerles firmar una
petición que los aleja de las reinvidicaciones de las poblaciones y apoyando a
los cargos electos de Tamassint. Domingo 22 de mayo: las fuerzas del orden
evacuan las montañas, pero permanecen en Tamassint.. El balance de estos días
según el AMDH de AL-Hoceima sigue siendo dudoso: El número de heridos es
desconocido, entre las 35 detenciones, 9 personas son juzgadas pidiéndoles el
fiscal ochos años y medio de cárcel



Las asociaciones democráticas apoyan las pretensiones de los habitantes de
Tamassint,que son:



- el derecho a la reconstrucción por el Estado para un alojamiento digno



- el censo de todos los alojamientos siniestrados que no se benefician de la
ayuda del Estado



- la liberación de todos los presos



- el paro de las actuaciones judiciales contra los manifestantes del 19 de mayo
de 2005.



     Una marcha de protesta tendrá lugar el 1 de septiembre de Tamassint  a la
ciudad de Al-Hoceima sobre un trayecto de 35 km. nosotros pedimos que difunda la
información lo más ampliamente posible

     La Intifada de los rifeños de Tamassint es un movimiento popular que surge
contra la violación de los derechos de los rifeños por el gobierno marroquí.
Tres marchas populares de Tamassint a Al-houceima (Alhucemas) han sido
organizadas: el 14 de abril de 2005, el 19 de mayo de 2005 y el 4 de agosto de
2005, y se tiene previsto realizar otra marcha popular el 1 de septiembre 2005.
Un llamamiento se lanza a todos las organizaciones políticas, de derechos
humanos, sindicalistas, de colectivos sociales e internacionales para participar
y sostener la marcha popular contra la represión del gobierno marroquí .

* La sentencias del tribunal de Nador contra los militantes de la asociación de
Tamassint son muy duras:

- Dos meses de prisión al Presidente de la asociación.
  - Un mes de prisión a otro militante de la asociación.
- Seis a ocho meses pide para los que se manifestaron en la marcha el 19 de mayo
de 005, aún permanecen doce detenidos
*Es una traducción automática del comunicado en francés realizado por las
organizaciones populares de Tamassint


--------------------------------------------------------------------------------


   Carta de Protesta contra la represión del gobierno marroquí

Enviar la carta a:

  Sr. Primer Ministro del Gobierno de Marruecos
    courrier@...     Fax n° 037768656

          Me dirijo a usted para expresarle mi profunda consternación y dolor
frente  a la represión que está realizando su gobierno contra la población de
Tamassint.

        Me preocupa, mientras por una parte, su gobierno ha manifestado su apoyo
a los derechos humanos en Marruecos, por otra parte estos condenables hechos
ponen en duda la veracidad de estas afirmaciones, situando a los habitantes y
organizaciones de Tamassint en un mayor peligro de convertirse en víctimas de
ataques por venganza de las fuerzas de seguridad . Como mejor medida para
prevenir futuros actos represivos de las fuerzas de seguridad, espero una
investigación exhaustiva por la cual se esclarezcan los hechos ocurridos y se
tomen las medidas pertinentes.

     Por ello, les insto a que elaboren un plan de acción que sitúe en un lugar
central el respecto a los derechos humanos, y a que reconozcan que la democracia
no es posible sin el pleno respeto de los derechos humanos y el acabar con la
impunidad.

      Apoyo las reinvidicaciones de la población de Tamassint que son:

  - el derecho a la reconstrucción por el Estado para un alojamiento decente

  - el censo de todos los alojamientos siniestrados que no se benefician de la
ayuda del Estado



  - la liberación de todos los presos



  - el paro de las actuaciones judiciales contra los manifestantes del 19 de mayo
de 2005.


Firman /Adhieren:
  Foro Alternativo de la Inmigración   Valencia.España
El Foro Alternativo por la Defensa y los Derechos de la Integración Social de la
Inmigración, desde su fundación, se constituyó como un espacio unitario de
inmigrantes y de autóctonos en que se pueda DEBATIR, ANALIZAR Y ACTUAR  en el
proceso de integración de la población inmigrante en la sociedad valenciana.El
Foro Alternativo de la Inmigración, actualmente compuesto por 24 organizaciones,
trabaja, con los ciudadanos inmigrantes no comunitarios y sus organizaciones
representativas, conjuntamente con las entidades sociales, políticas y
sindicales autóctonas, en alcanzar la igualdad entre personas, la convivencia
entre pueblos y el respeto a la diferencia entre culturas que propugna las leyes
internacionales que ampara el derecho internacional, suscritas por el Estado
Español. Así mismo trabaja por la defensa de los derechos humanos, laborales,
sociales, educativos, culturales, políticos de los inmigrantes no comunitarios,
el sector más débil y  excluido de la población en España.

Enviar también fax y  mensajes de e_mail de protesta a las siguientes
direcciones:
  Mr Le Ministre de la Justice : courrier@...         Fax n° : 212
037723710



Mr Le Ministre de l’Intérieur : courrier@...          Fax n° 212 037766861
/ 037767404





[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]