Primera píldora del resumen estatal
de la semana pasada escrito por Rafael Madueño. Dios mio como se lo ha currao.
Muchas gracias por el esfuerzo. Este resumen de la LOU nos va a venir de
perlas...
Buenas a tod@s, una semana más estamos aquí para contarles lo ocurrido en la lista,
Buenas a tod@s, una semana más estamos aquí para contarles lo ocurrido en la lista,
Se han tocado temas muy importantes y el
resumen va a ser un poco atípico.... va a ir en píldoras
La primera por ser de las más importantes
y extensas va en un único emilio.
NOTA: Se admitirán todo tipo de modificaciones
ya que el tema es muy denso y alguien puede no verse reflejado en las opiniones
que dic en su momento... o bien se ha podido pasar algo importante. Esperamos
vuestras sugerencias.
Entramos pues a saco!
1. Debate sobre la LOU
Este es el tema "estrella" ante la inminente
reunión con el Secretario de Estado del MEC (Sr. Salvador Ordóñez) y la
"posible" aprobación de la PL para asimilarnos como trabajadores al RGSS.
Es importante activar el
debate sobre los posibles cambios que sería necesario introducir en la LOU
y como llevarlos a cabo para exponerlos en las futuras reuniones y no tener
que lamentarnos a posteriori. Lo demás corresponderá ya a la voluntad política
del actual Gobierno.
Es por tanto importante que se forme un
GRUPO de trabajo sobre este y otros temas relacionados.
Vamos a animarnos tod@s a participar
en todo lo que sea posible!!!! y ayudar a Leni, Teresa, Oriol,
etc. etc.
Podría dividirse en varios puntos principales lo
que se ha discutido hasta ahora:
(A) Representación
en Órganos de Gobierno
Leni Bascones propone que se realice
una lista de las Universidades donde los "becarios" han quedado excluidos
de tener representación y se presente al Ministerio.
La LOU debe retocarse en este aspecto para
que estemos representados como PDI (ya veremos como podría conseguirse esto
más adelante... en el texto me refiero). y formemos parte de la Comunidad Universitaria de
hecho y de derecho. Cosa que hasta ahora amparados en los Estatutos de las
diferentes Universidades y OPIs queda al arbitrio de la "buena voluntad"
de estos organismos, ya que la LOU no refiere nada en concreto.
(B) Sistema de
contratación
Para solucionar por ejemplo el tema de la
representación se plantea la pregunta: ¿mediante contratos en prácticas
o por obra y servicio se solucionaría este hecho?
Bueno parece ser que Mª José Serván
comenta que por ejemplo en la UCA los investigadores son contratados
como PAS (Personal de Administración y Servicios) en lugar de PDI (aunque
este tipo de contratación es posible) y por tanto la representación se produce
dentro de este colectivo.
Y ¿nos podríamos acoger a la figura
de ayudante y ayudante doctor?. Bueno aquí como en todo aparecen
los inconvenientes de tener que adaptar algo existente para un caso particular
como el nuestro, de hecho Gerard Ascensi aporta que en vez de la
figura de ayudante como solución para sustituir las actuales becas que puestos
a modificar la LOU se creen figuras nuevas acordes a lo que se reclame.
Pero veamos las ventajas e inconvenientes
de esta posible solución mediante la aplicación de la figura de ayudante:
José A. Álvarez expone que en los
estatutos de la Complutense (copiado de la LOU) dice:
"Los ayudantes son
contratados (2 años prorrogables a otros
2 más) cuya
finalidad es completar su formación investigadora y docente,
colaborarán (que
no impartirán esto debe quedar claro) en tareas docentes de carácter
práctico y en las tareas generales del Departamento, en
los términos previstos en el convenio colectivo que les sea de aplicación
y según los criterios de organización que el Departamento establezca.
Deben acreditar haber superado el período de docencia de 3er
ciclo (el periodo de docencia son los 20 créditos
del primer año NO el DEA, que es el periodo de investigación).
En el caso particular del convenio laboral
de la comunidad de Madrid se especifica:
La actividad docente de los Ayudantes no podrá superar 4h/semanales (aprox. 6 créditos/cuatrimestre) de docencia tutorizada en enseñanzas prácticas
La actividad docente de los Ayudantes no podrá superar 4h/semanales (aprox. 6 créditos/cuatrimestre) de docencia tutorizada en enseñanzas prácticas
-Un inconveniente según
plantea Mª Villarroya es la necesidad de tener estos cursos
de doctorado para acceder a la plaza de ayudante y por lo tanto si se
plantease esta opción debería eliminarse este requisito (esto no
viene en los resúmenes, es una aportación personal, creo que estas figuras
estaban diseñadas para recién licenciados... miraré la convocatoria para
leer la letra pequeña a ver si la acreditación es previa o es una exigencia
que se pide al ayudante una vez que lo es).
-Una ventaja aparte: solucionaría
el tema de la representación como PDI.
(C) Docencia
En un principio..
la docencia era buena. Es decir enseñando se aprende.
Bien parece ser que la postura general es
que la docencia no debe ser "obligatoria" aunque debe existir el derecho
a poder darla(como ocurre en las actuales convocatorias de becas).
No obstante veremos que esto crea un agravio
comparativo para el caso de la gente que trabaja en el CSIC, donde no hay
la posibilidad de colaborar en tareas docentes.
¿Deberían establecerse unos mínimos
y unos máximos de docencia?
Pues si. Esta es la opinión general hasta
ahora.
-El máximo parece
que no debería ser muy alto. Por ejemplo Mª José Serván
lo pone en 30-40 horas (16 ECTS/4años), de manera similar a como propone
Oriol Ramos (entre 40-50 horas). Virgilio Gómez daría
por buenos 6 créditos/año tras el DEA, que son exactamente los que se dan
en la Universidad de León según nos dice Felipe. A modo de ejemplo
también Mª Villarroya dice que las becas FPI tienen un máximo de
90 horas y en la Universidad de Zaragoza están en 120 horas.
-El mínimo no
se ha establecido. Si destacar el correo de Teresa Solchaga de
la lista de D-recerca donde habla de la reunión de Alberto Abad
con la Vicerrectora de Investigación, donde se presiona para la aprobación
de que haya una obligatoriedad en la carga para el PDI (en este caso en
la UPC si hay inclusión de becarios dentro del PDI según sus Estatutos)
de un mínimo de 1-3 horas/semanales para becarios de 2º período. Merece
la pena que le echéis un vistazo al enlace, no tiene desperdicio.
La moraleja de
esto es que este tema, esta en general en manos de los ESTATUTOS
y la modificación que se puedan hacer por las "altas instancias"
en cada lugar. No hay una regulación a un nivel superior. La universidad,
etc. son independientes en este aspecto... y en otros muchos.
Inconvenientes: En el CSIC
no se puede acreditar experiencia docente ya que no se realiza docencia,
con lo cual a la hora de acceder dichos investigadores a otros centros o
empresas parten con una desventaja.
Mª José, Oriol y Mª Villarroya
aportan una serie de ideas o posibles soluciones.
-Figura/investigador sin docencia (la
LOU ya lo permite). El hecho de que no se aplique suele ser que no se destinan
fondos en las universidades y OPIs para contratar este tipo de personal,
y a parte por el hecho de que no se hayan negociado convenios para crear
figuras de "investigador puro".
-Que las becas FPU y FPI (o ayudantes) del
CSIC tengan la posibilidad de dar docencia en una universidad asociada.
En un principio se había discutido en la
lista el crear diferente tipos de figuras de ayudantes en función de unas
horas o tramos de docencia establecidos.
Pero como plantea Gerard al final
la cantidad de docencia a dar va a depender más de lo que los Departamentos
asignen y sus necesidades (nos guste... o no), con lo cual hacer una estimación
a priori en tramos puede ser difícil; por lo que parece más práctico establecer
un máximo.
-Por ejemplo Mª José, pone un caso
curioso que tiene lugar en la UCA, y es que allí los ayudante no pueden
superar los 6 créditos/anuales. Supuestamente como es poca docencia, no
hay ningún ayudante contratado en la UCA. Esto nos recuerda un poco desde
otro punto de vista lo que Alberto Abad comentaba en su reunión
con la Vicerrectora de investigación de la UPC y la importancia de los ESTATUTOS
y su aplicación (lo cual se agrava cuando además en muchos lugares no tenemos
representación ni siquiera para negociar).
-En este punto también se comenta que sería
necesario que hubiese una OFICINA para denunciar casos donde hubiese un
claro abuso en la colaboración docente impartida (presiones para impartir
docencia y horarios excesivos, etc.) por el becario/ayudante a instancia
del jefe/departamento. Ya que en determinados casos se utiliza abusivamente
para realizar una descarga en las tareas docentes del profesorado. Además
luego no pueden ser reconocidas a efectos de méritos ya que la
colaboración no implica la participación del becario dentro del plan docente
del Departamento y normalmente esta limitada a determinadas tareas.
¿Por qué no establecer de manera
separada una carrera investigadora y otra docente?
-Bueno, esta idea es la que lanzan Toni
y Gerard. En teoría en un futuro esta tendencia a 2 carreras
diferenciadas parecería coherente, donde una dedicación plena a la investigación
sería interesante y la opción de que también el que opte por una carrera
sólo docente también la tenga. Pero esto parece aún lejano.
El principal inconveniente es que al día
de hoy estas se encuentran unidas y a efectos de acreditación (valoración
de méritos, etc.), como se tocará en el siguiente punto, deben valorarse
ambos aspectos. La forma en que esto debe evaluarse ya es otro tema en el
que aún debemos trabajar (y como siempre los baremos y los baremadores no
son un tema sencillo).
(D) Sistema de acreditación
-Conectando con el punto anterior de la
docencia, Leni apunta que en las acreditaciones no debe influir
de manera decisiva el hecho de no disponer de docencia. De hecho el informe
CI (Carrera Investigadora. Colgado en la página web de precarios http://www.precarios.org/)
critica la ambigüedad de la ANECA a este respecto que cierra la puerta a
muchos candidatos (como hemos dicho antes es el caso de investigadores del
CSIC). Además los becarios/contratados posdoctorales en el extranjero no
suelen dar clase, lo que a veces provoca que se trate de cubrir dichas carencias
de una forma "poco natural".
-También se comenta lo adecuado del sistema
de baremación basado en el SCI (Science Citation Index, a partir
de índices de impacto de las publicaciones en diferentes revistas). Elvira
Martín no lo ve como un buen sistema ya que presenta una gran arbitrariedad.
Oriol lo ve no obstante como un punto de partida y Andrés Bálsega
entra más en profundidad diciendo que sería necesario la inclusión en el
sesgo un mayor número de revistas y una comparación entre diferentes revistas/áreas.
Inconveniente: Esto supone
un trabajo enorme.
-En las próximas entregas por fascículos
como se verá dentro del debate de Ciencias Sociales-Humanidades y Ciencias
experimentales, se ha comentado o lanzado la idea de que la baremación
debería estar más basada en un criterio cualitativo frente al
cuantitativo, donde sería fundamental disponer de baremadores especializados,
sin relación con el candidato (suponiendo la situación de gas ideal....),
número suficiente (posible inconveniente), etc.
-También se ha comentado la posibilidad
de crear y guiarse por un SCI a nivel europeo.
En fin, estos 2 últimos puntos también son
muy importantes y necesitan de la aportación también de gente con ideas.
Alfonso Mora nos da unas nociones
y Toni nos manda el enlace para que veamos en que se basa/consiste
y como se calculan los índices de impacto, criterios de sesgo, etc.
(E) Sistema de habilitación
-Esta parte esta muy verde todavía.
Sólo se ha apuntado que puede haber puntos de vista diferentes con respecto
a la visión de la que los rectores están enfocando el problema. Leni
dice que no ve necesaria su eliminación si no su acondicionamiento
y que las cosas se hagan bien.
Bueno, hasta aquí es todo lo que se ha dicho
sobre modificaciones de la LOU. Seguro que hay muchas cosas que no se han
comentado porque estamos muy metidos en el tema de las figuras..... adelante!!!.
Seguro que hay cosas que hay que pulir....
bueno!!!!. Y como dice Leni cosas que hay que llevar en la recámara por
si no aceptan lo de ayudante u otra figura (¿cuál? bueno vamos a discutir
opciones en base a lo que conocemos y lo que queremos).
Las modificaciones que finalmente se
propongan de la LOU y que deben apoyar la necesidad de aprobar
la PL en el Parlamento, (junto a posibles inconvenientes en diferentes 2+2
que también se llevarán a la reunión con el Sr. Salvador Ordóñez) han de
servir como base para ofrecer una alternativa más coherente que permita
que los políticos, universidad, etc. no vean al 0+4 como un obstáculo insalvable y
se planteen su viabilidad. Si no es por lo obvio de la necesidad de contratar
a esa "gente", a ver si es por lo menos obvio.
Un abrazo a tod@s. Y perdonad porque al
final ya estaba un poco espeso.
Ah! y muchas gracias a tod@s
RAFA
-- ,,, (oo) --------------------- ooO-(_)-Ooo------------------------------------------- Cecilia Matito Sánchez. Associated Unit to IIQAB-CSIC of Integrative Biochemistry and Cancer Therapy. Department of Biochemistry and Molecular Biology. Faculty of Chemistry. University of Barcelona. C/Martí i Franquès, 1. 08028 Barcelona (Spain). Tef: +34-934021217 Fax: +34-934021219 E-mail: cecilia@... http://www.bq.ub.es/bioqint/arecerca.html http://www.iiqab.csic.es/pabc/ -----------------------------------------------------------------------------
Sin conexión 
Enviar mensaje