Hola.

Ha costado algo de tiempo, pero esperemos que haya merecido la pena. Aquí va el resumen (poco escueto) de la reunión con Ordóñez, con algunos comentarios personales de los asistentes incluidos ("yo" puede ser alguno de los tres que fuimos ;-).

Hola, aquí va el resumen de la primera reunión que hemos tenido con el nuevo Secretario de Estado de Investigación y Universidades, Salvador Ordóñez.
La reunión era muy importante porque suponía la primera toma de contacto con los representantes del nuevo Gobierno que ya había anunciado cambios significativos en la política científica en general y llevaban en el programa electoral la promesa del 2+2 para los investigadores en formación predoctorales y contratos para los postdoctorales sin excepción, por la inminencia de la votación en el Congreso de la PL andaluza que puede suponer grandes avances en la protección social de los investigadores en formación, y por la gran cantidad de problemas burocráticos que está suponiendo la implantación de la birria de Estatuto del Becario que nos ha tocado en suerte.

Precarios: Elvira Martín, Toño Martínez y Nelo Boix
MEC: Salvador Ordóñez, Secretario de Estado de Universidades e Investigación.
        Leonardo Marcos, Subdirector Gral. de “becas y otros asuntos” de la Dir. Gral. de Universidades del MEC (para entendernos, el sudirector que estaba en el antiguo MECD, con el que ya hablamos en alguna ocasión, aunque teníamos más trato con la subdirección similar que estaba en el MCyT).
Lugar: MEC, Alcalá, 34. Fecha: 25 de junio de 2004      Duración: casi dos horas.

La reunión ha sido muy positiva. Ordóñez ha mostrado un “talante” de “dialogo total”, y lo que quería fundamentalmente es escuchar nuestras propuestas. Además algunas cosas importantes ya han empezado a concretarse y creo que se ha abierto una buena línea de dialogo y trabajo que puede dar muchos frutos. De momento ya se ha quedado para una nueva reunión en 15 días donde concretaremos algunos temas ya discutidos y pondremos sobre la mesa otros asuntos como el de la LOU que hemos empezado a tocar pero de manera muy colateral.
El resumen lo hago agrupando los temas aunque la reunión no ha sido ni mucho menos lineal ya que se ha ido saltando de un tema a otro sucesivamente.

a) Compromisos globales:
        Ha recordado los compromisos globales del programa del PSOE, para refrendarlos: llevar a cabo el 2+2 con RGSS desde el principio de la etapa predoc; aumentar globalmente el dinero para investigación; solucionar problemas como el de los Ramón y Cajal (RyC), para lo que habrá que exigir también a los organismos (Unis, OOPI, etc.). Insiste en que quieren ver los problemas en su conjunto, para lo que hay que pensar la carrera investigadora. También habló de que crearán una agencia de financiación de la investigación, aunque de forma vaga.

b) Contratos postdoctorales:
Le hemos explicado que aun sigue habiendo muchas becas para investigadores postdoctorales, incluyendo becas de los propios MECD y MCyT y que ahora pasaban a estar a su cargo (aproximadamente unas 800), becas de otros organismos, y sobre todo becas a cargo de proyectos, y que considerábamos que esto era inadmisible... No ha habido mucha discusión porque se ha mostrado totalmente de acuerdo en que los doctores deberían de tener contratos y que es una cuestión simplemente de dinero. Se ha hablado de posibles soluciones, sobre todo para las becas dependientes de proyectos. Le hemos dicho que hay que mantener lo que se ha hecho en los últimos años en convocatorias del Plan Nacional: que sólo se subvencione la contratación, y no la “becación”. Ordóñez sugería que los proyectos tendieran a financiar “costes reales”, incorporando bien los gastos de personal, y sin querer racanear en estas partidas, para lo cual habrá que aumentar la dotación de los proyectos.
También le hemos explicado el problema que puede surgir con la contratación de doctores (y predoctorales) para ir a trabajar al extranjero y simplemente se ha limitado a escuchar.
Le hemos dado la PNL que presentó el PSOE en el Congreso (que hicimos a medias entre Lissavetzky y nosotros), para que quedara explícito el compromiso del PSOE en este tema. Ordóñez dijo que “está muy clarito”.

c) Carrera Investigadora:
Hablando sobre los investigadores postdoctorales también se ha hablado sobre el problema del programa Ramón y Cajal (se reúne en breve con representantes de los RyC) y hemos aprovechado para hablar de la necesidad de una carrera investigadora. Le hemos entregado nuestro informe que se ha comprometido a estudiar y hemos discutido un poco sobre los problemas de la investigación en España en general, de los problemas derivados de la falta de una carrera investigadora coherente (que haya una “contratación laboral continua, sin sobresaltos”), de la necesidad de organizar la política investigadora ya que la actual está hecha sin planificación y a base de “parches”, y ha salido el tema de la característica funcionarial de los investigadores. Nos ha preguntado directamente si considerábamos que la carrera investigadora debería basarse en funcionarios o en contratos... no nos hemos querido mojar mucho aunque hemos manifestado nuestra preferencia personal por los contratos.

d) Predoctorales.

d.1)2+2 para predoctorales:
Cuando hemos pasado a hablar de los investigadores predoctorales Ordóñez ha empezado diciendo que está dispuestos a cumplir el programa electoral (que se lleva a todos los sitios para que no se le olvide nada...) pese a los problemas presupuestarios que van a tener por la gran cantidad de gastos ya comprometidos por el anterior equipo, y que eso incluye la solución conocida como 2+2. Aquí hemos replicado que nosotros seguimos pensando que la mejor solución es el 0+4 pero no ha habido mucho debate sobre este punto ya que el proyecto de 2+2 aun está en estudio “económico”... no ha planteado en ningún momento como argumento para no aceptar el 0+4 el tema de si somos o no somos estudiantes y simplemente se ha justificado con la necesidad de ir paso a paso... Incluso ha visto con agrado el argumento “investigar es trabajar” (nos lo recordó al final de la reunión).

d.2) RGSS desde el principio
PL:
Le hemos preguntado que pensaban hacer con la PL andaluza (inclusión en el RGSS sin excepciones de todos los licenciados) y parecía que desconocía su existencia. Le hemos pasado la PL, se la ha leído por encima y se ha comprometido a hablar con Montserrat Palma, que va a ser la portavoz del grupo parlamentario socialista en la comisión de Educación y Ciencia del Congreso para ver si se votaba a favor. El en principio se ha mostrado muy interesado ya que la encontraba lógica y como una buena solución a los problemas derivados del Estatuto del Becario del que ya se había hablado, pero cree que requiere un cierto estudio económico previo. No hemos hablado sobre plazos, pero no serán tan rápidos como pensamos porque no parece que hayan hecho nada sobre ello. En nuestra opinión, va a haber que presionar en este sentido para que cumplan con su programa que dice “incorporación inminente de los becarios de primer y segundo año al RGSS”.

d.3) Estatuto del Becario:
Del Estatuto del Becario se ha hablado muchas veces a lo largo de la reunión y ha dado lugar a un par de comentarios que son como mínimo curiosos y que van a requerir de un posicionamiento de la FJI por lo que habrá que ir planteando ya una votación.
Primero, que Leonardo nos ha preguntado si el compromiso por su parte de  aceptar la PL andaluza “implicaría el abandono de la beligerancia de la FJI contra el Estatuto”... No hemos entendido muy bien en un primer momento a que se refería pero después ha quedado bastante claro que se refería a la retirada de la demanda contra el Real Decreto del Estatuto (aunque también tendrá en ente la repercusión mediática que hemos tenido frente al descrédito del MCyT). No nos hemos querido mojar porque esta es una decisión que debería tomar la FJI pero ha sido muy extraño porque el hombre ha insistido en el tema y ha empezado a plantear escenarios hipotéticos en caso de que ganáramos o perdiéramos el juicio, hasta el punto que ha insinuado que si lo ganábamos tal vez se vieran obligados a contratarnos a todos (sic) pero que si lo perdíamos nos encontraríamos en una situación de debilidad ante futuras negociaciones. Aquí sólo hablaba Leonardo. Salvador Ordóñez se limitaba a escuchar y la verdad es que no parecía entender demasiado de que iba el tema, de hecho no sabía ni que teníamos recurrido el RD. Nosotros una vez más no nos hemos comprometido en nada pero hemos dicho que le responderíamos en la próxima reunión. A mí todo esto me ha sonado muuuuy raro... El hombre insistía mucho y parecía que tuviera miedo de que pudiéramos ganar ese juicio, cosa que no entiendo porque si se aprueba la PL la verdad es que nuestras demandas contra el RD del Estatuto perderían su sentido, al menos eso creía ¿no? Pues nada, si no es así y el recurso puede implicar más cosas que se nos escapan que alguien me explique de que puede ir todo esto y habrá que ir planteando una votación al respecto.
Luego hemos planteado la necesidad de ir aplicando el Estatuto mientras se aprobaban todas estas leyes ;-) y otra vez el Leonardo se ha puesto en contra porque no lo consideraba necesario y ha propuesto pararlo a nivel administrativo no permitiendo la inscripción... Nosotros le hemos ofrecido que, para que no les sorprenda después el aumento de gasto cuando se apruebe la PL, vayan aplicando el RD, que cuesta menos, para irse acostumbrando Aquí han salido muchas cosas, entre ellas el enfrentamiento entre los dos ministerios anteriores debido a la aprobación del RD y Leonardo parecía tener una animadversión personal con el Estatuto... Parecía estar desesperado por que no se aplicara y en toda la reunión sólo se ha empleado a fondo con este tema. Los motivos no los sabemos pero os recuerdo que Leonardo en la reunión ejercía el papel de “técnico” debido a su implicación en el anterior Ministerio de Educación. Se concretará también en la próxima reunión qué se hace con la aplicación del Estatuto.
Un comentario interesante respecto a la aplicación del RD. Leonardo nos ha dicho que el programa FPU fue el primero en solicitar la inscripción en el registro de becas. Por tanto, ya han transcurrido tres meses desde que fue solicitad y, como no ha habido respuesta, se puede considerar inscrito. Eso, aunque no han subido a los 1100 euros y aunque él no quiera aplicarlo, es para tenerlo en cuenta.
Aquí le hemos intentado transmitir a Ordóñez que él ahora está por encima de los dos programas de becas, y que van a tener que coordinarse. Y hemos aprovechado para decirle que piense en homogeneizarlos con las mejores cosas. Por ejemplo, que las becas sean de 48 meses suspendibles en caso de evaluación negativa (como son ahora las FPI), y no de 12 meses renovables en caso de evaluación positiva.

d.4) Ayudas para estancias de FPU (como ejemplo de otras muchas chapuzas en la gestión de las becas):
Hemos preguntado el porqué del recorte en las bolsas de viaje de las FPU y por qué sóolo se han concedido con destinos a Europa o EEUU. Respuesta de Leonardo (Ordóñez una vez más no sabia de qué iba el tema y se ha mostrado bastante extrañado): “es un problema burocrático de justificación del gasto por lo que han tenido que pedir a las universidades más información sobre los candidatos pero en cuanto se reciba esa información se solucionará el problema”. No ha dicho que se fueran a dar todas las estancias pedidas pero sí lo ha insinuado diciendo que con la nueva información se reevaluarían las solicitudes, y ha negado que los destinos tuvieran nada que ver con las denegaciones.

e) Diálogo fluido:
De cara al futuro, como ya se ha dicho, nos ha convocado a una reunión en 15 días para hablar de todo esto y mantener un diálogo fluido y constante. Además nos ha pedido ayuda (“que arrimemos el hombro”) para mejorar la reforma de la LOU y el posible “Pacto por la ciencia” aportando opiniones e ideas. Nos hemos ofrecido para lo que hiciera falta, pero siempre sin renunciar a nuestra independencia para poder criticar y protestar ante cualquier situación que no nos guste como hemos venido haciendo hasta ahora. Y finalmente nos hemos ofrecido para aportar ideas en la futura reforma de la LOU, cosa que ha aceptado. Sobre la LOU le hemos explicado en la FJI hay un grupo de trabajo específico sobre el tema y nos hemos comprometido a llevarle algunas conclusiones en la próxima reunión. La próxima reunión será, además, con las directoras generales recién nombradas: de Investigación, de Universidades, y la secretaria del Consejo de Coordinación Universitaria (al que quiere dar más protagonismo). Ellos pensarán sobre nuestras propuestas, nos contarán cómo van a organizarse (todavía no han hecho su propio organigrama), y hablaremos de las reformas y también de las cosas más inmediatas como “darle un repaso al RD”.

Bueno, más o menos ahí va el resumen de la reunión aunque se ha hablado de más cosas como alguna que otra anécdota de carácter personal de cuando él era becario allá por los años 70 y de cuestiones generales del problema de la investigación en España, incluidas las reformas necesarias del CSIC Para ser la primera reunión no está nada mal y, una vez abierto el dialogo con los que pueden tomar decisiones y su predisposición a escuchar, habría que invertir aquí gran parte de los esfuerzos de la FJI.

Antonio Martínez Ruiz

Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares (CNIC)
Ronda de Poniente, 5
E-28760 Tres Cantos (Madrid)

Tel.: +34-918061880 - ext. 1140
Fax: +34-918035258
amartinez@...