Hola, por qué no dejais de hablar ya de una puñetera vez de las feministas radicales españolas que solo pretenden liarlo todo para que la mierda se mezcle con todo. Ellas pretenden mezclar la violencia doméstica con la custodia compartida para así tener que hablar. Ya está bien de seguirles el juego, somos idotas o qué?

Las "feministas" españolas juegan sucio y lo que quieren es hacer negocio. Si se impone la custodia compartida, el divorcio ya no tiene sentido para ellas, porqué entonces el divorcio deja de ser interesante porqué se les acaba el negocio.

 

Las feministas francesas cambiaron la Ley del Divorcio en Francia y pidieron la custodia compartida porqué como feministas querian librarse de la carga familiar de los hijos y repartirla con los respectivos padres.

 

Eso son feministas y no la mierda que hay en España, que solo quieren hacer negocio con los hijos y no les importa para nada hacerles daño emocional, ellas son lo primero. Utilizan a los hijos para manipularlos i dirigir el cotarro contra sus propios padres, a los que quieren y necesitan, como venganza y guerra de sexos.

Hay que luchar a favor de la custodia compartida y dejaros de violencia doméstica o como querais llamarlo. Hay que tener las ideas claras porqué sinó siempre estaremos dando vueltas a lo mismo. 

El mutuo acuerdo es una mentira como una casa, como lo son todas las feministas. El mutuo acuerdo significa ni más ni menos hacer lo que quiere la mujer. Si no estás de acuerdo con ella, y no haces lo que ellas piden, no hay mutuo acuerdo. Que cara tienen!

Vaya descaro que tienen algunos jueces, los padres, en un divorcio, de entrada son culpables. Vaya mentira que es la Constitución española. La aplicación del divorcio és una guerra de sexos donde casi siempre salen mal parados los padres. ¿Es delito ser padre? 

La Custodia Compartida es algo tan justo que no cabe dentro de la Injusticia española... por ahora.

Nota: mensaje reenviado como archivo adjunto.

Juan Carlos Comes
CUSTODIA COMPARTIDA ¡YA! A.P.M.S. Valencia
www.custodiacompartida.org
info_plataformaccya@...

---

Correo Yahoo!
Comprueba qué es nuevo, aquí
http://correo.yahoo.es Para: sospapa-cc@yahoogroups.com
De: "macizo28" <macizo28@...>
Fecha: Fri, 30 Sep 2005 22:08:26 -0000
Asunto: [sospapa-cc] feministas radicales contra d.amando de miguel, piden su destitución

SEXISMO: Amando de Miguel preguntó en una reunión del CES a la
Directora General de la Mujer de Madrid si tenía clítoris

30/09/2005 versión para imprimir  
Los sindicatos piden el cese de Amando de Miguel del CES  "por
sexista"

MURILO: "Las instituciones no pueden avalar el comportamiento
agresivo hacia las mujeres".










Los sindicatos CC OO y UGT remitirán hoy una carta al consejero de
Economía, Fernando Merry del Val, en la que piden "formalmente la
destitución" como consejero del Consejo Económico y Social (CES) del
sociólogo Amando de Miguel. Los sindicatos acusan a De Miguel de
dirigirse de forma "maleducada" y "sexista" a la directora general de
la Mujer, Patricia Flores, cuando acudió al CES a presentar el
anteproyecto de Ley contra la Violencia de Género el pasado 19 de
septiembre. De Miguel le espetó a Flores en su intervención: "¿Usted
tiene clítoris?"

La polémica intervención de De Miguel transcurrió en la reunión del
grupo de trabajo del CES celebrada el pasado día 19. La directora
general de la Mujer, Patricia Flores, acudió a este órgano consultivo
del Gobierno regional para presentar el anteproyecto de la Ley
Integral contra la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid, que
esta semana ha sido aprobada, con matizaciones, por el pleno del CES.

"Estuvo absolutamente fuera de lugar. Se comportó de forma agresiva,
por encima del bien y del mal, y faltó el respeto a Patricia Flores
sin ningún motivo", explica un consejero.

Elvira Llopis, consejera por CC OO, va aún más allá: "Para mí, fue un
caso más de violencia de género: la cuestionó y le llegó a preguntar
si tenía clítoris. Lo es porque, más allá de las discrepancias que
tenga el señor De Miguel con la ley, él no se habría comportado así
si el director general de la Mujer hubiera sido un hombre. De esto no
tengo ninguna duda", afirma la sindicalista.

Según los asistentes, De Miguel hizo varias preguntas a Flores y la
interrumpió en las respuestas: "Decía: "respóndame sí o no". "Creo
que mis preguntas son lo suficientemente fáciles para responder sí o
no". "¿Sabe usted hacer una regla de tres?".

"Lo peor fue cuando De Miguel le preguntó qué era una mutilación
genital. Ella contestó que, por ejemplo, la ablación de clítoris. De
Miguel le replicó que no, que el clítoris no es un órgano genital
porque no sirve para la reproducción, sino para el placer. Y entonces
le espetó: "¿Tiene usted clítoris?", explica un consejero de UGT.

Los tres consejeros consultados coinciden en destacar que la tensión
se apoderó de la reunión y que Patricia Flores "estuvo muy bien". "No
se puso a su altura ni entró al trapo. Se limitó a exponer el
contenido de la ley y mantuvo la compostura".

Amando de Miguel no comparte "en absoluto" las críticas
recibidas. "Yo hice las preguntas que estimé oportunas y le pedí que
respondiera sí o no para no excedernos en el tiempo", explicó ayer en
conversación telefónica. "En Madrid, por ejemplo, la violencia de
género es baja respecto a la media nacional. Yo le preguntaba sobre
esto y ella no daba respuestas concretas. Por eso le pedí que
contestara sí o no", continuó.

"Lo que ocurre es que no estoy de acuerdo con esta ley. Lo que hará
será provocar un aumento de la violencia de género porque aumenta la
tensión en la sociedad. Y esto es algo que parece que el nuevo
puritanismo imperante no quiere aceptar".

De Miguel admite: "Le pregunté por su clítoris, al igual que me
referí a mi prepucio, pero esto no me parece tan escandaloso", añade.

El CES está formado por 27 miembros: nueve en representación de CC OO
y UGT, nueve de las organizaciones empresariales y otros nueve
designados por el Consejo de Gobierno regional como "expertos". De
Miguel es uno de ellos, por lo que los sindicatos piden ahora a Merry
del Val su destitución.



http://www.redfeminista.org/Noticia.asp?ID=3188

---

Correo Yahoo!
Comprueba qué es nuevo, aquí
http://correo.yahoo.es

El padre q ama a su hijo y q es amado por éste recibe de golpe la información de q no podrá verlo más de 2 veces al mes, por regla general. ¿Qué padre puede reconocer competencias a cualquier autoridad para infligirle esa restricción en el cumplimiento de sus funciones paternas,ese calendario en sus necesidades afectivas? Se le dice q "en interés del hijo" sólo podrá verlo de cuando en cuando. Puede dejar de sentirse profundamente herido, enfadado y desesperado?" (E. Sullerot).

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/