- “Casas: "Si alguna vez recurre en amparo, pues ya me vuelve a llamar", por Francisco Mercado en Diario “El Pais” (04.06.2008)
- “Un caso por la custodia de una niña”, por F.J. Barroso en Diario “El Pais” (04.06.2008)
- “La ruptura de la igualdad”, por Manuel Ruiz Zamora en “Diario de Cádiz” (04.06.2008)
- “El juez condena a los suegros de una divorciada a pagar la pensión de sus nietos”, por Lola Rodríguez en Diario “ABC” (04.06.2008)
- “Arrestado un menor acusado de malos tratos por sus padres en Contrueces”, por O. Suárez en el Diario “El Comercio Digital” (04.06.2008)
- “Absuelven a una mujer que vendió la casa de su pareja mientras él estaba en la cárcel”, en Diario “Málaga Hoy” (03.06.2008)
- “Entrevista a Miguel Lorente: "No puedo acabar con la violencia mañana ni en cuatro años, pero sí ayudar a la sociedad a hacerlo ”, por Manuel Luis Pérez en “lasemana.eu” (03.06.2008)
- «María Emilia Casas debería dejar su cargo», por Pablo Muñoz en Diario “ABC” (03.06.2008)
- “Aído y lo intolerable, Millás y la salvación”, por Carlos Rodríguez Braun en “diariodigital.es” (03.06.2008)
- “Leguina acusa al TC de "politización y sectarismo" por avalar penas más duras para el varón por violencia machista”, en Europa-Press Madrid (02.06.2008)
- “Gorroneo en el Constitucional” por Antonio Burgos en Diario “ABC” (02.06.2008)
- “María Emilia Casas habló de violencia machista con la abogada que le pidió consejo”en Diario “ABC” (02.06.2008)
Casas: "Si alguna vez recurre en amparo, pues ya me vuelve a llamar"
La conversación grabada el 17 de abril de 2007 entre la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, y la abogada María Dolores Martín Pozo, presunta inductora de la muerte, un mes antes, de su ex marido, se ha visto envuelta en una polémica. Los detractores de Casas, sin conocer el contenido, que hoy publica EL PAÍS, aseguraban que había incurrido en un asesoramiento irregular de una causa que podría acabar juzgando. Por contra, fuentes jurídicas relacionadas con este caso, actualmente en el Tribunal Supremo, estiman que difícilmente puede hallarse indicio de conducta sancionable por el Código Penal. Antes de la conversación, Casas no había hablado con Dolores Martín ni la conocía de nada. La llama como consecuencia de la intermediación de una amiga de Casas, que le habla de un caso de malos tratos y le suministra la
documentación, que ella estudia. La abogada tenía el teléfono intervenido por orden judicial. Los miembros del Constitucional no pueden ser sancionados por el Poder Judicial. Para que la conducta de Casas fuera punible debería haber vulnerado el Código Penal. Así, al margen de las valoraciones de los partidos políticos, o su conducta es delito o no es nada (sancionable penalmente).
La transcripción de la conversación que mantuvo en la noche del 17 de abril de 2007 la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, con la abogada María Dolores Martín Pozo está siendo analizada por el Tribunal Supremo. El fiscal ha pedido el archivo del caso, remitido por la juez de Valdemoro (Madrid) que investigaba el asesinato del ex marido de la abogada, ocurrido en marzo de 2007. Martín está actualmente en prisión preventiva como presunta inductora del crimen. Fue detenida el pasado 20 de mayo, más de un año después de hablar por teléfono con Casas. La conversación, grabada por la Guardia Civil con orden judicial, duró 15 minutos. Lo que sigue, es un amplio resumen de la misma:
María Dolores. Sí, dígame.
Emilia Casas. ¿María Dolores Martín?
M. D. Sí.
E. C. Mire, buenas tardes, soy Emilia Casas, presidenta del Tribunal Constitucional, que me mandó unos papeles de usted [una persona a la que conocía].
M. D. Sí.
E. C. ¿Se sitúa, no?
M. D. Sí, sí, me acuerdo.
E. C. Bueno, pues yo he tardado en responderla porque lógicamente he tenido que leérmelos con detenimiento y luego he hecho alguna averiguación, no a efectos de motivarla (...), pues bueno, no sé si ya le ha pasado el tiempo para ir en recurso de amparo frente a estas decisiones judiciales, pero siempre podrá provocar usted, su abogado lo sabe, alguna nueva actuación judicial que le permita llegar al Tribunal Constitucional en amparo, no.
M. D. Ajá.
E. C. El último auto de la apelación me parece que es no del juicio de faltas del que es ponente Carmena, pues claro, ella aplica ahí la doctrina del Tribunal Constitucional de que una vez que a su marido, su ex marido, le han declarado no culpable de la primera instancia, sin la práctica de pruebas y sin mediación ya no lo podía hacer en la segunda instancia, bueno, esto es un entendimiento no exactamente ortodoxo aunque cabe no, porque realmente ella podía haber, o usted misma, solicitado la vista y con celebración de nuevas eh... de reproducción de las prácticas de la prueba para efectos de producir respecto de una absolución una condena en segunda instancia, no, pero bueno, esto está como está y la decisión de la magistrada, en el recurso, es del día 23 de diciembre de 2002,
con lo cual, claro, esto lleva tiempo a efectos de que... interponer el recurso de amparo, bueno yo... lamento muchísimo la situación en la que se encuentra, jurídicamente es difícil... eh... cómo aconsejarla de la mejor manera, eh..., hay unas diligencias previas... las últimas, veo que son del año cuatro, pero que éstas se inician como consecuencia de querella contra usted, ¿no?
M. D. Sí.
E. C. Que interpone su ex marido.
M. D. Sí, eso es lo único que hay abierto porque el tema de las diligencias previas de las últimas de Torrevieja de... que puso la doctora de Torrevieja.....
E. C. Eso lo he visto.
M. D. Sí, todo eso, el recurso de amparo, eh... yo no he querido continuar, y le explico por qué, porque mi ex marido ha fallecido lamentablemente, en unas circunstancias un tanto extrañas entonces, el plazo vencía y yo pues... la única vía que me quedaba era el recurso de amparo en el... [TC]. Él falleció, a mí me comunican la sentencia de divorcio, que es como para tirarse de los pelos, a mí me acusan de maltratar a mi hija psicológicamente, que vulnero sus derechos, me quitan la guarda y custodia de mi hija en la sentencia de divorcio, está abierta la vía de amparo también por la vía civil, porque el gabinete psicosocial está adscrito al juzgado, yo tenía un embarazo de riesgo y no acudía por motivo del embarazo y por los médicos, me decían que no podía perder a la
criatura y que no, que me esperara, todo se comunicaba en el juzgado, pero como que al juzgado le daba exactamente lo mismo.
E. C. ¡Ya!
M. D. Entonces, emití un informe con las manifestaciones realizadas por mi ex marido.
E. C. Sí.
M. D. Y claro, todo lo que él había dicho pues era válido, ni a mí, ni a la cría, se nos dio la oportunidad de... volverla a ver (...) Se lo digo sinceramente me siento maltratada, pero no ya por mi ex marido, sino que me siento maltratada por un juez (...) Es como obcecación, no le dice al gabinete psicosocial que si lo considera oportuno que vea a la niña, que le digan en un informe si la niña peligra conmigo, o sea... yo no sé si usted ha visto la documentación pero...
E. C. Sí.
M. D. ¿En qué maltrato yo a mi hija? Además, la sentencia de divorcio es... la vista fue machacadora y yo salí hundida, he tenido una depresión de muerte porque claro, es tremendo, a mí me quita la guarda y custodia porque supuestamente según él yo le quito la figura paterna, o sea la niña tiene muy claro, ella... a mi pareja le llama papá, pero ella tiene claro que su papá...
E. C. Claro.
M. D. (...) Mi intención es recusar a este juez, porque además se ha permitido y así ha salido en todos los medios de comunicación, la familia de él me acusa a mí, de que he sido yo la [culpable de lo que] le ha pasado... le han matado, literalmente, es que le han matado y la familia me acusa a mí...
E. C. ¿El ha muerto en extrañas circunstancias dice usted?
M. D. Sí, al parecer, según los medios de comunicación, que es como yo me he enterado, ha fallecido porque le han matado en el garaje de su casa, entonces eh... la familia me acusa a mí... Según la sentencia, a él se lo iban a comunicar el 16 de marzo en concreto y sin embargo en los medios de comunicación cuando él fallece, él fallece el día 14, en los medios de comunicación ya sabía el contenido de la sentencia.
E. C. ¿Pero en qué mes fallece él?
M. D. Eh... cuando él fallece, que le matan, el ya sabía el contenido de la sentencia.
E. C. ¿Pero en qué fecha fallece él?
M. D. El 14.
E. C. ¿El 14 de qué mes?
M. D. Marzo.
E. C. De marzo.
M. D. El juez ha permitido hasta el lujo de llamar a la otra parte y de comunicarle la sentencia con anterioridad a lo que hay establecido... pero es que la sentencia es muy clarita, lo pone así, no se va a comunicar hasta el día 23 salvo que el padre tenga la niña ya en su poder con anterioridad para evitar que yo pudiera cometer un secuestro con la niña y además, si le soy sincera, yo, mi intención era, si a me salía una sentencia de esas características, el haberme ido con la cría, lo tengo muy claro y no a apurar todas las vías hasta el Constitucional, irme a donde fuera, pero...hasta que no se esclareciera todo de ahí a matar una persona pues es un poco... vamos.
E. C. ¿Cuándo a mí manda sus documentos, esto, ya había fallecido él?
M. D. No, ha sido con posterioridad.
E. C. Con posterioridad (...) Yo lo que iba a dar es el teléfono de unas personas expertas en estas cosas, de la federación de mujeres y le voy a dar el nombre de dos personas que hacen defensa jurídica y que además hacen mucho apoyo no, por si...le interesan, no.
M. D. Sí, sí [y toma nota de los nombres y números de teléfono].
E. C. Yo creo que ahí le podrán aconsejar porque lleva muchos asuntos así y además están especializados en temas de mujeres.
M. D. Pues sí que recurriré a ellas, porque yo la verdad lo estoy pasando fatal... Voy a agotar todas las vías pues ya de verdad nunca me he visto en una situación de un juez así, me supera, me siento humillada.
E. C. Estas personas como llevan mucho estos temas y están continuamente para informar no sobre el juez, sobre en fin... yo creo que le pueden ayudar mucho ahí. Eh, si alguna vez va en amparo, pues ya me vuelve a llamar, pero yo creo que estas son las personas indicadas.
M. D. Vale, de acuerdo.
E. C. Mucho ánimo y que todo le vaya muy bien.
M. D. Pues muchas gracias por su atención y su tiempo, porque sé que está muy liada.
E. C. De nada, yo lo que quiero es que no le puedo ayudar, lo siento mucho no poder hacerlo, pero espero que a través de esta vía.... Usted si quiere me vuelve a llamar por supuesto, pero que a través de esta vía, tenga alguna ayuda, eh, porque lo hacen muy bien. Son muy eficaces.
La frase de la abogada María Dolores Martín no dejó lugar a dudas. Tras saber que acababa de perder la custodia de su hija exclamó: "Antes te mato a que te lleves a la niña". Meses después, en marzo de 2007, su ex marido, el informático Miguel Ángel Salgado, de 37 años, murió de tres balazos que le disparó un desconocido en su garaje, en Ciempozuelos, al sur de Madrid.
Los gritos de la nueva compañera del fallecido los oyeron los vecinos: "Al final lo has matado. Sé que has sido tú", en referencia a la abogada. El grupo de Homicidios de la Guardia Civil de Madrid inició las pesquisas y vio que el fallecido llevaba una vida sin problemas. Los únicos se los había generado su ex esposa, con la que había intercambiado 12 denuncias en tres años.
Los agentes solicitaron el pinchazo del teléfono de la abogada, lo que les permitió descubrir la trama que supuestamente había en la conspiración para matar a Miguel Ángel Salgado. La letrada contactó con un antiguo cliente y conocido, Eloy Sánchez Barba, que declaró a petición propia ante el instituto armado. Argumentó que el fallecido estaba metido en juegos de rol y que había tenido problemas con una compañera de trabajo. Resultó mentira. Los agentes descubrieron que Eloy Sánchez, conocido por dar seguridad a famosos como Ana Obregón y en locales de ocio, estuvo en Ciempozuelos instantes antes del crimen.
Fue en esos pinchazos cuando aparece la conversación con la presidenta del Tribunal Constitucional, a la que Sánchez pedía asesoramiento para recurrir en amparo por la pérdida de la custodia de su hija. Los investigadores detuvieron a finales de mayo a la abogada, a Eloy Sánchez, a otro intermediario y al supuesto autor de los disparos.
La ruptura de la igualdad
Manuel Ruiz Zamora | 04.06.2008 – Diario de Cádiz
EN estos días se está empezando a aplicar en Italia el apartado 11 bis del artículo 61 del Código Penal aprobado por el recién elegido Gobierno Berlusconi. Según esta disposición,"cuando el delito sea cometido por un sujeto que se encuentre ilegalmente en suelo italiano", las penas se agravarán un tercio. No es necesario decir que el carácter discriminatorio de este tipo de medidas tiene que suscitar el rechazo de cualquier demócrata que se precie, y ello por la simple razón de la grave conculcación que suponen del principio de igualdad ante la ley, que es uno de los pilares sobre los que se asienta el edificio de la democracia tal y como la entendemos en la modernidad. Diversas instancias europeas han anunciado ya su intención de extremar los mecanismos de vigilancia en la aplicación de una norma que, más allá de las desigualdades que
introduce, implica toda una peligrosa pedagogía del racismo.
El mismo día, sin embargo, de la entrada en vigor de tamaña aberración jurídica leo un artículo firmado por Montserrat Comas, vocal del Consejo General del Poder Judicial y presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, en el que, al hilo de la controvertida sentencia del Tribunal Constitucional del pasado 14 de mayo, defiende la legitimidad de este tipo de desigualdades penales, en este caso por el hecho de que quien cometa determinado tipo de delitos pertenezca al sexo masculino. No dudo ni por un momento de que si a la señora Comas se le preguntara por la opinión que le merecen las medidas promulgadas por Berlusconi, contestaría con toda contundencia (y razón) que le producen horror y repugnancia. ¿Cómo es posible, entonces, que no advierta la contradicción lógica que supone rechazar y defender al mismo tiempo lo mismo y lo contrario, según
se aplique a colectivos humanos diferentes? ¿Es más importante la pertenencia específica a un determinado grupo que la genérica al elemento común humano? Y si no es así, ¿en dónde se establece el límite para frenar la fragmentación de la universalidad de las leyes? ¿Tiene cada colectividad humana, en virtud de sus propias especificidades, derecho a excepcionalidades igualmente específicas?
No obstante, si hay un principio que se compadece mal de las excepciones es precisamente el de igualdad: yo puedo ser, por muy injusto que ello resulte, perfectamente libre aunque haya otros seres humanos que carezcan de libertad, pero no puedo disfrutar de igualdad si la ley reconoce excepciones a determinados individuos o colectividades. A partir de aquí se impone una irreconciliable disyuntiva: o se defiende, como ha hecho el liberalismo clásico, una igualdad formal (esto es, legal) de principio que no abomine de las subsecuentes desigualdades
que se deriven de las capacidades naturales de los individuos, o se introducen mecanismos artificiales de igualación material y se rompe por tanto el principio formal de igualdad ante la ley. La defensa de la primera opción presupone la consideración de que únicamente los individuos, en virtud del sustrato común de humanidad que comparten, son sujetos de derecho y que, por tanto, se impone por parte de los poderes una vigilancia rigurosa para evitar cualquier forma de discriminación que se base precisamente en particularidades accidentales. Es lo que, parafraseando a Isaiah Berlin, podríamos designar "igualdad negativa". El igualitarismo, por el contrario, parte de la paradójica creencia de que para alcanzar el objetivo final de una igualdad "real" es preciso introducir formas de desigualdad ad hoc. George Orwell en su Animal Farm formuló de forma irónica pero certera el principio que subyace a esta perspectiva: "todos somos
iguales, pero algunos son más iguales que otros". Es lo que demagógicamente ha llegado a conocerse como "discriminación positiva".
Pues bien, en España, un país que se caracteriza por padecer todos los complejos de una sociedad sin tradiciones democráticas, y en donde apenas ha habido alguna vez una conciencia demasiado acusada de generalidad, se ha impuesto con un fervor casi mitológico el principio de la igualdad a través de la desigualdad. Primero fueron las llamadas "nacionalidades históricas", que ya no tienen el mínimo pudor en escupir abiertamente en lo que ellos llaman con sumo desprecio "el café para todos". Después fueron los grupos feministas radicales, que han conseguido, con la complacencia del Tribunal Constitucional, colar en el ordenamiento jurídico una serie de medidas discriminatorias que se han demostrado además perfectamente inútiles para combatir los males para las que fueron concebidas. No sabemos en
beneficio de qué colectivo se operará la próxima ruptura posmoderna del principio de igualdad. Lo que sí sabemos es que si se abre la caja de Pandora, tarde o temprano, serán los privilegiados los que legislen, tal y como ha hecho el Gobierno Berlusconi, en su propio beneficio.
El juez condena a los suegros de una divorciada a pagar la pensión de sus nietos
Los abuelos paternos de Antonio, Alberto y Francisco Nieto Delgado han sido condenados por el juez a pagar 750 euros mensuales como pensión alimenticia. El padre de los pequeños, declarado insolvente, sólo había abonado un mes de la manutención desde que se divorciara de la madre, Francisca Delgado, hace al menos tres años. Tal era la situación de precariedad que la progenitora recibió alimentos de la beneficencia, pese a la boyante situación económica que, según la sentencia, disfrutan los abuelos.
La resolución del Juzgado de Primera Instancia número 25 de Sevilla, al que ha tenido acceso este periódico, establece que Antonio Nieto y Dolores Bueno se deben hacer cargo del sustento de sus tres nietos, entendiéndose por ello además la habitación, el vestido y la asistencia médica. Para ello tendrán que pagar 250 euros a los dos menores, de 8 y 14 años, y 250 al mayor, que cumplió 18 años durante el proceso, momento en el cual demandó por su cuenta a sus abuelos.
La abuela materna, que fue requerida por la parte demandate, también ha sido condenada a pagar 50 euros mensuales, ya que, según las fuentes, cuenta únicamente con una paga de viudedad de 500 euros. Esta mujer accedió a pagar la cantidad propuesta. Los abuelos paternos, en cambio, se negaron a prestar ayuda a sus nietos, a pesar de que según figura en la resolución judicial, cuentan una situación económica desahogada que contrasta con la precariedad de la de sus nietos.
Sentencia novedosa
Según el abogado defensor, David Rodríguez Suárez, y el procurador, Julio Paneque Caballero, se trata de una sentencia «cuanto menos novedosa, ya que no es frecuente que el juez tenga que obligar a los abuelos, como descendientes de grado más próximo, a mantener a los nietos, máxime cuando la diferencia económica entre ellos y sus nietos es tan grande y la ayuda se convierte en una cuestión moral». El juez ha considerado que el pago de la pensión no puede ser sustituida por la oferta de darles de comer en su casa, porque la presencia en la misma del padre podría suponer «una tensión absolutamente contraproducente para la estabilidad emocional» de los dos menores y el mayor.
Según David Rodríguez, tras su divorcio, tanto Francisca Delgado como su marido, Antonio Nieto, se embolsaron 72.000 euros cada uno por la venta de la vivienda conyugal, pese a lo cual «el padre de los niños sólo pagó 540 euros del primer mes». Por este motivo, según el abogado, existe un juicio penal pendiente contra el progenitor. Durante la ejecución de la sentencia, no se le hallaron bienes inmuebles ni cuentas bancarias, por ello la responsabilidad recayó en los familiares más próximos, los abuelos.
Madre coraje
Tras su divorcio, Francisca Delgado comenzó a trabajar en una empresa de catering cobrando 700 euros mensuales, una cantidad insuficiente para mantener a sus hijos, motivo por el cual acudió a los Servicios Sociales del Ayuntamiento de Sevilla. La mujer, que según las fuentes había sido víctima de malos tratos a manos de su ex marido, entró en un programa municipal de inserción laboral y recibió vales del Consistorio para que organizaciones benéficas como Cáritas o la Hermandad del Cristo del Gran Poder le proporcionara alimentos. Recientemente, Francisca Delgado ha sido homenajeada por el Ayuntamiento, que la ha reconocido junto a otras mujeres por su lucha y entrega en su papel como progenitora pese a todas las dificultades que ha padecido
Arrestado un menor acusado de malos tratos por sus padres en Contrueces
El joven fue detenido después de que sus progenitores asegurasen que les había agredido el lunes durante la cena.
O. SUÁREZ / GIJÓN / 04 de Junio de 2008
Una disputa durante la cena en una vivienda de la carretera Carbonera finalizó en la noche del lunes con unos padres denunciando a su propio hijo, menor de edad, por presuntos malos tratos en el ámbito familiar. Tal y como se recoge en el parte elaborado por los agentes de la Policía Local que intervinieron en el servicio, unos vecinos de Contrueces requirieron a las 22.30 horas la ayuda de una patrulla municipal para evitar que su propio hijo continuase agrediéndolos.
El joven, supuestamente, zarandeó y empujó a sus progenitores «por un desacuerdo». Las agresiones, según fuentes policiales, venían sucediéndose desde hacía tiempo, si bien en lunes «alcanzaron un nivel insostenible». Los padres se vieron incapaces de hacer entrar en razón al menor y evitar que continuase con los golpes, por lo que optaron por telefonear a la Policía Local.
Los agentes se trasladaron al domicilio y tras escuchar las versiones de las víctimas y el presunto agresor, procedieron a la detención del menor. Fue trasladado a la Comisaría del Cuerpo Nacional de Policía con el objetivo de tomarle declaración y notificar lo sucedido a la Fiscalía de Menores. Este último organismo será el encargado de decidir las medidas posibles a adoptar, que podrían pasar por el alejamiento del menor del domicilio familiar para internarlo en un centro de acogida.
30 hijos denunciados
Treinta adolescentes asturianos, de edades no superiores a los 14 años, fueron denunciados el pasado año por agredir a sus padres. Mayoritariamente se trata de chicos, que aún no han llegado a esa edad, y que han pegado, de forma reiterada, a sus madres o a sus abuelas. En alguno de los casos, el juez ha decretado una orden de alejamiento del agresor de su progenitora, lo que ha implicado su ingreso en un centro gestionado por la Administración regional.
El pasado mes de diciembre, en Gijón, dos menores de 17 y 14 años, fueron arrestados por el Cuerpo Nacional de Policía después de que su propia madre les denunciase por malos tratos y por la negativa que presentaban a acudir a clase. La mujer manifestó que sus hijos le habían pegado. Pocos días después del primer arresto, el joven de 17 años fue de nuevo detenido después de agredir, presuntamente, a su madre tras una visita rutinaria de la Policía. Los agentes acudieron al domicilio familiar a primera hora de la mañana para interesarse por la situación después de que los niños regresasen a casa tras su paso por Comisaría. Los efectivos comprobaron que todo se encontraba en orden y se fueron. Pocos minutos más tarde, la mujer volvió a requerir la presencia policial asegurando que su hijo había vuelto a agredirla.
Ocurrió tres días antes de Nochebuena. El joven volvió a ser arrestado para prestar declaración en Comisaría. Servicios Sociales y el Fiscal de Menores del Principado, José Caldevila, abrieron diligencias para esclarecer lo ocurrido.
El pasado mes de marzo una menor de 16 años fue arrestada en la plaza del Humedal acusada de haber pegado horas antes a su madre en el domicilio familiar. Tal y como relató posteriormente la mujer, la joven la agredió ante la negativa de dejarle una chaqueta. Cuando los agentes se personaron en el domicilio, la niña ya se había ausentado del mismo. La madre, por su parte, «presentaba arañazos y golpes visibles», tal y como aseguraron fuentes de las fuerzas de seguridad después del violento episodio.
La joven regresó a su casa después de explicar lo ocurrido ante el Cuerpo Nacional de Policía. Carecía de antecedentes y Servicios Sociales no tenían constancia de conflictos previos.
Absuelven a una mujer que vendió la casa de su pareja mientras él estaba en la cárcel
Por un delito de malos tratos hacia ella, el hombre ingresó en la prisión de Alhaurín de la Torre. La mujer aprovechó para vender por 18.000 euros a una tercera persona la vivienda de protección oficial de su pareja, aunque no tenía derechos sobre su propiedad
Efe, Málaga | Actualizado 03.06.2008
La Audiencia Provincial de Málaga ha absuelto a una mujer de 33 años que vendió la casa propiedad de su pareja cuando éste cumplía condena en la prisión de Alhaurín de la Torre , ya que considera que no se ha producido un delito de estafa en la actuación.
Según la sentencia, la conducta de la mujer, de iniciales I.C.J.E., no es susceptible de encuadrarse en el ámbito de la jurisdicción penal y la reclamación que pretenda hacer la acusación deberá ser en la jurisdicción civil.
Los hechos probados señalan que la mujer tuvo un hijo en común con el propietario de la vivienda, -J.R.G.-, mientras ella cumplía una condena en la cárcel de Sevilla y que, una vez que finalizó dicha pena, se fue a vivir junto a él a su casa.
Por un delito de malos tratos hacia ella, el
hombre ingresó en la prisión de Alhaurín de la Torre , circunstancia que la mujer aprovechó para vender por 18.000 euros a una tercera persona la vivienda de protección oficial de su pareja, aunque no tenía derechos sobre su propiedad.
Dicha venta se hizo con un contrato privado y quedó supeditada a que se otorgara la escritura cuando el hombre saliera de la cárcel, aunque el nuevo comprador, sin esperar a esto, vendió de palabra a su primo la vivienda por 30.000 euros.
El juzgado de Instrucción número 8 de Málaga considera que los hechos declarados probados no son constitutivos de infracción penal y que se trata de una venta de bien ajeno, sin que ningún precepto exija al vendedor que sea propietario, sino que la cosa sea entregada.
Por todo ello, y al considerar que tampoco se produce un delito de estafa, ha decidido absolver a la mujer y dejar sin efecto todas las medidas adoptadas contra los mismos, aunque con
expresa reserva de acciones civiles a los perjudicados.
Entrevista a Miguel Lorente: "No puedo acabar con la violencia mañana ni en cuatro años, pero sí ayudar a la sociedad a hacerlo ”
Escrito por Manuel Luis Pérez / 03 de Junio de 2008
El recientemente nombrado delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente, participó ayer en la jornada de sensibilización organizada por el SAS con una disertación en la que incidía en los componentes culturales de la violencia y las consecuencias sobre la salud que reporta a largo plazo. Lorente es médico forense especializado en esta materia y ha publicado numerosas obras sobre el tema.
Hace apenas mes y medio que el Gobierno creó el Ministerio de Igualdad y la Delegación para la Violencia de Género, confiando el cargo al médico forense Miguel Lorente, especialista en la materia. En este tiempo ha estado “trabajando sin parar”, “evaluando los planes de sensibilización que se han puesto en marcha” y “planificando la puesta en marcha de la nueva política” contra la violencia de género. Afirma que los que vienen desde el mundo de las ciencias mantienen una mentalidad abierta y a pesar de tener sus conclusiones, expuestas en libros, como Mi marido me pega lo normal, seguirá contrastándolas con las de otros expertos que ayuden a enriquecer todas las políticas que se hagan desde el ministerio. “La violencia de género no es una cuestión científica, sino una cuestión social, por lo que hace falta el elemento social
y político, por lo tanto”, comenta.
¿Se puede ‘curar’ un maltratador?
Se le puede curar porque no está enfermo. No se trata de sanar una enfermedad sino cuestionar su conducta construida desde el punto de vista de la rentabilidad de la violencia. El agresor vive la violencia como una actitud que le reporta beneficios. Eso es lo que hay que cuestionar y criticar y hacerle ver que socialmente tampoco se respaldan este tipo de conductas.
En su intervención en la jornada ha dicho que puede ayudar a acabar con la violencia de género. ¿Cómo puede hacerse?
Hay varias campañas que hay que poner en marcha, pero básicamente yo creo que pasa primero por dar confianza a las mujeres de que la sociedad, a través de sus instituciones, está para ayudarlas; cuestionar, por lo tanto, la violencia, que no se vea como algo normal; entender que la violencia también afecta a los menores -muchas mujeres aguantan por los menores- y es todo lo contrario, ellos sufren la violencia y la van a reproducir en el futuro; que no minimicen el riesgo... y luego también mostrando el rechazo y la crítica a los maltratadores, pero no a los hombres. Se critica muchas veces que estamos atacando a los hombres, pero nadie los ataca, estamos cuestionando conductas, no sexos ni personas. Conductas que han sido históricamente respaldadas por la posición cultural.
De esa percepción pueden venir las críticas sobre la posible inconstitucionalidad de la Ley contra la violencia de género, porque se piense que va contra los hombres.
Claro, es que se ha entendido mal. Lo que se está penando es la conducta no por ser hombre sino por ser grave. Una conducta de un hombre en una relación de pareja cuenta con el amparo social y cultural para minimizar y por lo tanto para facilitar la reproducción y la continuidad de esa violencia y va dirigida no a dañar puntualmente, sino, como ha destacado el informe de la OMS , a controlar. Forma parte de una estrategia, eso es lo que se pena de más, pero no al hombre, sino al hombre que lleva a cabo esa conducta. Si un hombre agrede a una mujer fuera de ese contexto [de la relación de pareja] no se tiene más pena.
Un juez de familia sevillano ha alertado del abuso de las denuncias por violencia de género en los juzgados.
Yo creo que es un problema de percepción; no es cierto, los estudios que se han hecho demuestran todo lo contrario. No hay denuncias falsas en mayor proporción que en cualquier otro tipo de delito, es más, la hay en menos proporción y lo que hay que entender es que la violencia tiene diferentes graduaciones en cuanto a intensidad. El juez no cuestiona qua haya violencia, dice que el 85 por ciento de los casos se podrían resolver por medio de la diplomacia, luego está admitiendo que para el tratamiento de la violencia debe darse una alternativa diferente a la aplicación de la Ley , y eso es lo que no es entendible; la Ley siempre debe aplicarse. Y decir que hay muchos casos de mujeres que ahora denuncien agresiones más leves, como señal de que tratan de sacar beneficios, es desconocer la realidad. No sólo las mujeres que sufren verdaderas palizas son
las que sufren la violencia de género, sino que la sufren las que son humilladas, las que son atacadas, las que son cuestionadas o insultadas.
¿Se sigue viviendo en una sociedad machista en España?
Sí, en España y en el mundo entero. No hay sociedad que no sea patriarcal. Las más igualitarias son las escandinavas y aun así se tiene un componente patriarcal presente en muchos elementos. Es verdad que las conductas se van modificando, pero todavía estamos en una serie de parámetros de referencia amparados por la dimensión histórica del patriarcado.
MADRID. La polémica por las escuchas realizadas a la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, que mantuvo una conversación telefónica con una abogada luego detenida por la Guardia Civil acusada de encargar el asesinato de su ex marido, ha hecho que por momentos se olvidara que en este asunto hay una víctima fundamental: la familia de Miguel Ángel Salgado Pimentel, el hombre acribillado a balazos en el garaje de su casa de Ciempozuelos el 14 de marzo de 2007.
Estos días están siendo muy difíciles para los allegados de Salgado, que vuelven a revivir el terrible dolor de aquellos momentos. Pero además, la noticia adelantada por ABC de que la presidenta del Constitucional habló con la presunta inductora del crimen para aconsejarla sobre cómo recuperar la custodia de su hija ha hecho que al dolor se sume la indignación.
«La actuación de Casas es inexplicable -afirmaron fuentes familiares consultadas por este periódico-. No es lógico que nada menos que la presidenta del Tribunal Constitucional se dedique a dar consejos a la primera persona que alguien le pide, a la primera señora que llama».
«Ella preside una de las más altas instituciones del Estado y su forma de actuar compromete su imagen -continúan las fuentes familiares-. Sea o no sea delito lo que ha hecho entendemos que María Emilia Casas debe dejar su cargo, dimitir de inmediato. Estamos sorprendidos e indignados».
Custodia de la hija
Como ya informó ABC, las investigaciones de la Guardia Civil revelaron que la abogada Dolores Martín había encargado a uno de sus clientes habituales, Eloy Sánchez Barba, que matara a su ex marido, al parecer para quedarse con la custodia de la hija de ambos. Un mes después del crimen -17 de abril de 2007- fue cuando María Emilia Casas la llamó a instancias de una conocida suya para aconsejarla sobre ese asunto, si bien lo cierto es que la presidenta del TC cortó la conversación en el momento en que la letrada le dijo que era investigada como sospechosa del asesinato.
La familia Salgado tiene muy presentes aún las palabras de Dolores Martín a una televisión el mismo día del entierro de la víctima, en las que sugería que los hechos podían deberse a un juego de rol, precisamente la misma falacia que tiempo después contó a la Guardia Civil Eloy Sánchez Barba en una declaración voluntaria aparentemente hecha con la intención de desviar la atención de los investigadores.
La secuencia de los hechos es curiosa. El 13 de marzo de 2007, los sicarios planifican el crimen, que cometen el 14 a primeras horas de la noche. Y el día 15 por la mañana el juzgado de familia da cuenta a los letrados del matrimonio separado de que había concedido a Miguel Ángel Salgado la custodia de la niña. La familia Salgado no descarta que Dolores Martín ya conociera la decisión de los jueces. También en esas fechas se produce la sentencia de divorcio de la pareja, lo que permitía a la víctima casarse con la mujer con la que había compartido los dos últimos años de su vida.
Si las mujeres cobraran un 20% menos que los hombres por realizar el mismo trabajo, el paro femenino habría desaparecido, porque los empresarios, a quienes no cabe suponer socavando su propio interés, se habrían apresurado a contratar a todas las mujeres.
Carlos Rodríguez Braun / 03 de Junio de 2008
Doña Bibiana Aído, ministra de Igualdad, proclama en Expansión: "Resulta intolerable que las mujeres cobren un 20 % menos que los hombres por realizar el mismo trabajo". El escritor Juan José Millás asegura en El País que Esperanza Aguirre privatiza "todo lo público" y que la "síntesis de la doctrina liberal es: ¡sálvese quien pueda!".
Los socialistas suelen presumir de defender la libertad, pero su teoría y su práctica indican que están dispuestos a recortar la libertad en aras de otros valores, como por ejemplo la igualdad socialista, es decir, la igualdad no ante la ley sino mediante la ley. Esta igualdad es hostil a la libertad, y cabe inscribirla junto a la igualdad de Procusto o la de quienes gobernaban la granja de Orwell.
La señora Aído legitima su proceder presentándolo como reparación de un agravio moral pero, en este caso como en tantos otros, la moralina socialista se basa en argumentos poco convincentes. Si las mujeres cobraran un 20% menos que los hombres por realizar el mismo trabajo, el paro femenino habría desaparecido, porque los empresarios, a quienes no cabe suponer socavando su propio interés, se habrían apresurado a contratar a todas las mujeres para incrementar sus beneficios, obteniendo la misma producción con un coste un 20 % menor, que es lo que el razonamiento de la señora ministra induce a concluir. Como esto no ha sucedido, como lo que sucede en realidad es que el paro femenino es superior al masculino, hay algo que no encaja en las teorías de doña Bibiana, quizá porque no están pensadas para explicar lo que sucede sino para justificar
la coerción destinada a que quienes son "más iguales que otros" impongan sus progresistas nociones de igualdad a expensas de la libertad de todos.
Y a expensas de la realidad escribe Juan José Millás, porque es obvio que el Gobierno autonómico de Madrid no ha privatizado todo lo público, y desde luego no ha privatizado la sanidad, que sigue financiándose con lo contrario de la privatización, es decir, con impuestos. El mismo absurdo afecta a la consabida distorsión del liberalismo como una doctrina basada en la ignorancia del prójimo. Todos los textos de los autores liberales van en el sentido opuesto, porque defienden la centralidad de los contratos voluntarios, que son claramente contradictorios con el aislamiento individualista y antisocial del "sálvese quien pueda". La constatación reiterada de estas falsedades permite alumbrar la hipótesis de que, como es patente que no reflejan la realidad de las cosas, quizá lo hagan sobre la ideología o la dialéctica de quienes las propagan.
En palabras de Groucho Marx: "Oiga, señora, ¿a quién va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?"
Leguina acusa al TC de "politización y sectarismo" por avalar penas más duras para el varón por violencia machista
Cree que su sentencia fue "interpretativa" y que también lo será la que dicte sobre el Estatuto de Cataluña
MADRID, 2 Jun. (EUROPA PRESS)
El ex diputado socialista y ex presidente de la Comunidad de Madrid Joaquín Leguina considera que el Tribunal Constitucional (TC) pecó de "impresentable politización y sectarismo" con su decisión de avalar la disposición de la Ley Integral contra la Violencia de Género que en los casos de malos tratos fija penas más graves si el agresor es el hombre que si es la mujer.
En un artículo en la revista 'El Siglo' recogido por Europa Press, Leguina afirma que la sentencia "echa sobre el TC la última paletada --por ahora-- de desprestigio a causa de su impresentable politización y sectarismo".
El ex diputado califica la sentencia de "farragosa", "confusa" y "dictada en defensa del Gobierno, único avalista político de esta ocurrente novedad penal" además de "interpretativa", y añade: "Como la que nos espera, tal como están las cosas, a propósito del Estatuto catalán".
El Alto Tribunal anunció el pasado 14 de mayo su respaldo a la Ley Integral contra la Violencia de Género a raíz de una cuestión de constitucionalidad planteada por la titular del Juzgado de lo Penal número 4 de Murcia, María Poza.
En su artículo, Leguina destaca que "una vez más" el TC quedó dividido entre "progresistas", que apoyaron la sentencia, y "conservadores", que emitieron un voto particular. "Y según esta ley del embudo a quienes nos negamos a admitir que los varones somos 'un grupo opresor' nos tocará ser tachados de conservadores", añade.
Leguina, que era diputado cuando se aprobó la Ley en la pasada legislatura, afirma que durante su tramitación preguntó a varios parlamentarios y al ministro ponente, el de Trabajo y Asuntos Sociales, Jesús Caldera, por el origen de la propuesta, y llegó a la conclusión de que procedía de "un pequeño y aguerrido grupo de feministas radicales que había encandilado con sus rompedoras ideas al presidente del Gobierno".
NADIE DISCUTE LAS "VERDADES REVELADAS" DE ZAPATERO
"La ausencia del debate interno respecto a las verdades reveladas por el jefe hizo el resto y le Ley se aprobó, incluyendo esa enmienda al Código Penal", añade el antiguo dirigente socialista.
De ese modo, prosigue, las "feministas radicales" lograron su objetivo de que su "pretensión ideológica" de que los hombres son en su conjunto un "grupo opresor" haya quedado "grabada a fuego en las leyes democráticas".
Por ello, Leguina lamenta especialmente que el TC respaldara que las penas sean más duras para los hombres porque "el autor del delito inserta su conducta en una pauta cultural generadora de gravísimos daños a sus víctimas" porque ello implica que "lo quieran o no, los hombres están sujetos a una 'pauta cultural' que les supera como individuos, es decir, los varones forman parte de un grupo opresor, que es lo que las fundamentalistas del nuevo feminismo querían demostrar".
El ex presidente madrileño señala en su artículo que aunque la diferencia de penas entre hombres y mujeres no es grande --prisión de seis meses a un año si el agresor es un hombre y de tres meses a un año si es una mujer--, si es importante en el campo de los principios jurídicos.
En este sentido, recuerda que en el antiguo régimen los delitos se penaban con más severidad si el delincuente era del pueblo llano que si era un noble, una situación que fue abolida por la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, con un principio ("La ley debe ser igual para todos, tanto cuando proteja como cuando castigue") que fue recogido por la Constitución española en su artículo 14.
Para Leguina, "ni el feminismo de hace un siglo (ni el de hace 25 años) ni el ecologismo en fechas pasadas eran lo mismo que son ahora", y lo que ha cambiado es que "antes denunciaban y exponían razones", mientras que ahora "incrustados en el Estado, mandan y ordenan".
QUERIDOS alumnos de Zoología del Mangazo: veo que hoy la clase está hasta la bandera, nada más he anunciado la lección con caso práctico que explicaremos, «Sólo los jueces, por ley, se libran del Gorrón». Lección que en cierto modo es una hijuela de la que ya explicamos sobre el Gorrón de Abogado. Hay una especie de letrado a la que bajo ningún concepto se le puede pegar el mangazo de consulta por la cara. Un, digamos, Territorio Jurídico Exento de Gorrones: la Magistratura. Los tribunales son una jurisdicción exenta contra la que el Gorrón, como Sancho con la Iglesia , se ha de topar, si no quiere buscarse un lío.
Esto, señores alumnos, es como las admoniciones de la Cadena de San Antonio: «A Vanessa, que hizo las copias y las envió, le tocó la lotería; pero a Iván Israel, que le encargó a su secretaria que se las hiciera y mandara, y a la tía se le olvidó, lo pilló un coche en un semáforo, naturalmente en Sevilla, que es donde los coches pillan a la gente en los semáforos». Con la Judicatura como Territorio Exento de Gorrones ocurre igual. Escuchen mi Cadena de San Antonio del caso práctico que nos ocupa: «A su usía ilustrísima don Guillermo Jiménez Sánchez, vicepresidente del Tribunal Constitucional y en su condición de autoridad en Derecho Mercantil, este catedrático de Gorronología intentó pegarle un mangazo de consulta sobre cómo cobrarle los atrasos de regalías a un editor que no pagaba ni quemado; pero nos dijo que la ley le prohíbe ser
objeto de gorroneos, citándonos el artículo 389 de la Ley Orgánica del Poder Judicial: «El cargo de juez o magistrado es incompatible con todo tipo de asesoramiento jurídico, sea o no retribuido». Que traducido resulta: «No puede haber Gorrones de Juez, y eso que es sin trincá; eso queda para abogados, notarios y registradores». «En cambio —continúa la Cadena —, a la excelentísima señora doña María Emilia Casas, presidenta del citado Constitucional, una abogada la llamó por teléfono en forma de Gorrona de Jueza (por la igualdad de género entre Gorrones y Gorronas, Jueces y Juezas), planteándole por la cara una consulta sobre la forma de presentar ante un juzgado un recurso relativo a un asunto familiar. Y como le pasó a Iván Israel en la Cadena , por no cumplir las generales de la ley la dicha Gorrona de Jueza está en la cárcel, en un asunto relacionado con el presunto crimen del presunto guardaespaldas de la presunta
actriz, presunta guionista, presunta bióloga y probada señora inaguantable doña Ana García Obregón, ojú; mientras que la magistrada objeto del gorroneo en cuestión, doña María Emilia Casas, anda pregonada en gacetas, pues no teniendo en cuenta la Extraterritorialidad de los Tribunales a Efectos del Gorroneo, ambas tuvieron la mala pata de que la conversación fuese grabada, pues los gorroneos prohibidos los carga el diablo».
¿Qué enseñanza debemos sacar de este caso práctico sobre la importancia de nuestra asignatura? Pues que es una maravilla ser juez en la España de los gorrones. El juez es la única especie protegida a efectos de la destructiva acción depredadora del Gorrón. Los tribunales son como un oasis en esta España de donde tanto Gorrón mamón pega el mangazo de consulta gratis por la cara a médicos y abogados, y éstos a su vez entre ellos. Pues ese mismo letrado que estudiábamos el otro día y que sufre los ataques de la consulta por la cara del Gorrón de Abogado es, quizá, a su vez, Gorrón de Otros Abogados, a los que se acerca tomando café tras una vista, diciéndoles:
- Oye, compañero, por cierto: tengo un asunto que posiblemente tú hayas estudiado alguna vez...
Y se lo cuenta, sin haberse molestado en estudiarlo previamente. Y le pide que le deje la carpeta y le fusila por la cara el planteamiento, para cobrárselo a su cliente como si fuera propio. Y ese mismo letrado objeto del deseo del Gorrón de Otro Abogado puede ser, a su vez, Gorrón de Notario, al que le pregunta cómo plantear, verbigracia, una compraventa chunga de un bien proindiviso que no te quiero ni contar. Lejos de ser protegido de gorrones por ley como el Juez, el Notario queda a los pies de los caballos de los Abogados Gorrones de la Fe Pública , ya que el fedatario está obligado por ley a asesorar gratuitamente a los letrados. Saquen, pues, sabia enseñanza de este caso práctico, y aprendan la máxima: «Al Abogado y al Notario le puedes mangar Aranzadis enteros, pero al Juez no se te ocurra preguntarle ni cómo quedó ayer el Betis, que te
empitonan».
María Emilia Casas habló de violencia machista con la abogada que le pidió consejo
Las grabaciones de la conversación que la presidenta del Tribunal Constitucional mantuvo con una abogada contienen frases de María Emilia Casas que hacen referencia a la violencia machista. Dolores Martín, que en abril de 2007 estaba siendo investigada por ordenar el asesinato de su ex marido, al parecer habría relatado a la presidenta del TC que sufrió malos tratos. Miguel Ángel Salgado Pimentel había sido asesinado por un sicario el 14 de marzo de 2007, un mes antes de que la abogada Martín hablara con Casas y horas después de que un juez le diera la custodia de su hija.
Fuentes judiciales aseguran que del contenido de la conversación no se desprende responsabilidad penal alguna de María Emilia Casas. De hecho, el Tribunal Supremo se inclina por archivar las diligencias, conforme al criterio expresado por la Fiscalía , aunque la Sala aún debe determinar la conveniencia de que la presidenta del TC preste o no declaración. En un caso anterior, que afectaba al hoy fallecido Roberto García-Calvo, el Supremo tenía claro que debía citar al magistrado. Finalmente no fue así porque el querellante no ratificó la denuncia.
Las mismas fuentes también descartan que las palabras de la presidenta del Constitucional pudieran comprometer su imparcialidad para juzgar la ley de violencia de género, en esos momentos objeto aún de las deliberaciones del Tribunal, «pues cualesquiera que fueran los comentarios que hizo, se produjeron en el ámbito de una conversación privada».
Pese a ello, esas mismas fuentes creen que Casas, dado el cargo que ocupa, tiene que extremar las precauciones para evitar encontrarse en situaciones como la provocada por la grabación de la conversación y su posterior remisión al Tribunal Supremo ante la posible existencia de «indicios de delito». Por esta razón insisten en que su actuación es «éticamente reprochable y, en un país normal, habría desembocado en su dimisión». «Como representante de una alta institución del Estado, debe dar ejemplo», añadieron. Otras fuentes se inclinaron por considerar este episodio como una «simple imprudencia, una anécdota lamentable que sólo contribuye a empeorar la ya desgastada imagen del TC».
Cambio de actitud
La conversación de Casas con la letrada ahora en prisión se produjo a instancias de una conocida. El grueso de la misma transcurrió antes de que Martín revelara a la presidenta del TC que ella misma estaba siendo investigada por la Guardia Civil como sospechosa en el crimen de su ex marido. En ese mismo momento, Casas cambió de actitud, le facilitó el teléfono de un abogado y dio por concluida la comunicación.
Las fuentes judiciales consultadas mostraron también su «sorpresa» por algunas críticas a la actuación de la juez de Valdemoro y de la Guardia Civil en relación con este asunto y que ayer fueron recogidas por algún medio de comunicación. Los expertos consultados consideran que la instructora actuó «de la mejor forma posible, dado lo delicado del asunto» y con «absoluta discreción» sobre la actuación de la aforada. De hecho, en el momento en que se resolvió el crimen y antes de levantar el secreto de sumario -lo que da acceso a las diligencias a todos los abogados personados- elevó su escrito motivado al Tribunal Supremo para que fuera éste quien decidiera si existía algún indicio de delito en la actuación de Casas.
«Cuando ocurren este tipo de cosas, la situación de los jueces de instrucción es muy delicada, ya que deben decidir sobre algo que afecta a una persona aforada, lo que no es de su competencia -explican los citados medios-. Si archivan el asunto por su cuenta y luego trasciende algo se pueden ver en apuros, y si por el contrario lo envían al TS deben hacer una exposición motivada sobre posibles indicios de un delito que afecta a una persona a la que no pueden investigar. En estos casos, se les exige un análisis más profundo que el que tienen que hacer cuando se trata de admitir o no a trámite una querella sobre la que sí son competentes».
Sin valoraciones jurídicas
Aún más sorprendentes, según fuentes jurídicas y de Interior, son las críticas a la Guardia Civil por haber enviado el contenido de las cintas a la juez de Valdemoro, pues la conversación no afectaba a su investigación. «Tenemos que informar a la autoridad judicial de todo lo relevante que aparece en las intervenciones telefónicas, pues es ella la que debe valorar los hechos -sostienen responsables de los Cuerpos de Seguridad con muchos años de experiencia-. En este caso es aún más obvio, dado el cargo de la persona que aparece en la cinta.
Naturalmente, lo que no se hace son valoraciones jurídica, que le corresponden al instructor».
En realidad, el caso es muy parecido al que afecta en el mismo sumario a Ana García Obregón. También los agentes encargados del caso informaron de esa conversación a la juez que, como hizo con la cinta de la presidenta del Tribunal Constitucional, aparcó el asunto hasta que estuvo resuelto el crimen por encargo.
“Un juez retira la custodia de su hijo de dos años a una madre por no tener trabajo estable”, por R. Mendoza en Diario “Ideal” (05.06.2008)
- “Condenan al padre por maltrato y al mes le dan la custodia de su hija”, por D.C / R.V en Diario “El Correo de Andalucia” (05.06.2008)
- “Razones para una dimisión”, por Emilio Campmany en “Libertad Digital” (05.06.2008)
- María Emilia Casas: «He hecho alguna averiguación sobre su caso», en Diario “ABC” (05.06.2008)
- “Las cintas prueban que la presidenta del Constitucional asesoró a una abogada y pudo cometer delito”, en “Estrella Digital” (05.06.2008)
Un juez retira la custodia de su hijo de dos años a una madre por no tener trabajo estable
La joven, que dejó Moscú para casarse en Granada, no tiene una «red social de apoyo» para cuidar al niño tras el divorcio, otro punto en contra
R. Mendoza / Ideal Granada / 05.06.2008
Natalia Siderova trabaja los fines de semana como camarera. Realiza labores eventuales como empleada del hogar. Y percibe una ayuda pública. Más de 800 euros en total para vivir. Un nivel económico que ahora está a punto mejorar considerablemente, tras un solo mes de búsqueda de trabajo, con la firma un contrato como secretaria en una inmobiliaria. Se gana la vida y no es rica, pero tiene suficiente para vivir dignamente con austeridad. Desde que se divorció del joven español con el que se casó tras dejar su Rusia natal, ésta es su única alternativa y hace lo posible para darle una vida digna a su hijo de dos años y siete meses sola. Pero eso no parece ser suficiente para merecerse tener su custodia.
Con el argumento de su inestabilidad laboral, unido a que al tener a sus familiares en Moscú no cuenta con una red de apoyo para el cuidado
de su hijo, un juez de Granada ha otorgado la custodia a su ex pareja tras el divorcio y le ha prohibido salir del país con el menor. Además, tendrá que abonar a su ex marido un 15% de lo que cobre en concepto de manutención del menor. La desesperación de Natalia no le deja decir más que: «No entiendo nada de lo que está ocurriendo. Quiero ser bien valorada para cuidar de mi hijo, que además es muy pequeño aún», denuncia.
Medidas provisionales
La pérdida de la custodia ha sido acordada en un auto de medidas provisionales, previo a la redacción de la sentencia final de divorcio. La juez, en su escrito, hace propio el informe del equipo psicosocial donde aconseja entregar la custodia al padre debido a la escasa estabilidad laboral de Natalia y teniendo en cuenta que su ex pareja cuenta con sus padres y hermanos para ayudarles a cuidar del menor. Para que ella no pierda el contacto con su hijo se establece un régimen de
visita de fines de semanas alternos y la mitad de las vacaciones.
La decisión judicial de separar a un niño tan pequeño de su madre puede sorprender y hace pensar en algún elemento más que desaconsejaría que Natalia se hiciese cargo de él.
No obstante, nada de esto han encontrado los expertos en valorar la idoneidad de los cónyuges para ostentar la custodia. Ambos cuentan con un domicilio adecuado (según el informe), «ambos tienen una buena capacidad educativa», ambos tienen una relación estrecha y afectiva con el niño pequeño (aún ajeno a los conflictos de la pareja) y ninguno de los dos presenta ningún tipo de alteración psicológica que les impida ejercer la custodia en buenas condiciones.
Ahora bien, la lógica situación de una joven extranjera de 26 años que deja su país para instalarse en España, con su familia lejos, y sola después de haberse divorciado la sitúan en mal lugar a ojos de los
psicólogos y jueces. «Yo me pregunto qué pasa con las madres solteras... ¿Es que al ser pobre y extranjera ya no tengo derecho a cuidar de mi hijo? Creo que es discriminatorio», reflexiona la joven de 26 años sobre el doble castigo que tiene que soportar. Ciertamente, si su ex cónyuge le diese el 15% de su sueldo (1.500 euros lo que resultaría 225 euros al mes), no tendría estrechez alguna. Eso sí, la ventaja de su ex pareja de contar con su familia aquí no la puede arreglar. «¿Qué hago? Es imposible traerse a toda la familia aquí», apunta.
Valoración y tiempo
Cuando los psicólogos realizaron las entrevistas, Natalia estaba buscando un trabajo adecuado, aunque reunía casi 800 euros al mes entonces. Ahora, ya instalada en la capital granadina, ha conseguido uno en un mes y medio. Pero la medida de retirada de custodia se ha dictado antes. Y hasta dentro de un año los psicólogos no revisarán su situación
personal para que se produzca un posible cambio. Ahora sólo desea que antes de que se dicte sentencia recapaciten.
Condenan al padre por maltrato y al mes le dan la custodia de su hija
D.C. / R.V. / El Correo de Andalucia / 05 de Junio de 2008
La lentitud natural de los tribunales ha provocado que un juez sevillano retire a una mujer la custodia de su hija para dársela al padre, que al poco sería condenado por maltrato. Padre y madre no han dejado de denunciarse desde que se divorciaron hace 7 años. Pero los juzgados han resuelto antes la denuncia contra ella.
María S. estuvo casada tres años con Antonio D. antes de divorciarse. Desde que se rompió el matrimonio han pasado siete años y, durante ese tiempo, María y Antonio se han enfrentado en los tribunales una docena de veces, lanzándose denuncias cruzadas, acusaciones graves que, dada la lentitud natural de los juzgados españoles, se están resolviendo ahora.
María fue condenada hace tres meses por un tribunal que le retiró la custodia de su hija por
haberle negado al padre el derecho de visita. El juez entregó la tutela de la niña a su ex marido. Sin embargo, un mes después, otro tribunal condenó a Antonio a un año y nueve meses de cárcel, acusado de pegar a su ex mujer.
Hasta el momento, María se ha resistido a cumplir con la sentencia firme que le obliga a dejar a su hija al cuidado de Antonio. Y, en estas circunstancias, otro juzgado acaba de resolver una nueva sentencia en la que condenan a María a dos años de cárcel por desobedecer el régimen de visitas de la niña, le retiran la patria potestad durante cuatro años en favor del padre y la obligan a pagar a Antonio una indemnización de 30.000 euros por el perjuicio psicológico que le ha causado al haberle negado el contacto con su hija durante más de un año.
La cuestión es: ¿habría dictado el juez la misma sentencia de haber sabido que el padre arrastraba una condena por malos tratos?
Cuando Antonio y
María se separaron, ella consiguió la custodia de la única hija que tuvieron y a él se le concedió un régimen de visita: dos horas los martes y los jueves, fines de semana alternos y la mitad de las vacaciones. Pero las reglas del régimen de visitas no tardaron en alterarse.
Desde que Antonio fue condenado por un juzgado de Dos Hermanas por haberla agredido, María, según las sentencias que más tarde la condenarían, aprovechó que el juez obligaba a Antonio a estar separado de ella a 300 metros de distancia para dificultarle las citas con la niña.
La medida de alejamiento obligó a acordar un punto de encuentro, supervisado por la Junta , para que el padre pudiera recoger a su hija sin acercarse la madre. Pero María dejó de llevarla. Según la sentencia que conoció ayer, la acusada aprovechó la orden de alejamiento para “privar a su hija del derecho de relacionarse con su padre”.
“Nunca ha permitido las
visitas de Antonio D. a su hija los martes y jueves fijados”, reza el texto. El juez envió a personal jurídico al domicilio de la mujer esos mismos días para instarle a que llevara a su hija al punto de encuentro. Hasta 108 visitas. Pero, María siempre se negó a abrir. “Es evidente la actitud rebelde de la acusada, así como su interés en que la menor no se comunique con el padre, existiendo una verdadera retención o secuestro de la menor”, dice la sentencia.
María piensa recurrir el fallo alegando que se tenga en cuenta la condena de maltrato que pesa sobre Antonio, que no se conocía cuando le retiraron la custodia a ella para dársela a él.
Libertad Digital / Emilio Campmany / 05 de Junio de 2008
“La predisposición de la presidenta a llevar a cabo un asesoramiento que, de haberse dado, podría haber sido un delito, y a vulnerar la reserva a la que está obligada debiera conducir a su dimisión.”
Con el fin de controlar los daños, el Gobierno ha filtrado a El País la trascripción de la conversación telefónica entre la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, y una abogada, presunta instigadora del asesinato de su marido. La noticia de que tal conversación había sido grabada en el marco de la investigación del asesinato de un hombre que acababa de obtener la custodia de su hija había sido publicada en exclusiva por ABC. Se supo entonces que la juez que investiga el caso remitió al Tribunal Supremo la grabación por si resultara de ella la comisión de un delito por parte de la presidenta del Constitucional.
Con ocasión del debate acerca de la constitucionalidad de la enmienda Casas (la que ha permitido que la presidenta siga siéndolo a pesar de haber transcurrido el plazo de tres años que fija la Constitución ), el tribunal decidió que el listón de la integridad de sus miembros debía ponerse tan alto que una opinión sobre una ley sometida a debate dirigida en privado a un compañero tenía que ser causa suficiente para que prosperara una recusación. Esto apartó a dos magistrados conservadores del debate y la enmienda Casas fue considerada constitucional.
La noticia de que la presidenta del tribunal había asesorado a una persona sobre un asunto de violencia de género, cuya ley ha sido cuestionada por inconstitucional, ponía en entredicho la conducta de Casas, dispuesta, al parecer, a ver la paja en el ojo ajeno y a no contemplar la viga en el propio.
Por eso, este miércoles, El País ha publicado la trascripción de la conversación, con el fin de demostrar, ante todo, que en ella la presidenta no emite ninguna opinión sobre la constitucionalidad de la ley de violencia de género.
Y, en efecto, no la emite. Sin embargo, el periódico se ve obligado a interpretar favorablemente otros aspectos de su conducta. Así, afirma que la trascripción demuestra que la presidenta no cometió ningún delito, pues, aunque el artículo 441 del Código Penal tipifica como tal el asesoramiento que un funcionario pueda realizar en asunto en el que deba intervenir por razón de su cargo, se supone que eso no incluye la emisión de una mera opinión por razón de amistad.
Lo cierto es que el asesoramiento del que habla el Código Penal no es sólo el permanente, sino también el accidental. ¿Entonces? Ocurre que la presidenta, según lo trascrito, no llega a asesorar, pero no porque no tenga intención de hacerlo, sino porque en la fecha en la que llamó a la abogada para asesorarla, después de un largo tiempo dedicado a estudiar los papeles, el marido ya estaba muerto y, por lo tanto, el asesoramiento para ver el modo de quitarle la custodia de la niña y que la madre la recuperara ya no era necesario. O sea, el delito no ha llegado a cometerse. Pero ¿cabría una condena por comisión en grado de tentativa?
Por último, el periódico de izquierdas recuerda que los magistrados del Constitucional sólo pueden ser sancionados cuando cometen un delito.
Esto no es así. El artículo 23 de la Ley Orgánica que regula el Tribunal establece que: "Los magistrados del Tribunal Constitucional cesan (...) por violar la reserva propia de su función".
Tal cese, en su caso, ha de ser decidido por el pleno del mismo tribunal. De la conversación no resulta que María Emilia Casas esté incursa en esta causa de cese, pero no cabe duda de que ha estado a punto de estarlo, pues, al final de la conversación, le pidió a la abogada que, en el caso de llegar a interponer por cualquier motivo el recurso de amparo al Tribunal Constitucional, volviera a llamarla. Y ¿para qué iba a llamarla si no era precisamente para violar la reserva propia de su función?
Jurídicamente es probable que el caso no merezca otra cosa que su archivo. Sin embargo, eso no quita para que la predisposición de la presidenta a llevar a cabo un asesoramiento que, de haberse dado, podría haber sido un delito, y a vulnerar la reserva a la que está obligada debiera conducir a su dimisión. Especialmente si consideramos que ostenta su cargo en virtud de una prórroga que fue considerada constitucional por no permitir a dos magistrados conservadores votarla al exigírseles un grado de integridad superior al que parece haberse exigido a sí misma.
María Emilia Casas: «He hecho alguna averiguación sobre su caso»
La transcripción de la conversación grabada a las 21:17 minutos del 17 de abril de 2004 entre María Emilia Casas y la abogada Dolores Martín, ahora en prisión, confirma plenamente las informaciones que desde el pasado sábado ha adelantado ABC. La comunicación comienza con el reconocimiento por parte de Casas de que ha estudiado con detenimiento el caso de su interlocutora: «He hecho alguna averiguación» sobre el asunto -la pérdida de la custodia de su hija-, le dice la presidenta del TC tras explicarla que había tardado un cierto tiempo en llamar porque «he tenido que leer con detenimiento» la documentación que previamente le había enviado.
Según el resumen de la transcripción de la cinta, publicado ayer por «El País», Casas explica a Martín que no sabe si se le ha pasado ya el tiempo para recurrir en amparo las decisiones judiciales que le afectaban, «pero siempre podrá provocar usted, su abogado lo sabe, alguna nueva actuación judicial que le permita llegar al Tribunal Constitucional».
En el siguiente pasaje de la conversación María Emilia Casas demuestra un buen conocimiento del caso y hace una discusión jurídica sobre una sentencia de apelación dictada a favor de su ex marido, y de los fallos que había cometido para que eso se hubiera producido: «Lamento muchísimo la situación en que se encuentra, jurídicamente es difícil».
A continuación Dolores Martín admite que su marido ha muerto en unas circunstancias «extrañas», critica durante al magistrado que dictó la sentencia de su divorcio -«me siento maltratada por un juez», afirma-, explica que la familia de la víctima le culpa del crimen y asegura que el día de la muerte, el 14 de abril de 2007, su ex pareja ya conocía que le habían concedido la custodia de la niña. Y ello -señala- a pesar de que la sentencia dice que no se comunicaría hasta el día 23 «para evitar que yo pudiera cometer un secuestro con la niña y además, si le soy sincera, yo, mi intención era, si me salía una sentencia de esas características, el haberme ido con la cría, lo tengo muy claro, y no apurar todas las vías hasta el Constitucional, irme a donde fuera, pero... hasta que no se esclareciera todo de ahí a matar una persona pues
es un poco... vamos».
Casas, que para entonces se muestra ya menos comunicativa, le pregunta entonces que si cuando le manda a ella la documentación había muerto su ex marido, lo que Martín niega. «Yo -responde Casas- lo que iba a dar es el teléfono de unas personas expertas en estas cosas, de la federación de mujeres y le voy a dar el nombre de dos personas que hacen defensa jurídica y que además hacen mucho apoyo. Ahí le podrán aconsejar porque llevan muchos asuntos así y además están especializados en temas de mujeres».
La sospechosa toma nota y asegura que recurrirá a ellas «porque yo la verdad lo estoy pasando fatal... Voy a agotar todas las vías pues ya de verdad nunca me he visto en una situación de un juez así, me supera, me siento humillada».
Y es entonces cuando la presidenta del Tribunal Constitucional, antes de despedirse y desear que todo vaya muy bien a Dolores Martín, dice la frase más comprometedora de toda la conversación: «Si alguna vez recurre en amparo, pues ya me vuelve a llamar». Sin embargo, no precisa para qué quiere tener esa información.
Excusas finales
Al final, Casas se excusa: «Yo lo que quiero es que no le puedo ayudar, lo siento mucho no poder hacerlo, pero espero que a través de esta vía... Usted si quiere me vuelve a llamar por supuesto, pero que a través de esta vía, tenga alguna ayuda, eh, porque lo hacen muy bien, son muy eficaces».
Las cintas prueban que la presidenta del Constitucional asesoró a una abogada y pudo cometer delito
El Tribunal Supremo está analizando si la presidenta del Constitucional, María Emilia Casas, incurrió en un delito al aconsejar a una abogada investigada por su posible implicación en el asesinato de su ex marido. Dolores Martín pidió consejo a Casas sobre un caso de malos tratos y custodia de su hija, la cual quería recuperar.
- Casas a la abogada: "Si alguna vez recurre en amparo, me vuelve a llamar
- El Supremo estudia si María Emilia Casas cometió delito al asesorar a una abogada, investigada por la muerte de su ex marido
Según publican El País y ABC la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, y la abogada María Dolores Martín Pozo, presunta inductora de la muerte, un mes antes, de su ex marido, no se conocían de nada.
La conversación entre María Emilia Casas y Dolores Martín se produjo a instancias de una amiga de la primera, que le dio el nombre y el número de teléfono de la abogada para ver si la podía aconsejar sobre la mejor forma de presentar un recurso ante el juzgado de familia para recuperar la custodia de la niña.
A las 21:27 horas del 17 de abril -apenas un mes después de que se cometiera el asesinato de Salgado-, la presidenta del Tribunal Constitucional descolgó el teléfono y marcó el número de Dolores Martín, lógicamente sin tener la menor idea de que era sospechosa de un crimen y que además tenía el teléfono intervenido. Ni siquiera sabía que la persona a la que llamaba era letrada.
El fiscal ha pedido el archivo del caso, remitido por la juez de Valdemoro (Madrid) que investiga el asesinato del ex marido de la abogada, ocurrido en marzo de 2007. Martín está actualmente en prisión preventiva como presunta inductora del crimen. Fue detenida el pasado 20 de mayo, más de un año después de hablar por teléfono con Casas.
En la primera parte de la conversación que fue intervenida por la policía, Dolores Martín relata a Casas supuestas agresiones de su ex marido hacia ella y los problemas que tienen ambos, entre ellos la custodia de su única hija, custodia que Martín perdió y quería recuperar como fuera.
Posteriormente la letrada Dolores Martín reconoce que estaba siendo investigada por la muerte de su ex marido, lo que sin duda sorprende notablemente a la presidenta del Constitucional, que decide terminar con la conversación.
Pero la polémica se acrecenta por que la presidenta del Tribunal Constitucional acaba con una sospechosa frase que puede tener varias interpretaciones: «Avísame si esto llega al Tribunal Constitucional», a continuación le facilita a Martín el teléfono de dos abogadas especializadas en casos de malos tratos y cuelga el teléfono.
Hay que precisar que en momento alguno María Emilia Casas explica para qué quiere que la avisen si se produce esa circunstancia de que el asunto llegue al Constitucional.
Según fuentes jurídicas relacionadas con este caso, actualmente en el Tribunal Supremo, estiman que difícilmente puede hallarse indicio de conducta sancionable por el Código Penal.
Los miembros del Constitucional no pueden ser sancionados por el Poder Judicial.
Artículos presuntamente vulnerados por la presidenta del Tribunal Constitucional:
Art.389 Ley del Poder Judicial:"El cargo de magistrado es incompatible con cualquier tipo de asesoramiento legal".
Art.23 Ley del Tribunal Constitucional:"Los magistrados deben ser cesados si incurren en cualquier tipo de incompatibilidad sobrevenida".
Art.441 Código Penal : "La autoridad o funcionario público que (...) realizare, por sí o por persona interpuesta, una actividad profesional o de asesoramiento permanente o accidental (...) en asunto en que deba intervenir o haya intervenido por razón de su cargo, o en los que se tramiten, informen o resuelvan en la oficinal o centro directivo en que estuviere destinado o del que dependa, incurrirá en las penas de multa de seis a doce meses y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años".
Para que la conducta de Casas fuera punible debería haber vulnerado el Código Penal. Así, al margen de las valoraciones de los partidos políticos, o su conducta es delito o no es nada imputable.
Conversación
La conversación, grabada por la Guardia Civil con orden judicial, duró 15 minutos. A continuación reproducimos una parte.
María Dolores. Sí, dígame.
Emilia Casas. ¿María Dolores Martín?
M. D. Sí.
E. C. Mire, buenas tardes, soy Emilia Casas, presidenta del Tribunal Constitucional, que me mandó unos papeles de usted [una persona a la que conocía].
M. D. Sí.
E. C. ¿Se sitúa, no?
M. D. Sí, sí, me acuerdo.
E. C. Bueno, pues yo he tardado en responderla porque lógicamente he tenido que leérmelos con detenimiento y luego he hecho alguna averiguación, no a efectos de motivarla (...), pues bueno, no sé si ya le ha pasado el tiempo para ir en recurso de amparo frente a estas decisiones judiciales, pero siempre podrá provocar usted, su abogado lo sabe, alguna nueva actuación judicial que le permita llegar al Tribunal Constitucional en amparo, no.
M. D. Ajá.
E. C. El último auto de la apelación me parece que es no del juicio de faltas del que es ponente Carmena, pues claro, ella aplica ahí la doctrina del Tribunal Constitucional de que una vez que a su marido, su ex marido, le han declarado no culpable de la primera instancia, sin la práctica de pruebas y sin mediación ya no lo podía hacer en la segunda instancia, bueno, esto es un entendimiento no exactamente ortodoxo aunque cabe no, porque realmente ella podía haber, o usted misma, solicitado la vista y con celebración de nuevas eh... de reproducción de las prácticas de la prueba para efectos de producir respecto de una absolución una condena en segunda instancia, no, pero bueno, esto está como está y la decisión de la magistrada, en el recurso, es del día 23 de diciembre de 2002,
con lo cual, claro, esto lleva tiempo a efectos de que... interponer el recurso de amparo, bueno yo... lamento muchísimo la situación en la que se encuentra, jurídicamente es difícil... eh... cómo aconsejarla de la mejor manera, eh..., hay unas diligencias previas... las últimas, veo que son del año cuatro, pero que éstas se inician como consecuencia de querella contra usted, ¿no?
M. D. Sí.
E. C. Que interpone su ex marido.
M. D. Sí, eso es lo único que hay abierto porque el tema de las diligencias previas de las últimas de Torrevieja de... que puso la doctora de Torrevieja.....
E. C. Eso lo he visto.
M. D. Sí, todo eso, el recurso de amparo, eh... yo no he querido continuar, y le explico por qué, porque mi ex marido ha fallecido lamentablemente, en unas circunstancias un tanto extrañas entonces, el plazo vencía y yo pues... la única vía que me quedaba era el recurso de amparo en el... [TC]. Él falleció, a mí me comunican la sentencia de divorcio, que es como para tirarse de los pelos, a mí me acusan de maltratar a mi hija psicológicamente, que vulnero sus derechos, me quitan la guarda y custodia de mi hija en la sentencia de divorcio, está abierta la vía de amparo también por la vía civil, porque el gabinete psicosocial está adscrito al juzgado, yo tenía un embarazo de riesgo y no acudía por motivo del embarazo y por los médicos, me decían que no podía perder a la
criatura y que no, que me esperara, todo se comunicaba en el juzgado, pero como que al juzgado le daba exactamente lo mismo.
E. C. ¡Ya!
M. D. Entonces, emití un informe con las manifestaciones realizadas por mi ex marido.
E. C. Sí.
M. D. Y claro, todo lo que él había dicho pues era válido, ni a mí, ni a la cría, se nos dio la oportunidad de... volverla a ver (...) Se lo digo sinceramente me siento maltratada, pero no ya por mi ex marido, sino que me siento maltratada por un juez (...) Es como obcecación, no le dice al gabinete psicosocial que si lo considera oportuno que vea a la niña, que le digan en un informe si la niña peligra conmigo, o sea... yo no sé si usted ha visto la documentación pero...
E. C. Sí.
M. D. ¿En qué maltrato yo a mi hija? Además, la sentencia de divorcio es... la vista fue machacadora y yo salí hundida, he tenido una depresión de muerte porque claro, es tremendo, a mí me quita la guarda y custodia porque supuestamente según él yo le quito la figura paterna, o sea la niña tiene muy claro, ella... a mi pareja le llama papá, pero ella tiene claro que su papá...
E. C. Claro.
M. D. (...) Mi intención es recusar a este juez, porque además se ha permitido y así ha salido en todos los medios de comunicación, la familia de él me acusa a mí, de que he sido yo la [culpable de lo que] le ha pasado... le han matado, literalmente, es que le han matado y la familia me acusa a mí...
E. C. ¿El ha muerto en extrañas circunstancias dice usted?
M. D. Sí, al parecer, según los medios de comunicación, que es como yo me he enterado, ha fallecido porque le han matado en el garaje de su casa, entonces eh... la familia me acusa a mí... Según la sentencia, a él se lo iban a comunicar el 16 de marzo en concreto y sin embargo en los medios de comunicación cuando él fallece, él fallece el día 14, en los medios de comunicación ya sabía el contenido de la sentencia.
E. C. ¿Pero en qué mes fallece él?
M. D. Eh... cuando él fallece, que le matan, el ya sabía el contenido de la sentencia.
E. C. ¿Pero en qué fecha fallece él?
M. D. El 14.
E. C. ¿El 14 de qué mes?
M. D. Marzo.
E. C. De marzo.
M. D. El juez ha permitido hasta el lujo de llamar a la otra parte y de comunicarle la sentencia con anterioridad a lo que hay establecido... pero es que la sentencia es muy clarita, lo pone así, no se va a comunicar hasta el día 23 salvo que el padre tenga la niña ya en su poder con anterioridad para evitar que yo pudiera cometer un secuestro con la niña y además, si le soy sincera, yo, mi intención era, si a me salía una sentencia de esas características, el haberme ido con la cría, lo tengo muy claro y no a apurar todas las vías hasta el Constitucional, irme a donde fuera, pero...hasta que no se esclareciera todo de ahí a matar una persona pues es un poco... vamos.
E. C. ¿Cuándo a mí manda sus documentos, esto, ya había fallecido él?
M. D. No, ha sido con posterioridad.
E. C. Con posterioridad (...) Yo lo que iba a dar es el teléfono de unas personas expertas en estas cosas, de la federación de mujeres y le voy a dar el nombre de dos personas que hacen defensa jurídica y que además hacen mucho apoyo no, por si...le interesan, no.
M. D. Sí, sí [y toma nota de los nombres y números de teléfono].
E. C. Yo creo que ahí le podrán aconsejar porque lleva muchos asuntos así y además están especializados en temas de mujeres.
M. D. Pues sí que recurriré a ellas, porque yo la verdad lo estoy pasando fatal... Voy a agotar todas las vías pues ya de verdad nunca me he visto en una situación de un juez así, me supera, me siento humillada.
E. C. Estas personas como llevan mucho estos temas y están continuamente para informar no sobre el juez, sobre en fin... yo creo que le pueden ayudar mucho ahí. Eh, si alguna vez va en amparo, pues ya me vuelve a llamar, pero yo creo que estas son las personas indicadas.
M. D. Vale, de acuerdo.
E. C. Mucho ánimo y que todo le vaya muy bien.
M. D. Pues muchas gracias por su atención y su tiempo, porque sé que está muy liada.
E. C. De nada, yo lo que quiero es que no le puedo ayudar, lo siento mucho no poder hacerlo, pero espero que a través de esta vía.... Usted si quiere me vuelve a llamar por supuesto, pero que a través de esta vía, tenga alguna ayuda, eh, porque lo hacen muy bien. Son muy eficaces.
M. D. Muchas gracias.
Federación Andaluza de Madres y Padres Separados (FASE) Avda. Nicolás Salmerón, 30 - 2ºB 04700 - El Ejido (Almería) Teléfonos: 675 512 308 / 639 611 501 E-mail contacto: faseandalucia@...
El diputado socialista cree que hay que desconfiar y no "ponerse de rodillas" en cuanto una mujer dice "yo soy maltratada"
AGENCIAS - Madrid - 12/06/2008
El ex vicepresidente del Gobierno y actual diputado socialista, Alfonso Guerra, considera que la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, ha sido "víctima del buenismo que vive la sociedad española" respecto a las mujeres maltratadas en la polémica por la conversación con una mujer sospechosa de matar a su marido. A su juicio, en estos casos "hay que desconfiar sobre todo cuando uno no conoce directamente el caso".
"Una mujer que es maltratada por el marido es un drama terrible y al marido hay que condenarlo con todas las de la ley, pero pasar de ahí a que una mujer que diga 'yo soy maltratada', ya todo el mundo de rodillas, oiga pues no", ha añadido.
Sobre si Casas debe seguir en el cargo, Guerra ha recalcado que se trata de una decisión personal, y que tan correcto es que presentara su dimisión por razones estéticas "aún habiendo estado en una corrección total", como considerar que su intención era absolutamente positiva por lo que "no empaña su función".
"¿Vamos a decir miembra?"
Guerra, ha dicho hoy que "si una elite quiere imponer" a la sociedad que se diga "miembra", está "perdiendo el tiempo, y haciéndoselo perder a los demás". En declaraciones a Telemadrid, Guerra se ha referido así a la propuesta de la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, de incluir la palabra "miembra" en el diccionario de la Real Academia (RAE), después de que utilizara este término en su primera comparecencia en el Congreso de los Diputados.
El presidente de la comisión constitucional ha afirmado que es "un error gravísimo" pretender "darle la vuelta a la lengua" alegando motivos "sociales políticos o culturales" y ha subrayado que a la lengua "hay que dejarla vivir sola" y que es "un error garrafal" tanto prohibir su uso como "potenciar que se hable".
"¿Vamos a decir 'miembra'? Vale, ¿Cómo decimos? ¿el portavoz, la 'portavoza'?, se ha preguntado Guerra quien ha recordado que la RAE "no cambia nada" sino que "recoge lo que habla la gente". "Que yo sepa, no se dice 'miembra' en la sociedad española", ha apostillado.
Hombres maltratados y algunos jueces creen que la ley ahonda en la desigualdad - 10.000 mujeres están condenadas por agresiones en la familia - Miles de varones sufren en silencio
CARMEN MORÁN 12/06/2008
Las últimas cifras de maltrato publicadas por el Registro de Víctimas de Violencia Doméstica recogen 10.645 condenas firmes contra mujeres agresoras. Y hay más de 41.000 fichadas como maltratadoras. La cifra de denuncias desde que se creó este registro en 2004 no deja de crecer.
El año pasado ya fueron 11.604 y éste lleva 4.008. Son datos de violencia doméstica donde no se especifica si se trata de una mujer contra otra, contra sus padres, hijos. Pero hay hombres que se quejan de que lo que ellos sufren también es maltrato de género y de que nadie les hace caso. La Ley de Violencia de Género, con su diferencia de penas para hombres y mujeres, la ven como una agresión añadida. Como una medida que hurga en la desigualdad en vez de perseguir lo contrario.
Que hay mujeres que agreden no cabe duda. Y que matan. ¿Está el teléfono para hombres que ha anunciado el Ministerio de Igualdad destinado a estos hombres que sufren? En parte, quizá sí, pero en ámbito de la Igualdad prefieren no hablar de "hombres maltratados", para que no se confundan las dos realidades, la violencia sobre las mujeres, mayoritaria y distinta, dicen, de la que puede afectar, por otros motivos a los hombres.
Los expertos llaman a las conductas agresivas de las mujeres violencia a secas, y aseguran que, en muchos casos, se trata de mujeres que se revuelven ante un maltrato continuado, que se defienden. Eso es lo que le dicta su experiencia a Andrés Montero, director del Instituto de Psicología de la Violencia y a Miguel Lorente, que después de 20 años estudiando estos fenómenos, es ahora delegado del Gobierno para la Violencia de Género. "En estos casos suele tratarse de conflictos abiertos, rupturas de pareja, respuestas a un maltrato similar al que sufren", dice. Hilario Sáez, de la organización Hombres por la Igualdad de Sevilla, pone otros ejemplos: "Existe también la mujer que en lugar de romper con la relación que no le agrada, lo canaliza en violencia" que puede durar años. "Esto se da mucho entre mujeres de edad avanzada a las que la idea de un
divorcio les resulta impensable, por ejemplo". ¿Quiere esto decir que todas las mujeres son santas y que siempre que maltratan tienen una razón para justificarse?
De ningún modo. "La historia tiene casos de mujeres que envenenaron a sus maridos para quedarse con sus propiedades o que son asesinas, sin más", dice Sáez. Pero advierte que no se debe confundir eso con otra categoría, la de las mujeres mandonas o las que machacan a sus parejas porque quieren convertirlas en lo que no son ni fueron nunca. Esa típica frase de "no me gusta, pero ya le cambiaré yo".
También Lorente establece alguna categoría. "Es cierto que hay maltrato psicológico, pero hay que demostrar que eso ha existido de forma continuada y que ha causado un daño, no basta decir 'es que mi mujer nunca me deja ver el fútbol'. Porque a veces el jefe también nos machaca día tras día y no tenemos alteraciones psicológicas".
Pero ahí están las denuncias y las condenas. Si esto fuera un debate en directo, aquí terciaría para apoyar esas cifras la ex decana de los jueces de Barcelona, Maria Sanahuja. Opina que, además, hay hombres que sufren en silencio porque no se atreven a denunciar. "Ellos tienen tanta vergüenza como tenían las mujeres tiempo atrás, y ahora mismo, que muchas no lo cuentan ni siquiera a su familia. Hace años, cuando llegaban mujeres a denunciar maltrato apenas se las atendía. Ahora les pasa a ellos, que sufren el mismo tipo de maltrato", dice.
El asunto es peliagudo. Los que coinciden en muchas cosas, no se ponen de acuerdo en esto. Hilario Sáez rebate lo de la vergüenza. "Dicen que ellas ponen denuncias falsas pero nadie cuenta, porque esas cifras no están desagregadas, las que ponen ellos y no son ciertas. Y estoy seguro de que hay muchas, porque se lo recomiendan sus abogados. En 1966 se creó en Zaragoza una asociación de maridos oprimidos. ¡En 1966! Para que luego digan que los hombres no denuncian por vergüenza".
Seguramente hay casos para ilustrar todas las teorías. El de Íñigo habla inequívocamente de los problemas que tienen algunos para contar su sufrimiento a un juez que entre risas le dijo: "A mí esto me lo hace mi mujer y le doy dos hostias que la mato". Todo un ejemplo. Ya se ha jubilado.
Pero ya la policía le había dicho con anterioridad, cuando acudió a ellos a denunciar, que lo dejara correr, que se volviera a casa, que iba a perder a los niños. "Esta señora", como llama Íñigo a su ex pareja, "me pegaba incluso delante de los psicosociales". Las agresiones físicas no llegaron a mayores porque él salía huyendo, pero la espiral de maltrato psicológico le ha dejado a este hombre, de 47 años, hundido. Sólo una alegría, que tiene la custodia de sus dos hijos.
Íñigo, un vallisoletano que oculta su nombre real, habla de una "señora" a la que rescató de un mundo sórdido, con infancia terrible y drogas en la juventud y de la que se enamoró ciegamente hasta casi perderse en los mismos vicios. Dice que siempre estuvo "amargada" y que se casó para quedarse con el piso que él tenía en propiedad. "Me anulaba como persona, yo no valía nada, todo lo hacía mal; si limpiaba, mal; si cocinaba, mal". Luego nacieron los niños y heredaron los malos tratos. En aquella casa volaban los ceniceros sobre la cabeza del marido, y los cuchillos, y también recurrió al veneno, dice Íñigo. Pero, a pesar de su fuerza física -la mujer ha sido albañil-, él conseguía escapar. "Es un tío, es como un hombre. Estoy amenazado de muerte y a mi familia la ha agredido en ocasiones", relata, con el sufrimiento de remover el pasado.
Se separaban cada dos por tres, pero ella volvía llorando y él la acogía de nuevo. "Aún hoy tengo sentimientos... Pero ella utiliza a los hombres, los manipula, por dinero, por sexo. Ya no tengo confianza en mí mismo y eso que estuve en tratamiento porque mi vida perdió el rumbo. Tuvimos los niños, pero nunca se portó bien, no tenía el rol de madre. Luego me obligó a hacerme la vasectomía. Tenía un esclavo a su servicio".
Los jueces resolvieron y ha pasado el tiempo. Ahora le quedan miedos, insomnio e inseguridad. La "terrible y cruel" experiencia de este hombre serviría a Maria Sanahuja y a otra destacada feminista, Empar Pineda, como muestra para que "se deje de ocultar una realidad, que aunque sea en una proporción mínina, existe: los hombres maltratados. Ocultarlo no beneficia a nadie", dice Pineda. Por eso, a ambas les indigna que la Ley de Violencia de Género castigue con penas mayores la violencia de género, es decir, la que ejercen los hombres hacia las mujeres, la más extensa y generalizada del planeta y la que reconoció como tal la ONU hace más de una década. "La que ejercen las mujeres también es violencia de género, sólo que ellas no usan el músculo, sino la cabeza, pero tratan de hacer lo mismo", dice Sanahuja.
Pero hay una corriente mayoritaria de feministas, hombres y mujeres, a los que el caso de Íñigo les serviría para demostrar lo contrario. Que la violencia que ha sufrido es sólo violencia, sin apellidos, y que está perfectamente amparada en el Código penal sin tener que recurrir a agravantes. "A veces se valora la violencia por el resultado, la muerte, por ejemplo, pero la diferencia está en la motivación de la que parte esa violencia y el objetivo que busca; es el significado y no el resultado lo que nos hace humanos: en el caso de los hombres se busca la dominación permanente y para ello usan la violencia. Y en eso se encuentran legitimados", dice Lorente. Y sigue: "La ley no pena una conducta más que otra, sino que pena más una conducta que es más grave, porque la violencia de los hombres se hace con cierto amparo social.
Cuando los hombres matan, la sociedad todavía no lo condena como es debido; cuando matan las mujeres no encuentran ese respaldo social; al revés, su conducta se considera antinatural, fuera de los parámetros patriarcales, machistas, que predominan", resume el delegado para Violencia de Género.
Hilario Sáez muestra otra diferencia: "Cuando son ellas las agredidas, además se consideran culpables, algo que no pasa en el caso de los hombres agredidos. Y ellas suelen hacerlo para cortar la relación, mientras que en el caso de los hombres lo hacen para mantenerlas sumisas eternamente". "Puede maltratar el que tiene poder, de lo contrario sería como si el acoso laboral lo ejercieran los empleados sobre el jefe, sería ilógico". Sáez recurre al ejemplo de los hijos que pegan a los padres: "Los padres son los adultos, tienen la fuerza física, el dinero, todos los criterios para elegir con libertad y sin embargo, algunos se dejan pegar. Pero podrían evitarlo. Eso mismo pueden hacer los hombres en su mayoría. No podemos confundirlo todo".
Ahora los hombres tendrán un teléfono para ellos, como en Noruega, para exponer sus casos sin vergüenza. "No deben tenerla, los hombres también pueden llorar. No hacerlo parte de la misma base machista. Eso también tiene que cambiar", dice Sáez.
Federación Andaluza de Madres y Padres Separados (FASE) Avda. Nicolás Salmerón, 30 - 2ºB 04700 - El Ejido (Almería) Teléfonos: 675 512 308 / 639 611 501 E-mail contacto: faseandalucia@...
Mira que artículo apareció hace unos días en el Diario de León (digital)
¡Ese Jesús tan lejano!
TRIBUNA
CÉSAR ALVARADO ALCALDE
CUANTO más leo los evangelios, menos logro relacionar al Jesús que de su lectura se desprende, con ese dios justiciero, vengativo y mítico con cuya imagen llevamos conviviendo durante siglos y que es más propio de enseñanzas e historias judeo-paganas que de un auténtico cristianismo.
El Jesús evangélico es un hombre humilde desde la cuna hasta la cruz. Nacido en el seno de una familia de artesanos. Actividad de muy bajo relieve social y económico, en su tiempo.
Treinta años estuvo sometido a la tutela de sus padres, ayudándoles en aquellos trabajos poco valorados y peor remunerados y fiel cumplidor de los preceptos religiosos de la ley judaica y de las leyes temporales que, imponía el conquistador romano.
Cuando sale a la vida pública para manifestar Su Naturaleza Divina, se dirige en primer lugar a las orillas de un río para ser bautizado con agua por un humilde profeta que, vivía en el desierto y cubría su cuerpo con una piel de camello alimentándose de miel silvestre y langostas de campo, del que dijo Jesús que, nunca nació en Israel un profeta mayor que él. Luego elige sus discípulos de entre rudos y toscos pescadores que faenaban en un lago tratando de extraer de sus aguas el sustento diario para ellos y sus familias. Más tarde se relaciona con mujeres y personas de dudosa reputación. Es el caso de la samaritana del pozo de
Jacob, cuyo diálogo con esta humilde mujer es una auténtica disertación apologética, en la que queda de manifiesto la humanidad de su doctrina. María Magdalena, Mateo el publicano, La mujer adúltera, con los que comía, alternaba y dialogaba.
Gente toda rechazada por el estamento religioso y social; en ocasiones esta relación le forzaba a vulnerar prácticas tan rigurosas como la celebración del día del sábado. Trasgresiones que, le acarrearían mas tarde su condenación y muerte. Las parábolas que le atribuyen los relatos evangélicos, contienen un manifiesto contra todo lo establecido en cuestión social y religiosa. La del rico Epulón y Lázaro y la del Buen Samaritano son un claro ejemplo de la superioridad de lo humano sobre la costumbre y la ley.
La carencia de una actitud impositiva de su doctrina, le llevó hasta el extremo de no forzar el convencimiento de sus discípulos, sobre su misión en la Tierra, su ignominiosa muerte y posterior resurrección que, en numerosas ocasiones éstos rechazaron y que, cuando sucedió los más próximos lo abandonaron o renegaron de El, atribuyendo las apariciones últimas a desvariaciones de mujeres de poco juicio. En el episodio de la moneda, dejó bien claro las relaciones con el poder temporal: Dad al César lo que es del César... Manifestó siempre una actitud comprensiva hacia las flaquezas y miserias humanas. En el sermón de la
Montaña, elevó a la categoría de virtud valores que, el mundo e incluso, sacerdotes, doctores de la Ley y fariseos consideraban deleznables y si con algo no transigió fue con la hipocresía, el abuso de poder y la riqueza.
Se despidió de sus amigos con una Cena de confraternidad y compañerismo, sin reprocharles luego, la soledad y abandono en el Huerto de los Olivos vencidos por los sopores de la comida y del sueño. Consintió que, en un ignominioso plebiscito fuera preterido a un vulgar delincuente y morir después de la forma más infamante que se aplicaba en su tiempo: la Cruz. Pues este Jesús tan Divinamente Humano, nos ha sido escamoteado al mismo tiempo que mitificado y mixtificado con todos los atributos de los dioses paganos, jerarcas egipcios, griegos y romanos. Le hemos encerrado en grandes y lujosos templos al estilo de aquellos y de esta
manera alejarlo de nuestra vida.
Los que, se nominaron sus representantes, adoptaron el fasto y la pompa de antiguos imperios, llegando a someter y tiranizar las conciencias de sus seguidores por el temor y la amenaza de un dios implacable y justiciero, tan lejos del Jesús humilde y misericordioso que trasuntan los evangelios. En este cuadro semi-pagano faltaba la figura de una diosa, con todos los atributos y lejanías que caracterizaba esta institución en las antiguas mitologías. Y poco a poco fuimos convirtiendo los cristianos a una mujer y una madre sencilla, tan sencilla que, apenas es mencionada en los textos evangélicos en una diosa, madre de un dios y alejada
del resto de los mortales. Por el contrario, su comportamiento y actuación en nada sobresalía de las demás madres de su entorno. El evangelista San Lucas lo deja bien patente cuando relata el diálogo entre madre e hijo con motivo de la pérdida del Niño en uno de sus viajes a Jerusalén. Al encontrarlo en el Templo escuchando y preguntando a los doctores de la Ley, Ella no comprendió aquella respuesta de “estar ocupado en las cosas de su Padre”.
Es cierto que, hasta el siglo IV de nuestra era, las cosas no fueron de este modo, pero a partir del edicto de Milán, dado por un emperador que más que cristiano quiso aprovechar la fuerza que iba adquiriendo esta doctrina y así intentar salvar el tambaleante imperio, consciente de la dicotomía entre esta nueva doctrina y los principios fundamentales del Imperio y el fracaso de tanta persecución cruenta practicada por muchos de sus antecesores para detener su avance, decidió con gran inteligencia y astucia, ceder la propiedad de una parte muy importante del patrimonio imperial a este nueva fuerza emergente y ellos mismos se
encargarían de encerrar, en tanto templo y basílica, la figura y la doctrina de su fundador.
Y así, el cristianismo fue adquiriendo modos e incorporando ritos, más propios de una mitología que, de un sentimiento religioso. La figura de Júpiter personificada en el Emperador, fue calando en las jerarquías eclesiásticas y cuando el Imperio se derrumbó fue asumida definitivamente por éstas. Siglos más tarde la figura de María, empezó a parecerse más a la mitológica Artemisa que a la Madre de Jesús. Llegando estos excesos a partir del Renacimiento y sobre todo del Barroco a extremos de idealismo y fetichismo, representando a María Inmaculada de acuerdo con los cánones de suprema belleza física de cada época, imposible
de identificar con la humilde doncella de Nazaret, que narran los textos evangélicos. En la historia de la Iglesia han sido numerosas las excepciones a esta forma de entender el cristianismo. Las figuras de Francisco de Asís, Juan XXIII y la de nuestra contemporánea Teresa de Calcuta, son un claro exponente de una Iglesia más evangélica y ética y menos jerárquica y cúltica: Esta reflexión y estos ejemplos, probablemente pudieran acercarnos de nuevo a ese Jesús Tan Lejano. Termino con una cita del gran poeta indio Rabindranath Tagore, por lo que entraña de realidad y advertencia: Engarza en oro las alas de un pájaro y ya no podrá volar.
Yahoo! Deportes Beta ¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008! Entérate aquí http://deportes.yahoo.com
El "Estado de derecho" de las 200.000 denuncias falsas
Así de contundente es la cifra: docientas mil denuncias falsas han interpuesto mujeres contra sus parejas masculinas desde la aprobación de la Ley contra la Violencia de Género. Esta cifra abarca hasta el año 2007. Ahora me gustaría hablar con ese grupo de "feministas" del grupo AHIGE que me censuraron y me expulsaron de su foro por hablar de denuncias falsas, alegando que éstas no existían. Que se trataba de un bulo machista.
------------
EL COMETARRO FEMINAZI SIGUE
Así es como titula una escueta noticia la revista "Psychologies" en su edición de Junio de este año. Pero aquí habría que recurrir a eso de "tengo una noticia mala y otra buena... ¿cuál quieres conocer antes?.
La contaré según el orde del texto publicado. Primero daré la buena noticia. Y no es que me alegre de que sea así, sino que es así como se comienza a desmontar este "cometarro" feminazi que se nos está imponiendo a todos. Pero la noticia tiene "trampa".
Al grano. La primera parte de la noticia dice así:
"Para todo hay un límite. Así lo revelan los datos de la última Encuesta Nacional de Salud: las mujeres viven más que los hombres, pero gozan de peor salud. Es la primera vez que una encuesta de este tipo valora los riesgos relacionados con la salud mental. Resultado: una de cada cuatro mujeres mayor de 16 años (26,8 por ciento) sufre riesgo de padecer mala salud mental. Las causas: sobrecarga de trabajo, falta de tiempo libre y empleos mal remulnerados. "
Hasta aquí en final de la primera parte. Con la última frase ya nos da la entrada para la parte de la noticia que no es tan positiva. Por otro lado tampoco tiene en cuenta este estudio que los hombres igualmente padecen sobrecarga de trabajo, falta de tiempo libre y de empleos mal remulnerados. Pero claro, esto parece ser que solo afecta a las mujeres.
Segunda parte:
"Sanidad recoge también por primera vez algunos indicadores que pueden explicar la diferencia entre ambos sexos. Por ejemplo, que un 85,9 por ciento de las mujeres dedica tiempo a los niños frente al 50,8 por ciento de los hombres. Cuando se trata de cuidar a una persona mayor o de ocuparse de las tareas del hogar, esta desigualdad se repite. Aun hay un 64,1 por ciento de hombres que no ayuda en casa. "
Fin de la noticia.
En resumidas cuentas: la mujer sufre de peor salud mental que el hombre; pero la culpa es de los hombres.
Se trata de una típica noticia "feminazi" donde nos quieren dar a entender que "todos los males que sufren las mujeres, es por causa de los hombres".
Había que buscar una explicación de esta "desventaja" femenina frente a la masculina, y que mejor forma que echarles las culpas al sexo masculino.
Se informa a tod@s, que el próximo dia 12 de junio sobre las 23:30 h DE LA NOCHE en Antena 3TV, en el programa 360º, se debatirá sobre la custodia compartida con el que asistirán la Ex Decana de Barcelona Maria Sanahuja, el psicólogo forense José Manuel Aguilar Cuenca , Amor Martos presidenta ASHIPASE, más otras personas afectadas del colectivo.
En dicho programa se debatirá, si es positiva la custodia compartida y sus peculiaridades.
__________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
Una década de divorcios le ha costado al contribuyente norteamericano 1 billón de dólares
Un nuevo estudio calcula que reduciendo en 1 punto el porcentaje de ruptura familiar, la Administración ahorraría 1.100 millones de dólares
El divorcio y la ruptura familiar generan pobreza y costes que luego hay que pagar entre todos los ciudadanos. La decisión "libre e individual" de romper una familia repercute en los gastos de la Administració n, es decir, en el bolsillo de todos los ciudadanos.
En Estados Unidos por primera vez se han contabilizado de forma exhaustiva el coste del divorcio y la ruptura familiar para las administraciones locales, estatales y federales de los 50 estados del país, aunque el informe insiste en que se trata de una estimación "a la baja" que deja sin contar muchos gastos de dificil estudio.
El coste del divorcio sería de al menos 112.000 millones de dólares anuales, y el gasto acumulado de
los últimos diez años serían más de un billón de dólares (es decir, un millón de millones de dólares tal como los contamos en Europa).
Una de las tesis de este informe es que incluso si se invierte en programas que consigan reducir las rupturas tan sólo un 1%, el ahorro para el Estado sería enorme, de al menos 1.100 millones de dólares. Por lo tanto, aconseja el estudio, vale la pena invertir en reducir el divorcio.
Por ejemplo, Texas ha planeado gastar 15 millones de dólares en dos años para potenciar los matrimonios estables. Si consigue que el número de familias estables en Texas crezca un 0,3% ya estará saliendo a cuenta para el contribuyente tejano. Desde mediados de 1990 al menos 9 estados han dedicado fondos públicos a proyectos de fortalecimiento del matrimonio, aunque casi siempre con cantidades muy pequeñas.
El estudio concreta que los gastos federales causados por el divorcio son de 70.000 millones de
dólares, otros 33.300 millones los gastan los estados y otros 8.500 millones los entes locales.
El Estado que pierde más dinero por culpa del divorcio es la rica California: le cuesta 4.800 millones de dólares a nivel estatal y local. Wyoming es quien pierde menos en números absolutos: 61 millones de dólares a nivel estatal y local.
El estudio recuerda que en 1970, el 85,2% de los niños vivían con ambos padres; hoy sólo tienen esa suerte el 68,3%. En algunos estados, el 90% de los niños pobres viven sólo con su madre (o viven sólo con su abuela). Se recuerda que según numerosas investigaciones previas (Hilary Hoynes, Marianne Page, Ann Stevens, Rebecca Blank, David Card) más del 80% de la pobreza en EEUU se relaciona con cambios en la estructura de una familia, a menudo con casas a cargo de una mujer sola.
Se recuerda también que los niños que se han criado en hogares de madre sola o de mujer que cohabita (sin
casarse) con una pareja tienen el doble de riesgo de ir a la cárcel que los niños que crecen con ambos padres (estudios de Cynthia Harper y Sara McLanahan).
El estudio asume (a la baja) que la ruptura familiar es responsable del 31,7% del gasto del gobierno en programas anti-pobreza y responsable también del 36,1% del gasto gubernamental en programas dirigidos exclusivamente a niños.
El estudio lo ha dirigido Benjamin Scafidi, economista de a escuela J.Whitney Bunting School de la Georgia College & State University, y ha sido patrocinado por 4 entidades: el Institute for American Values (www.americanvalues .org), el Institute for Marriage and Public Policy, Georgia Family Council y Familes Northwest. Puede verse aquí: http://www.americanvalues.org/html/coff_mediaadvisory.htm
----
MITOS El informe también rebate algunos mitos que suelen utilizar las fuerzas antifamilia. El primer mito es que vivir juntos antes del matrimonio es útil para saber si la pareja podrá durar, evitando así un mal matrimonio y un eventual divorcio. Esto no tiene apoyo alguno en los hechos, observa el informe. «De hecho, evidencias sustanciales indican que quienes viven juntos antes del matrimonio es más probable que rompan después de casarse», comenta el informe. El informe admite que hay diversas opiniones sobre la interpretació n de los datos, pero atendiendo a un mínimo común los autores concluyen: «Lo que se puede decir que es cierto es que no se han encontrado todavía evidencias de que quienes cohabitan antes del matrimonio tienen matrimonios más sólidos que los que no». El segundo mito refutado por el informe es la afirmación de que aunque se casen menos, quienes se casan tienen matrimonio de mejor calidad. No es
así, replican Popenoe y Whitehead, observando que «las mejores evidencias disponibles sobre el tema» muestran un declive en los últimos 25 años en el número tanto de hombres como de mujeres que afirman que sus matrimonios son «muy felices». PAPEL EDUCATIVO El informe también revela una creciente división social cuando se trata del matrimonio. Entre quienes han recibido una educación universitaria la institución del matrimonio se ha robustecido en el último par de décadas. Actualmente, las mujeres con estudios universitarios tienen un índice de matrimonios más alto que el resto de la población, y también son menos favorables al divorcio que las mujeres con menos educación. Además, entre quienes retrasan la edad de casarse a más allá de la treintena, las mujeres con estudios universitarios son las únicas propensas a tener hijos después de casarse en vez de antes. Hay, por tanto, una creciente «división matrimonial»
en Norteamérica, observa el informe, entre aquellos que tienen estudios y los que no. De hecho, para quienes carecen de estudios universitarios, «la situación del matrimonio sigue siendo triste», según el informe. Esto se debe a la combinación de un declive continuo en el índice de matrimonio y un creciente porcentaje de nacimientos fuera del matrimonio. En el año 2000, el 40% de las madres que habían abandonado sus estudios vivían sin sus maridos, en comparación con el 12% de las que habían logrado graduarse, indica el informe. Después de alcanzar su máximo a principios de los ochenta, el divorcio ha descendido de forma moderada. En general, la probabilidad de que un primer matrimonio acabe en divorcio o separación permanece entre el 40% y el 50%. El riesgo de divorcio, no obstante, varía ampliamente. La probabilidad de divorciarse es mucho más alta entre quienes son pobres, entre personas que abandonaron sus estudios, y entre
parejas que se casaron antes de los veinte. Las parejas que tienen familias con un historial de divorcios, así como las que no tienen afiliación religiosa, son también más propensas a divorciarse. EL LÍMITE Además de las consecuencias personales, la quiebra del matrimonio y la vida familiar en las últimas décadas ha tenido un grave impacto económico. Una sección del informe considera las ventajas económicas del matrimonio para la sociedad. «Las parejas casadas crean, de media, más activos económicos que los creados por parejas similares solteras en cohabitación», sostiene el informe. Las parejas casadas viven de forma más frugal, si se compara con dos adultos que viven solteros, y también ahorra e invierten más para el futuro. Los hombres tienden también a ser más productivos económicamente tras el matrimonio, ganando, con educación e historial laboral similar, entre un 10% y un 40% más que cuando eran solteros. El
aumento del divorcio también ha dado lugar a más desigualdad y pobreza. El informe apunta que los resultados de muchas investigaciones han demostrado que tanto el divorcio como el criar a los hijos fuera del matrimonio aumentan la pobreza infantil. Un estudio incluso va más allá al mostrar que, si la estructura familiar no hubiera cambiado entre 1960 y 1998, el índice de pobreza infantil entre los niños de color habría sido en 1998 del 28,4% en vez del 45,6%, y, en caso de los niños blancos, habría sido del 11,4% en vez del 15,4%. El divorcio también significa costes más altos para los gobiernos, debido a factores como los gastos sociales y el aumento de la delincuencia juvenil. Los 1,4 millones de divorcios del 2002 en Estados Unidos se estima que han costado a los contribuyentes más de 30.000 millones de dólares, afirma el informe. El aumento de las familias monoparentales también impone altos costes a los hijos. En el 2006 cerca
del 28% de los niños norteamericanos vivían con sólo uno de sus padres. «Esto significa que cada año más niños en familias que incluyan a sus propios padres biológicos casados, que, como afirman todas las evidencias empíricas disponibles, son el ámbito ideal para asegurar los mejores resultados en el desarrollo del niño», comentaba Popenoe en su ensayo introductoria al informe.
04.06.2008 - 17:26h - Dice ser MITOS - #2 A favor En contra 0 (0 votos)
Un padre está aportando el doble a la sociedad que un soltero: por un lado, paga sus cuotas de seguridad social. Por otro lado, gasta dinero de su bolsillo en alimentar, vestir y educar a los futuros constribuyentes. Paga doble, mientras que el soltero no paga por los niños. Un hijo cuesta 6.000 euros al año. A lo mejor un soltero dedicaría ese dinero a prepararse una buena jubilación. Habría que compensar y bonificar en las cotizaciones a las familias para recoger esta
realidad de su esfuerzo doble. Pero para llegar a eso hay que pasar un periodo de transición largo. Si se premia a las familias por sus hijos con un extra en la jubilación, por ejemplo, la natalidad subiría. Y no basta con engendrar hijos. Hay que educarlos. Y los padres educan mucho mejor que el Estado. Especialmente cuando trabajan juntos, es decir, cuando el matrimonio va bien. Hace falta un matrimonio sostenible, conciliar matrimonio y sociedad. Un país con divorcio unilateral sin responsable es un país que premia la irresponsabilidad. Y la sociedad necesita responsabilidad para funcionar. Hay que preparar mejor a los contrayentes antes y después de casarse. Es ridículo que obliguen a los niños a una "educación para la ciudadanía" de lo más discutible y que nadie fomente una verdadera "educación para el matrimonio", cuando es fuente de riqueza, salud y estabilidad. España dedica un 0,5% del PIB en ayudas a la familia:
esto también es ridículo. Debería ser al menos el 2%, que es la media en la Europa de los Quince. Deben ser ayudas universales, lo normal en Europa, más elevadas para los primeros 3 hijos, y extenderse hasta los 16 años. Conciliación también significa tiempo de calidad. Si los adultos terminan de trabajar de verdad a las cinco o cinco y media, pueden estar tres horas o más de calidad con sus hijos cada día. Eso significa mejoras en las notas y comportamiento de los niños, como está bien estudiado.
Yahoo! Deportes Beta ¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008! Entérate aquí http://deportes.yahoo.com
La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.
Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.
La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riendo, bailando
y jugando.
Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo
lo que le hace falta hasta la primavera.
La cigarra tiritando, sin comida y sin cobijo, muere de frío.
FIN
VERSIÓN ESPAÑOLA
La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.
Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.
La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riendo, bailando y jugando.
Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera..................
La cigarra tiritando organiza una rueda de prensa el la que se pregunta por qué la hormiga tiene derecho a vivienda y comida cuando quiere, cuando hay otros, con menos suerte que ella, que tienen frío y hambre.
La televisión organiza un programa en vivo en el que la cigarra sale pasando frío y calamidades y a la vez muestran extractos del video de la hormiga bien calentita
en su casa y con la mesa llena de comida..
Los españoles se sorprenden de que en un país tan moderno como el suyo dejen sufrir a la pobre cigarra mientras que hay otros que viven en la abundancia.
Las asociaciones contra la pobreza se manifiestan delante de la casa de la hormiga.
Los periodistas organizan una serie de artículos en los que cuestionan como la hormiga se ha enriquecido a espaldas de la cigarra e instan al gobierno a que aumente los impuestos de la hormiga de forma que estas puedan vivir mejor.
Respondiendo a las encuestas de opinión, el gobierno elabora una ley sobre la igualdad económica y una ley con carácter retroactivo, antidiscriminación.
Los impuestos de la hormiga han aumentado y además le llega una multa porque no contrató a la cigarra como ayudante en verano.
Las autoridades embargan la casa de la hormiga, ya que esta no tiene suficiente dinero para pagar la multa y los impuestos.
La hormiga se va de España y se instala con éxito en Suiza. La televisión hace un reportaje donde sale la cigarra con sobrepeso, ya que se ha comido casi todo
lo que había mucho antes de que llegue la primavera...
La antigua casa de la hormiga se convierte en albergue social para cigarras y se deteriora al no hacer su inquilino nada para mantenerla en buen estado.
Al gobierno se le reprocha no poner los medios necesarios.
Una comisión de investigación que costará 10 millones de Euros -y recae en un conocido lobby económico- se pone en marcha.
Entretanto la cigarra muere de una sobredosis.
La Ser, la COPE, TVE y ciertos periódicos, comentan el fracaso del gobierno para intentar corregir el problema de las desigualdades sociales.
La casa es ocupada por una banda de arañas inmigrantes.
El gobierno se felicita por la diversidad cultural de España al mismo tiempo que puntualiza que esta fábula no tiene, para nada, ninguna comparación posible entre el Gobierno Central y la Comunidad Autónoma de Catalunya. Todo parecido con la realidad es pura coincidencia.
FIN
__________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
Einstein era de familia judía aunque él no fué practicante. Creía en Dios (o quizá, más exactamente, en todo lo maravilloso que connota el concepto "Dios"). Desde luego no era un ateo.
Frases de Einstein sobre su fe.
“Yo quiero saber los pensamientos de Dios; el resto son detalles”.
“La ciencia sin religión está coja. La religión sin la ciencia es ciega”.
“Dios es sutil pero no es malicioso”.
“Cuanto más estudio la ciencia, más creo en Dios”.
“La mística es la fuente de cualquier ciencia de verdad”.
“Si limpiásemos de clericalismo el judaísmo de los profetas y el cristianismo tal como Jesús nos lo enseñó, entonces tendríamos una religión capaz de salvar al mundo de cualquier mal social. Es el deber de todos intentar todo lo que quede a nuestro alcance, para hacer triunfar tal clase de religión”.
“Dios no se preocupa de nuestras dificultades matemáticas. Él integra empíricamente”.
“La experiencia más bella que podemos experimentar es el sentido del misterioso. Es la fuente de la religión y de todo afán verdadero en arte y en toda la ciencia. Aquel a quien esta emoción le sea extraña, que ya no puede hacer una pausa para preguntarse y quedar extasiado en temor, me parece -si no muerto- al menos sí ciego... Percibir que, detrás las experiencias, se esconde algo que es inalcanzable a nuestro espíritu -algo cuya belleza y sublimidad que sólo nos roza de lado y a manera de pálido reflejo- es religiosidad. En este sentido yo soy muy religioso”.
“A todo investigador profundo de la naturaleza no puede menos que conmoverle, con una clase de sentimiento religioso, porque le es imposible concebir que haya sido él el primero en haber visto las relaciones delicadísimas que contempla. A través del universo incomprensible se manifiesta una Inteligencia superior infinita”.
“El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia consigue abrir”.
“Cualquiera que empieza a prepararse como juez de la Verdad y del Conocimiento naufraga ante la risa de los dioses”.
“La generalizada opinión, según la cual yo sería un ateo, se funda en un gran error. Quien lo deduce de mis teorías científicas, no las ha comprendido. No sólo me ha interpretado mal sino que me hace un mal servicio si divulga informaciones erróneas a propósito de mi actitud hacia la religión. Yo creo en un Dios personal y puedo decir, con llena conciencia, que en mi vida, nunca me he subscrito a ninguna concepción atea” (“Deutsches Pfarrblatt, Bundes-Blatt der Deutschen Pfarrvereine”, 1959, 11).
“La palabra "religiosa" es la que mejor expresa esta confianza en la naturaleza racional de la realidad y su peculiar accesibilidad para la mente humana. Cuando no existe esta confianza, la ciencia se convierte en algo carente de inspiración. Que se preocupe el demonio si los curas se aprovechan, de esto. Nadie lo puede remediar” (Carta a Solovine en 1951).
“Te parecerá sorprendente que considere la comprensibilidad del mundo (en la medida que podemos hablar de un mundo) como un milagro o un misterio eterno. Pero, ciertamente, a priori se creería que el mundo seria algo caótico y que el pensamiento no lo podría comprender lo más mínimo. Se podría -verdaderamente, se debería- esperar que el mundo manifestara conformidad con leyes sólo en la medida que lo comprendemos de una manera ordenada. Este sería un orden parecido al orden alfabético de las palabras de una lengua. Por otra parte, el tipo de orden creado, por ejemplo, por la teoría de la gravedad de Newton, es muy distinto. Incluso aunque el hombre proponga los axiomas de la teoría, el éxito de este procedimiento supone, por parte del mundo objetivo, un alto grado de orden que de ninguna forma estamos autorizados a
esperar a priori. Aquí radica el "milagro", que se vuelve más y más evidente a medida que nuestros conocimientos aumentan. Y aquí está el punto débil de los positivistas y de los ateos profesionales, que se sienten felices porque creen que no sólo se han apropiado del mundo de lo divino, sino también de lo milagroso. Curiosamente, debemos resignarnos a reconocer el "milagro", sin poseer ninguna manera legítima de ir más lejos. Tengo que añadir el último punto explícitamente, por si piensas que, debilitado por la edad, he caído en manos de los sacerdotes” (1952).
Yahoo! Deportes Beta ¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008! Entérate aquí http://deportes.yahoo.com
No podía ser más sórdido el caso en que se ha visto envuelta María Emilia Casas
Cristina L. SCHLICHTING / 11.06.2008
El Tribunal Constitucional ha concluido que María Emilia Casas debe seguir en su cargo de presidenta del Tribunal pese a haber asesorado a una mujer en un caso que competía al propio TC. El escándalo no se produce sólo porque la jueza se haya constituido en parte, al hablar con un acusado, sino porque queda de manifiesto la politización del TC que, defendiendo a Casas en lo indefendible, garantiza al Gobierno la aprobación del Estatuto de Cataluña, que la señora magistrada apoya. Pero no me interesa aquí recalcar lo que otros han denunciado ya sino indicar que María Emilia Casas estaría despedida si hubiese hablado con un hombre en lugar de una mujer. Porque la señora que pidió su auxilio en materias legales había matado a su marido después de que éste obtuviese la custodia del hijo que tenían en común; la tía contrató a
un asesino profesional. ¿Se imaginan la que se habría liado si se hubiese tratado de un varón? Si María Emilia Casas hubiese asesorado a un hombre al que después se le hubiese probado que mató a su mujer, la presidenta del Constitucional estaría en la calle por contaminación profesional en un caso de maltrato doméstico o, como lo llaman ahora, violencia de género. El feminismo imperante no permitiría bajo ningún concepto que presidiese el Tribunal Constitucional una señora sospechosa de tolerancia con la violencia de hombres contra mujeres. Al revés, sí. Que una asesina de su marido despache con la presidenta del tribunal que antes o después verá su caso es cosa que la mentalidad dominante tolera. Me van a perdonar que me rasgue las vestiduras. No podía ser más sórdido el caso en que se ha visto envuelta María Emilia Casas ni más injusta la indiferencia con que se ha tratado en toda la izquierda este asunto. La visión
marxista de la realidad se ha aplicado a la relación entre hombres y mujeres en el feminismo moderno, de manera que ellas son la casta dominada y los hombres, la dominante. Cuanto hagan las mujeres para liberarse está bien hecho.
Las asociaciones feministas no entienden la propuesta del "teléfono para maltratadores"
El PP considera que la iniciativa de Aído "raya el ridículo" y la ministra afirma que ha sido malinterpretada y que será para hombres que necesiten "resolver dudas" sobre la "ruptura del sistema patriarcal"
Europa Press, madrid | 10.06.2008
La propuesta presentada ayer por la Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, sobre la creación de un teléfono para canalizar la agresividad de los maltratadores, no ha caído en gracia entre varias asociaciones feministas que consideran que esta decisión pone de manifiesto un gran desconocimiento sobre la violenciade de género.
Tampoco ha gustado al PP, quien asegura que este proyecto "raya el ridículo", según explicó hoy la portavoz popular de Igualdad, Sandra Moneo. Una opinión muy distinta a la del PSOE, quien asegura que las palabras de la ministra se malinterpretaron y que el teléfono es una medida para descongestionar el número 016 de ayuda a las víctimas de maltrato, que, según parece, utilizan muchos hombres .
Con escepticismo ha acogido la Asociación de Mujeres Juristas Themis la propuesta de Aído y el resultado
que pueda obtener la puesta en funcionamiento de este teléfono. En este sentido, la vicepresidenta de esta organización, Amalia Fernández, consideró dudoso que una persona "en plena ebullición" de violencia hacia su pareja opte "de modo voluntario" por levantar el teléfono y hacer la correspondiente llamada para que alguien le diga "cual es el camino" y canalizar esa agresividad.
Para Fernández, Aído no tiene conocimientos de lo que supone el maltrato, ya que éste suele ir 'in crescendo' comenzando por el psicológico al que luego se une el físico y el maltratador considera que "tiene razón" al hacer lo que hace, de ahí que la posibilidad de que se use el servicio resulte "difícil". No obstante indicó que 'a priori' para la asociación toda "medida preventiva en favor de las mujeres o que pueda evitar alguna muerte, se valora positivamente".
En este sentido, la ministra Aído matizó hoy las funciones de esta línea,
al considerar que tras la explicación de ayer hubo varios malentendidos. Así, aclaró que este servicio no es para maltratadores, sino para hombres que necesiten "resolver sus dudas" y "se encuentren perdidos ante el inicio de una ruptura del sistema patriarcal". Al respecto aclaró que hay muchos padres con dudas sobre "como asumir la paternidad, la corresponsabilidad en el cuidado de sus hijos e hijas en las tareas domésticas o sobre su salud homosexual". "Son muchas las cuestiones que se plantean y entendemos que si estamos trabajando también con maltratadores, es imprescindible que trabajemos en prevención", señaló la titular de Igualdad.
"Raya con el ridículo"
Tampoco el PP se ha mostrado muy de acuerdo con la medida ya que considera que "raya el ridículo". Además, la portavoz de Igualdad del partido señaló que "se nota que es fruto de la improvisación" por lo que pidió a Aído que deje de tomar
medidas de cara a la galería y que aumente los efectivos policiales para proteger a las maltratadas, así como que acabe con el colapso de los juzgados contra la violencia machista.
Por su parte, el PSOE ha reafirmado la precisión ofrecida por la ministra, y destacó que no se trata de un número para maltratadores, sino para aquellos que venían usando la línea 016, de ayuda a las víctimas de violencia de género, ya que estaba colapsada debido a que muchos hombres hacían uso de ella. Ésto, explicó la portavoz socialista en la Comisión de Igualdad, Carmen Montón, estaba generando una "disfunción" del servicio.
Montón señaló que este es uno de los motivos por los que se decidió poner en marcha este proyecto y canalizar esas llamadas de hombres que sufren momentos de tensión derivados de situaciones de ruptura de pareja y discusiones.
El PSOE aclara que el teléfono que anunció ayer Aído "no es para maltratadores"
Precisa que es para aquellos hombres que buscan información sobre "cuestiones diversas"
AGENCIAS- Madrid - 10/06/2008
La portavoz socialista en la Comisión de Igualdad del Congreso, Carmen Montón, ha aclarado hoy que el teléfono que anunció ayer la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, "no es para maltratadores", sino para aquellos hombres que buscan información sobre "cuestiones diversas", como rupturas de pareja, sexualidad, así como "rehabilitación o tratamiento". Se trata, ha señalado, de responder a la demanda de información de estos hombres en asuntos "que les generan tensión o conflicto" y que les ha llevado a recurrir al teléfono de información y asesoramiento jurídico para las mujeres maltratadas, el 016. En una rueda de prensa, Montón ha explicado que el 016 estaba recibiendo "muchas llamadas" de hombres, por lo que "está bien" que esas consultas se canalicen hacia el nuevo teléfono anunciado por Aído.
"Para los maltratadores, la reeducación"
Según ha explicado Montón, con este nuevo teléfono los hombres podrán expresar sus dudas sobre temas como la sexualidad, las separaciones, y también podrán llamar aquellos que busquen "tratamiento e incluso rehabilitación", pero ha subrayado que no es para maltratadores. "Para los maltratadores, la reeducación", ha afirmado la diputada socialista, quien ha añadido que el teléfono exclusivo de hombres "no es un invento de España" porque, ha dicho, se ha puesto en marcha en otros países europeos.
Montón ha asegurado que, aunque en la lucha contra la violencia de género "el foco ha de estar siempre en las víctimas", esta medida "es muy oportuna", ya que da continuidad a la "filosofía por la prevención", que busca "un cambio de roles y una sociedad más igualitaria" en España.
El "lapsus" de las "miembras"
La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, se refirió ayer en su primera comparecencia en el Parlamento a los "miembros y miembras de la Comisión [de Igualdad del Congreso]". La palabra "miembra" no es aceptada por la Real Academia Española (RAE). Hoy, en el programa “Los desayunos de TVE”, Aído ha explicado que fue un "lapsus" provocado por su reciente visita a Latinoamérica, "donde se utiliza una terminología similar". "Pero no descarto que [ese término] se pudiera incluir" en el diccionario, ha agregado. El Diccionario Panhispánico de Dudas reconoce el femenino de la palabra miembro en el artículo (el/la miembro), pero no en el nombre.
Federación Andaluza de Madres y Padres Separados (FASE) Avda. Nicolás Salmerón, 30 - 2ºB 04700 - El Ejido (Almería) Teléfonos: 675 512 308 / 639 611 501 E-mail contacto: faseandalucia@...
Os adjunto el link, la señora no se corta en afirmar cosas de este estilo:
"En la sociedad actual, al menos la que yo conozco, no hay pensión de alimentos que cubra ni al 50% las necesidades de los hijos. La madre, además de atenderlos y velar por su alimentación, su salud física y mental, su educación y su ocio, además de la preocupación y la responsabilidad constante que supone la convivencia con ellos, en detrimento del tiempo libre de la mujer y de su sociabilidad, debe también trabajar y ganar dinero para aportar el 50%, el 60% o el 70% de los ingresos necesarios para mantenerlos."
Verdaderamente penoso, y por supuesto no permite dejar comentarios...
Hombres, como Ramón Herrera, denuncian su complicada situación. Por Luis Fernández
Noticias Locales "El Puerto" / 31.05.2008
Custodia compartida Los padres luchan diariamente por la custodia compartida de los hijos ante una legislación que no les protege.
En casos de separación y divorcio la ley otorga, por norma, la custodia de los menores a la madre.
De todos son conocidas las consecuencias negativas que para los hijos tienen los procesos de separación y divorcio en un país como España, en el que, por norma, la guardia y custodia exclusiva de los menores recae en las madres. Una generalización que, evidentemente, perjudica a los niños, sobre todo, teniendo en cuenta que cada familia es un mundo y, por tanto, la legislación no debería aplicarse cual plantilla estándar en todos los casos. Pero la apabullante lentitud de la justicia no permite personalizar la ley y de ahí surge el estereotipo del hombre como individuo sin interés alguno por el bienestar de sus hijos, dejando todo el peso de la crianza sobre las madres por ese derecho, al parecer, natural e intransferible que se le presupone a la persona que engendra. Aunque la realidad es
bien distinta, porque buena parte de los hombres se salen de ese típico tópico antes definido manteniendo una lucha diaria por la custodia compartida de los hijos, al tiempo que se enfrentan a un desamparo legal y, además, a su propia desesperación.
La madre no cumple
Más de tres años lleva Ramón Herrera García al frente de su particular odisea desde que decidió poner fin a su anterior relación, la misma que le dio una hija de, ahora, 13 años y a la que no ve desde el pasado mes de enero. Y es que, según cuenta no se está cumpliendo el régimen de estancia y comunicación con el menor (mal llamado régimen de visitas). Por eso en octubre del pasado año acudió a la justicia con el fin de que la ley obligase a su ex pareja a efectuar el acuerdo. Tras conseguir una ejecución forzosa por el periodo de tres meses, Herrera asegura no haber faltado a ninguna de las citas programadas por el juez (martes y jueves y fines de semana alternos) en un virtual punto de encuentro fijado en el Centro Comercial El Paseo, ante la ausencia de una infraestructura propia en el municipio portuense.
De hecho, Ramón dispuso de una autorización del jefe de su empresa para poder salir una hora antes del trabajo y llegar a tiempo a la hora establecida. Los tres meses, y los siguientes hasta la fecha, trascurrieron mientras que Herrera comprobaba como, tampoco, se cumplía la orden del juez a rajatabla. Denuncia tras denuncia, pocas pruebas le sirven a este padre para demostrar que asistió, y asiste, a cada encuentro con puntualidad británica, teniendo en contra la palabra de la madre que asevera que son ella y su hija las que sí están en todas las ocasiones pero Ramón no. No obstante, ocurrió todo lo contrario el pasado martes 27 de mayo cuando Ramón acudió a las siete de la tarde al sitio designado y pudo comprobar, ante la presencia de un testigo y de este medio de comunicación, como, una vez más, su hija no aparecía.
Casi dos horas de repetitiva espera que aumentan la desesperación y el desamparo de un padre que sigue luchando, simplemente, por poder disfrutar de su hija. Ni una llamada recibió Ramón para escuchar una de las tantas excusas que la madre que no cumple la ley ya le ha puesto en varias ocasiones.
"APIF" El lema principal de esta asociación es "el mejor padre son los dos padres"
SAP, un mal que afecta a los menores que sufren una separación conflictiva
Los afectados reclaman más medios para el juez, un equipo psicosocial y puntos de encuentro para el municipio.
Casos como el de Ramón Herrera García hay muchos en todo el territorio nacional, pero concretamente en El Puerto de Santa María, tal y como denuncia este padre, miembro de la Asociación para la Protección Integral de la Familia (APIF), existe "un maltrato institucional por parte de la Junta de Andalucía que deja sin medios al juez, sin un equipo psicosicial, sin puntos de encuentro y con saturación de expedientes".
En este sentido, para Herrera resulta "demencial que en tres años la Consejería de Justicia y Administración no haya sido capaz de poner a disposición de las familias en conflicto un equipo técnico psicosocial".
Y es que la justicia es lenta en el municipio portuense, como en el resto del país, y en los, aproximadamente, dos años que supone una apelación los menores llegan a sufrir el llamado Síndrome de Alienación Parental (SAP), como, según apunta, es el caso de la niña de Ramón, porque "los hijos no esperan".
No obstante, Ramón García continúa "confiando en la acción de la justicia para que proteja a mi hija de las secuelas que le está produciendo todo este proceso".
SAP
El Síndrome de Alienación Parental supone el desprecio del hijo hacia uno de los progenitores, generalmente el padre, concluyendo en un maltrato psicológico
Los niños con padres con separación traumática, debido a la lucha por la custodia compartida, suelen aprehender el Síndrome de Alienación Parental. Un mal gradual por el que, al estar privados del cariño de uno de sus progenitores (generalmente el padre), comienzan a proyectar un desprecio desmedido por los mismos, inculcado, normalmente, por la madre.
Entra en juego aquí un posible maltrato psicológico para con los hijos que termina por desestabilizar la vida del menor. Además, ese mismo y supuesto maltrato acaba por perjudicar a la parte afectada como consecuencia del SAP que padece el menor y, en este y en la mayoría de los casos, el padre se siente, también, maltratado psicológicamente. Una situación que se agrava cuando, como en el caso de Ramón, se solicita ayuda a las administraciones públicas y se le es rechazada por argumentos discriminatorios.
En definitiva, estas situaciones otorgan un total descrédito a la justicia que no fomenta esa igualdad por la que tanto se lucha en estos tiempos y que no es capaz de permitir el derecho de un padre a serlo.
-- Asociación por la Protección Integral de la Familia - Cádiz "APIF-CADIZ" Nº Registro de Asociaciones Andaluzas 11/1/8188 E-mail contacto: apif-cadiz@... Web: http://apif-cadiz.iespana.es
Federación Andaluza de Madres y Padres Separados (FASE) Avda. Nicolás Salmerón, 30 - 2ºB 04700 - El Ejido (Almería) Teléfonos: 639 611 501 / 675 512 308 E-mail contacto: faseandalucia@...
D.C. / R.V. / El Correo de Andalucia / 05 de Junio de 2008
La lentitud natural de los tribunales ha provocado que un juez sevillano retire a una mujer la custodia de su hija para dársela al padre, que al poco sería condenado por maltrato. Padre y madre no han dejado de denunciarse desde que se divorciaron hace 7 años. Pero los juzgados han resuelto antes la denuncia contra ella.
María S. estuvo casada tres años con Antonio D. antes de divorciarse. Desde que se rompió el matrimonio han pasado siete años y, durante ese tiempo, María y Antonio se han enfrentado en los tribunales una docena de veces, lanzándose denuncias cruzadas, acusaciones graves que, dada la lentitud natural de los juzgados españoles, se están resolviendo ahora.
María fue condenada hace tres meses por un tribunal que le retiró la custodia de su hija por haberle negado al padre el derecho de visita. El
juez entregó la tutela de la niña a su ex marido. Sin embargo, un mes después, otro tribunal condenó a Antonio a un año y nueve meses de cárcel, acusado de pegar a su ex mujer.
Hasta el momento, María se ha resistido a cumplir con la sentencia firme que le obliga a dejar a su hija al cuidado de Antonio. Y, en estas circunstancias, otro juzgado acaba de resolver una nueva sentencia en la que condenan a María a dos años de cárcel por desobedecer el régimen de visitas de la niña, le retiran la patria potestad durante cuatro años en favor del padre y la obligan a pagar a Antonio una indemnización de 30.000 euros por el perjuicio psicológico que le ha causado al haberle negado el contacto con su hija durante más de un año.
La cuestión es: ¿habría dictado el juez la misma sentencia de haber sabido que el padre arrastraba una condena por malos tratos?
Cuando Antonio y María se separaron, ella consiguió la custodia de
la única hija que tuvieron y a él se le concedió un régimen de visita: dos horas los martes y los jueves, fines de semana alternos y la mitad de las vacaciones. Pero las reglas del régimen de visitas no tardaron en alterarse.
Desde que Antonio fue condenado por un juzgado de Dos Hermanas por haberla agredido, María, según las sentencias que más tarde la condenarían, aprovechó que el juez obligaba a Antonio a estar separado de ella a 300 metros de distancia para dificultarle las citas con la niña.
La medida de alejamiento obligó a acordar un punto de encuentro, supervisado por la Junta, para que el padre pudiera recoger a su hija sin acercarse la madre. Pero María dejó de llevarla. Según la sentencia que conoció ayer, la acusada aprovechó la orden de alejamiento para “privar a su hija del derecho de relacionarse con su padre”.
“Nunca ha permitido las visitas de Antonio D. a su hija los martes y jueves
fijados”, reza el texto. El juez envió a personal jurídico al domicilio de la mujer esos mismos días para instarle a que llevara a su hija al punto de encuentro. Hasta 108 visitas. Pero, María siempre se negó a abrir. “Es evidente la actitud rebelde de la acusada, así como su interés en que la menor no se comunique con el padre, existiendo una verdadera retención o secuestro de la menor”, dice la sentencia.
María piensa recurrir el fallo alegando que se tenga en cuenta la condena de maltrato que pesa sobre Antonio, que no se conocía cuando le retiraron la custodia a ella para dársela a él.
Yahoo! Deportes Beta ¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008! Entérate aquí http://deportes.yahoo.com
Ademas de acusar a mandefender de machista, suscribe en tono peyorativo, que cuando un hombre consigue a sus pequeños, no habiendose preocupado nunca por su cuidado, se los pasa a los abuelos para que se cuiden ellos.
y yo me pregunto.... .........
¿y que coño hacen ellas cuando tienen que ir a trabajar?¿viven del cuento y la bicoca del estado, y por eso pueden cuidarlos?¿alguien me puede decir de una sola Sra. trabajadora de clase mediana, que se pueda ocupar de su familia monoparentalmente sin ayuda de nadie?. Entonces.... ......... .....¿como es posible ese doble rasero y esa doble moral de que yo si que puedo hacerlo pero si tu lo haces está mal?.
La Casas, le dice lo que tiene que hacer, 'provocar nuevas actuaciones' (Su abogado lo sabe, y habla con una abogada, sabe que lo sabe) que le permita llegar al constitucional (Donde ella estará).
Y alli : "si alguna vez va en amparo, pues ya me vuelve a llamar".
Ademas, escucha como la 'pobre maltratada', tenia la intencion que tenia, irse con la niña, pasandose por el forro de su coño la decision judicial, y se lo dice tan tranquila a la 'muy honorable', y 'la muy honorable', calla y sigue, junto a 'la muy pobre mujer'.
Violencia del Genero Femenino, como decia el curioso contertulio cayousluengus.
Hace poco, muy poco, ese tipo especifico de violencia, que es perpetrada por las mujeres, por el hecho de serlo, era analizada en un trabajo mas de los que se perderan en la nada:
"La agresión indirecta se define como aquella que no se realiza ni física, ni verbalmente, sino a
través de la capacidad de establecer y controlar relaciones sociales que afectan a la víctima, consiguiendo su daño e incluso destrucción, sin que el agresor/a sea siquiera conocida por la víctima."
Capitulo 3.3. Violencia indirecta, Historia de su estudio y tipos. Teoria del Genero: La construccion: Fecha de publicacion: 9-5-2008 http://www.arrakis.es/%7eajmm/Human_1.pdf
Aconsejo leer en este trabajo la historia que llevo a la muerte a las chicas Dawn MArie, y sobre todo, Megan Meier (Como en este caso a este hombre).
Esta última, realizada por una mujer mayor, la madre de una de las mejores amigas de Megan.
A la 'muy honorable' de la tal señora, cuando la cazaron (Registrando mensajes en internet, como aqui, llamadas en telefonos), dijo:
`solo lo hice para tener
información de lo que Megan podía estar diciendo de mi querida hija'.
En mi pueblo a eso lo llamaban ser una puta mala, a la que no le gustaba la 'amiga' de su hija, y haciendose pasar en internet por 'chico', la destruyo animicamente hasta provocarla un suicidio, sabiendo, ademas, que Megan padecia depresiones, era debil.
Violencia de genero femenino.
Letal.
Por supuesto, no hay juzgados contra ella.
------------ ---------
............ .. pero siempre podrá provocar usted, su abogado lo sabe, alguna nueva actuación judicial que le permita llegar al Tribunal Constitucional en amparo, no. > > M. D. Ajá. ............ ......... ..
> ....porque mi ex marido ha fallecido lamentablemente, .......
> E. C. ¡Ya! ............ ........
> M. D. .........y además, si le soy sincera, yo, mi intención era, si a me salía una sentencia de
esas características, el haberme ido con la cría, lo tengo muy claro y no a apurar todas las vías hasta el Constitucional, irme a donde fuera, pero...hasta que no se esclareciera todo de ahí a matar una persona pues es un poco... vamos. ............ ......... ...... > > E. C. ............ ......... ....... si alguna vez va en amparo, pues ya me vuelve a llamar...... .........
José Aguilar | Actualizado 07.06.2008 Diario de Sevilla
EL extremado partidismo y la extremada politización de la Justicia enrarecen tanto la vida pública que nadie puede emitir una opinión personal sin que automáticamente lo encasillen. Un caso como el de la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, que aconsejó a una abogada a la que no conocía en un pleito por la custodia de su hija, no hay manera de enfocarlo sin verse envuelto en el conflicto entre los que quieren mantenerla en el cargo y quienes querrían echarla por cálculo político: por el papel decisivo del TC que encabeza sobre el futuro del Estatuto catalán.
Habrá que arriesgarse y abstraerse de estos condicionantes. Casas no incurrió en delito alguno, como acaba de dictar el Tribunal Supremo, pero creo que fue imprudente al aconsejar a la mujer que le habían recomendado, al llamarla ella misma por teléfono
-hubiera sido más normal una llamada a la inversa- y al recomendarle que hiciera desembocar el litigio con su marido en un recurso de amparo ante el Constitucional (el tribunal que ella preside). Es cierto que fue en el transcurso de su conversación telefónica cuando la presidenta conoció que su interlocutora era sospechosa de haber contratado a unos sicarios para que asesinaran a su ex marido, y que entonces cambió por completo el tono de su charla.
La temeridad de María Emilia Casas creo yo que estuvo originada por una mezcla de torpeza, colegueo y feminismo mal entendido. Creyó sinceramente que la letrada era una mujer maltratada y la remitió a dos abogadas pertenecientes a la Federación de Mujeres Progresistas. Un amigo me hace hincapié en este punto: esta organización fue la promotora de la reforma del Código Penal que aumenta la condena en los casos de violencia de género en los que el agresor es el hombre,
singular excepción del principio de igualdad cuya dudosa constitucionalidad ha sido despejada en sentido favorable... por el TC presidido por María Emilia Casas. Sin proponérsele, Casas ayudó a una mujer que presentó denuncia falsa contra su esposo, a la que el juez retiró la custodia de su hija por considerarla inadecuada y que después fue imputada por asesinato, y en ello sigue.
Mal asunto. Antes que mujer, y mucho antes que feminista, María Emilia Casas es la cuarta o quinta autoridad del Estado democrático y como tal ha de comportarse en su trabajo y en su casa, en lo público y en lo privado. No puede permitirse el colegueo de ninguna manera. No sé si debe dimitir o no ni me da la gana alinearme con ninguno de los bandos que se han reproducido en torno a su caso. Sólo sé que hizo mal, que fue descuidada e imprudente. Como no puede serlo la presidenta del Tribunal Constitucional.
LA conversación mantenida por María Emilia Casas y la abogada a la que asesoraba sobre un caso de presuntos malos tratos necesariamente tiene que afectar a la presidenta del Tribunal Constitucional.
Independientemente de que Casas estuviera hablando por teléfono con una persona que hoy se encuentra en prisión acusada de haber ordenado el asesinato de su marido, lo grave está en que Casas, atendiendo a la petición de ayuda de una amiga común, asesora a una abogada sobre la forma de provocar que su caso se lleve al Tribunal Constitucional a través de su recurso de amparo. Es decir, no estamos ante una persona, María Emilia Casas, que llama cortésmente a una desconocida atendiendo lo que le pide una amiga común, lo que ocurre a menudo y en ocasiones provoca problemas a quien se deja llevar por la buena educación y se ve sorprendida en su
buena fe, sino que desde el momento en que aconseja a su interlocutora sobre cómo deben actuar sus abogados para solicitar el amparo del Tribunal Constitucional, Casas está dando a entender que una vez que el asunto llegue al alto tribunal ella podría ayudar a la abogada en apuros que intenta recuperar la custodia de su hija. Abunda en esa idea la frase que pronuncia Casas al dar por finalizada su conversación, cuando le indica a la abogada que le avise si el caso llega finalmente al TC.
La mayoría de los profesionales de la abogacía y la justicia consultados, una vez leída la transcripción de la cinta que recoge la conversación mantenida entre Casas y la abogada Dolores Martín, coinciden en que no hay materia punible para la presidenta del Constitucional. Sin embargo, habría que preguntarse si éticamente se puede admitir que una persona que preside una de las más altas instituciones del Estado pueda y deba aconsejar sobre
cómo actuar para que el asunto que preocupa llegue precisamente a la alta institución que preside. No va más allá María Emilia Casas, no promete intervenir ni ayudar, pero algo chirría cuando se lee la transcripción. Y nada hay peor que dudar de la confianza que merece una persona como Casas.
María Emilia Casas sufre un auténtico aluvión de críticas desde hace muchos meses, y tendría que preguntarse por qué. También sus antecesores fueron acusados de jugar siempre a favor del Gobierno que les nombró, pero nunca como ahora se ha puesto tan en cuestión la neutralidad de la presidencia del Constitucional, sobre todo cuando debe pronunciarse sobre una cuestión políticamente tan relevante como el Estatuto de Cataluña. En el TC se han visto recusaciones y contra-recusaciones de sus miembros para intentar cambiar las mayorías, ampliación desmesurada de los plazos de renovación e incluso una bronca pública de la vicepresidenta del
Gobierno a Casas sin que hubiera reacción de la presidenta del TC.
--------------
María Emilia Casas: «He hecho alguna averiguación sobre su caso»
La transcripción de la conversación grabada a las 21:17 minutos del 17 de abril de 2004 entre María Emilia Casas y la abogada Dolores Martín, ahora en prisión, confirma plenamente las informaciones que desde el pasado sábado ha adelantado ABC. La comunicación comienza con el reconocimiento por parte de Casas de que ha estudiado con detenimiento el caso de su interlocutora: «He hecho alguna averiguación» sobre el asunto -la pérdida de la custodia de su hija-, le dice la presidenta del
TC tras explicarla que había tardado un cierto tiempo en llamar porque «he tenido que leer con detenimiento» la documentación que previamente le había enviado.
Según el resumen de la transcripción de la cinta, publicado ayer por «El País», Casas explica a Martín que no sabe si se le ha pasado ya el tiempo para recurrir en amparo las decisiones judiciales que le afectaban, «pero siempre podrá provocar usted, su abogado lo sabe, alguna nueva actuación judicial que le permita llegar al Tribunal Constitucional» .
En el siguiente pasaje de la conversación María Emilia Casas demuestra un buen conocimiento del caso y hace una discusión jurídica sobre una sentencia de apelación dictada a favor de su ex marido, y de los fallos que había cometido para que eso se hubiera producido: «Lamento muchísimo la situación en que se encuentra, jurídicamente es difícil».
A continuación Dolores
Martín admite que su marido ha muerto en unas circunstancias «extrañas», critica durante al magistrado que dictó la sentencia de su divorcio -«me siento maltratada por un juez», afirma-, explica que la familia de la víctima le culpa del crimen y asegura que el día de la muerte, el 14 de abril de 2007, su ex pareja ya conocía que le habían concedido la custodia de la niña. Y ello -señala- a pesar de que la sentencia dice que no se comunicaría hasta el día 23 «para evitar que yo pudiera cometer un secuestro con la niña y además, si le soy sincera, yo, mi intención era, si me salía una sentencia de esas características, el haberme ido con la cría, lo tengo muy claro, y no apurar todas las vías hasta el Constitucional, irme a donde fuera, pero... hasta que no se esclareciera todo de ahí a matar una persona pues es un poco... vamos».
Casas, que para entonces se muestra ya menos comunicativa,
le pregunta entonces que si cuando le manda a ella la documentación había muerto su ex marido, lo que Martín niega. «Yo -responde Casas- lo que iba a dar es el teléfono de unas personas expertas en estas cosas, de la federación de mujeres y le voy a dar el nombre de dos personas que hacen defensa jurídica y que además hacen mucho apoyo. Ahí le podrán aconsejar porque llevan muchos asuntos así y además están especializados en temas de mujeres».
La sospechosa toma nota y asegura que recurrirá a ellas «porque yo la verdad lo estoy pasando fatal... Voy a agotar todas las vías pues ya de verdad nunca me he visto en una situación de un juez así, me supera, me siento humillada».
Y es entonces cuando la presidenta del Tribunal Constitucional, antes de despedirse y desear que todo vaya muy bien a Dolores Martín, dice la frase más comprometedora de toda la conversación: «Si alguna vez
recurre en amparo, pues ya me vuelve a llamar». Sin embargo, no precisa para qué quiere tener esa información.
Excusas finales
Al final, Casas se excusa: «Yo lo que quiero es que no le puedo ayudar, lo siento mucho no poder hacerlo, pero espero que a través de esta vía... Usted si quiere me vuelve a llamar por supuesto, pero que a través de esta vía, tenga alguna ayuda, eh, porque lo hacen muy bien, son muy eficaces».
Historia de la conversación que sacudió a la presidenta del Constitucional - La juez empezó ayudando a la hija de un conocido y casi acaba sufriendo acoso
FRANCISCO MERCADO- Madrid - 08/06/2008
Día 14 de marzo de 2007. Miguel Ángel Salgado Pimentel recibe tres disparos mortales cuando se encuentra en su garaje, en Ciempozuelos (Madrid). No hay robo, ni móvil aparente. La Guardia Civil reconstruye su biografía. ¿Qué elementos novedosos precedieron al crimen? ¿Qué enemistades tenía? Los dos interrogantes conducen a su ex esposa, la abogada Dolores Martín Pozo. Les enfrentaba la custodia de su hija. Y Dolores Martín acaba de sufrir una humillación: la víspera del crimen, un juez le había concedido a su ex marido la custodia. Ganas de venganza se le suponen; medios, también. Entre sus clientes figura un escolta de famosos, Eloy Sánchez Barba, al que se consulta telefónicamente en busca de sujetos capaces de dar palizas. Es más, según la investigación y su confesión, no sólo podía contratar especialistas en palizas, sino en
asesinatos.
La juez del caso tiende entonces una red de escuchas sobre los sospechosos de este crimen de Ciempozuelos, con Dolores Martín a la cabeza. Sólo un mes después, la Guardia Civil registra una llamada entrante en el teléfono de Martín: la interlocutora deja boquiabiertos a los agentes. No necesitan identificarla. Lo hace ella misma.
-Mire, buenas tardes, soy Emilia Casas, presidenta del Tribunal Constitucional, que me mandó unos papeles de usted doña E. A.
El tono de la conversación denota que ambas no se conocen, ni se tratan. Casas, de hecho, hace esfuerzos para refrescar la memoria a la abogada:
-¿Se sitúa?
-Sí, sí, me acuerdo.
La presidenta del Constitucional entra entonces de lleno en la conversación. Pide disculpas por la tardanza en responder a la petición de ayuda de Dolores Martín y asegura haberse leído "con detenimiento" los papeles del caso relativos a la custodia de su hija. Aquí surge la primera gran pregunta. ¿Por qué la llama Casas? ¿Por qué una presidenta del Tribunal Constitucional ayuda de tal forma a una oscura abogada en apuros con quien evidencia no tener ni amistad ni trato?
La clave radica en el número 51 de la madrileña calle de Jorge Juan. Allí han vivido los padres de María Emilia Casas, ya fallecidos. Las chapuzas de la comunidad de vecinos y del hogar paterno donde creció Casas van unidas en sus recuerdos a un fontanero. Un fontanero que es padre de la letrada Dolores Martín.
"El fontanero de la casa de tus padres tiene un problema con su hija por un tema de custodia", le da como recado a Casas una vecina amiga del citado bloque, la citada E. A. Y Casas siente que no puede desatender a un viejo conocido de sus padres. Además, le viene de la mano de una vieja vecina. "Yo no le puedo decir que no, no hablar con ella", dice. Así que la alta magistrada realiza la llamada telefónica más costosa de toda su vida.
Una llamada que le pondrá a los pies del Tribunal Supremo, donde la juez que investiga el crimen de Ciempozuelos eleva su conversación para que los magistrados diriman si existe asesoramiento ilegal en lo hablado entre Casas y Dolores Martín. Una llamada por la que el PP pide la cabeza de la presidenta del Constitucional, incluso cuando el Supremo, el pasado jueves, archivó el caso al no ver delito.
La trastienda de la charla, lo que ignora el Supremo, es que lo que comenzó como una amable conversación con la hija de un viejo conocido paterno termina con un notable distanciamiento y escalofrío interno de la presidenta del Constitucional. No en vano, en la charla con Dolores Martín aparecen destellos muy inquietantes para una magistrada como Casas. La abogada le confiesa sin rubor que sopesó huir con la niña si perdía su custodia. No le importa, incluso, detallarle que el juez quería garantizar que no podría ejecutar el "secuestro" de su hija cuando le notificara la sentencia por la que le retiraba la custodia. Por si fuera poco, para horrorizar aún más a la magistrada, la abogada le reconoce que es sospechosa del asesinato de su ex marido: "Le han matado en el garaje, y la familia me acusa a mí", admite.
Casas, tras estas explosivas confidencias, cambia su tono, y abandona sus consejos iniciales (entre otras cosas había dicho a la abogada que debía "provocar una actuación judicial para llegar al Constitucional en amparo"). Entonces intenta precisar si, al menos, cuando le pidió ayuda su ex marido aún vivía. La abogada le confirma que sí. Fue asesinado después.
Casas, finalmente, deriva a su interlocutora hacia dos abogadas vinculadas a movimientos feministas y de defensa de víctimas de violencia machista. Le da sus nombres y teléfonos. Pero la presidenta del Constitucional, pese a todo lo escuchado, se despide con una frase que le resultará funesta: "La pueden ayudar mucho [...] pero, si alguna vez va en amparo, me vuelve a llamar". Luego repetirá el mismo error: "No le puedo ayudar [...], pero usted si quiere me vuelve a llamar". Tan desafortunado mensaje -"le dije que me llamara para quitármela de encima", explicará más tarde una apesadumbrada Casas a sus íntimos- tendrá para la magistrada un alto coste político.
Paradójicamente, Casas traslada a sus letradas recomendadas un mensaje muy distinto del que da a Dolores Martín. "Mira a ver si puedes ayudarla, pero hay algo en su historia que no me cuadra", les advierte. La primera abogada que Casas tantea es E. C., compañera de carrera y fiel amiga. Pero E. C. desecha el caso. Aunque milita en el feminismo, no ejerce como abogada por ser funcionaria. La segunda letrada, C. S., sí puede. Y cita a Dolores Martín en su despacho. Finalmente, también rechaza el caso. Rehúsa explicar a este diario sus motivos alegando secreto profesional. Es posible que compartiera el presentimiento de Casas: algo no cuadraba en la historia de Dolores Martín.
En ese instante, la mujer desaparece del círculo de Casas y de sus letradas amigas. Sus posteriores pasos judiciales son borrosos. Su abogado asegura que nunca interpuso recurso de amparo ante el Constitucional, en contra de lo que hacía presagiar su charla con Casas de abril de 2007.
Pero el fantasma de esta abogada no iba a desaparecer sin más de la vida de la magistrada. En mayo de este año la familia de Martín bombardeó el móvil de Casas con continuas llamadas y mensajes. Sin respuesta. El asunto era inasumible: anunciaban la detención de la abogada y le pedían ayuda. La que pidió entonces auxilio fue Casas. Rogó a una de sus abogadas amigas que devolviese el siguiente mensaje a la familia de la supuesta asesina: "La presidenta del Constitucional no puede ayudarla, le exijo que dejen de llamarla". Casas llegó a sopesar denunciar tal acoso telefónico.
El abogado de Martín asegura tener una versión distinta para cada punto de este relato, pero se la reserva. "Todo es mentira", simplifica. Y la familia de Martín ha optado por el silencio sobre la ayuda recibida por su benefactora, mientras ve carbonizarse a Casas. Dolores Martín, de 37 años, está presa desde finales de mayo como inductora del asesinato de su ex marido.
LA presidenta del Tribunal Constitucional tenía una vecina que tenía un fontanero que tenía una hija que era amiga de la vecina. La amiga de la vecina tenía otra hija que tenía un padre que tenía un problema con la madre de su hija. La vecina le contó a la presidenta los problemas de su amiga, le pasó un informe y le dio su teléfono. Y sin más cuitas ni preámbulos, la cuarta autoridad del país se leyó los papeles y llamó a la amiga de su vecina para interesarse por su congoja como si en vez de presidir el más alto tribunal de España fuese la encargada de un centro de atención de mujeres maltratadas.
Resultó que la amiga de la vecina tenía un perfil moral dudoso que no venía en los papeles y estaba siendo investigada por inducir el asesinato del padre de su hija. Y que la Guardia Civil escuchaba sus conversaciones telefónicas, en las que de pronto alguien dijo que era María Emilia Casas, la cuarta magistratura del Estado. El respingo del agente de servicio debió ser de aquí te espero; la Guardia Civil está bastante curada de espantos, pero no tiene costumbre de encontrarse a presidentes del Constitucional hablando con sospechosos de asesinato.
Lo mismo le ocurrió a la juez encargada del caso, que decidió remitir las cintas de la bienintencionada charla al Supremo, cuyos jueces no han hallado indicios penales en la conducta de la señora Casas. Un alivio para la moral pública: resulta de lo más tranquilizador saber que la persona que dirige el Constitucional no está involucrada en la pesquisa de un crimen. Pero los magistrados del Supremo no tienen la función de dilucidar si una persona capaz de una conducta tan imprudente y poco sensata está capacitada para presidir el órgano de mayor responsabilidad jurídica de la nación.
Ésa es una decisión que en un sistema de opinión pública corresponde evacuar al conjunto de la sociedad democrática, y desde luego a la propia interesada, de cuya alta competencia cabe presumir el criterio suficiente para saber que se ha quedado en situación poco airosa. En cualquier país razonablemente articulado en su ética civil, la dimisión constituiría un trámite inmediato en un caso semejante. En el nuestro, la higiene democrática resulta un asunto extravagante y secundario frente la correlación de fuerzas y tendencias políticas -¿no estamos hablando de jueces?- ante el pleito del Estatuto de Cataluña.
Pero no es la bilateralidad confederal, ni el rango de nación, ni los presuntos derechos colectivos de las autonomías lo que ha quedado en entredicho, sino la idoneidad de una alta magistrada del Estado capaz de ofrecer su asesoría espontánea a la hija del fontanero de una vecina, esté o no imputada de homicidio inducido. Y si resulta aceptable, admisible o tolerable que le diga sin mayor cautela que la llame «si decide recurrir en amparo». Porque el amparo de un tribunal no se puede administrar por razones de vecindario. Y porque si atiende con tanta solicitud el ruego de una conocida existen razones para temer que escuche en primer tiempo de saludo el de un presidente -o vicepresidenta- del Gobierno.
Yahoo! Deportes Beta ¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008! Entérate aquí http://deportes.yahoo.com
Cuando todavía hay gente que se pregunta si es necesario un Ministerio de Igualdad y unas políticas más firmes para lograr la igualdad entre los géneros, nos encontramos en lugares oficiales como el registro Civil de Madrid, con joyas como las que os adjunto: un cartel que prohíbe la entrada al cambiador de bebés a "los hombres", importándoles poco si ese "hombre" es el padre o cuidador del bebé, situación que afortunadamente empieza a ser muy habitual y deseable en la sociedad que vivimos y que queremos potenciar. La historia fue como sigue: la pasada semana, mi hermana y su pareja, acudieron con su hija de nueve meses a hacer una gestión en el Registro Civil de la calle Pradillo.
En un momento determinado, el padre de la niña, se dirigió con toda normalidad a cambiar los pañales a su hija a la sala habilitada, y se encontró con que tenía el acceso denegado, por el hecho de ser hombre. Por favor, ¿Cómo se puede permitir esto en lugares oficiales, al tiempo que las administraciones se esfuerzan por promover medidas que eliminen el sexismo y fomenten la conciliación de la vida laboral y familiar?
El propio lenguaje utilizado es ofensivo. La mujer aparece como "la mamá", ni siquiera como "la madre"(que en un letrero oficial, sería si cabe algo más adecuado), y frente a "la mamá" (que por está condición tiene el derecho a acceder), aparecen... "LOS HOMBRES", los hombres en abstracto, enfatizando el contraste con el dulce término "mamás"; y transmitiendo subliminalmente con esta elección, la idea de "hombre" como ser ajeno al bebé, que seguramente entra en un cuarto de cambiado para realizar funciones inadecuadas, como espiar a las madres lactantes o dar rienda suelta a alguna perversión.
Esto es inaceptable. Al final, en nuestro caso, el padre de la niña, tuvo que cambiar a mi sobrina, en el baño de "HOMBRES" , en las peores condiciones.
-- Asociación por la Protección Integral de la Familia - Cádiz "APIF-CADIZ" Nº Registro de Asociaciones Andaluzas 11/1/8188 E-mail contacto: apif-cadiz@... Web: http://apif-cadiz.iespana.es
Federación Andaluza de Madres y Padres Separados (FASE)
A mi mas que nada lo que me causa estupor, es lo que no se ha contado, o no ha salido a la luz...........
Si a M.E.Casas la han cogido como una corderita mientras la guardia civil hacía un rastreo de llamadas a móviles pinchados por orden de una jueza, que es lo que deberá hacer esta señora con el carpintero de sus padres, el panadero de su niñez o el mecánico donde habitualmente lleva ahora su coche.
Si para coger a esta señora con las manos en la masa han tenido que pinchar el teléfono de una sospechosa, que no habrá hecho, a las espaldas de cualquier grabación y de cualquier norma ética al amparo del anonimato y de su domicilio.
Era como tirar una red al agua y esperar a ver que pez caía, pero poco podían pensar los agentes que ademas ella se identificara sin ningún tapujo delante de la interlocutora. y ahora vamos todos como niños pequeños que somos y nos creemos que es la primera vez que lo hace..........
CONFEDERACIÓN ESTATAL DE ASOCIACIONES DE MADRES Y PADRES SEPARADOS
Portavoz en Madrid: Francisco Palacios, Tf: 654 520 000, E-mail: medios.ai@gmail.com
Portavoz en Barcelona: Javier Contrasta, Tf: 655 878 548, E-mail: zoser_cc@...
NOTA DE PRENSA:
CONVOCATORIA DE MANIFESTACIONES POR LA CUSTODIA COMPARTIDA EN MADRID Y BARCELONA
Madrid, 10 de junio de 2008.
POR LA IGUALDAD DE GÉNERO Y EN DEFENSA DE NUESTR@S HIJ@S
La Confederación Estatal de Asociaciones de Madres y Padres Separados anuncia a los medios de comunicación y a la sociedad española la convocatoria de DOS MANIFESTACIONES para el otoño próximo, ambas para exigir al Gobierno del Estado y al Gobierno de la Generalitat de Catalunya, en el ámbito de sus competencias:
1.UN TRATO IGUALITARIO DE MADRES Y PADRES ANTE LA LEY MEDIANTE:
a)La elaboración de una ley de guardia y custodia compartida como en el resto de Europa y una gran parte de América.
b)La derogación de la ley de violencia de género en aquellos artículos que reafirman la discriminación en función del sexo, fomentan las denuncias falsas y atentan contra el derecho a la presunción de inocencia.
c)El reconocimiento de TODAS las víctimas de la violencia intrafamiliar.
2.UNA PROTECCIÓN REAL DE LA SALUD FÍSICA Y PSICOLÓGICA DE NUESTR@S HIJ@S Y DEL EJERCICIO DE SU DERECHO A RELACIONARSE CON AMBOS PROGENITORES.
Ambos principios están siendo conculcados en el Estado Español que es el único de Europa que tiene una legislación que cierra los ojos ante tanta violencia y que permite que al cabo del año más de 20.000 niñ@s sufran manipulación y SAP.
La primera Manifestación será en Madrid, el domingo 5 de octubre, bajo los lemas:
NO A LA MANIPULACIÓN DE L@S MENORES
NOALA DISCRIMINACIÓN DE GÉNERO IMPUESTA POR ZP
EN DEFENSA DE UNA VERDADERA IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES
GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA COMO NORMA
La segunda tendrá lugar en Barcelona, el domingo 30 de noviembre, en conmemoración del Día Internacional de los Derechos del Niño, y en demanda de una urgente aprobación de la Guarda y Custodia Compartida como modelo preferenteen Cataluña, tal y como se ha comprometido el Gobierno Catalán.
Para concluir, invitamos a los medios de comunicación a seguir el desarrollo de ambas manifestaciones y a la sociedad española le pedimos su solidaridad, pues el colectivo de afectados en España por la problemática derivada de una mala gestión institucional del divorcio afecta a más de 4 MILLONES DE PERSONAS. Es hora de decir BASTA a los abusos que cometen los poderes públicos, responsables del daño que se hace a cientos de miles de niños condenados a perder a uno de sus padres y a la mitad de su familia extensa. Basta ya de opresión desde el gobierno, basta ya de discriminación en las leyes y en los juzgados. POR LA VERDADERA IGUALDAD DE GÉNERO Y POR LOS DERECHOS DEL MENOR, CUSTODIA COMPARTIDA POR NORMA YA.
Enviado desde Correo Yahoo! La bandeja de entrada más inteligente.
Jose Luis es un padre que lleva 15 días en huelga de hambre frente al
juzgado de Arona en Tenerife, lamentablemente por los mismos motivos
que hemos sufrido tantos: las denuncias falsas.
No es una huelga de hambre indefinida, pues la hará hasta el 16 de
junio que es cuando tiene el juicio.
Está allí muy solo, pues no existe ninguna asociación u organización
que le informe y ni siquiera cuenta con apoyo jurídico. Tan solo tiene
a la abogada de oficio que intentó convencerle para que firmara
autoinculpándose, cosa que afortunadamente no hizo.
He podido hablar por teléfono con él para informarle, darle ánimo y me
dio su permiso para difundir su caso y sus datos.
Su teléfono es 639 004 196 (Jose Luis).
Darle ánimos por favor, pues los necesita, sobre todo la orientación
de algún psicólogo y un abogado. Gracias, un saludo.
--
Un abrazo desde Sevilla.
Domingo González Alonso
Tel: 615 055 250
custodiacompartidasap.blogspot.com
mujeresigualitarias.nireblog.com
www.sevillanoviembre.com
UNIÓN CONSEGUIDA RAZÓN CERCANA
De denuncias falsas y de como la Casas se va a salir de rositas Os mando una noticia que está publicada en el periodico.com, parece que Interior va a denunciar por delito de denuncia falsa a quien denuncie malos tratos en comisaria y no los demuestre. No tiene mucho que ver con las denuncias falsas por violencia de género pero puede hacer que la jurisprudencia vaya cambiando en esa línea.
Consecuencias de la falta de separaciòn de poderes en España, ya que al Poder Judicial lo nombra...el Ejecutivo (ergo: España NO es una verdadera democracia):
«Mayo Entrevista a Baltasar Garzón en Hoy por Hoy (6/6/2008) Carles Francino ha entrevistado al juez Baltasar Garzón CADENA SER - 06-06-2008 Baltasar Garzón cree que "no hay mácula" en la actuación de la presidenta del Constitucional Última horaa..
El Supremo archiva las diligencias al estimar que Casas no asesoró a la abogada - Libertad Digital
CONSTITUCIONAL Y LA ABOGADA PROCESADA POR ASESINATO Casas: "Si alguna vez recurre en amparo, pues ya me vuelve a llamar" FRANCISCO MERCADO - Madrid - 04/06/2008
La conversación grabada el 17 de abril de 2007 entre la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, y la abogada María Dolores Martín Pozo, presunta inductora de la muerte, un mes antes, de su ex marido, se ha visto envuelta en una polémica. Los detractores de Casas, sin conocer el contenido, que hoy publica EL PAÍS, aseguraban que había incurrido en un asesoramiento irregular de una causa que podría acabar juzgando. Por contra, fuentes jurídicas relacionadas con este caso, actualmente en el Tribunal Supremo, estiman que difícilmente puede hallarse indicio de conducta sancionable por el Código Penal. Antes de la conversación, Casas no había hablado con Dolores Martín ni la conocía de nada. La llama como consecuencia de
la intermediació n de una amiga de Casas, que le habla de un caso de malos tratos y le suministra la documentación, que ella estudia. La abogada tenía el teléfono intervenido por orden judicial. Los miembros del Constitucional no pueden ser sancionados por el Poder Judicial. Para que la conducta de Casas fuera punible debería haber vulnerado el Código Penal. Así, al margen de las valoraciones de los partidos políticos, o su conducta es delito o no es nada (sancionable penalmente).
Un caso por la custodia de una niña Asociaciones de jueces no ven punible la actitud de María Emilia Casas La noticia en otros webs
webs en español en otros idiomas "Yo no le puedo ayudar, siento mucho no poder hacerlo"
"Cuando me manda los documentos, ¿su marido ya había fallecido?"
La transcripción de la conversación que mantuvo en la noche del 17 de abril de 2007 la presidenta del Tribunal
Constitucional, María Emilia Casas, con la abogada María Dolores Martín Pozo está siendo analizada por el Tribunal Supremo. El fiscal ha pedido el archivo del caso, remitido por la juez de Valdemoro (Madrid) que investigaba el asesinato del ex marido de la abogada, ocurrido en marzo de 2007. Martín está actualmente en prisión preventiva como presunta inductora del crimen. Fue detenida el pasado 20 de mayo, más de un año después de hablar por teléfono con Casas. La conversación, grabada por la Guardia Civil con orden judicial, duró 15 minutos. Lo que sigue, es un amplio resumen de la misma:
María Dolores. Sí, dígame.
Emilia Casas. ¿María Dolores Martín?
M. D. Sí.
E. C. Mire, buenas tardes, soy Emilia Casas, presidenta del Tribunal Constitucional, que me mandó unos papeles de usted [una persona a la que conocía].
M. D. Sí.
E. C. ¿Se sitúa, no?
M. D.
Sí, sí, me acuerdo.
E. C. Bueno, pues yo he tardado en responderla porque lógicamente he tenido que leérmelos con detenimiento y luego he hecho alguna averiguación, no a efectos de motivarla (...), pues bueno, no sé si ya le ha pasado el tiempo para ir en recurso de amparo frente a estas decisiones judiciales, pero siempre podrá provocar usted, su abogado lo sabe, alguna nueva actuación judicial que le permita llegar al Tribunal Constitucional en amparo, no.
M. D. Ajá.
E. C. El último auto de la apelación me parece que es no del juicio de faltas del que es ponente Carmena, pues claro, ella aplica ahí la doctrina del Tribunal Constitucional de que una vez que a su marido, su ex marido, le han declarado no culpable de la primera instancia, sin la práctica de pruebas y sin mediación ya no lo podía hacer en la segunda instancia, bueno, esto es un entendimiento no exactamente ortodoxo
aunque cabe no, porque realmente ella podía haber, o usted misma, solicitado la vista y con celebración de nuevas eh... de reproducción de las prácticas de la prueba para efectos de producir respecto de una absolución una condena en segunda instancia, no, pero bueno, esto está como está y la decisión de la magistrada, en el recurso, es del día 23 de diciembre de 2002, con lo cual, claro, esto lleva tiempo a efectos de que... interponer el recurso de amparo, bueno yo... lamento muchísimo la situación en la que se encuentra, jurídicamente es difícil... eh... cómo aconsejarla de la mejor manera, eh..., hay unas diligencias previas... las últimas, veo que son del año cuatro, pero que éstas se inician como consecuencia de querella contra usted, ¿no?
M. D. Sí.
E. C. Que interpone su ex marido.
M. D. Sí, eso es lo único que hay abierto porque el tema de las diligencias previas de las
últimas de Torrevieja de... que puso la doctora de Torrevieja.. ...
E. C. Eso lo he visto.
M. D. Sí, todo eso, el recurso de amparo, eh... yo no he querido continuar, y le explico por qué, porque mi ex marido ha fallecido lamentablemente, en unas circunstancias un tanto extrañas entonces, el plazo vencía y yo pues... la única vía que me quedaba era el recurso de amparo en el... [TC]. Él falleció, a mí me comunican la sentencia de divorcio, que es como para tirarse de los pelos, a mí me acusan de maltratar a mi hija psicológicamente, que vulnero sus derechos, me quitan la guarda y custodia de mi hija en la sentencia de divorcio, está abierta la vía de amparo también por la vía civil, porque el gabinete psicosocial está adscrito al juzgado, yo tenía un embarazo de riesgo y no acudía por motivo del embarazo y por los médicos, me decían que no podía perder a la criatura y que no,
que me esperara, todo se comunicaba en el juzgado, pero como que al juzgado le daba exactamente lo mismo.
E. C. ¡Ya!
M. D. Entonces, emití un informe con las manifestaciones realizadas por mi ex marido.
E. C. Sí.
M. D. Y claro, todo lo que él había dicho pues era válido, ni a mí, ni a la cría, se nos dio la oportunidad de... volverla a ver (...) Se lo digo sinceramente me siento maltratada, pero no ya por mi ex marido, sino que me siento maltratada por un juez (...) Es como obcecación, no le dice al gabinete psicosocial que si lo considera oportuno que vea a la niña, que le digan en un informe si la niña peligra conmigo, o sea... yo no sé si usted ha visto la documentación pero...
E. C. Sí.
M. D. ¿En qué maltrato yo a mi hija? Además, la sentencia de divorcio es... la vista fue machacadora y yo salí hundida, he tenido una depresión de muerte porque claro, es
tremendo, a mí me quita la guarda y custodia porque supuestamente según él yo le quito la figura paterna, o sea la niña tiene muy claro, ella... a mi pareja le llama papá, pero ella tiene claro que su papá...
E. C. Claro.
M. D. (...) Mi intención es recusar a este juez, porque además se ha permitido y así ha salido en todos los medios de comunicación, la familia de él me acusa a mí, de que he sido yo la [culpable de lo que] le ha pasado... le han matado, literalmente, es que le han matado y la familia me acusa a mí...
E. C. ¿El ha muerto en extrañas circunstancias dice usted?
M. D. Sí, al parecer, según los medios de comunicación, que es como yo me he enterado, ha fallecido porque le han matado en el garaje de su casa, entonces eh... la familia me acusa a mí... Según la sentencia, a él se lo iban a comunicar el 16 de marzo en concreto y sin embargo en los medios de
comunicación cuando él fallece, él fallece el día 14, en los medios de comunicación ya sabía el contenido de la sentencia.
E. C. ¿Pero en qué mes fallece él?
M. D. Eh... cuando él fallece, que le matan, el ya sabía el contenido de la sentencia.
E. C. ¿Pero en qué fecha fallece él?
M. D. El 14.
E. C. ¿El 14 de qué mes?
M. D. Marzo.
E. C. De marzo.
M. D. El juez ha permitido hasta el lujo de llamar a la otra parte y de comunicarle la sentencia con anterioridad a lo que hay establecido. .. pero es que la sentencia es muy clarita, lo pone así, no se va a comunicar hasta el día 23 salvo que el padre tenga la niña ya en su poder con anterioridad para evitar que yo pudiera cometer un secuestro con la niña y además, si le soy sincera, yo, mi intención era, si a me salía una sentencia de esas características, el haberme ido con la cría, lo tengo muy claro y
no a apurar todas las vías hasta el Constitucional, irme a donde fuera, pero...hasta que no se esclareciera todo de ahí a matar una persona pues es un poco... vamos.
E. C. ¿Cuándo a mí manda sus documentos, esto, ya había fallecido él?
M. D. No, ha sido con posterioridad.
E. C. Con posterioridad (...) Yo lo que iba a dar es el teléfono de unas personas expertas en estas cosas, de la federación de mujeres y le voy a dar el nombre de dos personas que hacen defensa jurídica y que además hacen mucho apoyo no, por si...le interesan, no.
M. D. Sí, sí [y toma nota de los nombres y números de teléfono].
E. C. Yo creo que ahí le podrán aconsejar porque lleva muchos asuntos así y además están especializados en temas de mujeres.
M. D. Pues sí que recurriré a ellas, porque yo la verdad lo estoy pasando fatal... Voy a agotar todas las vías pues ya de verdad nunca me he visto en
una situación de un juez así, me supera, me siento humillada.
E. C. Estas personas como llevan mucho estos temas y están continuamente para informar no sobre el juez, sobre en fin... yo creo que le pueden ayudar mucho ahí. Eh, si alguna vez va en amparo, pues ya me vuelve a llamar, pero yo creo que estas son las personas indicadas.
M. D. Vale, de acuerdo.
E. C. Mucho ánimo y que todo le vaya muy bien.
M. D. Pues muchas gracias por su atención y su tiempo, porque sé que está muy liada.
E. C. De nada, yo lo que quiero es que no le puedo ayudar, lo siento mucho no poder hacerlo, pero espero que a través de esta vía.... Usted si quiere me vuelve a llamar por supuesto, pero que a través de esta vía, tenga alguna ayuda, eh, porque lo hacen muy bien. Son muy eficaces.
CONVERSACIÓN GRABADA EN LA INVESTIGACIÓN DE UN ASESINATO El Supremo archiva las diligencias al estimar que Casas no asesoró a la abogada El Tribunal Supremo ha archivado este jueves el procedimiento abierto por las escuchas policiales en las que figuraba una conversación de la presidenta del Constitucional, María Emilia Casas, con una abogada al estimar que "no la asesoró de ningún modo". La abogada, acusada de encargar el asesinato de su marido, le pidió asesoramiento jurídico en el contencioso que mantenía con su marido por la custodia de su hija. Según el Tribunal, en los comentarios de Casas "no existe una actividad de asesoramiento, aun ocasional, susceptible de integrar el tipo previsto en el artículo 441".
El PP critica la "enorme imprudencia" de Casas
Casas aconsejó a la abogada ahora en prisión: "Avísame si esto llega al Constitucional"
María Emilia Casas, en el punto de mira del Supremo por unas escuchas telefónicas
Ana Obregón pide el secuestro judicial del último Interviú
L D (Agencias) Las escuchas fueron ordenadas por la magistrada en el caso en el que investiga el asesinato del ex marido de la citada letrada, con la que Casas se puso en contacto a petición de una conocida de ambas, que le aseguró que la mujer sufría malos tratos.
En un auto notificado hoy, el Supremo dice que los comentarios de Casas en esa conversación "no colman la acción típica" prevista en el artículo 441 del Código Penal, que considera delito la "actividad profesional o de asesoramiento permanente o accidental" realizada por una autoridad o funcionario público "en asunto en que deba intervenir o haya intervenido por razón de su cargo".
"No existe una actividad de asesoramiento, aun ocasional, susceptible de integrar el tipo previsto en el artículo 441",
dice el Alto Tribunal, que añade que "el intercambio de comentarios entre María Dolores M.P. -abogada en ejercicio- y la persona aforada (Casas) no participa de las notas que definen, a efectos de tipificidad, la verdadera acción de asesoramiento" .
La resolución añade que "no todo consejo emanado de una autoridad o funcionario público puede reputarse delictivo. Sólo aquél que compromete la imparcialidad, que menoscaba el deber de exclusividad o que provoca una interferencia entre los intereses privados y los de naturaleza pública puede ser objeto de persecución penal".
La conversación entre Casas y la citada abogada, que decía sufrir malos tratos y que su hija padecía abusos sexuales, se produjo en abril de 2007 a instancias de una conocida de ambas, que pidió a la presidenta del Constitucional que estudiara el caso.
Durante la charla, la letrada, actualmente en prisión acusada de incitar el asesinato de su ex
marido, comenta que éste ha muerto "en circunstancias un tanto extrañas", ante lo que Casas reacciona asegurando que no puede ayudarla y facilitándole los teléfonos de dos abogados y se despide diciendo: "si alguna vez va en amparo (al Constitucional) , pues me vuelve a llamar".
Para el Supremo, la actuación de la presidenta del TC no implica ninguna responsabilidad penal, sobre todo cuando "la conversación concluye con la indicación por la aforada del nombre de dos personas que sí pueden realizar una eficaz labor de asesoramiento por su condición de especialistas en la defensa jurídica de conflictos familiares".
"En definitiva, en la conversación mantenida por la persona aforada se deslizan expresiones que se ajustan sin dificultad a los módulos de adecuación social generalmente admitidos", dice la sala.
El tribunal añade que "la formulación de un comentario acerca de las incidencias procesales de un determinado
asunto, incluso, la indicación del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional como vía posible para la impugnación de actos jurisdiccionales, no puede considerarse, sin más, un hecho delictivo llamado a ser investigado por la jurisdicción criminal".
Al archivar las actuaciones, el Supremo acepta el criterio de la Fiscalía, que consideró que la conversación era "un mero intercambio genérico de opiniones que, por su contenido, no puede calificarse 'a priori' de asesoramiento" .
Justicia a cámara lenta. El informe se hace eco de las 1.815 quejas recibidas por cuestiones de justicia y violencia doméstica. Llega a calificar, por ejemplo, de "kafkiana" y "angustiosa" la situación en la que se encuentra el Registro Civil Central, que ha recibido "numerosas quejas" por el retraso en el trámite de inscripciones de nacimiento tras la adquisición de nacionalidad española por residencia o por una adopción internacional. También pone énfasis en los retrasos para aplicar los desahucios y que están haciendo que muchos propietarios renuncien a sacar sus pisos al alquiler.
- El descontrol urbanístico. El Defensor pide una legislación más estricta para que las grandes obras cumplan el requisito de evaluación ambiental previa, porque algunos "comportamientos administrativos soslayan o prescinden del principio de protección del medio ambiente".
Eso en lo que se refiere a las infraestructuras (autopistas,
puentes, obras públicas), pero también el planeamiento urbanístico adolece de "serios problemas". Especialmente en Valencia, cuya nueva legislación puede hacer "desvanecer la plena asunción de responsabilidad que incumbe a los poderes públicos".
Igualmente es objeto de queja la construcción de complejos urbanísticos que no tienen asegurado el abastecimiento de agua -de nuevo, particularmente en la Comunidad Valenciana- y el hecho de que muchas sentencias de demolición de edificios ilegales no lleguen a ejecutarse.
- Centros de inmigrantes. El informe llama la atención sobre las deficiencias de algunos centros destinados a menores inmigrantes. Y subraya que la comisaría local de Los Cristianos, en Tenerife, tiene "nulas condiciones de habitabilidad" y no debe ser utilizada como centro de primera acogida y detención de inmigrantes, como, según el Defensor, se hace. El informe propone, además, la creación de una Agencia Estatal
de Inmigración.
- Compañías de telefonía. "La subida de las tarifas es uno de los aspectos que genera mayor controversia" entre los usuarios de los servicios de telecomunicaciones. También hay numerosas protestas por la deficiente cobertura de la señal telefónica en distintas zonas de España.
Una web tratará de implicar a los profesionales en la lucha
R. BOCANEGRA/ O. CARBALLAR - SEVILLA
Después del aval del Tribunal Constitucional a la ley contra la violencia de género, el Ministerio de Igualdad de Bibiana Aído trata ahora de implicar a jueces, psicólogos, médicos, policías y guardias civiles en la lucha contra los malos tratos. Para ello, creará una plataforma en
internet, que permitirá a los profesionales compartir sus conocimientos y esfuerzos, según anunció ayer en Granada el delegado del Gobierno contra la Violencia de Género, Miguel Lorente. El fin último es erradicar los mitos que han proliferado sobre la violencia machista.
El análisis de Igualdad detecta, frente al consenso inicial -la ley fue apoyada por todos los partidos-, que existe ahora "una escisión" en dos polos. Uno en el que se incluyen aquellos que apuestan por la igualdad como elemento fundamental para acabar con la violencia y otro en el que se sitúan los sectores e instituciones que afirman que "se está yendo demasiado lejos o que se están atacando valores constitucionales" . En opinión de Lorente, estas manifestaciones redundan en que el "criminal moral", como es el de la violencia de género, se vea "reforzado" para poder mantener sus "privilegios" sobre la mujer. "La ley [contra la violencia de género] cuestiona
conductas de los hombres, no a los hombres. Lo que se ataca es lo que impide la igualdad. [Hay asociaciones] que se presentan a favor de los menores con datos que no se corresponden con la realidad; pretenden llegar a la parte emocional, a la familia, y eso es algo muy diseñado. Hay que cambiar de mentalidad", aseguró hace unos días Lorente a Público. Lorente cree que la lacra de la violencia machista se caracteriza por su desconocimiento, al vivir "entremezclada con la normalidad camuflada con muchas conductas y pautas culturales". Médicos y plataforma web
La información que incluirá la web será transferida a través de revistas, publicaciones e informes a los profesionales y ciudadanos y, a la vez, los expertos podrán entrar para su propio análisis, que volvería, una vez finalizado, a la página. Un ejemplo que puso Lorente de la utilidad de la medida fue el siguiente. La mujer, más que lesiones puntuales, sufre de estrés
crónico, "porque percibe que en cualquier momento puede sufrir una nueva agresión". Por esa razón, se hace necesario que los sanitarios puedan detectar esos casos, no sólo para ayudar individualmente a la víctima, sino para abordarlos como parte de un problema "global".
Yahoo! Deportes Beta ¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008! Entérate aquí http://deportes.yahoo.com
Dice ser Justicia - #6 Ese también es el problema, hay muchas denunciantes que se retractan en vez de seguir el proceso hasta el final. http://www.manuelmora.es ---
Cada vez denuncian más, pero sólo unas pocas acaban ante el juez. Las acusaciones por violencia machista se han disparado en la región desde la llegada de los juzgados de Violencia sobre la Mujer en 2003, pero son escasas las que terminan con una sentencia firme de los magistrados.
No se hallan indicios de delito o las denunciantes retiran la acusaciónDe todas las denuncias que llegaron a los tribunales de Violencia sobre la Mujer en 2007, pocas, muy pocas, acabaron en juicio (con sentencia): 563, casi el 4% (3,6%) de los 15.613 casos resueltos en total. En 2006 fueron 1.031 las que llegaron al juez, un 11% de todas las acusaciones ese año (9.287). El resto de casos se archivaron por no hallarse indicios de delito, se trasladaron a los juzgados de lo Penal o las propias denunciantes retiraron su acusación, según la Memoria Judicial del año 2007,
presentada ayer por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Este dato contrasta con el porcentaje de casos que sí llegan hasta el final en otros tribunales, como en los de lo Penal (90%), lo Social (45%) o lo Mercantil (25%), según datos extraídos del mismo estudio.
La memoria también destaca el colapso de los tribunalesEn el informe se hace una radiografía completa sobre el estado de la Justicia en la comunidad y, aparte de los datos sobre violencia machista, también destaca el colapso de los tribunales de lo Contencioso- Administrativo (se tarda una media de dos años en resolver un asunto de esta índole) debido, sobre todo, al aumento de los casos en materia de extranjería, que ya representan el 65% del total.
Sin embargo, en los juzgados de la Violencia sobre la Mujer el tapón no es tan grande. De hecho, a pesar de que en 2007 recibieron 5.231 denuncias más que en 2006 (16.976 frente a 11.745), el número de
asuntos resueltos fue mucho mayor: 15.613 casos en 2007, frente a los 9.287 de 2006.
Juicios por lo Penal
Para el abogado experto en violencia de género, Manuel Lampón, los asuntos que no llegan a los jueces son «porque la mujer retira su denuncia o porque ambas partes llegan a un acuerdo». Aunque Gonzalo afirma que las mujeres que se echan para atrás en su acusación ya iniciada la causa no superan el 8%.
Sin embargo, para la presidenta de la Asociación de Mujeres Juristas, Altamira Gonzalo, «este bajo porcentaje de casos vistos por los magistrados se debe a que los juzgados sobre malos tratos son de Instrucción y que en aquéllos en los que se recurren, éstos pasan a la Sala de lo Penal».
Artículos relacionados a.. El Consejo Económico y Social retira de su web el comunicado sobre violencia machista (23/04/08) b.. Medio millar de hombres se manifiesta en Madrid contra la violencia machista c.. Las
denuncias por violencia machista aumentan un 47%
-----------------
En libertad la bilbaína detenida en Colombia por raptar a dos hijos menores
M.G.C., la bilbaína de 44 años detenida el pasado mes de marzo en Colombia acusada de secuestrar a sus dos hijos menores, de 12 y 4 años, está en libertad, aunque con la obligación de presentarse ante un juzgado bilbaíno una vez por semana, según indicaron fuentes cercanas al caso. Psiquiatra de profesión, la mujer se llevó a los niños porque temía que le retiraran la patria potestad del mayor de ellos. Estuvo fugada con ellos durante un año hasta que la agentes de la Interpol Bogotá la localizaron en Popayán, en el Departamento colombiano de Cauca, el pasado dos de marzo. Desde entonces, ha permanecido encarcelada en Colombia, a la espera de ser extraditada a España.
La mujer fue repatriada desde el país sudamericano el pasado martes. En cuando aterrizó en el aeropuerto madrileño de Barajas, fue detenida por agentes del Cuerpo Nacional de Policía en virtud de una orden internacional de busca y captura. Tras pasar por un juzgado de Madrid como marca el protocolo, fue trasladada a Bilbao, donde de nuevo la pusieron a disposición judicial el jueves por la mañana.
El titular del Juzgado de Instrucción número 7 de la capital vizcaína decidió su puesta en libertad, si bien la imputada deberá presentarse todos los lunes en el juzgado. Además, se adoptaron una serie de medidas cautelares para evitar su fuga, como el requiso del pasaporte. La mujer, a la que le han retirado la custodia, no podrá tampoco acercarse a sus dos hijos, que fueron entregados a sus respectivos padres en Bilbao tras la detención. Los niños, que en un primer momento fueron internados en un Centro de Bienestar Familiar colombiano, volaron solos en un avión y se les preguntó si querían regresar con sus padres, a lo que contestaron afirmativamente.
Licencia de armas
M.S.C. contaba con una licencia especial de armas que también le ha sido retirada. Además de los dos delitos de secuestro de menores que se le imputan, también podría acusársele de falsificación documental.
Al parecer, M.G.C. optó por huir de Bilbao y llevarse a los niños en marzo de 2006, al enterarse de que el Juzgado de Primera Instancia número 14 de Bilbao iba a retirarle la patria potestad sobre su hijo de 12 años. La mujer contó en Bilbao con la ayuda económica de una amiga, que llegó a ser interrogada por investigadores del Cuerpo Nacional de Policía. Se marchó de forma precipitada y eligió como destino Colombia, en concreto el valle de Pubenza, a 1.738 metros de altitud. Ella había tenido como pareja a un hombre procedente de esta zona. Primero viajó a los niños a Biarritz, y después los tres cogieron un vuelo vía París.
Funcionarios de la Brigada de Policía Judicial del Cuerpo Nacional de Policía en Bilbao detuvieron a uno de sus presuntos colaboradores en la fuga. Se trataba de un súbdito colombiano, Aldo Cristhian M.R., de 26 años, con antecedentes policiales, a quien se le ocupó el vehículo propiedad de la mujer.
Detenida una mujer por morder a su pareja y agredir a varios policías
Una llamada anónima alertó a los agentes de una fuerte discusión en el inmueble vecino.
Europa Press, Almería | Actualizado 02.05.2008
La Policía Local de Almería ha detenido a una mujer de 38 años, identificada como N.G.C., por agredir supuestamente a su compañero sentimental y, posteriormente, a uno de los agentes que acudieron al domicilio familiar tras una llamada anónima que alertaba de una fuerte discusión en el inmueble vecino.
Según informó la Jefatura, los hechos se produjeron a las 00.40 horas de hoy en una vivienda ubicada en la calle Dámaso Alonso de la capital. Cuando la patrulla llegó al lugar, la mujer, que se encontraba sola y muy nerviosa, relató que su pareja le había golpeado pese a no presentar signos externos de violencia.
Minutos después el hombre se personó en el domicilio conyugal y mostró a los agentes las señales de un mordisco que, al parecer, le
había dado la mujer durante una discusión mantenida la tarde del día anterior.
Según su versión, después de la agresión abandonó la vivienda, a la que había intentado acceder en varias ocasiones para poder recoger las llaves y su documentación pese a reconocer "tener miedo" de su compañera.
Cuando la Policía Local requirió a N.G.C. la documentación para proceder a su arresto, ésta les increpó y se abalanzó sobre uno de ellos que se vio obligada a reducirla.
Ambos sufrieron lesiones durante la maniobra aunque la mujer renunció a recibir asistencia sanitaria una vez fue conducida hasta dependencias de la Comisaría Provincial de Almería.
Las diligencias instruidas por la comisión de un presunto delito de maltrato en el ámbito familiar y lesiones han sido remitidas al Juzgado de Instrucción número seis de la capital.
Detenida en Vitoria tras morder a un agente en la mano y alterar el orden
La joven, que al parecer se encontraba en estado de embriaguez, causó problemas en el centro de acogida de la Avenida del Mediterráneo
02.05.08 - 19:15 - EFE | VITORIA
Una mujer de 30 años de edad fue detenida ayer en Vitoria acusada de desobediencia y resistencia a la autoridad, tras morder en una mano a un agente de la Policía Local que intentó poner fin a un altercado protagonizado por la joven.
Según ha informado la Policía Local, los hechos tuvieron lugar a las 20,50 horas de ayer en el centro de acogida de la Avenida del Mediterráneo.
Al parecer, la joven, que se encontraba en estado de embriaguez, causó problemas en el citado centro y los agentes la invitaron a que abandonara las instalaciones.
La primera vez que se lo pidieron la mujer accedió voluntariamente y salió del centro. Sin embargo, minutos más tarde, saltó la valla y se introdujo otra vez en el recinto. Los agentes le volvieron a pedir que abandonara el centro pero en esta ocasión, ella se negó y se aferró a la barandilla e intentó agredirlos
con puñetazos y patadas.
Finalmente, lograron inmovilizarla pero la mujer se volvió y mordió en una de sus manos a uno de los agentes.
El policía no necesitó asistencia sanitaria y, al final, la joven fue detenida y trasladada a las dependencias policiales, donde se le han instruido las diligencias pertinentes por los hechos y desde donde ha sido puesta a disposición de la autoridad judicial hoy por la mañana.
Detenida en Oviedo una mujer de 54 años por estafar a sus novios y a los vecinos de los mismos
Elegía a sus parejas sentimentales buscando hombres solos, con poder adquisitivo y vivienda propia.
viernes, 02 de mayo de 2008
Redacción / EP
Agentes del Grupo de de Delincuencia Económica y Tecnológica de la Brigada Provincial de la Jefatura Superior de Policía de Asturias, detuvieron este martes a MP.F.F una mujer de 54 años, nacida en Tineo (Asturias) y con domicilio en Oviedo, como presunta autora de más de diez estafas.
La mujer, toda una profesional en el mundo de las estafas según informaron fuentes policiales a través de una nota de prensa, actuaba de un modo "frío" y "calculador". Elegía a sus parejas sentimentales en función de un perfil muy determinado, hombres solos, con poder adquisitivo y con vivienda propia.
Una vez que se encontraba en el piso de su pareja, se hacía con los números de cuentas y tarjetas bancarias, procediendo a encargar telefónicamente, compras en empresas de venta por catálogo, a nombre de su pareja, facilitando como domicilio de entrega esa dirección.
Cuando recibía la mercancía, la mayoría robots de cocina, vajillas, cristalerías, relojes y sortijas de oro, justificaba la compra ante sus parejas como regalos, que ella misma se había comprado en su nombre, ya que entendía, que estaban muy ocupados para ir ellos a comprárselos.
VECINOS.
Otra forma de incrementar sus ingresos, consistía en sustraer la correspondencia postal de los buzones de los vecinos de sus parejas, y a través de toda la información contenida en los recibos bancarios, es decir filiación completa, número de cuentas y tarjetas, realizaba compras por el mismo procedimiento, pero esta vez facilitaba la dirección de su propio domicilio de Oviedo.
Una vez en posesión de toda la mercancía se quedaba con algunas y otras las utilizaba para conseguir préstamos pignoraticios (empeños) y de esta forma conseguir dinero en efectivo.
En el registro domiciliario le fueron incautados, entre otros efectos, tres vajillas, un juego de café, una cubertería y siete contratos de préstamos de Monte de Piedad. En estos contratos se precisaba que desde hacía un año, esta mujer había empeñado, tres relojes, ocho sortijas, una pulsera, dos
cadenas y tres pares de pendientes, todo de oro y por un valor total 2.080 euros.
La táctica que utilizaba esta mujer, cuando dos de sus parejas la descubrieron y le manifestaron que iban a denunciarla, fue la de personarse inmediatamente en la Comisaría y denunciarles primero, como presuntos autores de delitos de amenazas, allanamiento de morada o coacciones. En una de las ocasiones también denunció al hermano de su pareja, cuando le pidió explicaciones.
Con esta última denuncia se calcula, que halla podido estafar a diez personas. No se descarta que haya más afectados, entre ellos otras parejas sentimentales, que no hayan formulado denuncia. En el registro de su domicilio le fueron incautadas numerosos documentos bancarios pertenecientes a más personas. Le costaban antecedentes anteriores por hechos similares.
NOTA: Mensaje enviado a 2.394 direcciones de correos electronicos, seguiremos aumentando la agenda para dar la mayor informacion posible.
La autocrítica es una buena costumbre a la que muchos no estamos acostumbrados.
Reflexionar sobre cuestiones humanas, por muy "cristianas" que nos parezcan, es una manera de hacer autocrítica sobre nuestros hábitos y costumbres. Que no siempre son demandas bíblicas sino actuaciones nuestras y aunque sean correctas, muchas veces con el uso se convierte en pura rutina ceremonial carente de sentido (si no de significado).
¿Te parece una rareza lo que estoy diciendo? Pues no.
Hay muchos creyentes que tienen tan "oxidado" el sentido de la reflexión personal, y están tan acostumbrados a que otros le digan lo que tienen que creer y decir, que cuando alguien se sale de esa forma de pensar se asustan y les acusan de liberales.
¡Que triste!
¿Habrá algo más paradójico que un cristiano que no sabe utilizar la libertad que Dios le ha dado?
Un hermano me escribía hace unos días que:
"…Dios ha predestinado todas las cosas y nosotros, miserables humanos incapaces de hacer el bien, solo tenemos que rendirnos a su voluntad y no gritar a los cuatro vientos una libertad que no tenemos…somos sus siervos y nos sujetamos a su gracia y su misericordia sin la cual no seremos salvos…"
¡Fuerte verdad!
Pues te voy a decir una cosa, querido diario. Aunque este hermano tiene "razón" en lo que dice, se olvida de que está haciéndose esclavo de una parte de la revelación bíblica y no ha entendido la enorme dimensión de la muerte de nuestro Señor.
Pero no voy a ser yo quién le convenza. Más que nada, porque es una misión a la que no he sido llamado. Y por otro lado, los que piensan así, poco tienen que aprender. Ya saben todo lo que quieren saber.
Juan 8:31-32
Entonces Jesús decía a los judíos que habían creído en El: Si vosotros permanecéis en mi palabra, verdaderamente sois mis discípulos; y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.
Romanos 8:21
"…de que la creación misma será también liberada de la esclavitud de la corrupción a la libertad de la gloria de los hijos de Dios.
Gálatas 5:1,13
Para libertad fue que Cristo nos hizo libres; por tanto, permaneced firmes, y no os sometáis otra vez al yugo de esclavitud.
Porque vosotros, hermanos, a libertad fuisteis llamados; sólo que no uséis la libertad como pretexto para la carne, sino servíos por amor los unos a los otros.
¿Sabía Ud. que el jefe de los lobos es un león? Sí, ciertamente. El jefe o padre de estos depredadores es conocido como el León Rugiente. Todos ellos andan buscando ovejas a quien devorar. No viven según la Ley de la Selva, sino según la Ley del Embudo. Prefieren a las ovejas cegatonas y con mucha lana, y encubiertamente adoran al dios Mamón (dios de las riquezas), aunque ciertamente estas no son para las
ovejas (aunque estén pobres y pasen por muchas necesidades), sino para uno o varios de éstos astutos felinos que manejan los hilos de peligrosas trampas mimetizadas en la religión. Pero hay un consuelo: Las vanidades de las riquezas, prestigio y poder de este mundo son pasajeras pero la Verdad es permanente. Algún día daremos cuenta de nuestros hechos, y las consecuencias serán gravísimas si a tiempo no enmendamos nuestro camino. Solución: "Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre. ¡Venga a nosotros tu Reino! ¡Fuera de nosotros la falsa religión!" ¿Qué es el Reino de Dios? Investiga, y la verdad te hará libre y con una vida llena de significado y
propósito.
Yahoo! Deportes Beta ¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008! Entérate aquí http://deportes.yahoo.com
Me molesta mucho decirlo, pero tengo que
decirlo y además en voz alta mis pensamientos.
Estos días herepasado unos cuantos diarios viejos de mi bar favorito cuando estoy al
borde de la depresión, apartado de la población y lúgubre él, regentado por
inmigrantes que no saben ni quieren entender muchas cosas.
Leía pues con profunda preocupación las
palabras de la "Ministra de la igualdad", sobre las desigualdades históricas de
la mujer en la sociedad, la política y en el trabajo, frases llamativas
aprendidas a golpe de discurso continuo pero vacías de contenido por no decir demagógicas,
pero de alguna manera se tiene que justificar el sueldo que gana la pobre
mujer.
Pasando algunas páginas más, leo con
estupefacción aunque sin asombro no obstante, que en lo que vamos de año, ya
han muerto más de 200 personas en accidentes laborales.
Me pongo a buscar por el instituto de estadística
y no me sale ningún dato que os pueda presentar medianamente decente, pero aún
sin datos fiables y "¿haciendo caso a la noticia?" me pregunto, ¿cuántos serán varones
y cuantas féminas?. Así a voz de pronto se me ocurre que una sra. pueda tener
un accidente laboral mortal, quedándose atrapada en alguna máquina trabajando
en la industria, suceso que sería del todo recriminatorio hacia el empresario,
lo cual me lleva a que sería tan escandaloso que ya nos habríamos enterado
hasta de su marca de dentífrico en las siguientes horas al suceso, pero en un ámbito
más indolente y pensando en amas de casa, auxiliares administrativas, y porque
no, ministras, delegadas del gobierno, presidentas de banco o de tribunales, se
me ocurren pocos accidentes laborales en los que puedan fallecer, aparte de
rotura de cuello por caída bajando las escaleras de un juzgado, (pongamos por
ejemplo), o un infarto debido a la presión social de estar en cierto puesto
para el que pueden estar más o menos preparadas.
Digo esto, porque si ánimo de ser
pretencioso, y obviando los accidentes laborales in intinere, solo me quedan
hombres que computar, es posible que se escurra desgraciadamente alguna fémina
en el ranking, pero creo que las podríamos contar con los dedos de una mano.
Siendo así que la inmensa mayoría de los
fallecidos son hombres, ¿Cómo se puede permitir el estado no intervenir?, como
es posible que las medidas de protección en la industria la construcción etc. Sigan
estando sobre el papel de los convenios sobre la prevención de riesgos
laborales, pero no en las obras, los despachos o las naves industriales.
¿Cómo es posible que más de 200 muertos (y
alguna fémina) laborales, puedan pesar más qué 20 mujeres?¿Como es posible que
un muerto valga más qué otro?. Supongo que la pregunta es retorica y la
respuesta es más que obvia, pero no puedo dejar de pensar que esos 200 hombres tenían
una familia, ya sea con hijos o no, personas que ya no volverán a trabajar ni volverán
a ver a los suyos debido a un descuido o a no querer pagar alguna medida de
seguridad por parte del empresario que hubiera hecho posible que no se
produjera el hecho.
No tienen derecho a que la administración
haga cumplir sus propias leyes de prevención laboral a los empresarios, no
habiendo inspecciones ni levantando actas cuando las hay (que son mínimas),
entonces…………..¿Porque si una mujer cae muerta por su ex pareja (hecho del todo
deleznable), se pone el grito en el cielo, en los medios y se estigmatiza a
todo el género masculino?¿cómo se pueden permitir gastar lo millones que se
gastan en adoctrinar, coger denuncias falsas, defender, etc.a unas mujeres (que
son pocas pero haylas), y obviar las mismas ayudas a los trabajadores
mayoritariamente hombres que se dejan la vida en trabajos poco cualificados?.
Entiendo que las preguntas se contestan por
si solas, pero insisto en pensar en voz alta y "denunciar", una vez más la
discriminación a la que nos vemos sometidos y de la cual no es políticamente correcto
hablar.
Esto es un recordatorio de lo que suceden con la Manifestaciones.
La Unión de Separados de Madrid, ve muy dificil poder asistir a la Reunión del próximo dia 14 de Junio en Alcala de Henares, por problemas de fechas.
Suerte con la Reunión.
Teixo
(Secretario de Organización)
---------- Forwarded message ---------- From: Ketty Muratori Rabay <kamura50@...>
Date: 14-abr-2008 0:49 Subject: Fwd: FW: la mani de Barcelona del pasado 5 de abril To:
Yo quiero enviar mi solidaridad y mi apoyo a todos los que trabajaron y muy mucho (me consta), para que esta manifestación se celebrara, sobre todo, a los de la Plaza de Cataluña.
Besos
Ketty
Date: Mon, 14 Apr 2008 00:38:56 +0200 From: rubio.marsias@... To: Subject: la mani de Barcelona del pasado 5 de abril
Nos manifestamos cuatro gatos. Y encima, de esos cuatro gatos, algunos eran nuestros padres o nuestros hijos o nuestras nuevas mujeres. Y en silencio. Un grupo de jóvenes percusionistas ponía la nota de falsa alegría y evitaba lo que, de otra manera, habría resultado eso mismo: un silencio embarazoso, fúnebre, vergonzoso y vergonzante. El colectivo de padres separados se nota con pocas fuerzas y que está para pocas alegrías, las que se necesitan -fuerzas y alegrías- para pegar cuatro gritos bien pegados y quedarse nuevo. La custodia compartida es un derecho y un deber. Manifestarse es también un derecho y, además, gratis, al menos para los que nos encontráramos en Barcelona ese día, sin habernos desplazado ex profeso desde otros lugares a la manifestación. Y si los padres separados no ejercemos ese derecho al pataleo, ¿cómo vamos después a reclamar el derecho que nos toca, a la custodia compartida? ¡La de padres separados que no habrá en Barcelona!, por decir una ciudad. A este paso nunca se creará el ministerio de la custodia compartida, sin comillas, de la misma manera que se ha creado el ministerio de "igualdad", entre comillas. Los amigos y/o compañeros de trabajo, a los que yo solía enviar noticias sobre nuestra triste situación de padres separados, me han prevenido que me van a poner en la lista de correo no deseado y que deje de darles la lata con el monotema. Pase que el asunto no les interese a ellos. Pero ¡que no nos interese ni a nosotros mismos! Eso sí, los compañeros de Barcelona que organizaban la manifestación movilizaron a los medios de comunicación todo lo que pudieron y pude conocer al mítico Richard Monteghepardi. Me vio con mi flamante camiseta verde de "custodia compartida ya", que le acababa de comprar a Albert Marques y me preguntó "tú, ¿de qué asosiación eres?". "De ninguna", le contesté. Muchas asociaciones y muy pocos asociados: perfecto resumen del conjunto de varones calzonazos llamados padres separados, entre los que me incluyo. Animaos, compañeros, y venid a las manifestaciones. No hace falta que traigáis pancarta. Richard Monthegepardi tiene pancartas para todos. Tuve el honor de llevar la famosa pancarta de Richard que dice "los papás no somos delincuentes ni cajeros automáticos". Lo sé porque una de las mujeres que también la portaban tuvo la iniciativa audaz de soltarla un momento para ir a mirar lo que desplegábamos. Así me pude enterar. Menos mal que había mujeres en el grupo.
Como en años anteriores, con motivo del Día internacional de los
derechos del niño que se celebra el 20 de noviembre, realizaremos la
ya acostumbrada manifestación.
Por ese motivo, y como en ocasiones anteriores, os convocamos a la
reunión para establecer los criterios y tareas a realizar. Este año
vamos algo atrasados por lo que hay que recuperar el tiempo perdido.
La reunión se celebrará el próximo sábado 14 de junio a partir de las
12 horas. El Ayuntamiento de Alcalá de Henares nos cede un salón
gracias a la buena relación de SOSPAPA con el equipo municipal.
Esperamos contar con vuestra presencia aunque sabemos de las
dificultades que todos tenemos para hacer estos desplazamientos.
Francisco Zugasti
--
Un abrazo desde Sevilla.
Domingo González Alonso
Tel: 615 055 250
custodiacompartidasap.blogspot.com
mujeresigualitarias.nireblog.com
www.sevillanoviembre.com
UNIÓN CONSEGUIDA RAZÓN CERCANA
Después de treinta años de desvelos, de darlo todo por él, de esperarlo despierta cuando salía con los amigotes, se ha ido de casa. Y no es que se haya ido con otra, que eso lo entendería. ¡No! encima tiene la poca vergüenza de decirme:
- Mamá, es que necesito espacio. Ya soy mayor.
- Mayor! Pero ¡¡¿dónde va esa criatura con 30 añitos?!!
Ahora, que yo se lo he dicho, eh? - Parece mentira, dejarme tan pronto, hay que ser mal hijo...
Y me dice: - Pues Jesucristo se fue de casa con 30
- ¡Y mira cómo acabó! ¡No llegó a los 34!
En fin... Ya lo voy llevando mejor... Pero el día que se fué, yo creí que me daba algo. El niño allí, recogiendo sus
cositas. Cuatro chorradas, porque... ¿Qué se va a llevar el pobre, si no tiene nada suyo? Pues todo lo nuestro.
Pero fui yo la que se lo dije: - Anda, tonto, llévate la tele pequeñita... y la minicadena... y el DVD...y ¡la lavadora!
Pero es más bueno! Ahí ya me dijo: - No, mamá, la lavadora, no... que no tengo ascensor. Ya me la traes tú cuando vengas a verme.
Mi niño! Menos mal que no tengo tiempo de pensar en él, porque estoy todo el día ocupadísima haciendo croquetas
para mandárselas. Que si no, se pasa la vida llamando a Telepizza. Y cuando estoy liada en la cocina, mi marido viene por detrás, como un niño chico, a robarme las croquetas. Y yo:
- ¡Deja eso ahora mismo! ¡Que son para el niño!
- ¿Y yo qué ceno? - ¡Pues yo qué sé, coño! ¡Llama a Telepizza!
Pero luego me da pena, el pobre... que, al final, siempre le digo: - Andaaa... déjalo... Ya llamo yo: ¿margarita o cuatro quesos?
Bueno, y me he comprado un móvil, que puedo hablar con el niño el tiempo que quiera por cinco euros. Eso sí, sólo
podemos hablar de ocho a diez, como en la cárcel... Pero, a veces, no aguanto más y lo llamo fuera de horario, a escondidas de mi marido. Que parece que tengo un amante:
- Cariño, te tengo que dejar, que ha llegado papá
-- ADPS de Madrid. Asociación Mixta declarada de Utilidad Publica por el Ayuntamiento de Madrid. Teléfonos de contacto: 649 116 241
Tus Ayudas en la Cuenta Corriente:
2038 - 1893 - 75 - 6000068701.
MADRID. La polémica por las escuchas realizadas a la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, que mantuvo una conversación telefónica con una abogada luego detenida por la Guardia Civil acusada de encargar el asesinato de su ex marido, ha hecho que por momentos se olvidara que en este asunto hay una víctima fundamental: la familia de Miguel Ángel Salgado Pimentel, el hombre acribillado a balazos en el garaje de su casa de Ciempozuelos el 14 de marzo de 2007.
Estos días están siendo muy difíciles para los allegados de Salgado, que vuelven a revivir el terrible dolor de aquellos momentos. Pero además, la noticia adelantada por ABC de que la presidenta del Contitucional habló con la presunta inductora del crimen para aconsejarla sobre cómo recuperar la custodia de su hija ha hecho que al dolor se sume la indignación.
«La actuación de Casas es inexplicable -afirmaron fuentes familiares consultadas por este periódico-. No es lógico que nada menos que la presidenta del Tribunal Constitucional se dedique a dar consejos a la primera persona que alguien le pide, a la primera señora que llama».
«Ella preside una de las más altas instituciones del Estado y su forma de actuar compromete su imagen -continúan las fuentes familiares-. Sea o no sea delito lo que ha hecho entendemos que María Emilia Casas debe dejar su cargo, dimitir de inmediato. Estamos sorprendidos e indignados».
Custodia de la hija
Como ya informó ABC, las investigaciones de la Guardia Civil revelaron que la abogada Dolores Martín había encargado a uno de sus clientes habituales, Eloy Sánchez Barba, que matara a su ex marido, al parecer para quedarse con la custodia de la hija de ambos. Un mes después del crimen -17 de abril de 2007- fue cuando María Emilia Casas la llamó a instancias de una conocida suya para aconsejarla sobre ese asunto, si bien lo cierto es que la presidenta del TC cortó la conversación en el momento en que la letrada le dijo que era investigada como sospechosa del asesinato.
La familia Salgado tiene muy presentes aún las palabras de Dolores Martín a una televisión el mismo día del entierro de la víctima, en las que sugería que los hechos podían deberse a un juego de rol, precisamente la misma falacia que tiempo después contó a la Guardia Civil Eloy Sánchez Barba en una declaración voluntaria aparentemente hecha con la intención de desviar la atención de los investigadores.
La secuencia de los hechos es curiosa. El 13 de marzo de 2007, los sicarios planifican el crimen, que cometen el 14 a primeras horas de la noche. Y el día 15 por la mañana el juzgado de familia da cuenta a los letrados del matrimonio separado de que había concedido a Miguel Ángel Salgado la custodia de la niña. La familia Salgado no descarta que Dolores Martín ya conociera la decisión de los jueces. También en esas fechas se produce la sentencia de divorcio de la pareja, lo que permitía a la víctima casarse con la mujer con la que había compartido los dos últimos años de su vida.
Liberación femenina EMPAR MOLINER EL PAÍS - 19-05-2008
Leo una noticia de la agencia Efe en la que explican que, según un estudio, "muchas mujeres prefieren quedarse en casa porque no ven la posibilidad de cumplir sus expectativas laborales". El estudio es de la Fundación CIREM (Centro de Iniciativas e Investigaciones Europeas en el Mediterráneo). La noticia indica: "La automarginación laboral de estas mujeres cuesta 1.000 millones de euros anuales y supone el 0,5% del PIB catalán de 2006". Esta cifra es el resultado de multiplicar el número de las mujeres que prefieren quedarse en casa (que son 32.000) por el salario medio de una directiva o profesional, que evalúan en 30.000 euros. Y me parece algo arbitraria. Es como si yo calculase el número de hijos que no tendré -por ejemplo, cinco- y calculase el dinero que dejarán de ingresar en la Seguridad Social. No es mentira, pero tampoco es del todo verdad. En el estudio revelan también que aunque las
mujeres están mejor formadas que nunca, siguen teniendo una presencia muy baja en cargos directivos. Creo, con perdón, que hay muchos hombres que preferirían quedarse también en casa por la misma razón, porque no les pagan de acuerdo con sus estudios o expectativas, y sin embargo no lo hacen porque quienes podemos elegir hacerlo -para lo bueno y para lo malo- somos las mujeres. Somos pocas las personas que podemos elegir el trabajo que queremos. Yo soy una de estas personas. Me pagan por mis distintas labores - escribir aquí, por ejemplo- y estoy contentísima por ello. Pero creo que sería feliz no trabajando "fuera de casa". No me gusta limpiar y sí me gusta mi profesión -escribir-, pero seguramente preferiría ser ama de casa que ser cajera. Creo que sería más feliz haciendo la comida y limpiando que cobrando en un súper, sobre todo porque las amas de casa de hoy no son las de antes, mujeres con
seis hijos, como mi madre, que no tenían ni una hora libre. Las amas de casa de hoy también van al gimnasio y a la peluquería. No es que crea que esto es la panacea de la felicidad, pero creo, con el corazón en la mano, que prefiero ser ama de casa -con las cosas pesadas que comporta, como fregar el suelo o las ventanas, y con las buenas, como poder leer un libro a media mañana- que ser empleada de según quién. Lo peor de ser ama de casa supongo que es no disponer de dinero propio, pero es que los hombres de hoy tampoco son los de antes. Quiero decir que si un hombre le niega el dinero a su señora ama de casa, también le controlaría los gastos si fuese pescadera. Diría que nos han engañado. Entiendo lo de la liberación femenina y lo de tener un salario propio. Entiendo que hay que poder elegir. Y me duele que no haya más mujeres dirigiendo este periódico. Pero cuando me pregunto si quiero ser una
de ellas me digo que no. Para mí la felicidad laboral es no mandar y que no te manden. No quiero ser jefa. No me va. Y a lo mejor a muchas mujeres les pasa lo mismo que a mí. Un día no muy lejano nos habremos liberado. Trabajaremos fuera de casa y nuestros novios -con permiso de paternidad- cuidarán de la casa y de los niños. Y entonces haremos otra revolución porque comprenderemos que los que están bien son ellos.
Países como Colombia y Brasil nos acaban de dar una lección de moral y ética. Ya no son sólo nuestros vecinos europeos los que nos muestran y demuestran lo desencaminados que vamos, sino que sociedades que nosotros, los progresistas y europeístas españolitos nos atrevemos a tildar alegremente y sin rubor de tercermundistas, nos están enseñando el camino de la razón, la misma que hallamos simplemente repasando la declaración universal de los derechos humanos, a la vez que, los otrora civilizados por nosotros, e invirtiendo el sentido de la conquista, nos están demostrando lo sencillo que es, aplicando el sentido común y la voluntad, aparcar la obsesión por mezclar conceptos e intereses económicos y centrarse en seguir el camino de la lógica y del auténtico interés: la igualdad verdadera.
El radicalismo de género, llamado machismo o feminismo, están llamados a desaparecer bajo sus propios escombros de exclusión, odio y rencor. Ninguno de los dos colectivos respeta el derecho fundamental a la no discriminación, a la igualdad, y muchísimo menos el derecho de los niños a tener padre y madre.
Quien mezcle violencia de género, denuncias o dinero, con algo tan normal y coherente como es el hecho de querer ser por igual padre o madre, es que o no quiere admitir la realidad, o que de éste modo rentabiliza su “condición” de custodia/o monoparental.
La violencia de género siempre ha existido. Algunos hombres carecen de corazón y de alma, al igual que carecen de ello algunas mujeres. Ambos colectivos, machistas y feministas, tienen como finalidad someter al otro. Y ambos colectivos son igual de deleznables y peligrosos. Ambos colectivos agreden, matan, destrozan, y anulan a quien tienen al lado. Que uno sea más perseguido que el otro, no significa que el “invisible” a los ojos del gobierno no exista. Tampoco en éste caso aprendemos en nuestro país de los errores cometidos en el pasado por otros países. Cualquier persona sensata detesta la idea del Apartheid de Sudáfrica, pero sin embargo se legisla en base a un Apartheid de género, que discrimina y castiga al hombre por el mero hecho de serlo, con el consentimiento, la complicidad, el liderazgo y el beneplácito del Ejecutivo.
Incluso la nación Norteamericana, reconocida universalmente como una de las sociedades más avanzadas, y asimismo considerada en muchos casos un pernicioso referente cultural, a la hora de abordar éste reto social, ha sabido, no ahora, sino desde hace décadas, manejarse exitosamente en lo recóndito de los entresijos del complejo asunto del divorcio, las custodias y el reparto de bienes, acumulando experiencia suficiente como para poder extraer datos y conclusiones de lo que funciona, de lo que es justo, conveniente y en definitiva, favorable para todas las partes, del mismo modo que han decidido desterrar lo perjudicial, contraproducente, diferencial y peligroso.
De los numerosos estudios efectuados en los EEUU se desprende que los hijos que después del divorcio han vivido bajo una custodia monoparental (casi siempre de la madre) tienen mayor tendencia a desarrollar actitudes agresivas, delincuenciales y conflictivas en cuanto al trato con sus iguales.
Recordemos que los datos recogidos en nuestro país, evidencian que entre el 95 y el 98% de las custodias tras el divorcio son monoparentales a favor de la mujer.
Podemos por tanto, sin necesidad de ser expertos en materia social, extraer fácilmente conclusiones de cual es el funesto futuro de la generación de los hoy niños afectados. Adultos del mañana con personalidades cimentadas en la carencia del referente paterno.
El motivo de la exclusión de la figura paterna escapa a todo entendimiento objetivo. ¿Cómo puede ser que de la noche al día, quien formó parte de la cotidianidad de un niño sea excluido sin más? ¿Cómo argumentamos como “innecesaria” o “perjudicial” la influencia de un padre sobre un niño después del divorcio cuando antes del mismo no lo era? ¿Cuál es el objeto, finalidad y único deseo de quienes niegan a sus hijos tener una relación diaria y normal con su padre?
Sin duda alguna la sociedad en que vivimos tiene mucho camino por recorrer y muchos errores por enmendar, habrá vías más o menos discutibles, pero lo que es incuestionable es que desde la discriminación y el odio legislado es completamente imposible evolucionar hacia un país de referencia. La mal llamada sociedad del bienestar dista mucho, en España, de ofrecer lo que su propio nombre indica.
CRISTINA TENAS ROSELL
PORTAVOZ DE PRENSA DE ACAPASE (Asociación Catalana de Padres Separados), ASACCO (Asoc. Cat. de abuel@s por la custodia compartida) y AHIPASE (Asoc.
hijos padres separados)
Palma de Mallorca
Federación Andaluza de Madres y Padres Separados (FASE) Avda. Nicolás Salmerón, 30 - 2ºB 04700 - El Ejido (Almería) Teléfonos: 639 611 501 / 675 512 308 E-mail contacto: faseandalucia@...
Sin conexión 
Enviar mensaje
de las 200.000 denuncias falsas
