***Plataforma TODOS CON EL SAHARA (Javier Bardem...) ¡ÚNETE CON TU FIRMA!***
http://www.todosconelsahara.com
----------------------------->
***NEGOCIACIONES FRENTE POLISARIO/MARRUECOS***
http://www.arso.org/UNnegociations160308.htm

***INTIFADA SAHARAUI***
http://www.arso.org/intifada2005s.htm

***LISTA des PRISIONEROS et CONDENADOS durante la INTIFADA 2005***
http://www.arso.org/intifadalistpris.htm

SUMARIO

1. SAHARA – TERRETORIOS OCUPADOS – INTIFADA – REPRESION – DDHH
-CANARIAS 24: Marruecos aplaza el juicio de ocho prisioneros saharauis

2. SAHARA – ONU – ENVIADO ESPECIAL – DESTITUCION – EXIGENCIA
-EL PAIS: El Polisario exige la destitución del delegado de la ONU en el Sáhara

3. SAHARA – CUESTION DE SOBERANIA – CONFERENCIA INTERNACIONAL DE JURISTAS
-ARSO: La cuestión de la soberanía en el conflicto del Sahara Occidental

4. SAHARA – ESPAÑA – SOLIDARIDAD
-KAOS EN LA RED: Un verano mas, Barakaldo acoge niños saharauis
-DIARIO VASCO: Fusión cultural en la fiesta saharaui
- LA OPINION DE MALAGA: Vacaciones lejos del desierto

5. SAHARA – COMPROMISO DEL PUEBLO ESPAÑOL – LOBY PROMARROQUI
-CAOS EN LA RED: Un compromiso con el Sahara Occidental

6. MARRUECOS – INMIGRACION SUBSAHARIANA – AGRSION – MALOS TRATOS
-ABC: Rechazados y apaleados

7. RUSIA – EEUU – UE – GEORGIA – CRISIS DEL CAUCASO
-EL PERIODICO: Rusia anuncia que no se retira de Georgia tras firmar
el alto el fuego
-EL PAIS: Rusia impone su poder

8. ECONOMIA MUNDIAL – CRISIS – RECESION – PETROLEO
-LA VOZ DE GALICIA: El fantasma de la recesión arrastra al petróleo
hasta los 110 dólares

9. SAHARA – ACCIONES URGENTES – APORTA TU FIRMA
========================================================
SÁHARA-INFO EN FRANCÉS Y EN ESPAÑOL/ EN FRANÇAIS ET EN ESPAGNOL:
http://es.groups.yahoo.com/group/sahara-info/

SAHARA-INFO SÓLO EN ESPAÑOL:
http://es.groups.yahoo.com/group/revista-de-prensa-sahara-occidental/

SAHARA-INFO SEULEMENT EN FRANÇAIS:
http://fr.groups.yahoo.com/group/revue-de-presse-sahara-occidental/

Nuevo !!! SAHARA-INFO ÁRABE
http://groups.google.ae/group/sahra_info_arabi
=======================================================
1. SAHARA – TERRETORIOS OCUPADOS – INTIFADA – REPRESION – DDHH

http://canarias24horas.com/index.php/2008081453591/internacional/marruecos-aplaz\
a-el-juicio-de-ocho-prisioneros-saharauis.html

Marruecos aplaza el juicio de ocho prisioneros saharauis

ACN Press
jueves, 14 de agosto de 2008

Rabat / La Corte de Apelación de Agadir, en el sur de Marruecos, ha
decidido aplazar esta semana el juicio "contra ocho activistas
saharauis" hasta el 4 de septiembre, informa a través de un comunicado
la Asociación Saharaui de Víctimas de Violaciones Graves de los
Derechos Humanos (ASVDH). Los "detenidos políticos" son Mohamed Yahya
Ezzat, Mohamed Salmi, Elmojahi Mayara, Mahmoud Elberkawi, Lehsen
Lefkir, Najem Bouba, Salama Charafi y Omar Lefkir. Y, según la ASVDH,
se les acusa de participar en unas manifestaciones en Tan Tan.

En el proceso, continúa la Asociación en el comunicado, han estado
presentes cinco observadores internacionales, entre ellos las abogadas
canarias Inés Miranda y Dolores Trabez, así como José Manuel Jemina,
de Badajoz, y representantes de asociaciones del Sahara Occidental.
Entre los saharauis "se encontraba Brahim Sabbar, secretario general
de la ASVDH". La vista, afirman, "se ha desarrollado sin la presencia
de los acusados ni de testigos".

Pero éste no ha sido el único juicio aplazado, según la Asociación que
dirige Sabbar. También se ha atrasado esta semana el del saharaui
Abulhasan Khellihenna, "prisionero político y estudiante en la
Universidad Alqady Ayyad de Marrakech", hasta el 11 de septiembre.

Liberaciones
Por otra parte, informa la ASVDH, las autoridades marroquíes liberaron
el 10 de agosto a tres "prisioneros políticos saharauis", que
cumplieron su pena en la Cárcel Negra de El Aaiún. Abdessalam Loumadi,
Mohamed Bachiri y Hassan Dah fueron detenidos en octubre de 2007 y se
les condenó a diez meses de privación de libertad.

La Asociación ha mandado un mensaje de apoyo a los presos liberados y
a sus familias al tiempo que ha vuelto a exigir "la liberación del
resto de presos políticos recluidos en las cárceles marroquíes".
----------------------------->
2. SAHARA – ONU – ENVIADO ESPECIAL – DESTITUCION – EXIGENCIA
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Polisario/exige/destitucion/delegad\
o/ONU/Sahara/elpepiint/20080817elpepiint_9/Tes

El Polisario exige la destitución del delegado de la ONU en el Sáhara
I. CEMBRERO - Madrod - 17/08/2008

El líder del Frente Polisario, Mohamed Abdelaziz, escribió el jueves
una carta al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, en la que
asegura que su enviado personal para el Sáhara Occidental, el
diplomático holandés Peter van Walsum, "se ha descalificado", y le
insta a destituirlo para que así pueda continuar la negociación
iniciada hace un año con Marruecos.

La misiva de Abdelaziz es consecuencia directa de la entrevista de Van
Walsum, publicada por EL PAÍS el 8 de agosto, en la que éste afirmaba
que "un Sáhara independiente es inalcanzable" porque el Consejo de
Seguridad de la ONU no va a imponer a Marruecos una solución acorde
con la legalidad internacional que, según el enviado, está del lado
del Polisario.

Van Walsum ha dejado claro que una recusación oficial del Polisario
provocaría su dimisión, por lo que es probable que presente su
renuncia en los próximos días.

"Al adoptar una actitud deliberadamente promarroquí (...) el enviado
se aleja de la actitud de imparcialidad y pisotea la legalidad
internacional", asegura Abdelaziz en su misiva a Ban Ki-moon.
----------------------------->
3. SAHARA – CUESTION DE SOBERANIA – CONFERENCIA INTERNACIONAL DE JURISTAS
http://arso.org/mundy2008_canaries_esp.doc

*FUENTE: ARSO

La cuestión de la soberanía en el conflicto del Sahara Occidental

Jacob Mundy, Estudiante de doctorado

Institute of Arab and Islamic Studies, University of Exeter

Traducción: M.Limam Mohamed Ali

Conferencia Internacional de Juristas sobre el Sahara Occidental

La Cuestión del Sáhara Occidental en El Marco Jurídico Internacional

27 y 28 de junio de 2008

Las Palmas de Gran Canaria una

1. Introducción

Pienso que la mayoría de nosotros está familiarizada con la historia
del conflicto entre Marruecos y el POLISARIO. Algunos de los
participantes en la conferencia incluso lo han vivido.

Así que, por ahora, solamente es necesario explicar a grandes rasgos
el contexto. En 1975 Marruecos invade el Sahara Occidental para
impedir que España- la potencia colonial desde 1885- organice un
referéndum sobre la independencia bajo mandato de las Naciones Unidas.
Desde entonces, el movimiento independentista del Sahara Occidental,
el Frente POLISARIO (fundado en 1973), ha desafiado el intento de
Marruecos de anexionar el territorio por la fuerza. Los primeros
quince años del conflicto fueron testigo de una guerra de guerrilla de
baja intensidad entre las fuerzas marroquíes apoyadas por Occidente y
los guerrilleros del POLISARIO apoyados por Argelia. Desde que fuera
declarado el cese el fuego en 1991, una Misión de las Naciones Unidas
en el Sahara Occidental se halla sobre el terreno, cuyo cometido es el
de organizar un referéndum sobre la independencia. Casi diecisiete
años más tarde- y en resumidas cuentas- Marruecos sigue rechazando
permitir semejante votación.

El conflicto del Sahara Occidental es descrito a menudo como un caso
de soberanías compitiendo entre sí. En 2007, por ejemplo, el
Secretario General de las NN.UU. hizo esta «observación» que fue
posteriormente suprimida del documento:

Para que las negociaciones [en Manhasset] arrojen resultados
positivos, ambas partes deben reconocer que la cuestión de la
soberanía es, y siempre lo ha sido, el principal obstáculo en esta
controversia, y que es en esta cuestión tan sumamente delicada donde
hay que encontrar una solución (UNSC S/2007/385, párrafo 13, el
énfasis agregado).

Mientras tengamos que esperar que nos anticipen declaraciones como
éstas de los mediadores, seguirá habiendo un problema con el
razonamiento del Secretario General. En lo que respecta a la cuestión
de la soberanía, sencillamente está equivocado.

No hay un problema de soberanía en el Sahara Occidental. Sí, es cierto
que ambos, Marruecos y los nacionalistas saharauis han declarado
mutuamente exclusivas reivindicaciones sobre el Sahara Occidental.
Pero decir que hay reivindicaciones compitiendo entre sí sobre el
Sahara Occidental oculta un hecho importante. Una reivindicación es
legítima y la otra no.

Según el conocido fallo del Tribunal Internacional de Justicia (TIJ)
de 1975, la población autóctona del Sahara Occidentales es el poder
soberano en el Sahara Occidental. Aunque a los nacionalistas saharauis
no se les permitió presentar argumentos ante el Tribunal, el Dictamen
del TIJ falló a su favor en última instancia. El Tribunal requirió
simultáneamente la celebración inmediata de un referéndum de
autodeterminación sobre la independencia mientras rechazaba
ostensiblemente todas las reivindicaciones marroquíes referentes a los
derechos históricos sobre el Sahara Occidental.

Espero que lo que acabo de decir no sea controvertido. La razón que me
ha llevado a esta conclusión está basada en una lectura de la opinión
íntegra del TIJ sobre el Sahara Occidental, en lugar del sumario que
se cita a menudo.

El primer paso en mi razonamiento es proporcionar algunos antecedentes
a las cuestiones que se le formularon al TIJ en 1974-75. Luego
examinaré cómo el Tribunal llegó a la conclusión de que los saharauis
son el poder soberano. En las secciones tercera y cuarta, examinaré el
caso de Marruecos, que se basaba en su inmensa mayoría en exhibiciones
reivindicativas de soberanía nacional e internacional. (Pasaré por
alto el caso de Mauritania porque ha renunciado a todas las
reivindicaciones territoriales y ha reconocido la soberanía saharaui).
Hay una buena razón y por ello pasaré mucho tiempo detallando el caso
de Marruecos. No es, sin embargo, para defender que el Sahara
Occidental es autónomo porque todas las demás reivindicaciones son
poco convincentes o sin validez. Más bien, creo que necesitamos que se
nos recuerde que la reivindicación marroquí es, para ser generosos,
muy poco convincente. Y cuando se yuxtaponga contra las limitaciones
del caso de Marruecos, la reivindicación por la soberanía saharaui
llega a ser incluso más fuerte.

2. Sahara Occidental: terra nullius?

La opinión consultiva del TIJ sobre el Sahara Occidental fue
(irónicamente, en retrospectiva) a petición de Marruecos en 1974, poco
después de que España declarase su intención de celebrar un referéndum
sobre la independencia. El 30 de septiembre de ese mismo año,
Marruecos presenta una solicitud ante la Asamblea General de las
Naciones Unidas. Marruecos quería una decisión vinculante del Tribunal
Internacional en lo referente a que si España había ocupado o no
territorio marroquí cuando fundó una colonia en 1885. Mauritania, que
también había plantado una reivindicación sobre el Sahara Español,
apoyó la petición de Marruecos. España, sin embargo, no aceptaría
someterse a un arbitraje vinculante. En lugar de ello, Madrid
aceptaría un dictamen sobre la cuestión del Sahara Occidental en el
contexto de las NN.UU. y de las resoluciones pertinentes.

Entonces el 13 de diciembre de 1974, la Asamblea General de las
Naciones Unidas aprobó su resolución 3292, que solicitaba un dictamen
al TIJ sobre las siguientes cuestiones:

¿Era el Sahara Occidental (Rio de Oro y Sakiet El Hamra) en el momento
de la colonización por España un territorio que no pertenecía a nadie
(terra nullius)?

Si la respuesta a la primera pregunta fuera negativa

¿Cuáles eran los vínculos jurídicos entre este territorio y el Reino
de Marruecos y la entidad mauritana?

El TIJ escuchó los argumentos de Marruecos, Mauritania, España y
Argelia en el verano de 1975.

El primer escollo que el Tribunal tenía que superar era determinar si
el Sahara Occidental era o no no man's land (tierra de nadie) al
iniciarse la colonización española en 1885.

A esta primera cuestión, el Tribunal respondió rápidamente, con una
negativa. El Sahara Occidental no era Tierra de Nadie. El Sahara
Occidental perteneció a un pueblo, pero que no era el de Marruecos ni
el de Mauritania. Basándose en todas las pruebas, el Tribunal halló
que las tierras estaban



habitadas por poblaciones que, si bien nómadas, estaban social y
políticamente organizados en tribus y bajo jefes competentes para
representarles.

El hecho de que oficiales coloniales españoles habían alcanzado
acuerdos con estos indígenas invalidó además cualquier sugerencia de
terra nullius (opinión del TIJ, párra. 81-3).

En otros términos, el TIJ había determinado que el Sahara Occidental
había pertenecido a los saharauis en el momento de la colonización.
Este es un punto importante que habría que recordar. El TIJ había
determinado que los indígenas saharauis fueron el poder soberano en el
Sahara Occidental antes de iniciar la audiencia de los argumentos de
Marruecos. El Tribunal podía proceder con la segunda cuestión no
porque Marruecos y Mauritania hayan podido ejercer su soberanía sobre
el Sahara Occidental sino a pesar de ella.

Sin embargo, bajo el mandato de la Asamblea General el Tribunal hubo
que darle a Marruecos y a Mauritania un juicio justo.

No obstante, el Tribunal tenía que determinar primeramente el
significado de «lazos jurídicos». En este caso, el Tribunal decidió
que se estaban buscando lazos jurídicos «que pudieran afectar a la
política que habría que seguirse en la descolonización del Sahara
Occidental». Le incumbe a Marruecos y a Mauritania probar que sus
lazos jurídicos con el Sahara Occidental eran lo suficientes como para
negarles a los saharauis el derecho soberano a la autodeterminación.

3. La reivindicación marroquí sobre reconocimientos internos de soberanía

La exposición de Marruecos ante el TIJ tenía cuatro puntos
fundamentales. El argumento de Marruecos comenzaba con una
reivindicación de «una posesión inmemorial» que data de la conquista
del Islam al norte de África desde hace más de mil trescientos años.
El Tribunal no admitió esta reivindicación: Al Tribunal le pareció que
«el carácter extenso, intermitente y a veces transitorio de muchos de
estos acontecimientos hace que el material histórico un tanto equívoco
como prueba de la posesión del territorio».
La segunda reivindicación presentada por los juristas marroquíes era
una aseveración de la «continuidad geográfica» entre su nación y el
Sahara Occidental. Sobre este punto, Marruecos citó un precedente del
TIJ, el Estatus Jurídico de Groenlandia Occidental, en donde la
posesión de Dinamarca de una parte de Groenlandia se tradujo en
soberanía sobre el territorio en su totalidad. Sin embargo, el
Tribunal no se creyó este argumento ya que había dado por sentado que
el Sahara Occidental estaba, en 1885, poblada por un pueblo altamente
organizado. Por otra parte, en el caso de Groenlandia, su estatus como
terra nullius era fundamental para la opinión del Tribunal a favor de
Dinamarca. El TIJ no solamente consideró las reivindicaciones de
Marruecos a la continuidad geográfica «un tanto debatibles», sino que
le resultaban poco convincentes «las deducciones indirectas que hacía
Marruecos de acontecimientos en el pasado» (Ibíd.: párra.90-3).

El tercer y cuarto aspecto del caso de Marruecos fue, lo que se ha
dado en calificarse, pruebas para el ejercicio «interno y externo» de
la soberanía de Marruecos sobre el Sahara Occidental. En lo que
respecta al primero, la delegación marroquí explicó la naturaleza del
Estado marroquí precolonial. El «Estado Jerifiano», según la
delegación marroquí, estaba formado de tal manera que si ciertos
grupos sociales se sentían o no bajo el control directo del orden
central del sultán, todos los grupos reconocían su «autoridad
espiritual» como descendiente del Profeta Mahoma (al- Sharif) y
Comendador de los Creyentes (amir al-mu'minin). El Estado marroquí
precolonial no solamente incluía las tierras bajo el control formal
del sultán (bilad al-majzan) sino también las tierras fuera del mismo
(bilad al-siba) donde su autoridad espiritual seguía siendo
presuntamente suprema. «Debido a un patrimonio de cultura común»,
alegaba la delegación marroquí, «la autoridad espiritual del sultán
era siempre reconocida». (Aunque no se mencione en la opinión del
Tribunal, la aseveración marroquí era que en las plegarias de los
viernes siempre se decía en nombre del Sultán, tanto en bilad al
majzen como en bilad al-siba.)

Mientras el TIJ permitía esta concepción fluida de soberanía, no
obstante encontró las evidencias empíricas de Marruecos poco
convincentes. De hecho, algunas de «las pruebas históricas» vistas por
el Tribunal indican que Marruecos no podía demostrar el ejercicio de
su soberanía dentro de partes del sur de Marruecos, por no hablar ya
del Sahara Occidental. Como pudo observar el TIJ, la región del sur de
Maruecos comprendida entre los ríos Sus y Dra'a (justo al norte del
Sahara Occidental) estaba en «un estado permanente de insubordinación
y parte de Bled Siba». Esto, a juicio del Tribunal, «implica que no
hubo un ejercicio efectivo y continuado de las funciones del Estado
incluso en esas áreas al norte del Sahara Occidental» (párra.94-7).

El caso marroquí también intentó demostrar que el Sahara occidental
había estado «siempre ligado al interior de Marruecos por vínculos
comunes de cultura etnológica y religiosa,» que fueron rotos por la
colonización europea. La delegación marroquí reclamaba vínculos de
lealtad entre el sultán marroquí y ciertos lideres saharauis (qa'ids),
particularmente de la confederación tribal de Tikna, cuyos radios de
distribución se esparcen desde la región del río Nun en el sur de
Marruecos hasta la región de Saqiya al-Hamra en el norte del Sahara
Occidental. Sin embargo, el Tribunal pudo constatar que la prueba
presentada «parece apoyar la opinión que casi todos los dahirs
[decretos del sultán] y otros actos con relación a los caids [qa'ids]
están relacionados con las áreas situadas en el actual Marruecos
mismo» y por lo tanto «no aportan en sí mismos prueba del ejercicio
efectivo de la autoridad marroquí en el Sahara Occidental». El TIJ
añadió que ninguna de las pruebas era lo suficientemente convincente
para concluir que el sultán de Marruecos había impuesto o recaudado
impuestos en el Sahara Occidental.

La delegación de Marruecos puso de relieve entonces la carrera de Chej
Malainin, un reconocido y poderoso líder en el área más al oeste del
Sahara. Malainin se convirtió en el representante personal del sultán
de Marruecos a fines del siglo diecinueve y dirigió movimientos de
resistencia contra la dominación colonial. Sin embargo, el Tribunal no
estaba convencido que Malainin estuviera actuando siempre en interés
de Marruecos. «En lo que respecta a [Cheij Malainin]», señaló el
Tribunal, «la complejidad de su carrera puede dejar dudas como la de
precisar la naturaleza de sus relaciones con el sultán». De hecho, la
historia sugiere que Malainin dirigió los movimientos de resistencia
anticolonial para apoderarse del trono marroquí, no para restaurarlo.
El Tribunal era muy consciente de esto: «ni tampoco el material
aducido lleva al Tribunal a concluir que los supuestos actos de
resistencia en el Sahara Occidental a la penetración foránea podrían
ser considerados como actos del Estado marroquí».

Lo más importante de todo, el equipo marroquí señaló que el Rey Hasan
I visitó personalmente partes del Sahara Occidental en 1882 y 1886,
donde algunas tribus saharauis reafirmaron sus vínculos de lealtad
(baya'ah) al sultán. No obstante, las expediciones de Hasan I al sur
antes de la dominación colonial, señaló el tribunal, «ambas tenían
objetivos dirigidos específicamente a Sus y Nun», más al norte del
Sahara Occidental.

Aunque el TIJ continuó sin convencerse de «la reclamación de Marruecos
de haber ejercido su soberanía territorial sobre el Sahara
Occidental», el Tribunal no «excluyó la autoridad del mismo sobre
algunas tribus en el Sahara Occidental» (i.e., las tribus de Tikna).
Sin embargo, esta reclamación no se extendía a las confederaciones de
Rgaybat, las más dominantes en el Sahara Occidental por su población y
zonas de distribución, «u a otras tribus independientes que viven en
el territorio». Bien, «incluso teniendo en cuenta la estructura
específica del Estado jerifiano», el Tribunal no pudo hallar «ningún
vínculo de soberanía territorial» ni pudo creer que Marruecos haya
«ejercido actividad estatal de forma efectiva y exclusiva en el Sahara
Occidental». La única cosa que el Tribunal encontró sobre este
particular era que «un vínculo jurídico de lealtad había existido en
el periodo pertinente entre el sultán y algunas, pero solo algunas, de
las poblaciones nómadas del territorio» (párra. 99, 103-77).

4. La reivindicación marroquí sobre el reconocimiento externo de la soberanía

El cuarto y más importante aspecto del caso marroquí era el reclamo de
un reconocimiento internacional o «externo» de soberanía sobre el
Sahara Occidental. Esta parte final del argumento marroquí se basaba
sobre los tratados entre el sultán marroquí y los gobiernos de España
(1767 y 1861), el de Estados Unidos (1836) y el de Gran Bretaña
(1856). Todos estos tratados sobre «naufragios» tenían que ver con la
seguridad y la recuperación de los marineros y la carga. Marruecos
también presentó un tratado de 1895 con Gran Bretaña, que concierne a
las tierras entre el río Draa (en Marruecos) y Cabo Bojador (Sahara
Occidental); un «supuesto» protocolo de 1900 del Tratado de Tetuán con
España de 1860; y una correspondencia Franco-Germana en 1911 (párra.
108).

La delegación marroquí alegó ante el Tribunal que el artículo
decimoctavo del Tratado Hispano-Marroquí de Marrakech de 1767
reconoció la capacidad del sultán de Marruecos «de tener el poder de
tomar decisiones con respecto a Wad Noun y sus alrededores». No
obstante, el texto del tratado en español, que difiere de la versión
en árabe de Marruecos, exponía, de modo inequívoco, que el sultán de
Marruecos

Se abstiene de expresar opiniones respecto al puesto de comercio que
Su Católica Majestad desea establecer al sur del río Noun, ya que no
puede asumir la responsabilidad por los accidentes y las desgracias,
porque sus dominios no se extienden más allá de esto (párra. 109-10)

Para probar aun más la autenticidad de la versión española del
Tratado, la delegación de Madrid aportó al Tribunal importantes
intercambios diplomáticos.

Acercándose más al tiempo de la colonización española, el Tribunal
escuchó la los argumentos sobre la cláusula de un naufragio (Artículo
38) del Tratado Hispano- Marroquí de Comercio y Navegación de 1861. La
delegación marroquí alegó que el Artículo 38 era un explícito
reconocimiento español de la soberanía del sultán sobre las tribus
saharauis, ejercida más tarde para la entrega sin problemas de los
marineros a España en el caso del barco Esmeralda que fue capturado
tras naufragar a 180 millas al sur del río Nun. Sin embargo, la
delegación española aportó documentos que muestran que no fue la
influencia del sultán de Marruecos sino más bien las acciones del
«Chej Beyrouk», un importante líder local (qa'id) en el Nun, quién
había liberado a los marineros al negociar directamente con el Cónsul
de España en Mogador (actualmente Essaouira). El Tribunal se dio
cuenta rápidamente de que el Tratado de 1861 y el caso Esmeralda no
«justifican la conclusión de que España de este modo reconocía la
soberanía territorial del sultán». Es más, el argumento marroquí
solamente reafirma lo que el Tribunal ya había determinado: los
sultanes marroquíes ejercieron su autoridad personal o influencia
sobre los qa'ids de Tikna del Nun. Sin embargo, el Tribunal fue claro
en que esto no «sería considerado como algo que implica el
reconocimiento internacional de la soberanía territorial del sultán en
el Sahara Occidental" (párra.112-18)

La siguiente prueba presentada al Tribunal fue un acuerdo
anglo-marroquí. Marruecos reclama éste como prueba del reconocimiento
británico de la autoridad del sultán tan al sur como Cabo Bojador en
el Sahara Occidental. Sin embargo, al TIJ le pareció que la
interpretación marroquí del acuerdo «no concuerda con los hechos como
se demuestra en la correspondencia diplomática,» y que «la posición
señalada reiteradamente por Gran Bretaña era que Cabo Juby [Tarfaya,
en el presente Marruecos] estaba fuera del territorio marroquí». Lejos
de probar la soberanía, el Tribunal calificó el Tratado de 1895 como
una promesa británica «que no cuestionaría en el futuro cualquier
pretensión» del sultán de Marruecos en esa área. El Tribunal explicó
que no fue un «reconocimiento por parte de Gran Bretaña de la
soberanía marroquí sobre esas tierras [i.e. Tarfaya, Marruecos]»
(párra. 119-20)

Con respecto al Tratado de Tetuán de 1860, la delegación marroquí
esgrimió como prueba un protocolo adicional sobre el enclave de Ifni,
supuestamente firmado en 1900. Sin embargo, la delegación española
negó la existencia del citado protocolo y por consiguiente el Tribunal
no pudo tomarlo en consideración.

La última prueba del caso marroquí sobre el reconocimiento
internacional de soberanía fue el acuerdo Franco-Germano de 1911, que
insinuaba que la región de Saqiyah al-Hamra (norte del Sahara
Occidental) era parte de Marruecos, aunque Río de Oro (sur del Sahara
Occidental) quedara fuera. No obstante, la delegación española señaló
que las Convenciones Franco-Españolas de 1904 y 1912, que habían
establecido las fronteras coloniales entre el Sahara Español,
Mauritania, Marruecos y Argelia, reconocían de modo inconfundible que
Saqiyah al-Hamra quedaba fuera del control de Marruecos. El Tribunal
percibió en última instancia que el intercambio de misivas de 1991 no
fue más que una admisión de la «esfera de influencia» de Francia en
lugar de «constituir un reconocimiento de los límites de Marruecos»
(párra. 121-7).

5. La opinión final del TIJ

Sobre la base de los cuatro argumentos que la delegación marroquí
presentó ate el TIJ (posesión inmemorial, continuidad geográfica,
ejercicio de soberanía interno y ejercicio de soberanía externa), el
Tribunal no pudo encontrar «ningún vínculo jurídico de soberanía
territorial entre el Sahara Occidental y el Estado marroquí». Esta
conclusión fue reiterada con respecto a ambas reivindicaciones, la
mauritana y la marroquí: «los materiales y la información presentada
al [Tribunal] no establece ningún vínculo de soberanía territorial
entre el territorio del Sahara Occidental y el Reino de Marruecos o la
entidad mauritana [i.e., Bilad Shingiti]». El Tribunal reconoció que
había habido «un vínculo jurídico de lealtad entre el sultán y
algunas, aunque, solamente algunas, de las tribus del territorio»
(i.e. fracciones de Tiknah). Sin embargo en su conclusión final, el
Tribunal explicó el significado de estos nimios «vínculos jurídicos»:

Por lo tanto, el Tribunal no ha encontrado vínculos jurídicos de esa
naturaleza que pudieran afectar la aplicación de la resolución (1514)
en lo que se refiere a la descolonización del Sahara Occidental y, en
particular, al principio de autodeterminación mediante la expresión
libre y genuina de la voluntad de las poblaciones del territorio
(párra. 129, 162).

La votación de los dieciséis jueces fue de 14 contra 2 en contra de
Marruecos y 15 contra 1 en contra de Mauritania. En ambos casos, el
voto discrepante fue un juez ad hoc designado por Marruecos conforme a
una regla particular del TIJ. Sin embargo, en el caso de Marruecos, la
otra voz discordante le pareció que el Tribunal debería haber
rechazado las reivindicaciones marroquíes ostensiblemente.

De hecho, horas después de que se diera lectura a la opinión el 16 de
octubre de 1975, el rey Hasan II tomó la advertencia del Tribunal de
que- habían existido algunos vínculos entre la Monarquía marroquí y
algunas de las tribus de Tiknah- para anunciar al mundo que Marruecos
haría que 350.000 civiles entren resueltamente al Sahara Occidental
tanto si España abandona [el territorio] como si no. En este juego de
la gallina, fue Madrid quién se estremeció. Casi un mes después de que
el TIJ declarase su apoyo al derecho del Sahara Occidental a la
autodeterminación, España anunció el 14 de noviembre que pronto
abandonaría el Sahara Occidental, entregándosela a Marruecos y a
Mauritania. El hecho de que Maruecos malinterpretara deliberadamente
la opinión del TIJ para justificar la invasión del Sahara Occidental
bajo el control de España quiere decir que Marruecos es culpable de
dos atroces y continuas violaciones del orden internacional:

Primera: un intento flagrante de expandir su territorio por la fuerza y

Segundo: negar deliberadamente a un pueblo su derecho a la autodeterminación.

6. Conclusión: Y ahora ¿qué habría que hacer?

Para terminar, no creo que este análisis vaya a cambiar muchas
opiniones en Washington o Paris con respecto al Sahara Occidental. El
problema no es que altos responsables ignoren el hecho de que
Marruecos no tiene derecho alguno para estar en el Sahara Occidental.
He mantenido bastantes conversaciones con diseñadores de políticas
para conocer que la única gente que cree que Marruecos tiene un
derecho sobre el Sahara Occidental se les paga para creerlo. Incluso
el negociador principal de las NN.UU. Peter Van Walsum reconoció que
el POLISARIO está en lo cierto. El problema, como lo explicó Van
Walsum, fue Francia y Estados Unidos. No están dispuestos a forzar
Marruecos a que acepte cualquier cosa que no sea de su agrado. La
estabilidad de Marruecos- ya fuera real o imaginaria- es de alta
prioridad estratégica para Occidente. Y nos guste o no el nacionalismo
saharaui es una amenaza para la estabilidad en Marruecos. No creo que
estos hechos vayan a cambiar próximamente.

Pero no me estoy dirigiendo a los diseñadores de políticas. Más bien,
creo que es más importante hablarle a la gente que quiere cambiar la
política. Y por consiguiente les pido a todos ustedes repensar cómo
deberíamos enfocar el asunto del Sahara Occidental. Por tradición,
hemos tendido a centrarnos en el asunto de la autodeterminación. Sin
embargo, este no es el único enfoque. Nos estaríamos haciendo un gran
favor a nosotros mismos volviéndonos a enmarcar nuestras discusiones
sobre la cuestión de la agresión, la ocupación y la negación de la
soberanía nacional, no únicamente la autodeterminación.

El Sahara Occidental es evidentemente un país excepcional. Y no hablo
únicamente de su pueblo, cuya generosidad, compasión y paciencia son
increíbles. El Sahara Occidental es en efecto la última colonia en
África. Sin embargo esa no es la parte más importante. También
necesitamos tener presente que el Sahara Occidental supone el mayor
desafío al orden internacional post- Segunda Guerra Mundial. La
invasión, ocupación y colonización de Marruecos al Sahara Occidental
representa el intento más flagrante de un país por expandir su
territorio por la fuerza después del fin de la Segunda Guerra Mundial.
De hecho, se podría argumentar que la invasión marroquí del Sahara
Español fue más deliberada que la ocupación de Israel de los
territorios confiscados tras la guerra arabo-israelí de 1967.
Marruecos no está violando solamente las normas que rigen los
Territorios No Autónomos. Marruecos está también violando lo más
importante, las reglas básicas que prohíben la agresión y la
ocupación.

La opinión del TIJ sobre el Sahara Occidental se cita a menudo como
prueba definitiva de que al Sahara Occidental se le debe un referéndum
sobre autodeterminación. No obstante, esta reclamación se fundamenta
en una lectura a medias del sumario de la opinión del Tribunal. Una
lectura completa de la opinión íntegra del Tribunal demuestra que el
TIJ fue muy claro en que el poder soberano en el Sahara Occidental era
y es de los nativos saharauis. El propósito del referéndum de
autodeterminación en el Sahara Occidental no es decidir entre
soberanías compitiendo entre sí, bien marroquí o bien saharaui, sino
encuestar a los saharauis si desean o no retener, modificar o
renunciar a su soberanía. Necesitamos dejar de hablar sobre la
autodeterminación como un acto que constituye la soberanía en el
Sahara Occidental. La soberanía ya está constituida en el Sahara
Occidental. Como dijo el TIJ, el Sahara Occidental jamás ha sido terra
nullius.
----------------------------->
4. SAHARA – ESPAÑA – SOLIDARIDAD
http://www.kaosenlared.net/noticia/65310/verano-mas-barakaldo-acoge-ninos-sahara\
uis-1

Un verano mas, Barakaldo acoge niños saharauis

Si esta gente se encuentra en esta situación es porque España les dejó
allí en el mayor de los abandonos. Para la ONU, España sigue siendo el
país responsable de su situación
SALAM Barakaldo | HerriKolore | 16-8-2008 | 73 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/verano-mas-barakaldo-acoge-ninos-saharauis-1
14 es el número de niñas y niños saharauis que este verano han
venido a Barakaldo para pasar los meses de vacaciones con otras tantas
familias del municipio. Por un breve espacio de tiempo dejarán atrás
las altas temperaturas del desierto africano y las duras condiciones
de los campos de refugiad@s para conocer una realidad y un pueblo
diferente. HerriKolore ha querido charlar con Mari Nieves y Carlos,
dos de las personas responsables de la Asociación SALAM , encargada de
coordinar este programa de asistencia al pueblo saharaui. Gracias a
ellos hemos podido conocer algo más sobre este antiguo pueblo que día
si y día también lucha dignamente por su libertad.


HK: ¿De dónde procede el nombre de vuestra asociación?
MN: SALAM significa paz en árabe. La asociación se fundó en el año
1996, a raíz de traer el año anterior a 4 o 5 niñ@s saharauis. Un
grupo de personas de Retuerto fueron quienes acogieron a est@s niñ@s,
y cuando marcharon de vuelta pensaron que estaría bien crear una
asociación de ayuda al pueblo saharaui.

HK: ¿Con qué finalidad fue creada la asociación?
MN: El objetivo de la asociación es ayudar al Pueblo Saharaui que vive
en los campos de refugiados desde el año 1976, que se tubo que marchar
del Sahara por la ocupación de Marruecos y ayudarles en las precarias
condiciones que viven allí en los campamentos.

HK: Sabemos que como cada año, vari@s niñ@s saharauis han acudido a
Barakaldo para pasar el verano con familias del pueblo ¿En qué
consiste el programa "Vacaciones en paz"?
MN: Cada verano vari@s niñ@s son acogid@s por familias vascas y esto
les permite poder ser sometid@s a reconocimiento médico (oidos,
vista...),sacarles durante los meses de verano de las altas
temperaturas que tienen allí en el desierto donde se llega a alcanzar
los 50º C, que conozan otra realidad a la de un campamento de
refugiados...etc. "Vacaciones en paz" existe en muchísimos municipios
no solo en Barakaldo, en Sestao, Getxo, Bilbao, Encartaciones...Este
año, lo que es a la Comunidad Autónoma Vasca han llegado 480 niñ@s.

C: Nosotros somos de los municipios que mayor número de niñ@s acogemos
aunque este año hemos bajado bastante. Este verano han venido 14 niñ@s
saharauis a Barakaldo. Aunque hemos sobrepasado los 30 en alguna
ocasión.

MN: Lo primero que hacemos es diseñar y distribuir un cartel con ayuda
de la gente de la asociación y del Ayuntamiento. A continuación nos
llaman las familias interesadas y nosotr@s quedamos con ellas para
conocerlas por medio de una entrevista. También vamos a su casa para
conocer dónde viven y para tener una charla más distendida. Una vez
que decidimos que familias forman parte del proyecto hacemos una
reunión general donde proyectamos varios videos sobre la propia
asociación, la situación de los campamentos, la situación políca del
Sahara y el programa "Vacaciones en paz".
La asociación realiza una estimación de cuántos niñ@s podrá acoger
cada verano y se lo comunica al Frente Polisario . El Frente pasa está
información a la Juventud Saharaui y ell@s allí coordinan todo el
programa. En principio las personas que participan son niñ@s de 8 a 12
años y que están escolarizados.

C: La asociación también realiza otro tipo de actividades. Hemos
realizado proyectos como el equipamento de colegios o "madrasas",
alguno de ellos fue reequipado tras las últimas inundaciones que
padecieron. Presentamos un proyecto al Ayuntamiento de Barakaldo y al
de Basauri y nos concedieron el dinero para equipar los
centros.También hemos realizado la construcción de un "haman", que es
como una especie de baño turco en los campamentos que sirve como
reclamo para que las saharauis se acerquen a la "casa de la mujer",
donde realizan cursillos.También ayudamos en la reconstrucción de un
hospital. Normalmente todos estos proyectos los coordinamos con la
Media Luna Roja Saharaui y la administración correspondiente en el
Sahara. Por ejemplo, con el Ministerio de Salud Pública Saharaui
tenemos una buena línea de comunicación, tenemos mucha relación con
ellos porque aquí en Barakaldo desde el año 1999 hasta el 2007 hemos
tenido nosotros también un piso de enfermos saharauis en el barrio de
Lutxana. Ahora estamos intentando revitalizarlo nuevamente.

MN: En menor medida pero también solemos realizar actividades para
sensibilizar a la población barakaladesa con la realidad de los campos
de refugiad@s, organizamos la "carabana solidaria" recogiendo comida
en varios centros comerciales de Barakaldo,...

HK: ¿Qué veneficios el programa "vacaciones en paz" a l@s niñ@s? ¿Y a
las familias que acogen?
MN: A l@s niñ@s que salen, el estar dos meses aquí bien alimetados,
les cubre las necesidades para cuando vuelvan a los campamentos
durante una buena temporada. Las revisiones médicas también son
importantes. Que disfruten un poco del agua que allí no hay.
A las familias que acogen les aporta el conocimiento de otras
realidades bastante más complicadas que la nuestra, el darte cuenta de
lo mal que educamos a nuestr@s hij@s en los excesos, y lo poco que
apreciamos las cosas de las que disponemos.

HK: ¿La gente es consciente de la situación de opresión que vive el
pueblo Saharaui?
MN: Hay un desconocimiento tremendo pero yo misma desconocía antes de
involucrarme en la asociación. Cuando acogí por primera vez comencé a
interesarme: ¿Qué pasa?, ¿Cómo viven? y ¿Esto por qué?...Luego te das
cuenta que cuando hablas con la gente, el desconocimiento es absoluto.
Hay muy poca gente que conozca la realidad de los campos de
refugiad@s, que sepan que tienen su propio gobierno en el exilio,...

HK: ¿Cuál es la situación que padece cotidianamente el pueblo saharaui?
C: En este momento hay 84 paises a lo largo del mundo que reconocen a
la Republica Arabe Saharaui Democrática . Entre ellos están Chile,
Venezuela, Cuba....Están integrados dentro de la Unión de Naciones
Africanas. Se podría decir que son un país sin territorio legalmente
establecido. Con el pasaporte Saharaui solamente pueden viajar a
paises que les reconocen como pueblo, sin embargo para moverse hacia
europa necesitan el pasaporte argelino.

MN: Los derechos humanos básicos están muy mermados. La vivienda es
muy precaria. Viven en jaimas y como ya llevan 33 años en el desierto
han ido haciendo construcciones de adobe para tratar de mejorar la
calidad de vida. En cuanto a la educación hay que decir que en los
campos de refugiad@s no hay analfabetismo. Tod@s l@s niñ@s están
escolarizad@s hasta los 12 años. Después la gente que quiere seguir
estudiando suelen acudir a internados argelinos, a Cuba y Libia. A
nivel sanitario, disponen de hospitales y dispensarios pero son muy
elementales. Además carecen de las medicinas necesarias. También hay
una comisión que dispone de calendario de vacunas, de tal manera que
la población infantil saharaui prácticamente dispone de las mismas
vacunas que nuestr@s niñ@s. Hay que decir que se está empezando a
observar en gran cantidad de niñ@s una serie de carencias alimentarias
por el descenso en las ayudas que perciben de ACNUR. Esto se debe a
que los conflictos armados aumentan y por lo tanto los recursos han de
repartirse entre más cantidad de población refugiada.

C: Por otro lado, la población saharui del Sahara Occidental (Zona
ocupada por Marruecos) está tremendamente reprimida en cuanto a sus
derechos civiles y políticos.

HK: ¿De dónde pensáis en la asociación que puede venir la solución al
conflicto político que padece el pueblo Saharaui?
C: Este problema tiene solución. Pero quien tiene que implicarse
realmente que es el Estado Español, es quien menos se implica. Si esta
gente se encuentra en esta situación es porque España les dejó allí en
el mayor de los abandonos. Para la o­nU, España sigue siendo el país
responsable de su situación.

MN: Yo soy más pesimista y creo que hoy por hoy, este problema no
tiene solución. Personalmente creo que la mejor solución para que el
pueblo saharaui no muera como pueblo, lo que le queda es aceptar una
autonomía, por lo menos para poder salir del desierto y volver a su
país.

C: Yo no creo que esa sea la solución para nada. Si llegan a aceptar
una autonomía bajo Marruecos, desaparecen como pueblo. Marruecos no va
a permitir que l@s saharauis tengan una mínima expresión como pueblo,
tal y como lo demuestra día a día. Están totalmente reprimid@s. Otra
posible solución es que en el territorio que el Frete Polisario tiene
liberado creen su país, el problema es que van a tener siempre a
Marruecos encima y además el territorio que tienen es bastante pobre,
con muy pocos recursos.

MN: Llevan más de 10 años de retraso para realizar un referendun en el
Sahara y no hay manera de llevarlo a cabo por los continuos bloqueos
de Marruecos.

C: De hecho Marruecos colonizó con sus habitantes aquella zona para
luego incluirlos en el censo del referendun y naturalmente, el Frente
Polisario se opone a estas condiciones.

Eskerrik asko Mari Nieves y Carlos por darnos a conocer el trabajo que
realiza SALAM y las condiciones en las que se encuentra la población
saharaui tanto en el territorio ocupado por Marruecos como en el
exilio. Estam@s convencid@s de que más pronto que tarde,la lucha por
el derecho a autodeterminarse como pueblo dará sus frutos
----------------------------->
http://www.diariovasco.com/20080815/tolosa-goierri/fusion-cultural-fiesta-sahara\
ui-20080815.html

Fusión cultural en la fiesta saharaui

Tolosaldea Sahararekin celebró ayer la tradicional fiesta saharaui,
con todos sus ingredientes culturales y políticos, en la que
disfrutaron tanto los tolosarras como los niños acogidos

15.08.08 - AINHOA CALLEJA


Varias mujeres saharauis se sentaron en la tradicional haima para
repartir en la fiesta el té y las pastas que nunca faltan. /FOTOS
KLISK

Los pequeños saharauis recibieron muy contentos sus regalos.

Los saharauis de la fiesta prepararon un apetitoso cous-cous como
plato tradicional, que fue degustado.

<< 1234 >> TOLOSA. DV. La lluvia parecía amenazar la fiesta saharaui
que se celebró ayer en la Plaza Nueva, de la mano de la Asociación
Tolosaldea Sahararekin, pero finalmente, aunque bajo un cielo gris, la
celebración se desarrolló con toda la alegría a la que acostumbra el
pueblo saharaui.
La intención de la Asociación era la de ofrecer una fiesta con tintes
saharauis a los niños que son acogidos por las familias de la comarca,
con el fin de estrechar lazos culturales. A la fiesta asistieron
también numerosas familias procedentes del Sahara que residen en
Tolosa. Tras el acto político, los participantes instalaron una haima
bajo el kiosco de la plaza, donde los niños recibieron algunos regalos
y donde no faltó el tradicional té con pastas.
Este año, según comentaba Ana Trapero, presidenta de la Asociación, en
Tolosa se han acogido la mitad de niños que en los veranos anteriores.
De diez, se ha bajado a cinco. A Villabona han ido 3, otros 3 a
Anoeta, 2 a Ibarra y 2 a Leaburu y 1 a Lizartza. En total Tolosaldea
ha recibido la visita de 16 niños, que ayer tuvieron la oportunidad de
jugar con los de Tolosa a juegos tradicionales como la toka, las
piñatas, las carreras de sacos o al juego de las sillas.
Los asistentes a la fiesta tuvieron la oportunidad de visualizar un
vídeo sobre la actual situación política y social del territorio
ocupado.
Y bajo una carpa, la Asociación dispuso una exposición fotográfica de
los campamentos y de las actividades que realizan durante el año. Se
pusieron camisetas y pins a la venta para contribuir con las ayudas
que recibe la Asociación, que después revierten sobre el pueblo
saharaui.
Acto político
El acto político dentro de la fiesta saharaui no podía faltar. Este
año, han visitado Tolosa, Mohamed Ahmed Laabeid, responsable del
Departamento Internacional de AFAPREDESA (Asociación de familiares de
presos y desaparecidos saharauis), y la representante en Euskadi del
Frente Polisario, Fatma Mohamed. Por la parte de Tolosaldea, acudieron
en representación los concejales de Tolosa y Villabona, José Agustín
Arrieta y Peio Zendoia.
Mohamed Ahmed, además de realizar una evaluación de la situación
política del conflicto, recordó las últimas declaraciones vertidas por
representantes del partido socialista y popular. Las calificó de
disparates, que no aportan nada al proceso de paz y criticó su
irresponsabilidad política y jurídica. Asimismo, destacó la grave
violación de los derechos humanos perpetrada por los aparatos
represivos marroquíes contra la población civil saharaui.
Como en todos los municipios que recorre el responsable de AFAPREDESA,
Mohamed Ahmed presentó la publicación del libro Persistencia de las
violaciones de los derechos de un pueblo, que está ya a la venta.
Fin de fiesta
La fiesta se prolongó hasta la noche. Ocheta personas, más de la mitad
saharauis, compartieron una cena en el mercado de Abastos y la guinda
final, corrió a cargo del grupo Danza Saharaui, encargado de amenizar
la fiesta nocturna.
----------------------------->
http://www.laopiniondemalaga.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008081700_4_199364__\
Municipios-Vacaciones-lejos-desierto

Vacaciones lejos del desierto

Acogida. Un grupo de niños saharauis durante la recepción brindada por
las familias. D. G. G.

Una veintena de niños saharauis pasa una temporada inolvidable en
Ronda. La asociación ´Daira Arunda´ lleva trayendo pequeños desde el
año 1996 y recaba alimentos para enviarlos al Sáhara

DAVID G. QUINTANERO. RONDA Farrah, Mariam y Danma disfrutan de la
piscina, de la playa, de los juegos y de los ritmos veraniegos, algo
normal en cualquier niño de diez años. Sin embargo, ellas vienen de
otra realidad. Llegan de los polvorientos y, frecuentemente olvidados,
asentamientos del inhóspito Sáhara. Veinte niños procedentes de estos
campos de refugiados están disfrutando de un verano diferente en Ronda
gracias a la colaboración de familias solidarias.
Padres e hijos adoptivos afirman estar encantados con la experiencia.
"Lo que más me gusta es ir a la piscina y jugar al pollito inglés",
afirma Farrah de diez años en un español con acento andaluz. La
organización que se encarga de canalizar toda esta labor humanitaria
es la Asociación de Amigos del Pueblo Saharaui ´Daira Arunda´, que
lleva operando en Ronda y su comarca desde 1996 y que hasta la fecha
ha hecho posible que casi 270 niños hayan llegado a este municipio
para disfrutar de unas prestaciones de las que carecen en su tierra
natal.
La campaña ´Verano en Paz´, que así se llama este proyecto, busca,
además de ofrecerles a los chicos diversión, proporcionarles
asistencia sanitaria y escolar, servicios muy deficientes en sus
pueblos de origen. "Cuando llegan les hacemos una revisión médica
general y pruebas de todo tipo. El Servicio Andaluz de Salud crea un
historial de los niños para hacerles un seguimiento. Muchos vienen
incluso sin vacunar, aquí se les proporciona la medicación necesaria",
afirma Auxiliadora Flores, presidenta de la asociación.
Pasar un verano inolvidable es la recompensa de todos aquellos niños a
partir de ocho años que son buenos en sus estudios. Los organizadores
de este proyecto afirman que es muy beneficioso para los pequeños ya
que les aporta una experiencia que después transmitirán a sus
familiares, amigos y compañeros de clase. Asimismo, se les saca de un
entorno políticamente adverso que hace mella en los pequeños. "Ellos
se convierten en maestros en sus casas. Cuando llegan, un simple grifo
o una bombilla les parece un mundo", apostilla Flores.
Lo peor muchas veces es la despedida. Yolanda Ramírez, delegada de
Asuntos Sociales y que su vez acoge a una pequeña de ocho que canta
canciones del popular cantante El Bicho, declara que la partida de la
pequeña será dura, pero que lo que mantendrá en el recuerdo será la
satisfacción de haber podido pasar con ella un mes inolvidable.
Además, estos niños no quieren quedarse en España, sino volver con los
suyos, "ellos son embajadores de su tierra".
Éste no es el único proyecto que desarrollan. Además de la acogida de
menores, organizan la llamada ´Caravana para la Paz´, dedicada a la
recogida de alimentos y medicamentos para su posterior envío a las
tierras saharauis. Esta ingente labor se lleva a cabo por una
asociación que la constituyen alrededor de cien socios que aportan una
cuota mensual y por la subvención del Ayuntamiento y Unicaja, entre
otros
.----------------------------->
5. SAHARA – COMPROMISO DEL PUEBLO ESPAÑOL – LOBY PROMARROQUI
http://www.kaosenlared.net/noticia/65115/compromiso-sahara-occidental

Un compromiso con el Sahara Occidental

Gobierno de España y medios de comunicación (en especial EL PAIS)
ejercen una gran presión sobre el pueblo saharaui, al dar veracidad a
los argumentos del rey de Marruecos. Libertad para los saharauis
Toni Guirao en storico | Para Kaos en la Red | 12-8-2008 | 352
lecturas | 4 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/compromiso-sahara-occidental
Un compromiso con el SAHARA OCCIDENTAL

Lo cierto es que sin poder hablar de campaña, lo que si es verdad es
que el lobby pro marroquí cada día es más atrevido. Hace tiempo que
actuaba en nuestra retaguardia, intentando utilizar la táctica de la
"quinta columna". Después intentó, con cierta elegancia, enviarnos
cartas firmadas por el CORCAS, pero como no funcionaba, este intento
acabó con un verdadero bombardeo de "francotiradores" de la red que
quisieron desbordar a algunos de los blogs y webs más significados de
la causa saharaui. Yo mismo recibí algún mensaje y e-mail hiriente,
que recibió la contestación dialéctica que merecía, aunque sabiendo
que todo ello respondía a una campaña institucional y era el flanco
menos importante de una campaña que había iniciado el Reino de
Marruecos para intentar imponer sus tesis respecto el tema del Sáhara
Occidental.

Creo que sería reiterativo, por explicado y repetido, en este blog,
dar las razones por las cuales el pueblo saharaui, debe acceder al
referéndum de autodeterminación y a la independencia, creo que pronto,
incluso, perderemos la cuenta de las resoluciones de la o­nU que son
favorables a este derecho, de los países que reconocen a la RASD o de
los estudios académicos que reconocen la especificidad de los
saharauis. Sin embargo, muchas veces parece que estemos perdiendo la
batalla política.

Esta batalla política, que desde Marruecos se ejerce presionando a
nuestros políticos (aquí solo hemos de recordar las declaraciones del
President Montilla o del Presidente Rodríguez Zapatero, en sendos
viajes a Marruecos) presionando a nuestros medios de comunicación, que
olvidan demasiado a menudo que su misión es informar y no ceder
espacios casi publicitarios al Reino de Marruecos. En este caso
lamento la política de EL PAIS, que últimamente da pie a dar
publicidad a quienes creen que se debe ignorar la legalidad
internacional, aceptando las tesis integracionistas de Marruecos
(todos sabemos que la supuesta autonomía es una falacia) y sin embargo
no dedica ni una linea a las torturas, a la violación de los derechos
humanos y a la presión que reciben los saharauis en su tierra, por las
fuerzas de ocupación coloniales.

Que hayamos llegado a este punto, es debido a la fuerza de los
intereses económicos marroquíes en Catalunya y España y a su capacidad
de poder presionar a nuestros políticos. Solo hay que recordar los
temas de Ceuta y Melilla o su influencia sobre las políticas de
inmigración. Pero también me queda un sabor agridulce, en el papel que
juega el movimiento de solidaridad con el pueblo saharaui en España.
Sabemos gestionar muchos recursos econòmicos, proyectos como las
caravanas o Vacaciones en Paz, pero no sabemos actuar como lobby
político.

Me sorprendo como campañas como TODOSCONELSAHARA.COM, tengan la
aceptación popular que tienen pero que en cambio, no le sepamos sacar
el más mínimo rédito político. También me sorprende que propuestas tan
básicas como la que nos hizo Luis Portillo, de sacar una publicación
propia del movimiento solidario, de prestigio, de compromiso, queden
en el LIMBO más alejado de la realidad.

Quizás sea el momento, de dar un sentido político a nuestras acciones
de crear PLATAFORMAS POR LA INDEPENDENCIA DEL SAHARA OCCIDENTAL, e ir
más allá de explicar las miserias por las que pasan los activistas y
los refugiados saharauis, para pedir COMPROMISO POLÍTICO, de forma
seria y organizada.

Creo que deberíamos abrir este debate y plantearlo de forma muy seria,
sino, ya los sabemos, EL PAIS, nuestros gobernantes, ... , continuaran
con el bombardeo al servicio de un rey absolutista ...
----------------------------->
6. MARRUECOS – INMIGRACION SUBSAHARIANA – AGRSION – MALOS TRATOS
http://www.abc.es/20080817/nacional-sociedad/rechazados-apaleados-20080817.html

Rechazados y apaleados

Domingo, 17-08-08
CARMEN ECHARRI

CEUTA. La Asociación Unificada de Guardias Civiles -AUGC- está
preparando un informe para denunciar los malos tratos que estarían
llevando a cabo las fuerzas de seguridad marroquíes que realizan
servicio en las playas sobre los inmigrantes que son retornados por
los agentes españoles hacia los puntos de los que parten, en las zonas
de Benzú y Tarajal. Este informe, que ahora se encuentra en fase de
elaboración, será trasladado al Parlamento Europeo, a grupos
parlamentarios, al Defensor del Pueblo Español y al Andaluz.
Los malos tratos se producen cuando los efectivos españoles retornan
hacia Marruecos a aquellos subsaharianos que, prácticamente a diario,
intentan llegar a nado hasta las bahías de la ciudad autónoma. En el
momento en que la Policía marroquí destacada en la playa se hace cargo
de estos inmigrantes rechazados por España, se producen las agresiones
físicas en estas calas, que van desde «los puñetazos hasta auténticas
palizas», aseveran fuentes de la AUGC.
Testigos directos
La asociación pretende, con su denuncia, frenar lo que está pasando,
ya que la situación está generando un profundo malestar entre la
plantilla del Servicio Marítimo de Ceuta y fuerzas que realizan
servicio en la frontera, que desde sus puntos de trabajo observan
perfectamente estas agresiones y se convierten en testigos directos de
estas prácticas.
En el informe se están haciendo constar testimonios de agentes de
estas plantillas (Marítimo y perímetro fronterizo) que figuran con una
clave y en la que describen las situaciones que se registran,
prácticamente a diario, en las playas marroquíes.
Los inmigrantes que son maltratados son los mismos que pagan a las
mafias para poder salir de esas mismas playas del norte marroquí sin
problemas, es decir, sin toparse con el veto de una vigilancia que
supuestamente debería ejercerse en el litoral alauí. «Los mismos que
supuestamente cobran para dejar salir a los inmigrantes a nado y en
embarcaciones son los que luego les golpean cuando son retornados
hacia sus playas», denuncia la asociación.
«Ya ni es noticia»
Y es que casi todas las noches se producen salidas de inmigrantes que,
enfundados en trajes de neopreno, con aletas y chalecos salvavidas,
parten de las playas marroquíes en dirección hacia la ciudad autónoma,
bien en solitario o bien en grupo. La pasada semana lo intentaron
varios, algo de lo que ya ni hablan los medios de comunicación. «Lo
que se repite todos los días parece que no es noticia», lamenta la
asociación.
De acuerdo con el protocolo ordenado por el Instituto Armado y avalado
por la Delegación, son los propios agentes del Servicio Marítimo los
que deben estimar si los inmigrantes que detectan en su intento de
entrada se encuentran en malas condiciones físicas.
Estimada esta valoración, ellos son los que deciden si los suben a la
embarcación para trasladarlos al hospital o los rechazan instándoles a
volver por el camino seguido hacia las playas marroquíes de las que
partieron. Es allí, en esas playas, en donde se producen los malos
tratos sobre los que ahora se posiciona la AUGC. Lo hacen porque estas
situaciones generan malestar incluso psíquico entre los guardias.
«La administración está trasladando el problema a los propios guardias
civiles. Sobre ellos recae el decidir si los trasladan al hospital o
los rechazan. Esta valoración correspondería a un médico no a nosotros
que somos meros guardias. La administración prefiere mirar hacia otro
lado y descargar el problema en los propios agentes en vez de adoptar
ellos una decisión».
----------------------------->
7. RUSIA – EEUU – UE – GEORGIA – CRISIS DEL CAUCASO
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_P\
K=536071&idseccio_PK=1007

17/8/2008
Rusia anuncia que no se retira de Georgia tras firmar el alto el fuego

• Medvédev rubrica un documento que no pone límites a la presencia
rusa en Osetia y Abjasia

• La comunidad internacional recibe con alivio y recelo la noticia a
la espera de ver los resultados

Soldados rusos con tanques esperan órdenes cerca de la localidad
georgiana de Igoeti, a 50 kilómetros de Tiflis. Foto: REUTERS / DAVID
MDZINARISHVILI MÁS INFORMACIÓN
Georgia lamenta la tibieza de EEUU y Europa con Rusia
EL PERIÓDICO
MOSCÚ / TIFLIS
El presidente ruso, Dmitri Medvédev, estampó ayer su firma en el plan
promovido por la Unión Europea (UE) para poner fin a la crisis bélica
en el Cáucaso. Pero lejos de someterse a los dictados de la comunidad
internacional, desafió abiertamente a Estados Unidos, que había pedido
la víspera el repliegue total de las tropas rusas de Georgia. Medvédev
había puesto como condición para la retirada total garantía de
seguridad extraordinarias antes de que el repliegue pudiera comenzar.
Pues bien. El acuerdo de alto el fuego firmado por los dirigentes de
Tiflis, Osetia y Abjasia, y ayer finalmente por Moscú, no fija "límite
de tiempo ni número de personas en el contingente de paz que
permanecerá en Georgia", según afirmó el ministro de Exteriores ruso,
Serguei Lavrov. Estaremos allí "el tiempo que sea necesario", añadió,
refiriéndose a Abjasia y Osetia del Sur El documento, añadió "no fija
límites para el contingente de paz".

VARAPALO
Pero no acaba aquí la humillación asestada a Georgia. De refilón, la
comunidad internacional antirrusa más vociferante ha recibido también
un buen varapalo. Las fuerzas rusas para el mantenimiento de la paz en
Osetia del Sur y Abjasia podrán patrullar algunos kilómetros fuera de
los límites de la región autónoma, en territorio netamente georgiano.
Este extremo, divulgado ayer, fue finalmente confirmado por la
presidencia francesa, que hizo pública una carta con precisiones sobre
el pacto enviada por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, a su
colega georgiano, Mijail Saakachvili.
Medvédev suscribió el plan durante la reunión del Consejo de Seguridad
de Rusia que tuvo lugar en el balneario ruso de Sochi, a orillas del
mar Negro, a 30 kilómetros de la frontera con la región separatista
georgiana de Abjasia.
Además, subrayó que Rusia firmaba en calidad de mediador, al igual que
la UE y la Organización de Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE),
es decir, no como parte del conflicto. Lavrov aseguró, tras reunirse
con el presidente, que el cumplimiento de las medidas no depende solo
de Rusia "No depende solo de nosotros, ya que nos estamos encontrando
con toda clase de problemas creados por la parte georgiana. Todo
depende de lo rápido que se solventen esos problemas", subrayó el
ministro.

DEBATE INTERNACIONAL
El sexto punto del plan contempla el inicio de un debate internacional
para decidir los mecanismos que garanticen la seguridad de ambas
regiones separatistas georgianas. Georgia exigió aquí, sin resultado,
la promesa de una fuerza de paz internacional. Mientras, Moscú cree
ver implícitamente que el estatus de las regiones separatistas no es
definitivo.
Mientras, Georgia siguió ayer acusando a las tropas rusas de nuevas
acciones de "saqueo" y "destrucción" de las infraestructuras civiles
del país caucásico, concretamente un puente ferroviario en el centro
del país. Algunas fueron desmentidas por las autoridades rusas; otras,
no. Anoche, los rusos aún mantenían el control sobre las ciudades
georgianas de Gori, Senaki, Zugdidi y el puerto de Poti. El mando
militar reconoció que en todas esas ciudades ha destruido las
principales instalaciones militares georgianas, lo que incluye varios
buques de guerra en Poti, ante la ausencia del Ejército georgiano,
desplazado a Tiflis.
El presidente de EEUU, George Bush, consideró que la firma de Rusia es
un "paso esperanzador", a la espera de que "cumpla lo pactado". Y
desde Berlín le llegó al Kremlin un espaldarazo. El excanciller alemán
Gerhard Schröder responsabilizó al presidente georgiano, Mijail
Saakashivili, al que califica de "tahur", del actual conflicto armado
en el Cáucaso y advirtió contra una demonización de Rusia en una
entrevista que publica mañana el semanario Der Spiegel. Por su parte,
el presidente Turquía, Abdulá Gül, declaró al diario británico The
Gardian que EEUU no puede decidir por sí solo la política global. "No
creo que pueda controlarse el mundo desde un centro único", afirma.
"En lugar de emprender acciones unilaterales, tenemos que actuar todos
juntos, tomar decisiones conjuntas y consultar con el mundo. Debe
salir un nuevo orden mundial, si se me permite expresarlo así", agrega
el político.
----------------------------->
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Rusia/impone/poder/elpepusocdmg/200808\
17elpdmgrep_1/Tes

Rusia impone su poder

El Gobierno de Moscú ha obtenido un gran éxito al lograr que el
presidente Sarkozy aceptara hablar, por primera vez en Occidente, de
los territorios no reconocidos de la antigua URSS sin mencionar la
integridad territorial de Georgia
PILAR BONET 17/08/2008

La guerra ha vuelto al Cáucaso. El enfrentamiento de Georgia con Rusia
por conquistar Osetia del Sur es el síntoma más inquietante de viejos
problemas vecinales que, como enfermos no tratados, se han agravado
con el tiempo, además de haberse contagiado de las dolencias, las
manías y las obsesiones de los grandes actores de la geopolítica
mundial.

El enfrentamiento es el síntoma de problemas que, como enfermos no
tratados, se han agravado con el tiempo

Territorios sin salida para sus aspiraciones viven independientes,
'congelados' en un mundo paralelo

Los presidentes que ha habido en Georgia desde el colapso soviético
han iniciado guerras por motivos territoriales

Putin ha sabido encauzar la energía guerrera chechena al servicio y
nómina del Estado ruso

El delicado tema de la independencia de los "agujeros negros" se
encuentra ya sobre la mesa en Europa

Georgia presenta a osetios y abjazos como "mafias delictivas",
mientras que la retórica actual rusa los exalta
En la noche del 8 al 9 pasados, Mijaíl Saakashvili, el presidente de
Georgia, trató de solucionar por la fuerza uno de los cinco conflictos
que quedaron en la geografía de la antigua URSS cuando se fragmentó en
15 países. El de Chechenia, el más virulento de todos, ya fue resuelto
por Rusia (por lo menos de momento) al precio de dos guerras, decenas
de miles de muertos y la instauración en el poder de Ramzán Kadírov,
que dicta su propia ley en aquella región caucásica.

El resto de territorios que no han encontrado salida para sus
aspiraciones -Osetia del Sur y Abjazia, en Georgia; el Alto Karabaj,
en Azerbaiyán, y el Transdniéster, en Moldavia- llegaron a un estado
de congelación tras diversos acuerdos de alto el fuego firmados en la
primera mitad de los años noventa. Desde entonces han sido
independientes de hecho y han vivido en un mundo paralelo al de los
Estados reconocidos en 1991, a los cuales en la práctica nunca se han
sometido. El Alto Karabaj se mantiene gracias a Armenia, y los otros
tres lo hacen merced a la ayuda de las tropas de pacificadores rusos y
el apoyo político y económico de Moscú, que ha repartido generosamente
pasaportes entre sus habitantes.

Kosovo ha derretido aquel universo congelado. La independencia lograda
por la antigua región autónoma de Serbia con el apoyo de EE UU y otros
países occidentales ha supuesto un precedente para todos, un ejemplo a
imitar para los territorios no reconocidos y a evitar para quienes
pretenden controlarlos. Al deshielo de la situación de Osetia del Sur
y Abjazia ha contribuido la aparición de Mijaíl Saakashvili, un líder
encumbrado por la Revolución de las Rosas (2003) con prisa por
"reunificar las tierras georgianas" e ingresar en la OTAN a toda
carrera para, según el primer ministro ruso, Vladímir Putin, "intentar
arrastrar a su país y a otros pueblos en su aventura sangrienta".

Igualmente importante en la gestación del conflicto es la política de
afirmación de intereses de una Rusia enriquecida y embravecida por los
hidrocarburos, la cual, desde la perspectiva de Saakashvili, "no ha
aprendido nada, después de los mongoles" y no tiene "ni un gramo de
civilización".

El cóctel preparado con estos ingredientes ha sido la guerra de Osetia
del Sur. Para conquistar este territorio, las tropas georgianas
realizaron un ataque masivo preparado concienzudamente. Los rusos lo
rechazaron en nombre de sus conciudadanos residentes en Osetia del Sur
y, en su contraataque, cruzaron la frontera de otro país -por primera
vez desde que desapareció la URSS- para entrar en Georgia y realizar
operaciones militares en el territorio de ésta (en Gori, la patria de
Stalin, y en el puerto de Poti, en el mar Negro, por citar sólo dos
casos). Pese al acuerdo entre Georgia y Rusia gestionado hace unos
días por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, el pasado jueves
parecía que los soldados rusos no abandonarían las posiciones
militares en territorio de Georgia que son imprescindibles para la
seguridad de Abjazia y Osetia del Sur.

Osetios y rusos calculan que el número de muertos y heridos oscila
entre los 1.600 y 2.000, aunque esta cifra parece exagerada a quienes
han recorrido la zona y podría estar deliberadamente inflada en el
marco de la propaganda de guerra para subrayar la magnitud del ataque
georgiano. Las pérdidas de los militares rusos son de 74 muertos, 171
heridos y 19 desaparecidos, según cifras facilitadas por el Estado
Mayor ruso el pasado 13 de agosto. En las operaciones participaron
reclutas cumpliendo su servicio militar, según el diario Novii
Izvestia.

Paralelamente, Abjazia aprovechó la guerra en Osetia del Sur para
abrir un segundo frente y reconquistar la parte alta del valle de
Kodor, que los georgianos ocuparon en 2006 para establecer un régimen
leal a Tbilisi, algo parecido a lo que habían hecho también en Osetia
del Sur, en el pueblo de Kurta, a seis kilómetros de Tsjinvali. A
diferencia de Osetia del Sur, donde los pueblos georgianos (hoy
vacíos) y los osetios forman un mosaico, Abjazia es un territorio
compacto.

La guerra propagandística que ha acompañado las hostilidades hace
difícil la reconstrucción precisa de muchos aspectos. Saakashvili saca
a los rusos de sus casillas porque éstos creen sinceramente que el
líder georgiano dice una cosa y hace exactamente lo contrario con el
beneplácito de europeos y, sobre todo, de los norteamericanos.

El detonante inmediato de la confrontación fue un ataque por sorpresa
georgiano en la noche del 7 al 8 de agosto. Los rusos -desde los altos
dirigentes hasta los ciudadanos de a pie- le aplican un solo
calificativo: "pérfido". Para Tbilisi, el objetivo es el
"restablecimiento" de un "orden constitucional" que -hay que subrayar-
nunca existió de hecho en Osetia del Sur.

A principios de los años noventa, cuando en Tbilisi estaba en el poder
Zviat Gamasajurdia, los georgianos intentaron someter a Osetia del
Sur, que los rechazó por las armas, tras un penoso bloqueo de
Tsjinvali, que, por estar metida en un valle, es muy vulnerable a los
ataques desde las alturas vecinas por el sur y los pueblos georgianos
en las montañas. En 1992, el presidente de Rusia, Borís Yeltsin, y el
de Georgia, Eduard Shevardnadze, firmaron en Dagomís (Sochi) un
acuerdo regulador del conflicto. En virtud de este pacto fue creado un
mecanismo tripartito, la Comisión Mixta de Control (CMC), que sentaba
a la mesa a rusos, georgianos y osetios, y enviaba a la zona un
contingente pacificador formado por tres batallones: uno georgiano,
otro ruso y otro osetio, a razón de 500 hombres cada uno, amén de la
posibilidad de ser reforzados.

En los últimos años, la CMC se reunía de forma cada vez más esporádica
y los pacificadores colaboraban cada vez menos y estaban cada vez más
a la greña. Hace ya tiempo que Saakashvili quería eliminar a los
pacificadores rusos presentes en Osetia del Sur y en Abjazia, por
considerarlos tropas de ocupación que han tomado partido por los
separatistas. Sin embargo, los rusos se han negado a marcharse
invocando los acuerdos de los noventa y la necesidad de proteger a
osetios y abjazos. Georgia ha presionado en vano a los países de la
Comunidad de Estados Independientes (CEI), bajo cuya égida actúan
formalmente los pacificadores rusos en Abjazia, para que suspendieran
su mandato, y también ha tratado de involucrar a pacificadores de
otros países en los dos territorios independentistas.

En julio pasado, las hostilidades en Osetia del Sur fueron en aumento.
Por las noches, los georgianos disparaban sobre Tsjinvali desde los
altos vecinos y la población civil había comenzado a evacuar a los
niños a Osetia del Norte. Los aviones rusos llegaron a volar sobre la
capital osetia para "enfriar las cabezas calientes". El 7 de agosto la
situación dio un giro radical y se transformó en guerra abierta cuando
Tbilisi mandó su aviación y sus tanques a la conquista de Osetia del
Sur. Ni los osetios ni los rusos esperaban la agresión, sobre todo
después de las declaraciones televisivas de Saakashvili, que por la
tarde del 7 de agosto había exhortado a mantener la calma y no
responder a las "provocaciones" de los surosetios. Ante las mágicas
palabras del presidente cesaron los tiroteos sobre Tsjinvali, que
habían durado todo el día. A la capital osetia llegó el ministro de
reintegración georgiana, Temur Yakobashvili, que se reunió a puerta
cerrada con el embajador para asuntos extraordinarios del Ministerio
de Exteriores de Rusia, Yuri Popov, y Borís Chochíev, el representante
de Osetia del Sur en la CMC. Yakobashvili abandonó Tsjinvali en un
coche con cristales ahumados y sin hablar con la prensa, según la
periodista Marina Perevózkina.

La sensación de relajo era tal que Popov, Chochíev y Marat Kulajmétov,
el jefe de los pacificadores rusos en Osetia del Sur, hicieron un
descanso antes de comunicar a los periodistas, entre las ocho y las
nueve de la noche, que se había acordado un alto el fuego y que a
mediodía del viernes, día 8, se reunirían Yakobashvili y Chochíev.

Perevózkina dormía ya cuando el secretario de prensa de los
pacificadores despertó personalmente a todos los periodistas del hotel
Alán, el único aceptable de la ciudad, que fue renovado para acoger en
noviembre de 2006 a los reporteros que cubrieron el referéndum en el
que Osetia del Sur reafirmó su voluntad de independencia, ya expresada
en otra consulta popular en 1992, y reeligieron también a su
presidente, Eduard Kokoity. Kulajmétov quería hacer una declaración
urgente en el cuartel de los pacificadores, pero cuando el militar se
disponía a hablar cayó una carga de mortero sobre el cuartel y los
periodistas salieron huyendo, mientras la artillería georgiana,
apoyada por la aviación, atacaba la ciudad con morteros, misiles y
bombas.

La periodista Perevózkina, con otros compañeros y pacificadores
osetios, pasó la noche en la caseta de las duchas, un edificio poco
consistente, de donde saldría para correr como una liebre hacia el
sótano del hotel. La odisea que la llevó por huertos y sótanos se
acabaría para ella el sábado 9 de agosto por la noche, cuando pudo
abandonar la ciudad.

Irina Kuksenkova, del diario Moskovski Komsomólets, que también estaba
en el cuartel de los pacificadores rusos en Tsjinvali, registró la
conversación por radio en la que una unidad rusa advertía a otra del
comienzo del ataque masivo de los tanques georgianos sobre Tsjinvali.
Eran las 23.37 (dos horas menos en España) del jueves 7 de agosto. En
el momento del ataque, afirmaba Kuksenkova, Rusia tenía 1.700 soldados
en Tsjinvali. Esos efectivos eran insuficientes para repeler la
ofensiva que Tbilisi ha calificado como "medidas de respuesta a la
provocación de Osetia del Sur y de defensa de la agresión rusa".
Medios militares rusos aseguraban que en ella han participado 10.000
hombres.

A la vista de lo bien equipados que están los georgianos, los
militares rusos piden ahora un incremento de su presupuesto, en parte
para medios de equipamiento electrónico. La sofisticación de los
pertrechos georgianos y la cuantía de su presupuesto de defensa (hasta
890 millones de dólares o el equivalente al 8% de su PIB, según el
diario Kommersant) contrastan con la situación económica del país, que
ha sustituido su economía tradicional agroindustrial orientada hacia
el mercado ruso por una combinación de créditos, inversiones directas
inspiradas en parte políticamente y donaciones.

"La economía georgiana es artificial y depende de las entidades
internacionales que reproducen en Tbilisi la misma política que
llevaban en Latinoamérica en los años setenta", señala una fuente
financiera internacional. "Si dejamos de lado el maquillado de las
cifras realizado por expertos funcionarios internacionales, todas las
finanzas georgianas suponen la décima parte del volumen de una caja de
ahorros española de medio pelo", señalaba la misma fuente, que
considera el envío de 2.000 soldados georgianos a Irak como una forma
de "luchar contra el paro".

Por la mañana del 8 de agosto, Tsjinvali era una ciudad en ruinas que
a muchos les recordaba Grozni, la capital de Chechenia, durante la
guerra. La sede de la presidencia y el Gobierno de Osetia del Sur, el
Ministerio de Defensa y Asuntos Exteriores, el Parlamento y la
Universidad habían quedado destruidos, al igual que barrios enteros,
especialmente los más expuestos a las posiciones georgianas. Por la
tarde del 8, los tanques georgianos se paseaban junto al cuartel de
los pacificadores, y la situación para los soldados rusos y osetios
que permanecían en él llegó a ser tan crítica que éstos quemaron los
documentos y los códigos secretos de las comunicaciones y echaron a la
hoguera la bandera georgiana que todavía ondeaba en el cuartel,
incluso después de que los georgianos se fueran aparentemente a la
vista de lo que se avecinaba.

El sábado 9 de agosto, los rusos recibieron refuerzos del 58º
Ejército, unidades del batallón checheno Vostok y una brigada del
servicio de espionaje militar. Los soldados rusos que durante todo el
día estuvieron entrando en Osetia del Sur se cruzaban con una riada
humana que huía hacia el norte. Cuando las agencias de prensa rusas
anunciaban que Tsjinvali estaba ya bajo control, la realidad era que
los rusos no habían podido entrar en Tsjinvali debido al intenso fuego
de los georgianos. En opinión de Kuksenkova, un precipitado ataque ese
día costó a los rusos decenas de carros blindados y prácticamente les
privó de un batallón.

El domingo 10 de agosto, Tsjinvali fue dividido en dos partes: rusos y
osetios controlaban el norte del mercado, y los georgianos controlaban
el sur. Hubo confusión y grandes pérdidas. Los rusos derribaron uno de
sus propios aviones, cuyo piloto se salvó de milagro del tiroteo
amigo, según relataba Kuksenkova, y de los 200 pacificadores que
intentaron salir del puesto de Shanjai (un barrio al sur de Tsjinvali)
sólo 40 lograron ponerse a salvo en Dzhava, la segunda ciudad del
país. Hubo que esperar a la noche, tras la entrada de refuerzos
masivos, para poder hablar de una "liberación segura" de la ciudad,
según afirmaba el coronel Ígor Konachenkov, ayudante del jefe de la
infantería rusa. E incluso el lunes y el martes de esta misma semana
seguían los combates residuales en la frontera administrativa de
Osetia del Sur con Georgia. En opinión de los analistas militares
rusos, tan sólo la desmilitarización de las zonas adyacentes
georgianas asegura la estabilidad de la región separatista. Por esta
razón, parece, el Ejército ruso emprendió operaciones en Gori, incluso
después de que el presidente Dmitri Medvédev anunciara el alto el
fuego el pasado martes. En esa jornada, la diplomacia comenzó a
predominar sobre las armas gracias a los esfuerzos del presidente
francés, Nicolas Sarkozy.

Mientras tanto, Abjazia había bombardeado a los georgianos del
desfiladero de Kodor y completaba su operación para expulsarlos de
allí. Los abjazos dijeron que se habían bastado solos, pero Rusia les
envió 9.000 hombres y 350 blindados, así como al general Vladímir
Shamánov, famoso por sus campañas en Chechenia. La situación
internacional se complicó con la entrada en juego de Ucrania,
preocupada por el uso de la flota del mar Negro de Rusia en contra de
Georgia. Efectivamente, los buques rusos bloquearon los accesos a los
puertos georgianos con el fin de impedir que las tropas de Tbilisi
entraran en Abjazia por mar y también que el Ejército pudiera recibir
suministros de armamento proveniente de otros países.

También en el frente abjazo, Rusia se salió del marco de la defensa de
los territorios no reconocidos, al hacer incursiones en el puerto de
Poti y destruir instalaciones militares en esa ciudad. Tras entrar en
Zugdidi, en la zona de seguridad abjazo-georgiana, los rusos siguieron
hasta Senaki. Yúshenko, con otros líderes de la nueva Europa, de
Polonia y los países del Báltico, fue a apoyar a Saakashvili a Tbilisi
y posteriormente promulgó un decreto por el que obliga a los buques de
la flota del mar Negro a pedir permiso con anticipación para abandonar
su base de Crimea. Rusia alega que la medida viola los acuerdos de
1997 sobre la flota del mar Negro.

Para comprender lo sucedido y en previsión de lo que puede suceder,
conviene deslindar entre los problemas mismos de las comunidades no
reconocidas y los que han aportado los salvadores y mediadores. El
independentismo de Osetia del Sur y de Abjazia tiene su propia lógica
interna, pero sobre ella se proyectan las lógicas y ambiciones de
quienes se presentan como gestores diversos del problema. Rusia ha
visto en los náufragos de la antigua URSS un instrumento para afirmar
su política contra la ampliación de la OTAN. Moscú ha ayudado a los
separatistas con pasaportes, becas de estudios, ciertas prestaciones
sociales como pensiones de jubilación y financiación de obras y
comunicaciones. Pero también ha tenido a estas regiones en una especie
de limbo jurídico, sin reconocerlas como Estado y sin anexionárselas.
La solidaridad y las emociones que hoy despiertan los osetios en el
Kremlin contrastan con la indiferencia de éste ante los problemas de
los rusos a merced de déspotas asiáticos. El Kremlin nunca ha
defendido en público a los rusos que sufren diferentes vejaciones en
Turkmenistán, un socio clave de Gazprom en el negocio del gas. La
indignación de la sociedad rusa ante el sufrimiento de los osetios
contrasta también con su indiferencia ante los excesos que el Ejército
ruso cometió en Chechenia, hoy aparentemente olvidados.

La Rusia de hoy no es la de los noventa, y prueba de ello es que en
Osetia del Sur han luchado los batallones chechenos Vostok (Este) y
Západ (Oeste), que ya fueron de pacificadores al Líbano. Putin ha
sabido encauzar la energía guerrera chechena al servicio y nómina del
Estado, y prueba de lo complicadas que son las cosas en el Cáucaso es
Sulim Yamadáyev, sobre el que pesa una orden de busca y captura como
acusado de asesinato, según Moskovski Komsomólets, uno de los jefes de
las unidades chechenas en Osetia del Sur. En Osetia del Sur han
luchado 218 chechenos (103 en Tsjinvali y otros 115 en las
proximidades de Gori).

En 1989, el premio Nobel de la Paz Andréi Sájarov había calificado a
Georgia de "pequeño imperio" con respecto a Abjazia y Osetia del Sur.
De hecho, los tres presidentes que se han sucedido en Georgia desde el
colapso de la URSS -Zviad Gamsajurdia, Eduard Shevardnadze y Mijaíl
Saakashvili- han iniciado guerras por motivos territoriales.
Cualquiera que esté familiarizado con Georgia advierte el contraste
entre las dos caras del país: una refinada y exquisita, que produce
música fascinante y cineastas de la categoría de Ioseliani, Cheídze,
Paradzhánov o Abuladze; y otra brutal y cruel, cuyo máximo exponente
fue Stalin. Esta corresponsal recuerda cómo en febrero de 1991 los
ancianos de un asilo de Tsjinvali perecían de frío debido a las
insoportables condiciones creadas por el corte de energía eléctrica
sancionado por las autoridades georgianas.

Los georgianos se han empeñado en presentar a osetios y abjazos como
"mafias delictivas", y la retórica actual rusa en defensa de pequeños
pueblos los exalta ahora prácticamente como reservas culturales de la
humanidad. La realidad es más matizada. Por definición, es imposible
sobrevivir como "Estado no reconocido" sin cometer ilegalidades desde
el punto de vista de los reconocidos. Los abjazos pertenecen a la
comunidad de los cherkesos masacrada y vencida por el Imperio Ruso en
el siglo XIX, y los osetios se consideran los descendientes de los
alanos, otro viejo pueblo del Cáucaso, y hablan una lengua emparentada
con el farsi. Unos y otros sufren la globalización. En diciembre de
2006, un ex alto funcionario osetio se quejaba en Tsjinvali de que la
cultura local estaba siendo asimilada a la rusa y de que los actuales
dirigentes, acostumbrados al apoyo de Moscú, se esforzaban poco por
desarrollar el potencial económico de la región, que, según él, estaba
en la agricultura y la energía hidroeléctrica.

Rusia ha obtenido un gran éxito al conseguir que Sarkozy, por primera
vez en Occidente, aceptara hablar de los territorios no reconocidos
sin mencionar la integridad territorial de Georgia, y aunque este
punto desapareció del plan consensuado con Saakashvili, lo cierto es
que el tema de la independencia de los agujeros negros está ya sobre
la mesa en Europa. En altos círculos rusos existen dos tendencias: una
a reconocer la independencia de estas regiones, y otra a dar largas al
proceso. Al no reconocer la independencia de Tsjinvali y Sujumi, el
Kremlin mantiene a Georgia y Occidente pendientes de un proceso de
diálogo y negociación, es decir, ata a Georgia y le impide
autodeterminarse ella misma, libre de su "pequeño imperio". Esta
última postura prevalecía esta semana en Moscú. Se trata de un juego
arriesgado que requiere mucha sofisticación para no desbordarse. Desde
luego, los separatistas preferirían ser reconocidos ya. Hoy mismo.

----------------------------->
8. ECONOMIA MUNDIAL – CRISIS – RECESION – PETROLEO
http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2008/08/16/0003_7064485.htm

El fantasma de la recesión arrastra al petróleo hasta los 110 dólares

El consumo de gasolina ha bajado casi un 2% en Estados Unidos en el
último año por la crisis económica

La OPEP mantiene que el incremento de la demanda de crudo caerá el año
que viene a niveles del 2002

Autor:
Mercedes Mora
Fecha de publicación:
16/8/2008
Valoración de la noticia 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , (2 votos) Envíando
datos... Espere, por favor. Gracias. - + Enviar Imprimir Volver El
fantasma de la recesión planea sobre las grandes economías del mundo y
amenaza con aplacar su sed de energía. Llega el momento de plegar
velas en el mercado internacional del petróleo y así lo han entendido
buena parte de los especuladores, los mismos que llevaron al crudo en
volandas hasta sus máximos históricos. Su retirada de escena explica
el descenso acumulado desde el récord del pasado julio que, en el caso
del brent, se acerca ya al 25%. El barril de este tipo de petróleo, de
referencia en Europa, llegó a pagarse ayer en Londres a un mínimo de
110,31 dólares, 37 dólares más barato que cuando alcanzó su techo el
11 de julio. Mientras tanto, en Nueva York, el west texas -referente
en EE.?UU.-,?se cruzó por debajo de los 112 dólares.
Y es que el temor a una caída de la demanda cobra fuerza cada día a
uno y otro lado del Atlántico, alimentado, además de por el aluvión de
cifras económicas preocupantes, por datos como los publicados por el
Departamento de Energía estadounidense, que calcula que el consumo de
combustibles ha caído en el país un 2,5% en el último año y el de
gasolina, un 1,9%. Estados Unidos consume el 40% de la gasolina que
hay en el mundo. El organismo encargado de la supervisión de las
autopistas estadounidenses indicó el pasado miércoles que los
automovilistas han recorrido este año en junio 20.000 millones de
kilómetros menos que en el mismo mes del 2007, lo que equivale a un
descenso del 4,7%.
Otros ejemplos
Pero, hay más ejemplos: en Canadá el descenso del consumo de gasolina
fue del 3% en junio, y en Japón, del 9%. Otro dato más: las
importaciones de crudo por parte de China también se han frenado en
julio.
La propia OPEP también alimenta el miedo del mercado. El cartel
advirtió ayer de que la desaceleración económica que sufren los
principales países consumidores de petróleo ha comenzado a frenar el
crecimiento de la demanda en todo el mundo. Según los cálculos de la
organización, este año se registrará una tasa interanual del 1,17%,
mientras que en el 2009 será del 1,03%, su nivel más bajo desde el
2002.
En su informe mensual, la OPEP retoca ligeramente a la baja, en 30.000
barriles diarios, su previsión de crecimiento del consumo mundial de
crudo para este año. El estudio recoge que será de 86,90 millones de
barriles diarios, uno más que en el 2007.
El cartel, que suministra dos de cada tres barriles que se consumen en
el mundo, tiene previsto reunirse de forma oficial el próximo 9 de
septiembre en Viena para discutir el futuro inmediato de su política
de producción. En diciembre, volverán a reunirse con carácter
extraordinario en Argelia.
Mayor bombeo
Además, el informe refleja que en los últimos meses han aumentado los
suministros petroleros, tanto desde los pozos del propio cartel como
desde los de otros productores ajenos a la organización, lo que ha
contribuido relajar los precios. El
Detrás de la caída de las cotizaciones del oro negro desde los máximos
históricos de julio se encuentra también la recuperación emprendida
por el dólar frente al euro (los contratos de crudo se negocian en la
moneda estadounidense), lo que encarece la inversión.
----------------------------->
9. SAHARA – ACCIONES URGENTES – APORTA TU FIRMA

ACCIONES URGENTES, PÁSALO
-------------------------------------
Aporta tu firma por la libertad del Sahara

Es urgente que la ciudadanía ayude a devolver la libertad a el pueblo
saharaui. Por eso pedimos al Gobierno de España que reconozca el
status diplomático de la República Saharaui.. Se pone en marcha una
plataforma de recogida de firmas para conseguir que esto sea posible
entre todos.
Firmado:
Los miembros de la plataforma TODOS CON EL SAHARA
El objetivo de esta plataforma es lograr el máximo número de firmas de
apoyo al manifiesto hasta el 15 de septiembre. El fin es hacer entrega
de ellas al Presidente de Gobierno para que España lidere la búsqueda
de una solución pacífica y justa a un conflicto que nos afecta
directamente.
http://www.todosconelsahara.com/
Aporta tu firma también a la
Campaña Internacional para la Liberación de todos los presos Políticos Saharauis
LOS PRESOS POLITICOS SAHARAUIS NECESITAN QUE UNAS TU VOZ Y TU DENUNCIA
PARA SU LIBERACIÓN. DALES TU APOYO FIRMANDO EN LA SIGUIENTE PÁGINA:
http://www.libertadpresospoliticossaharauis.com/

*NO OLVIDES DEJAR TU FIRMA
----------------------------->