***Plataforma TODOS CON EL SAHARA (Javier Bardem...) ¡ÚNETE CON TU FIRMA!***
http://www.todosconelsahara.com
----------------------------->
***NEGOCIACIONES FRENTE POLISARIO/MARRUECOS***
http://www.arso.org/UNnegociations160308.htm

***INTIFADA SAHARAUI***
http://www.arso.org/intifada2005s.htm

***LISTA des PRISIONEROS et CONDENADOS durante la INTIFADA 2005***
http://www.arso.org/intifadalistpris.htm

SUMARIO

1. SÁHARA – TERRETORIOS OCUPADOS-INTIFADA – REPRESION - DDHH
- SCSC: H´mad Hammad revela que "Marruecos ha detenido
arbitrariamente a 15.000 civiles saharauis desde 2005"

2. SAHARA – EUCOCO – XXXIV CONFERENCIA –CLAUSURA
-POEMARIO: Trabajos y clausura de la XXXIV EUCOCO en Valencia
-XORNALGALICIA: Blasco pide al Gobierno de España que se involucre al
máximo en resolver el problema del pueblo saharaui
-VALENCIA NOTICIAS: Contra las torturas: Cerca de 200 personas se
concentran en Valencia en defensa del pueblo saharaui
-LAS PROVINCIAS: Los saharauis piden autonomía en Valencia y el
Consell ofrece ayuda a los refugiados

3. SAHARA – ESPAÑA – APOYO – SOLIDARIDAD
-EL PAIS: El Sáhara se reivindica en Pa Plaza de la Virgen de Valencia
-SAN BORONDON: UPyD reclamará en el Congreso que España reconozca al
Sahara como país
-KAOS EN LA RED: Sahara: urge solución basada en el derecho a la
libre determinación
-EL DIARIO MONTANES: 'Cantabria por el Sahara' demanda alimentos para
los refugiados de Tindouf

4. SAHARA – F.POLISARIO – DECLARACIONES
-LEVANTE: Mohamed Abdelaziz: «Si Marruecos sigue obstaculizando la
negociación volveremos a las armas»
-LA OPINION: El Polisario pide a España que asuma su responsabilidad
con el Sáhara

5. SAHARA – ESPAÑA – INTERGRUPO PARLAMENTARIO – ADVERTENCIA
-LIBERTAD BALEAR: El intergrupo parlamentario que visitó el Sáhara
advierte de una guerra en 3 o 4 años si no se celebra un referéndum

6. SAHARA – ONU – DDHH – INFORME
- EFE: El presidente de la Asamblea General de la ONU pide un informe
sobre los DD.HH. en el Sahara

7. MARRUECOS – SAHARA – EEUU – TEMOR
-CANARIAS 24: Temor ante la postura que adoptará Obama ante el Sahara
en la celebración de la Marcha Verde
-CANARIAS 24: Los marroquíes votan Obama y la administración de Rabat
prefiere McCain por la cuestión del Sáhara
-PRIODISTA DIGITAL: Victoria de Obama: otra mala noticia para Mohamed VI

8. MARRUECOS – SAHARA – REGIONALIZACION – MANIOBRAS DEL MAJZEN
- ABC: Mohamed VI anuncia una «hoja de ruta» para regionalizar el país
-TERRA: Mohamed VI incluye el Sahara Occidental en su plan de
'regionalización avanzada'
-EURONEWS: El rey de Marruecos, Mohamed VI, ha anunciado un plan de
descentralización del país.

9. SAHARA – CONFLICTO – HISTORIA
-REBELION: El robo del Sáhara

10. SAHARA – ACCIONES URGENTES – APORTA TU FIRMA

========================================================
SÁHARA-INFO EN FRANCÉS Y EN ESPAÑOL/ EN FRANÇAIS ET EN ESPAGNOL:
http://es.groups.yahoo.com/group/sahara-info/

SAHARA-INFO SÓLO EN ESPAÑOL:
http://es.groups.yahoo.com/group/revista-de-prensa-sahara-occidental/

SAHARA-INFO SEULEMENT EN FRANÇAIS:
http://fr.groups.yahoo.com/group/revue-de-presse-sahara-occidental/

Nuevo!!! SAHARA-INFO ÁRABE
http://groups.google.ae/group/sahra_info_arabi
=======================================================
1. SÁHARA – TERRETORIOS OCUPADOS-INTIFADA – REPRESION - DDHH

SCSC:

H´mad Hammad revela que "Marruecos ha detenido arbitrariamente a
15.000 civiles saharauis desde 2005"

El vicepresidente del Comité Saharaui de Apoyo a la Autodeterminación
del Sahara Occidental (CSSASO) y miembro destacado del Colectivo de
Defensores de Derechos Humanos en el Sahara (CODESA) intervino en la
EUCOCO de Valencia

Valencia.- El activista saharaui de Derechos Humanos, vicepresidente
del Comité Saharaui de Apoyo a la Autodeterminación del Sahara
Occidental (CSSASO) y miembro destacado del Colectivo de Defensores de
Derechos Humanos en el Sahara (CODESA), H'mad Hammad, aseguró ayer en
la la 34 Conferencia Europea de Coordinación y Apoyo al Pueblo
Saharaui (EUCOCO), que se celebró en Valencia desde el viernes hasta
ayer, que "desde el año 2005, año del inicio de la Intifada saharaui
en los territorios ocupados, Marruecos ha detenido de forma arbitraria
a más de 15.000 personas aplicando métodos de tortura sistemática,
abusos sexuales, malos ratos a menores, abortos forzosos, quema de las
personas con gasolina en los interrogatorios e inyección a los
detenidos de productos químicos y farmacéuticos cuya composición se
desconoce".

Hammad, que se encuentra en España recuperándose de las secuelas
físicas provocadas por las torturas a manos de las fuerzas de
seguridad marroquíes, recibió recientemente el alta de una
intervención de colimna vertebral y tiene previsto regresar a los
territorios del Sahara ocupados por Marruecos a principios del próximo
año para continuar su labor de defensa de los Derechos Humanos de los
civiles saharauis, según anunció el activista al Servicio de
Comunicación Saharaui en Canarias (SCSC).

Ayer ofreció una intervención en el Taller de Derechos Humanos que se
desarrolló en la EUCOCO, a cuyo contenido íntegro tuvo acceso SCSC:

La Declaración Universal de los Derechos Humanos nació el 10 de
diciembre de1948 inaugurando una nueva etapa en la historia de la
humanidad. Prometió respeto para todas las personas combatiendo de
forma clara cualquier tipo de abuso y violación del hombre por el
hombre. Muchas veces, el espíritu de esta declaración se convierte en
papel mojado.

En nuestro caso, el de los saharauis, llevamos más de 30 años inmersos
en un genocidio masivo que se manifiesta de distintas formas: ciudades
que fueron borradas del mapa, miles de personas desaparecidas, cientos
de seres humanos enterrados vivas en fosas comunes, decenas de
interrogados y lanzados al vacío desde helicópteros, bombardeos con
NAPALM y fósforo blanco contra civiles indefensos, pozos de agua
envenenados…

El pueblo saharaui ha sido perseguido y dividido en dos partes, los
campamentos de refugiados de Tinduf y los territorios ocupados por
Marruecos. Hasta el día de hoy, seguimos padeciendo los mismos
sufrimientos y la misma falta de libertad, esperando que algún día
llegue un milagro, pero el milagro parece haber roto hace tiempo su
alianza con los más débiles.

La larga espera ha producido en nuestro pueblo un sentimiento de
traición por parte de la comunidad internacional, que se ha demostrado
incapaz de asumir su responsabilidad histórica con nuestras legítimas
aspiraciones reconocidas por las propias leyes internacionales que
hablan del libre derecho a la autodeterminación reconocido a cualquier
pueblo en la Resolución 1514 de 1960 del Consejo de Seguridad.

A lo largo de esta larga lucha hacia el camino de la libertad, los
saharauis hemos sacrificado lo mejor de nosotros. Hemos unido nuestras
voces en los territorios ocupados por el invasor y hemos gritado con
todo el coraje necesario: "basta ya de la ocupación, basta del muro
que divide a las familias saharauis".

Ha llegado el momento de que Marruecos entienda que la dignidad no se
puede destruir a través de la violencia y la negación. Los saharauis
somos una realidad que busca cimentar los valores de la paz y la
convivencia basada en el respeto mutuo y no en la destrucción y
persecución del otro. Como dijo recientemente Ingrid Betancourt,
premio Príncipe de Asturias a la Concordia, al recibir su galardón,
"nadie puede sacrificar a un ser humano en el altar de su ideología,
de su religión o de su cultura".

Al respecto y llegados a este punto me gustaría hacer un llamamiento a
Marruecos para que se aleje de la vía antidemocrática y totalitaria,
acabando con la brutal represión que lleva a cabo contra los saharauis
en las universidades marroquíes, en el sur de su propio territorio y
en las zonas ocupadas del Sahara.

Desde el año 2005, año del inicio de la Intifada saharaui en los
territorios ocupados, Marruecos ha detenido de forma arbitraria a más
de 15.000 personas aplicando métodos de tortura sistemática, abusos
sexuales, malos ratos a menores, abortos forzosos, quema de las
personas con gasolina en los interrogatorios e inyección a los
detenidos de productos químicos y farmacéuticos cuya composición se
desconoce. En fin, si siguiera hablando de todas las crueldades y
agresiones contra personas civiles y desarmadas no terminaría en todo
el día de hoy.

Por eso pido y digo a Marruecos que corrija su política, que asuma la
naturaleza de los hechos. Sólo me queda terminar con los versos del
poema "Me queda la palabra", del poeta Blas de Otero, que expresan mi
impotencia y la de muchos saharauis:

Si he perdido la vida, el tiempo, todo
lo que tiré, como un anillo, al agua,
si he perdido la voz en la maleza,
me queda la palabra.

Si he sufrido la sed, el hambre, todo
lo que era mío y resultó ser nada,
si he segado las sombras en silencio,
me queda la palabra.

Si abrí los labios para ver el rostro
puro y terrible de mi patria,
si abrí los labios hasta desgarrármelos,
me queda la palabra.

"Me queda la palabra", versión cantada (directo) de Paco Ibáñez,
enlace: http://poesia.desdeinter.net/canc0065b.htm.

(SCSC)
----------------------------->
2. SAHARA – EUCOCO – XXXIV CONFERENCIA –CLAUSURA
http://poemariosahara.blogspot.com/

noviembre 09, 2008

Trabajos y clausura de la XXXIV EUCOCO en Valencia

EUCOCO 2008. El Presidente de la RASD y el Conseller Blasco clausuran
con éxito la XXXIV EUCOCO en Valencia

• Valencia culmina con éxito la XXXIV EUCOCO de donde ha nacido la
clara intención de devolver el protagonismo internacional del
conflicto saharaui para poder llegar a celebrar cuanto antes el
referéndum de autodeterminación que devuelva al pueblo saharaui su
territorio.

• Al acto de clausura ha asistido el Conseller de Inmigración y
Ciudadanía, Rafael Blasco, que ha afirmado que en las instituciones de
la Generalitat y en la sociedad valenciana el pueblo saharaui tiene un
claro aliado.

Valencia (9/11/08).- Esta mañana se ha clausurado la XXXIV Conferencia
Europea de Coordinación y Apoyo al Pueblo Saharaui (EUCOCO) que se ha
celebrado en Valencia durante todo el fin de semana. Al acto de
clausura han asistido el Presidente de la República Árabe Saharaui
Democrática (RASD), Mohamed Abdelaziz, que ha estado acompañado del
Conseller de Inmigración y Ciudadanía, Rafael Blasco.

El Conseller Blasco ha mostrado su determinante apoyo y el de la
Generalitat para aumentar la colaboración en proyectos que puedan
aumentar la calidad de vida en los campamentos de refugiados, los
territorios ocupados y también los liberados. "No es un regalo, es una
obligación para nosotros luchar y trabajar por causas tan nobles y
justas como las que ustedes defienden", ha afirmado el Conseller.

El presidente del Sahara Occidental, Mohamed Abdelaziz, ha querido
llamar la atención de la importancia que ha tenido esta EUCOCO y su
celebración en Valencia. "La EUCOCO valenciana ha sido una de las más
exitosas conferencias de apoyo al pueblo saharaui". Abdelaziz ha
agradecido la participación ciudadana y el apoyo político mostrado por
la Generalitat Valenciana y los distintos ayuntamientos por su ayuda y
esfuerzo continuo.

En el acto, celebrado en el Palau de la Música, se han presentado las
conclusiones de los talleres que han analizado el estado actual del
conflicto y sus perspectivas de futuro. También se ha anunciado que la
próxima EUCOCO tendrá lugar en Barcelona, que tomará el testigo del
espíritu solidario nacido en Valencia durante los días que ha durado
la conferencia.

Algunas de las conclusiones extraídas en Valencia apuntan a ejercer
presión mediática sobre los organismos internacionales y hacer
especial hincapié con los parlamentarios europeos cuyo papel ha sido
calificado de histórico. A ellos se les reclamará la revisión del
estatus de asociado privilegiado otorgado a Marruecos por la UE.

Además, se ha puesto especial interés en denunciar la constante
degradación de la situación humanitaria de los refugiados saharauis,
por eso se ha pedido con urgencia el incremento de la cooperación en
materia de ayuda humanitaria, salud, educación y defensa de los
derechos humanos.

La XXXIV EUCOCO ha reunido a cerca de 500 personas, entre ellas cabe
destacar la participación de una delegación argelina presidida por el
embajador de Argelia en España y un número significativo de delegados
africanos (Angola, Sudáfrica, Senegal, Mauritania, Nigeria y Mali), y
representantes de países de América Latina (Uruguay, Chile, Paraguay,
Perú y México).

Desde la Federación de Asociaciones de Solidaridad con el Pueblo
Saharaui de la Comunitat Valenciana (FASPS) han querido lanzar un
mensaje de gratitud a todos los voluntarios y miembros de las
distintas asociaciones de apoyo al pueblo saharaui de la Comunitat por
el empeño que han puesto en el desarrollo de esta EUCOCO en Valencia.
"Sin ellos, la organización de esta EUCOCO en Valencia no hubiese
brillado con la misma fuerza", en palabras de Lola Claramunt,
Presidente de la FASPS.

*Fuente y foto: Comunicación Fed. Asoc. Solidaridad con el Pueblo
Saharaui de la Comunidad Valenciana
----------------------------->
http://xornalgalicia.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=39133\
&topic=31

Blasco pide al Gobierno de España que se involucre al máximo en
resolver el problema del pueblo saharaui

Xornal Galicia | Domingo, 09 Noviembre, 2008 - 07:22

Blasco y el Líder del Frente Polisario clausuran la Conferencia
Europea de apoyo al pueblo Saharaui (EUCOCO)
• Las ayudas de cooperación llegarán a 9 de cada 10 refugiados en Tinduf
• Alrededor de 500 personas han participado en la cumbre anual de
análisis del conflicto saharaui
• Blasco: "Valencia es referencia de la solidaridad internacional"

El conseller de Inmigración y Ciudadanía, Rafael Blasco, ha clausurado
hoy junto con el Líder del Frente Polisario Mohamed Abdelaziz, la
XXXIV Conferencia Europea de Apoyo al Pueblo Saharaui (EUCOCO). Una
cita que ha convertido la ciudad de Valencia en referente de la
solidaridad internacional. Durante tres días, alrededor de 500
personas han puesto en primer plano la actualidad y la agenda política
del conflicto saharaui abordando futuras acciones políticas y
sociales.

La clausura ha contado con las intervenciones del presidente de la
Coordinadora Europea de Solidaridad con el pueblo Saharaui EUCOCO,
Pierre Galand y el presidente de la Federación de Instituciones
Solidarias con el Pueblo Saharaui, Carmelo Ramirez.

El conseller Blasco ha considerado la problemática del Sahara
Occidental de carácter internacional. "Un problema que solo puede
tener solución en el ámbito de las Naciones Unidas. Se trata de una
cuestión que compete al gobierno de la Nación española, y no los
gobiernos autonómicos".
Durante su intervención, el conseller Blasco ha realizado un
llamamiento "al Gobierno de España para que se involucre al máximo en
resolver el problema del pueblo saharaui para que las Naciones Unidas,
arbitren la solución más justa como ha sucedido con otros muchos
pueblos". El conseller ha puesto como ejemplo Timor Oriental, un país
de menos de un millón de habitantes que estuvo durante 30 años
invadido por Indonesia y que desde hace unos años ha logrado su
independiente.

Asimismo, El conseller Blasco ha destacado que desde la Comunitat
Valenciana se desarrollan programas de cooperación a favor de la
población saharaui, 9 de cada 10 refugiados en los campamentos de
Tinduf (Argelia) serán atendidos por las ayudas del Consell. De este
modo ha señalado "la necesidad de acabar con las violaciones masivas
de los Derechos Humanos en los territorios ocupados del Sáhara
Occidental".

Solidaridad con 158.000 refugiados

Los saharauis son los habitantes del Sahara Occidental. La mayoría
habitan en la parte del Sahara ocupado por Marruecos, mientras que
otros viven exiliados en los campamentos de refugiados en Tinduf. El
resto han emigrado principalmente a España, Francia, Mauritania y
Mali. Según el informe 2008 elaborado por CEAR (Comisión de Ayuda
Española al Refugiado), en 2007 fueron 7.662 personas las que
solicitaron el estatuto del refugiado en España. Concretamente, 127
personas solicitaron asilo en Valencia en 2007, 38 en Alicante y 1 en
Castellón.

Las cifras reflejan que unos 175.000 saharauis residen en Tinduf donde
han formado la República Árabe Saharaui Democrática. Están asistidos
por la ONU ya que viven en una zona donde escasean el agua y los
alimentos. Al respeto, Inmigración y Ciudadanía asistirá a más de
158.000 refugiados en este campamento a través de 5 proyectos de ayuda
humanitaria.

Estos programas se llevarán a cabo con la Federación de Asociaciones
Solidarias con el pueblo saharaui (FASPS) que trabajará en la
construcción de 30 viviendas para mejorar las condiciones de vida
impuestas por el exilio. También se desarrollará un proyecto de ayuda
alimentaria para paliar la carencia de alimentos y de abastecimiento
de agua así como la compra de un camión cisterna para mejorar el
suministro hídrico. Además se financiará un programa a Médicos del
Mundo en materia sanitaria. En total, la ayuda asciende a más de
500.000 euros.

"Vacaciones en Paz"

El conseller de Inmigración y Ciudadanía, Rafael Blasco, ha subrayado
el compromiso de acogida de los ciudadanos valencianos y ha señalado
"la importancia de llevar esa alegría a los más pequeños que todavía
en muchas zonas del mundo sufren la vulneración de sus derechos
elementales, incluso del derecho a ser niños y disfrutar de su
infancia". Un total de 650 familias valencianas han acogido, dentro
del programa "Vacaciones en Paz", a niños saharauis durante el periodo
estival.
----------------------------->
http://www.valencianoticias.com/send/send/5535

Contra las torturas: Cerca de 200 personas se concentran en Valencia
en defensa del pueblo saharaui

Valencia-La Plaza de la Virgen de Valencia se ha llenado esta tarde de
200 personas con camisetas rojas y fotos de ciudadanos saharauis
torturados por el Gobierno marroquí.

Noticias Valencia- La Plaza de la Virgen de Valencia se ha llenado
esta tarde de 200 personas con camisetas rojas y fotos de ciudadanos
saharauis torturados por el Gobierno marroquí. Los asistentes a la
manifestación han realizado una cadena humana para protestar contra la
represión que se da en los territorios del Sáhara Occidental ocupados
por Marruecos.
Tras el simbólico acto, se ha leído el manifiesto por el que se ha
instado a las partes implicadas a buscar una solución al conflicto.
Solución que, según lo expresado en el manifiesto, podría resolverse
en pocas horas con la simple organización de un referéndum de
autodeterminación libre, democrático y regular. Además se ha
denunciado enérgicamente la actitud del Estado Español y la venta de
armas realizada en los meses de enero y junio al régimen marroquí.
El acto se ha incluido dentro del programa de la 34º Conferencia
Europea de apoyo al Pueblo Saharaui (EUCOCO), que ha reunido en
Valencia a cerca de 500 personas y altos cargos que han venido de 25
países de los cinco continentes. Todos ellos están participando este
fin de semana en talleres en los que se debate sobre los asuntos más
importantes del conflicto. Entre ellos, la ayuda humanitaria que
necesitan los refugiados saharauis en Tindouf o la política exterior
del Gobierno de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD).

Mañana domingo se elaborarán las conclusiones de los diferentes
talleres y grupos de trabajo. Posteriormente tendrá lugar el acto de
clausura de la EUCOCO en el Palau de la Música de Valencia (12:30H). A
ella asistirá el Conseller de Inmigración y Ciudadanía, Rafael Blasco,
junto al Presidente del Sahara Occidental, Mohamed Abdelaziz y Pierre
Galand, Presidente de la Coordinadora Europea de Solidaridad con el
Pueblo Saharaui.

Más información: www.valenciaeucoco2008.org

CLAUSURA DE EUCOCO
Esta mañana se ha clausurado la XXXIV Conferencia Europea de
Coordinación y Apoyo al Pueblo Saharaui (EUCOCO) que se ha celebrado
en Valencia durante todo el fin de semana. Al acto de clausura han
asistido el Presidente de la República Árabe Saharaui Democrática
(RASD), Mohamed Abdelaziz, que ha estado acompañado del Conseller de
Inmigración y Ciudadanía, Rafael Blasco.
El Conseller Blasco ha mostrado su determinante apoyo y el de la
Generalitat para aumentar la colaboración en proyectos que puedan
aumentar la calidad de vida en los campamentos de refugiados, los
territorios ocupados y también los liberados. "No es un regalo, es una
obligación para nosotros luchar y trabajar por causas tan nobles y
justas como las que ustedes defienden", ha afirmado el Conseller.
El presidente del Sahara Occidental, Mohamed Abdelaziz, ha querido
llamar la atención de la importancia que ha tenido esta EUCOCO y su
celebración en Valencia. "La EUCOCO valenciana ha sido una de las más
exitosas conferencias de apoyo al pueblo saharaui". Abdelaziz ha
agradecido la participación ciudadana y el apoyo político mostrado por
la Generalitat Valenciana y los distintos ayuntamientos por su ayuda y
esfuerzo continuo.

En el acto, celebrado en el Palau de la Música, se han presentado las
conclusiones de los talleres que han analizado el estado actual del
conflicto y sus perspectivas de futuro. También se ha anunciado que la
próxima EUCOCO tendrá lugar en Barcelona, que tomará el testigo del
espíritu solidario nacido en Valencia durante los días que ha durado
la conferencia.
Algunas de las conclusiones extraídas en Valencia apuntan a ejercer
presión mediática sobre los organismos internacionales y hacer
especial hincapié con los parlamentarios europeos cuyo papel ha sido
calificado de histórico. A ellos se les reclamará la revisión del
estatus de asociado privilegiado otorgado a Marruecos por la UE.
Además, se ha puesto especial interés en denunciar la constante
degradación de la situación humanitaria de los refugiados saharauis,
por eso se ha pedido con urgencia el incremento de la cooperación en
materia de ayuda humanitaria, salud, educación y defensa de los
derechos humanos.
La XXXIV EUCOCO ha reunido a cerca de 500 personas, entre ellas cabe
destacar la participación de una delegación argelina presidida por el
embajador de Argelia en España y un número significativo de delegados
africanos (Angola, Sudáfrica, Senegal, Mauritania, Nigeria y Mali), y
representantes de países de América Latina (Uruguay, Chile, Paraguay,
Perú y México).
Desde la Federación de Asociaciones de Solidaridad con el Pueblo
Saharaui de la Comunitat Valenciana (FASPS) han querido lanzar un
mensaje de gratitud a todos los voluntarios y miembros de las
distintas asociaciones de apoyo al pueblo saharaui de la Comunitat por
el empeño que han puesto en el desarrollo de esta EUCOCO en Valencia.
"Sin ellos, la organización de esta EUCOCO en Valencia no hubiese
brillado con la misma fuerza", en palabras de Lola Claramunt,
Presidente de la FASPS

VALENCIA, CON EL PUEBLO SAHARAUI
La ciudad de Valencia será el escenario este fin de semana desde donde
se lanzarán los mensajes más contundentes de solidaridad y apoyo al
pueblo saharaui, pero también de denuncia por el abandono que esta
cuestión sufre a nivel político y mediático.
Todo esto ocurrirá en el entorno de la EUCOCO (Conferencia Europea de
Apoyo al Pueblo Saharaui) que celebra su 34ª edición en las
instalaciones de la Universidad Politécnica de Valencia donde
alrededor de 500 personas se reunirán para participar activamente de
esta Conferencia que tiene una periodicidad anual y que por primera
vez llega a la ciudad de Valencia.
A la EUCOCO de Valencia asistirá como principal figura política el
Presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), Mohamed
Abdelaziz, que estará acompañado de los representantes políticos de
numerosos países de los cinco continentes.
Durante su estancia en Valencia, el presidente Abdelaziz mantendrá
reuniones con representantes de las instituciones políticas en la
Comunitat y de entidades sociales. Uno de los encuentros más
importantes será el que mantenga con el President de la Generalitat,
Francisco Camps, el Vicepresidente, Vicente Rambla y el Conseller de
Inmigración y Ciudadanía, Rafael Blasco. De la Generalitat ha salido
gran parte de ayuda al pueblo saharaui y recientemente se han firmado
acuerdos de colaboración con la Conselleria de Inmigración y
Ciudadanía para desarrollar proyectos en los campamentos por valor de
465.000 euros.
El incremento de la ayuda humanitaria para la población que vive
refugiada en los campamentos de Tinduf es una de las peticiones que se
hará este fin de semana en Valencia pero, sobre todo, se instará a las
partes a una negociación directa para el cumplimiento del Derecho de
Autodeterminación del pueblo saharaui a través de un referéndum libre
y con todas las garantías democráticas.
"Celebrar la 34ª EUCOCO es triste porque significa que después de más
de tres décadas todo sigue prácticamente igual y el pueblo saharaui
sigue relegado a vivir en el desierto más inhóspito. Pero a la vez, el
ver todo el apoyo social que tiene este movimiento, y la fortaleza de
los saharauis, ayuda a continuar con la lucha para seguir gritando al
mundo, en esta ocasión desde Valencia, que no se puede prolongar más
una injusticia tan grande", ha afirmado el presidente de la EUCOCO,
Pierre Galand.
La EUCOCO dará comienzo esta misma tarde a las 17 horas en la
Universidad Politécnica de Valencia en un acto de inauguración al que
asistirá el presidente Mohamed Abdelaziz, que estará acompañado de
autoridades de la Comunitat Valenciana. A lo largo de toda la tarde
del viernes, todo el día del sábado y la mañana del domingo se
sucederán los talleres y las conferencias de análisis del conflicto.
Además, también tendrá lugar una cadena humana el sábado a las 20.00
horas en la Plaza de la Virgen, donde el escritor valenciano Alfons
Cervera leerá un manifiesto. Ya por la noche, en la sala Ku-Manises
tendrá lugar un concierto solidario gracias a la generosidad de cuatro
grupos que han cedido todo lo que se recaude por sus actuaciones a
proyectos en los campamentos de refugiados. Los grupos que actuarán
son: Jackson Milicia, Rapsodes, Estado Mental y Bakanal.
Por último, el domingo, tendrá lugar la clausura en el Palau de la
Música a la que asistirá en Conseller de Inmigración y Ciudadanía,
Rafael Blasco.
Esta 34ª EUCOCO ha sido posible gracias a la colaboración de decenas
de voluntarios de las distintas asociaciones de ayuda al pueblo
saharaui de la Comunitat Valenciana y a entidades públicas que han
aportado ayudas económicas para el desarrollo de la Conferencia, como
la Conselleria de Inmigración y Ciudadanía, los Ayuntamientos de
Valencia, Gandía y Puçol, las Diputaciones de Valencia y Castellón,
Comisiones Obreras y la Universitat de Valencia, entre otros
----------------------------->
http://www.lasprovincias.es/valencia/20081110/valenciana/saharauis-piden-autonom\
ia-valencia-20081110.html

Los saharauis piden autonomía en Valencia y el Consell ofrece ayuda a
los refugiados
El colectivo reclama a la UE que revise el estatus privilegiado de Marruecos

10.11.08 - EFE| VALENCIA

Rafael Blasco, Dolors Claramunt, Pierre Galand, Mohamed Abdelaziz y
Mohamed Sidati. La Conferencia Europea de Coordinación y Apoyo al
Pueblo Saharaui (Eucoco), celebrada en Valencia, finalizó ayer con una
llamada al ansiado referéndum de autodeterminación que concluya con la
independencia del Sahara. Es una de las principales conclusiones que
se hicieron públicas ayer en el acto de clausura de las jornadas, al
que asistió el conseller de Inmigración y Ciudadanía, Rafael Blasco,
quien evitó entrar en el peliagudo conflicto político pero ofreció la
ayuda de la Generalitat a los refugiados.

El presidente del Sahara Occidental, Mohamed Abdelaziz, agradecido la
participación ciudadana en la reunión celebrada este fin de semana en
el Palau de la Música de Valencia, y el apoyo político mostrado por el
Ejecutivo autonómico y los distintos ayuntamientos valencianos. Por su
parte el conseller Blasco afirmó que es "una obligación" para el
Consell "trabajar por causas tan nobles y justas como las que ustedes
(refiriéndose al pueblo saharaui) defienden".

Una de las conclusiones de las sesiones fue iniciar una presión
mediática sobre los organismos internacionales, en especial con los
parlamentarios europeos cuyo papel ha sido calificado de histórico. A
ellos se les reclamará la revisión del estatus de asociado
privilegiado otorgado a Marruecos por la UE.

Además, se denunció la constante degradación de la situación
humanitaria de los refugiados saharauis y se solicitó con urgencia el
incremento de la cooperación en materia de ayuda humanitaria. La
próxima edición de Eucoco tendrá lugar en Barcelona, después de haber
reunido a 500 personas en Valencia.
----------------------------->
3. SAHARA – ESPAÑA – APOYO – SOLIDARIDAD
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/SAHARA/REIVINDICA/PLAZA/VIRG\
EN/VALENCIA/elpepuespval/20081109elpval_2/Tes

EL SÁHARA SE REIVINDICA EN LA PLAZA DE LA VIRGEN DE VALENCIA
09/11/2008


La Federación de Asociaciones de Solidaridad con el Pueblo Saharaui
convocó ayer en Valencia una concentración de apoyo a los refugiados,
durante la cual se formó una cadena humana de solidaridad formada por
dos centenares de personas. La concentración celebrada en la plaza de
la Virgen, se enmarcó en Conferencia Europea de Apoyo al Pueblo
Saharaui (Eucoco), que reivindica un referéndum libre con todas las
garantías democráticas en el Sáhara Occidental, ocupado por Marruecos,
para alcanzar la autodeterminación. La cumbre que termina hoy ha
reunido a unos 500 participantes, muchos de ellos miembros del Frente
Polisario. Con el acto de ayer la federación quiso mostrar, "de manera
pacífica y solidaria", el apoyo "al pueblo saharaui y la defensa de
sus derechos fundamentales, continuamente vulnerados por Marruecos",
según explicaron sus representantes. En la concentración se realizó
una representación teatral para denunciar "las violaciones continuas
que el pueblo saharaui de los territorios ocupados sufre por parte del
Reino de Marruecos", y los manifestantes vistieron prendas rojas y se
colgaron del cuello fotografías de "saharauis torturados".
----------------------------->
http://www.sanborondon.info/content/view/8128/44/

UPyD reclamará en el Congreso que España reconozca al Sahara como país

jueves, 06 de noviembre de 2008

Unión, Progreso y Democracia (UPyD) propone "dar un tiempo prudencial
para que el Reino de Marruecos realice el referéndum" y, transcurrido
ese tiempo "técnico", que España reconozca al Sahara como país
independiente.

UPyD reclamará en el Congreso de los Diputados, a través de su
diputada nacional, Rosa Díez, que el Estado reconozca a la República
Árabe Saharui Democrática (RASD) como país independiente.

Así lo informó hoy en rueda de prensa el portavoz del partido en
Canarias, Pedro Vélez, quien explicó que se inicia a partir de este
jueves una campaña en el ámbito nacional que pretende apoyar todas las
manifestaciones en apoyo del pueblo saharaui y reclamar su
independencia.

Vélez recordó que se cumplen 33 años "de abandono de España en el
conflicto que mantiene El Sahara y Marruecos, 33 años de
incumplimiento sistemático de la legalidad internacional", por lo que
tachó de "vergonzoso" el papel del Gobierno de España pero también el
de los políticos a título personal, "utilizando el conflicto como
rédito político".

"España tiene una doble responsabilidad –explicó- desde el punto de
vista legal y el punto de vista moral, porque los ciudadanos saharauis
que en 1975 eran españoles fueron abandonados".

En ese sentido, UPyD rechaza los acuerdos de Madrid tomados durante la
dictadura y se aferra a la legalidad internacional.

HOJA DE RUTA

Así las cosas, UPyD denuncia que el Gobierno de España "no tiene una
hoja de ruta clara ni muy acorde con la legalidad vigente", por lo que
desde el partido se propone "dar un tiempo prudencial para que el
Reino de Marruecos realice el referéndum y cuando digo un tiempo
prudencial no hablo de 33 años sino el tiempo que técnicamente se
necesita para ello".

"Una vez transcurrido ese tiempo España debe reconocer la República
Árabe Saharaui Democrática como un país y se inicien todos los
mecanismos legales para que sea efectivo", añadió.

UPyD, además de las medidas legislativas comentadas y los actos
públicos de apoyo a las reivindicaciones del pueblo saharaui,
participará en todas las manifestaciones que se convoquen de ayuda al
pueblo saharaui en el territorio nacional.
----------------------------->
http://www.kaosenlared.net/noticia/73230/sahara-urge-solucion-basada-derecho-lib\
re-determinacion

Sahara: urge solución basada en el derecho a la libre determinación

La Comunidad Internacional debe garantizar el inalienable derecho a la
libre determinación del pueblo saharaui,

Ezker Abertzalea | Para Kaos en la Red | Hoy 13:27 | 9 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/sahara-urge-solucion-basada-derecho-libre-determinac\
ion

La izquierda abertzale urge al nombramiento del nuevo
mediador de las Naciones Unidas en el Sahara Occidental y considera
que el mismo debe servir para la reanudación de las negociaciones
entre el Frente Polisario y Marruecos para llegar a una solución
definitiva al conflicto, sobre la base de las recomendaciones de las
Naciones Unidas para la organización de un referéndum de
autodeterminación libre y democrático que permita al pueblo saharaui
elegir libremente su destino.

La Comunidad Internacional debe garantizar el inalienable derecho a
la libre determinación del pueblo saharaui, incluido el derecho a
constituirse en Estado independiente si ese es el deseo de la mayoría
del pueblo saharaui.

Así mismo debe cesar la represión contra los hombres y mujeres
saharuis y se debe garantizar la libertad de opinión y de expresión
para el pueblo del Sahara Occidental. La comunidad internacional debe
presionar al Gobierno Marroquí para que cese en su actividad represiva
sobre los ciudadanos de los territorios ocupados, así como el saqueo
sistemático de los recursos naturales saharauis por Marruecos.

En ese sentido la firma de acuerdos entre la UE y Marruecos en el
ámbito de la pesca, es una "violación de la legalidad internacional,
mientras la descolonización del territorio no autónomo no se haya
completado a través de la organización de un referéndum de
autodeterminación "democrático y transparente.

33 años han pasado sin que el conflicto del Sahara Occidental
encuentre solución, a pesar de los reiterados esfuerzos de las
Naciones Unidas que demandan el derecho inalienable del pueblo
saharaui a la autodeterminación tal como se estipula en una multitud
de textos y de diversas resoluciones de las Naciones Unidas, como la
1754, la 1783 y la 1813, aprobadas respectivamente, el 30 de abril de
2007, 30 de octubre de 2007 y el 30 de abril de 2008.

Se debe recordar la responsabilidad del Estado español al continuar
siendo responsable, histórica, política, jurídica y moralmente de la
tragedia del pueblo saharaui, causada por primero ocupación y después
la desordenada retirada del Sahara Occidental, a raíz de la invasión
militar de Marruecos en 1975.

Esta responsabilidad se mantendrá hasta que el pueblo saharaui no
ejerce su derecho a la autodeterminación.

La izquierda abertzale hace un llamamiento a los ciudadanos vascos a
continuar mostrando su solidaridad con la lucha del pueblo saharaui
por su libertad.

Gora Sahara askatuta!!
----------------------------->
http://www.eldiariomontanes.es/20081104/local/cantabria-general/cantabria-sahara\
-demanda-alimentos-200811041317.html

'Cantabria por el Sahara' demanda alimentos para los refugiados de Tindouf
Hasta el 15 de diciembre se recogerá en los centros escolares arroz,
lentejas, azúcar y aceite

04.11.08 - 13:42 - EFE | Santander

Imagen de archivo de niños saharauis en los campamentos de refugiados
de Tindouf.

La ONG ' Cantabria por el Sahara' ha puesto en marcha una campaña
"SOS Sahara: Alimenta una resistencia", mediante la cual, entre otros
objetivos, se pretende la recogida de alimentos para los refugiados
saharauis de los campamentos de Tindouf (Argelia).
La presidenta de Cantabria por el Sahara, Carmen Pérez, ha explicado
que mediante esta iniciativa también se denuncia la utilización de los
recortes de la ayuda humanitaria a los refugiados como medida de
presión política.
Asimismo, se busca sensibilizar a la opinión pública sobre la causa
del pueblo saharaui y exigir a los partidos políticos una mayor
implicación en relación al conflicto del Sahara porque, subraya Carmen
Pérez, "es una cuestión que nos afecta a todos"•.
La campaña, que ha sido presentada hoy en rueda de prensa, cuenta con
la colaboración de la Consejería de Educación y de la Dirección
General de Cooperación al Desarrollo, así como de diferentes centros
comerciales.
Desde el pasado sábado hasta el 15 de diciembre se recogerán en los
centros escolares arroz, lentejas, azúcar y aceite; y también se ha
pedido la colaboración de los ayuntamientos para que habiliten lugares
donde depositar las contribuciones a la campaña.
El delegado del Sahara en Cantabria , Hamoudi Ahmed Chej, ha
agradecido la "sensibilidad" del Gobierno de Cantabria con el pueblo
saharaui y su apoyo y colaboración para el desarrollo de diversos
proyectos que permiten aliviar los problemas que existen en los
campamentos de refugiados, desde que hace más de tres décadas este
pueblo "fue expulsado de su territorio por Marruecos".
También ha lamentado el "muro de silencio" que, a su juicio, se ha
levantado en torno a un "problema político" por el que se mantiene la
"última colonia que existe en África"; y ha expresado su preocupación
por "la violación sistemática de derechos humanos mediante una campaña
de represión de las fuerzas armadas marroquíes contra la población".
----------------------------->
4. SAHARA – F.POLISARIO – DECLARACIONES
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008110900_19_517274__COMU\
NITAT-VALENCIANA-Mohamed-Abdelaziz-Marruecos-sigue-obstaculizando-negociacion-vo\
lveremos-armas

Mohamed Abdelaziz: «Si Marruecos sigue obstaculizando la negociación
volveremos a las armas»

El presidente de la RASD, ayer en Valencia, en un momento de la
entrevista concedida a Levante-EMV. miguel ángel montesinos


El presidente de la RASD, Mohamed Abdelaziz declaró respecto al
conflicto que azota al Sahara Occidental los últimos 33 años, que el
Frente Polisario volvería a la lucha armada si Marruecos «continúa
obstaculizando la negociación y el referéndum».

J. V. P., Valencia
-¿En qué situación se encuentra actualmente el conflicto del Sahara
Occidental, después de las cuatro rondas de negociaciones entre el
gobierno marroquí y el Frente Polisario?
-Desde marzo el gobierno de Marruecos está obstaculizando este
proceso. Hace poco estuve en Nueva York donde tuve encuentros con el
secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, el presidente del Consejo
de Seguridad de la ONU,(Costa Rica ostenta la presidencia durante
noviembre), y el presidentre general de la asamblea de la ONU, así
como con miembros del consejo de seguridad. Todos nos aseguraron y nos
mostraron su apoyo para lo continuación de las negociaciones y nos
dijeron que está previsto que haya más rondas de negociaciones.
-¿Hay ya alguna fechas prevista para un próximo encuentro?
-Hasta el momento no hay fecha.
-¿Que ha determinado la elección de Valencia como sede de las XXXIV
Conferencia Europea de la Coordinación de Apoyo al Pueblo Saharaui?
-El año pasado por estas fechas celebramos la conferencia en Roma, y
allí el movimiento solidario de Valencia con el pueblo saharaui nos
invitó a celebrar la actual conferencia algo que fue recibido con
alegría por los participante y organizadores de la misma. Gracias a
todo el esfuerzo del movimiento solidario hemos llegado a la
conclusión de que fue una decisión acertada debido a la importancia de
Valencia, y al contar con el apoyo de las instituciones.
-¿Cómo valora la ayuda valenciana a los campamentos de refugiados de Tindouf?
-El presidente de la Generalitat, Francisco Camps nos mostró en nombre
de Valencia y la Generalitat la disposición de contribuir para lograr
la solución y la paz en el Sahara Occidental; también a aliviar el
sufrimento y la tragedia de los saharauis a través de proyectos de
cooperación, en la construcción de los territorios liberados, pero
también en los campos de la enseñanza, sanidad y otros. Creo que a
través de la celebración de esta XXXIV conferencia, pero también con
el compromiso del presidente de la Generalitat, el apoyo y la
solidaridad de Valencia va a aumentar en cantidad y calidad. De hecho
es una continuación del gran apoyo y solidaridad que hasta ahora ha
mostrado, y en esta ocasión querría mostrar mi agradecimiento al
presidente de la Generalitat, a toda Valencia, a los ciudadanos por su
apoyo y su solidaridad que es cada vez mayor.
-Después de tres décadas hay toda una nueva generación de saharauis
que ha nacido y crecido en los campamentos de refugiados de Tindouf
anhelando una tierra que no ha conocido ¿Están los jóvenes dispuestos
a continuar resistiendo en los campamentos de Argelia en las duras
condiciones a las que los somete el conflicto?
-El apego de todos los saharahuis con su tierra, con su libertad y
derechos es hoy en día más fuerte que nunca. Este apego se muestra con
más claridad en los jovenes que en los mayores. Una prueba es que en
los territorios ocupados los que muestran más entusiasmo y están más
presentes en el movimiento de resistencia, en la intifada de la
independencia saharaui son los jóvenes, que son quienes gritan que no
hay otra alternativa que la autodeterminación. La mayoría de ellos son
jóvenes que nacieron después de la guerra. Es cierto que los jóvenes
no tienen la misma paciencia que los mayores ante el retraso de la
celebración del referéndum. La decepción es muy grande entre los
jóvenes y el pueblo saharaui, pero no significa que dejen de mostrar
su apoyo a sus territorios y sus legítimos derechos. Pero esa
decepción se refleja en una presión hacia la dirección del Frente
Polisario y de los marroquíes, de que o vamos a una solución ya o
volvemos a la lucha armada.
-¿La vía de la negociación sigue siendo la apuesta del Frente Polisario?
-Vamos a luchar por esta vía y haremos todo los posible. Para nosotros
la paz es algo que nadie en el mundo puede despreciar, pero ese apoyo
a la solución política sólo es comparable con nuestro apoyo a nuestros
legítimos derechos. Si no se logra una solución justa y duradera que
lleve a la autodeterminacion del pueblo saharaui, si el gobierno
marroquí continúa con su política de obstaculización de los esfuerzo
internacionales y la ONU fracasa en su misión, nosotros volveremos a
la lucha armada como derecho legítimo de las leyes internacionales de
los pueblos a autodefenderse y luchar por la autodeterminación.
----------------------------->
http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008110900_7_180796__Internac\
ional-Polisario-pide-asuma-responsabilidad-Sahara

El Polisario pide a España que asuma su responsabilidad con el Sáhara

23:00

EFE | VALENCIA El representante del Frente Polisario en la Unión
Europea, Mohamed Sidati, pidió ayer tanto la movilización de la
opinión pública española como que el Gobierno asuma su responsabilidad
en el conflicto del Sáhara Occidental para solucionar este problema
activo desde hace 33 años.
Sidati realizó estas declaraciones en la presentación de la 34 edición
de la Conferencia Europea de Coordinación del Apoyo del Pueblo
Saharaui, Eucoco, celebrada este fin de semana en Valencia, a la que
también asistieron el presidente de la Eucoco, Pierre Galand, el
presidente de Fedissah, Carmelo Ramírez y la representante Fasps, Rosa
Vila.
Para el ministro Delegado Saharaui para Europa, "mientras el pueblo
saharaui viva en el exilio, España es la responsable de esta
situación", por lo que deberá revisar su política para que "vuelva la
paz en la región del Magreb".
Sidati denunció la política internacional del Gobierno español, pues
"parece está intentando reafirmar sus relaciones con Marruecos en
detrimento de sus responsabilidades con el pueblo saharaui" y junto a
Francia ha conseguido que Marruecos obtenga relaciones privilegiadas
con la UE.
En este sentido, el representante del Frente Polisario en Europa
explicó que Marruecos no cumple con ningún requisito para conseguir
estos privilegios, ya que ocupa ilegalmente un territorio del Sahara
Occidental y "se burla de las decisiones internacionales al respecto".
Por su parte, Carmelo Ramírez destacó la dimensión internacional de
esta conferencia que ha reunido a un total de 500 delegados de 25
países de Europa, África y América para debatir sobre el derecho de
autodeterminación y de la convocatoria de un referéndum libre y
democrático en el que se planteen todas la opciones. Añadió que era
preciso "incrementarla presión a las organizaciones internacionales".
----------------------------->
5. SAHARA – ESPAÑA – INTERGRUPO PARLAMENTARIO – ADVERTENCIA
http://www.libertadbalear.com/?p=117768

El intergrupo parlamentario que visitó el Sáhara advierte de una
guerra en 3 o 4 años si no se celebra un referéndum

7 Noviembre 2008

Palma (LB).- Carme Feliu, dirigente del PP que formó parte del
intergrupo parlamentario que visitó el campo de refugiados de Tinduf
en el Sáhara entre el 23 y el 27 de octubre, advirtió hoy de la
posibilidad de que se produzca una guerra en tres o cuatro años si no
se celebra un referéndum de autodeterminación en el que los ciudadanos
puedan decidir ser un pueblo "libre" que deje de estar "ocupado por
Marruecos".

En una rueda de prensa, Feliu recordó que esta problemática dura ya 33
años y avisó de que los jóvenes del Sáhara Occidental "no van a tener
la paciencia que han tenido hasta ahora sus padres y abuelos", de
forma que insistió en que se puede producir un conflicto armado en
caso de que la "situación no avance".

"El pueblo saharaui, que es ejemplar y pacífico, sólo está pidiendo
poder hacer un referéndum para decidir de forma democrática cómo se
quiere definir", recalcó, al tiempo que lamentó que "ahora mismo está
sometido a la disciplina de Marruecos y es una situación en la que
España tiene una parte importante de culpa".

Por este motivo, señaló que la visita de los parlamentarios del PP
Carme Feliu y Sandra Morey; del PSIB José María Costa y Ernest
Ribalaiga; del PSM Eduard Riudavets y de EU-EV, Miquel Ángel Llauger
supuso una muestra de apoyo de la Cámara autonómica a la causa
saharaui, con el fin de animarle a que haga el referéndum para que
"pueda volver a ocupar su territorio".

Feliu recordó que actualmente, los saharauis refugiados dependen
básicamente de la ayuda internacional, lo que, a su juicio, puede
llegar a ser "insostenible". Además, añadió que este pueblo intenta
"ganar la batalla de forma pacífica" y, por esta razón, dijo que
"entre todos debemos evitar que se llegue a una guerra y, por tanto,
hay que llegar a encontrar una situación pacífica para el Sáhara a
través del diálogo".

En esta línea, la parlamentaria 'popular' aseveró que España tiene un
peso "muy importante" y consideró que más que la ayuda humanitaria, el
pueblo saharaui necesita que haya diferentes delegaciones políticas en
el mundo que les muestre su respaldo para lograr una "situación de
fuerza y presión hacia Marruecos". Sin embargo, indicó que la
situación está "muy estancada" y criticó que la postura del presidente
del Gobierno central, José Luis Rodríguez Zapatero, respecto al
referéndum "no está demasiado definida".

Finalmente, Feliu subrayó que durante su visita, el intergrupo
parlamentario pudo comprobar que están llegando al Sáhara las ayudas
humanitarias aportadas por Baleares, a través del Fondo de Cooperación
del Govern, los tres Fondos de Solidaridad Mallorquí, Menorquí y
Pitiuso y la Asociación de Amigos del Pueblo Saharaui. Así, subrayó
que gracias a estas aportaciones, se han podido construir hospitales,
centros de salud y escuelas que están funcionando de "forma ejemplar".
----------------------------->
6. SAHARA – ONU – DDHH – INFORME
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/asamblea-general-onu-ddhh-sahara-28\
70394.htm

EFE
onu-sahara 06-11-2008
El presidente de la Asamblea General de la ONU pide un informe sobre
los DD.HH. en el Sahara

El presidente de la Asamblea General de la ONU, Miguel D'Escoto, instó
hoy a la alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos
a que entregue un informe de 2006 sobre la situación en esta materia
en el Sahara Occidental, que aún no ha sido publicado.

El portavoz de la Asamblea General, Enrique Yeves, dijo que D'Escoto
hará llegar próximamente su petición a la responsable de ese órgano de
la ONU, Navanethem Pillay, para que se distribuya el informe entre los
192 países miembros de la institución.

D' Escoto 'está muy preocupado por la falta de progreso en el asunto
del Sahara Occidental, particularmente respecto a la situación de los
derechos humanos', aseguró el portavoz.

Precisó que ese informe, completado en septiembre de 2006, estudia la
situación de los derechos humanos en la ex colonia española, en
especial la de los refugiados saharauis en el campo de Tindouf, en
Argelia.

Yeves dijo desconocer exactamente porqué el informe no se ha
distribuido aún, pero señaló que la oficina de Pillay tendrá que
entregarlo una vez reciba la solicitud oficial de D'Escoto.

El Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos (ACDH) tiene
su sede en Ginebra.

El presidente de la Asamblea General se reunió el pasado martes con el
líder del Frente Polisario, Mohamed Abdelaziz, que también sostuvo ese
mismo día un encuentro con el secretario general de la ONU, Ban
Ki-moon.

Yeves apuntó que D'Escoto está 'personalmente preocupado por la
situación del Sahara Occidental y las dificultades que sufre el pueblo
saharaui y le gustaría ayudar para poner fin al aparente punto muerto
en que se encuentra el asunto'.

Subrayó que el ex canciller nicaragüense se pone a disposición del
Polisario y de Marruecos para resolver un conflicto de más de tres
décadas que 'corre el riesgo de ser olvidado por la comunidad
internacional'.

El portavoz indicó que el presidente de la Asamblea considera que 'ya
es hora' de resolverlo y que alargarlo es inaceptable particularmente
para las 'familias inocentes a las que se les niegan sus derechos
fundamentales'.

La situación de los derechos humanos en el territorio ocupado por
Marruecos fue uno de los asuntos que Abdelaziz trató en sus encuentros
en Naciones Unidas.

El presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD,
Mohamed Abdelaziz, consideró indispensable que se agregue la
protección de los derechos humanos al mandato de la Misión de las
Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental (MINURSO).

También desea que se invite a la alta comisionada de la ONU para los
Derechos Humanos a enviar una delegación a El Aaiún.

Marruecos y el Polisario han protagonizado cuatro rondas de
negociaciones desde el año pasado bajo mediación de la ONU, pero sin
haber logrado un acercamiento de sus posturas.

Rabat afirmó que la única solución viable al conflicto es la concesión
de un régimen autonómico al Sahara Occidental, mientras que el
Polisario no acepta una salida que no incluya un referéndum de
autodeterminación.
----------------------------->
7. MARRUECOS – SAHARA – EEUU – TEMOR
http://canarias24horas.com/index.php/2008110657579/internacional/temor-ante-la-p\
ostura-que-adoptara-obama-ante-el-sahara-en-la-celebracion-de-la-marcha-verde.ht\
ml

Temor ante la postura que adoptará Obama ante el Sahara en la
celebración de la Marcha Verde

jueves, 06 de noviembre de 2008

Sólo ocho días después de la Marcha Verde, integrada por más de
350.000 marroquíes de todas las edades y todos los sexos, se firmaban
en Madrid los Acuerdos Tripartitos con Marruecos y Mauritania,
abandonando España la zona. Tras la operación, miles de saharauis se
refugiaron en el exilio del árido desierto argelino, en Tinduf, y el
Frente Polisario rechazó los Acuerdos de Madrid.

El Polisario entró en un conflicto armado con los países que,
consideraba, habían invadido su territorio. Un conflicto que no cesó
con Marruecos hasta 1991, tras el alto el fuego auspiciado por la ONU.
Desde entonces, miles de saharauis reclaman su derecho a la
autodeterminación no sólo en los campamentos de refugiados de Argelia,
sino también en las ciudades del Sahara Occidental.

El pueblo marroquí espera conocer hoy la posición de Marruecos
respecto a las elecciones que han dado esta semana con la elección de
Obama como presidente de los Estados Unidos. La prensa marroquí, no en
vano, recogía hoy el temor de muchos sectores por un posible cambio de
postura del demócrata respecto al conflicto del Sahara Occidental; ya
que, si bien Bush nunca se manifestó claramente sobre qué solución
aplicar, algunos de los miembros de su Gabinete sí que se mostraron a
favor del proyecto de autonomía para el Sahara que defiende Marruecos.
----------------------------->
http://canarias24horas.com/index.php/2008110357418/internacional/los-marroquies-\
votan-obama-y-la-administracion-de-rabat-prefiere-mccain-por-la-cuestion-del-sah\
ara.html

Los marroquíes votan Obama y la administración de Rabat prefiere
McCain por la cuestión del Sáhara

lunes, 03 de noviembre de 2008
Rabat/ Las elecciones presidenciales estadounidenses interesan a todos
los países del mundo debido al peso de este país en el mundo y los
marroquíes al igual que la mayoría de los ciudadanos del planeta
prefieren al demócrata Barak Obama, mientras que la administración de
Rabat prefiere al republicano John McCain por el tema del Sahara
Occidental.


Un sondeo de la BBC publicado el 17 de octubre pasado desveló que el
49% de la población mundial vota Obama y el 12 vota a McCain, la
mayoría de los marroquíes votan a Obama según este mismo sondeo que
incluyó a Marruecos.

Sin embargo, la administración de Rabat es más realista y no se deja
llevar por los sentimientos, el politólogo y director de la revista
'Punto de Vista' Hosni Abdelatif indica que "efectivamente los
marroquíes están con Obama, pero el gobierno está con McCain" y añade
que "esto se explica que si llega Barak Obama habrá problemas con la
Casablanca porque Obama apoyaría sin duda el referéndum en el Sahara,
pero si llega los republicanos pues habrá menos presión como ocurrió
con George Busch".

Históricamente, la relación entre Rabat y Washington ha sido mucho
mejor con los presidentes republicanos en el poder que con los
presidente demócratas en el poder, los primeros según aporta la
revista marroquí 'La Verité' siempre han apoyado directamente o
indirectamente la postura marroquí en el Sahara Occidental y evitan
imponer el referéndum de autodeterminación mientras que los demócratas
siempre han defendido la autodeterminación como solución final de este
conflicto.

En este sentido, con el republicano McCain reinará la tranquilidad en
Rabat pero los sondeos parecen apuntar a favor de Obama, por lo tanto
esto influiría directamente en la cuestión del Sahara Occidental.
----------------------------->
http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php

La "Marcha verde": vergüenza de ayer, amenaza de mañana
06.11.08 @ 17:43:43. Archivado en Marruecos, Sahara Occidental,
Mauritania, Política exterior de España
Hoy, 6 de noviembre, hace 33 años que la "Marcha verde" ideada por
Kissinger y ejecutada por Hassán II, invadió el territorio del Sahara
Occidental. Esa violación de las fronteras internacionales fue
condenada. Pero la pasividad de las Naciones Unidas para reparar esta
violación incita a Marruecos a reclamar nuevas tierras: Mauritania,
parte de Argelia, parte de Mali y, por supuesto, parte de España.

Victoria de Obama: otra mala noticia para Mohamed VI
05.11.08 @ 13:54:23. Archivado en Marruecos, Sahara Occidental, USA
La victoria de Obama supone una nueva derrota para las pretensiones de
Mohamed VI en el Sahara Occidental. Y es que el candidato del "majzén"
era McCain. Por ello, sería razonable esperar algunos cambios en la
política USA sobre este asunto, aunque el vicepresidente de Obama,
Biden, "sensible" a las pretensiones marroquíes puede ser un freno a
ese cambio.
----------------------------->
8. MARRUECOS – SAHARA – REGIONALIZACION – MANIOBRAS DEL MAJZEN
http://www.abc.es/20081107/internacional-africa/mohamed-anuncia-hoja-ruta-200811\
07.html

ABC
Mohamed VI anuncia una «hoja de ruta» para regionalizar el país

LUIS DE VEGA. CORRESPONSAL | RABAT Viernes, 07-11-08
El rey Mohamed VI insistió anoche en un discurso a la nación con
motivo del aniversario de la Marcha Verde en que el plan de autonomía
es lo más lejos que está dispuesto a llegar para resolver el conflicto
del Sahara Occidental. Ese plan, que presentó Marruecos en Naciones
Unidas en 2006, ha sido rechazado por el Frente Polisario.
Algunos países como España, Francia y Estados Unidos lo consideran
como un buen punto de partida para negociar aunque cierre la puerta al
derecho de autodeterminación que, según la ONU, tienen los saharauis.
En este sentido el soberano se refirió a una «regionalización avanzada
y gradual, que englobe todas las regiones de Marruecos, con la región
del Sahara marroquí a la cabeza», ya que Rabat considera a este
territorio como de su soberanía. Una «comisión consultativa
pluridisciplinar» se encargará de este proyecto, añadió el monarca sin
referirse en ningún momento a reformar la Constitución e insistiendo
en la «unidad del estado de la nación y del territorio».
Marruecos conmemoró ayer la Marcha Verde con la que más de 350.000
ciudadanos espoleados por el rey Hasán II ocuparon en 1975 el Sahara
Occidental que los españoles abandonaban, sin dar la posibilidad a los
saharauis de autodeterminarse, como reclamaba la ONU desde hacía
años.El soberano se refirió a una «regionalización avanzada y gradual,
que englobe todas las regiones de Marruecos, con la región del Sahara
marroquí a la cabeza»Pero el tono épico con el que se refería ayer
alasunto la Prensa marroquí dista mucho de lo que piensan los
independentistas del Frente Polisario. El presidente de la República
Saharaui, Mohamed Abdelaziz, puso ayer fin a su visita a las Naciones
Unidas en Nueva York, donde, una vez más, ha expresado a su secretario
general, Ban Ki Moon, su preocupación por el bloqueo del proceso de
autodeterminación y el castigo cotidiano que sufren los derechos
humanos en el territorio que controla Marruecos.
Moon debería decidir en los próximos días quién será el sucesor del
holandés Peter Van Walsum como su enviado especial para el conflicto.
El nombre del estadounidense Christopher Ross saltó hace semanas a la
palestra y cuenta con el visto bueno del Polisario pero no de Rabat.
Según Abdelaziz, en palabras recogidas por la agencia de prensa
saharaui, Marruecos usa «todo tipo de tácticas dilatorias para
retrasar el anuncio del nombramiento del enviado».
----------------------------->
http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/mohamed-vi-sahara-occidental-2\
870358.htm

En el aniversario de la Marcha Verde 06-11-2008
Mohamed VI incluye el Sahara Occidental en su plan de 'regionalización avanzada'

El rey Mohamed VI de Marruecos propuso una iniciativa para una
'regionalización avanzada' del país, que afectará en primer lugar al
disputado territorio del Sahara Occidental.

En un discurso a la nación con motivo del aniversario de la Marcha
Verde, en la que Marruecos se anexionó el Sahara Occidental en 1975,
Mohamed VI anunció la creación de una comisión multidisciplinar que
deberá proponer un plan para llevar a cabo esta regionalización.

El monarca alauí lanzó en su alocución la "dinámica de una
regionalización avanzada y gradual, que englobe a todas las regiones
de Marruecos, y a su cabeza, la región del Sahara marroquí". Mohamed
VI expresó su "firme voluntad" de permitir a la población del Sahara
Occidental la gestión democrática de sus asuntos.

Esta se conseguirá, según el monarca, bien a través de "la puesta en
marcha de una regionalización amplia y apropiada, que proceda de
nuestra propia voluntad nacional, bien de la autonomía propuesta, una
vez que haya sido objeto de un compromiso político y que la ONU la
haya adoptado como solución definitiva al conflicto".


Mohamed VI
Para que estos objetivos puedan hacerse realidad, esta reforma debe
descansar sobre los principios de unidad, equilibrio y solidaridad,
añadió el monarca. "Por unidad entendemos la unidad del Estado, de la
nación y del territorio, fuera de la cual ninguna regionalización
podría tener lugar", dijo.

"La idea de equilibrio remite a la necesidad de determinar las
competencias exclusivas del Estado y de dotar, al mismo tiempo, a las
instituciones regionales de las prerrogativas necesarias para
permitirles desarrollar plenamente las misiones que les sean propias",
agregó.

En tercer lugar, Mohamed VI se refirió a la solidaridad nacional que
supone la "llave a cualquier regionalización avanzada". "La
transferencia de competencias a una región implica necesariamente que
ésta pueda disponer de recursos financieros provenientes del Estado y
de los fondos propios", dijo el rey.

Asimismo, instó al Gobierno del país a que prepare un mapa para esta
nueva ordenación territorial, que surge, según dijo, a la espera de
que se alcance una solución internacional auspiciada por las
organizaciones multilaterales.

Mohamed VI aprovechó para recordar la iniciativa marroquí para la
autonomía del Sahara Occidental, que en estos momentos se encuentra
paralizada por el cese del representante de la ONU en las
negociaciones, Peter Van Walsum.
----------------------------->
http://www.euronews.net/es/article/07/11/2008/what-next-for-w-sahara/

El rey de Marruecos, Mohamed VI, ha anunciado un plan de
descentralización del país.

Una "regionalización avanzada y gradual", ha dicho, que empezará por
el territorio del Sahara Occidental.

Lo ha hecho en un discurso televisado, con motivo del aniversario de
la Marcha Verde. Hace 33 años, Marruecos envió a unos 350.000
ciudadanos y 25.000 soldados para invadir y anexionarse la entonces
colonia española.

Las negociaciones entre Rabat y el independentista Frente Polisario,
apoyado por Argelia, están estancadas tras la dimisión el pasado
agosto del mediador de la ONU.

El Frente Polisario rechaza el proyecto marroquí de autonomía y
reafirma el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación
mediante un referéndum.
----------------------------->
9. SAHARA – CONFLICTO – HISTORIA
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75427

El robo del Sáhara

Thomas M. Franck
The American Journal of International Law

Públicado en octubre de 1976

Introducción

El Sáhara Occidental –o, hasta ahora, Sáhara Español- es un pequeño
lugar. Su descolonización y la suerte de sus escasos 75.000
habitantes** no atraen la atención de la opinión pública ni por un
instante. Sin embargo, o quizás en parte por esa misma razón, el
tratamiento de la cuestión del Sáhara por las Naciones Unidas ha sido
garrafalmente mal llevado, creando así un precedente con un potencial
de perjuicios futuros absolutamente desproporcionado con la
importancia del territorio.

El "arreglo" de la cuestión del Sáhara a favor de la reivindicación,
por Marruecos, de derechos históricos y la denegación de la
autodeterminación al Pueblo saharaui se desvían radicalmente de las
normas de descolonización establecidas y aplicadas coherentemente por
las Naciones Unidas desde 1960. Ello habrá de tener una gran
importancia para muchas otras reivindicaciones territoriales
irredentistas, tales como la de Guatemala sobre Belize1, de Somalia
sobre Yibuti2 y de Argentina sobre las Islas Malvinas3. Tan pronto
como Marruecos y Mauritania solidificaron su ocupación del Sáhara en
febrero de 1976, Marshal Idi Amin, [presidente] de Uganda, reclamó
como propias extensas partes de Kenya y de Sudán basándose en la
afinidad tribal y la historia4. En su momento, una Palestina árabe
casi con toda seguridad planteará reivindicaciones territoriales
contra Israel. De hecho, puede que no transcurra mucho tiempo antes de
que Marruecos renueve sus intenciones –actualmente en reposo- sobre su
socio, Mauritania5. Las reivindicaciones de derechos históricos sobre
territorios han tendido a quedar limitadaas por la insistencia de la
comunidad internacional en que las fronteras establecidas tienen que
ser respetadas y sólo pueden ser modificadas con el libre
consentimiento del pueblo que vive en cada territorio. Marruecos y
Mauritania, con la ocupación del Sáhara sin el consentimiento de su
población, han conseguido frustrar la aplicación de esta norma y han
hecho que el sistema internacional dé un paso claro hacia un nuevo
conjunto de expectativas mutuamente compartidas sobre el
comportamiento de los Estados –incipientes nuevas normas- que son, con
mucha mayor probabilidad que las reglas anteriores, generadoras de
conflictos, aun cuando sus líneas generales sólo se perciben, de
momento, vagamente.

Este precedente también es desestabilizador de otra manera más amplia.
La exitosa utilización de la fuerza por parte de Marruecos y
Mauritania para apoderarse del Sáhara Occidental ha reforzado la
tendencia de los Estados del Tercer Mundo a perseguir sus intereses
nacionales mediante la agresión militar, en lugar de mediante la ley y
la diplomacia. Nada de lo que acontece en el terreno de las relaciones
internacionales funciona tan bien como el éxito, y tanto en Angola
como en el Sáhara el uso de la fuerza ha funcionado sin mucha
oposición del resto de la comunidad internacional. Estos
acontecimientos en África han sido imitados en Asia con la ocupación
de Timor Oriental por Indonesia, otro lugar donde las reivindicaciones
históricas, geográficas y étnicas fueron hechas valer mediante el
recurso a las armas.6 En la medida en que esta lección se toma en
serio, el mundo será un lugar cada vez más peligroso –consideración
ésta agravada con el salto del Tercer Mundo al armamento sofisticado.

El tratamiento [que se ha hecho] del caso del Sáhara ya ha tenido
consecuencias dramáticas para el orden mundial. Unos 60.000 saharauis
han devenido refugiados7, lo que ha generado grandes dificultades y
fuertes presiones en las instalaciones y el presupuesto del Alto
Comisionado para los Refugiados de las NN. UU. Ha habido duros
combates con el movimiento de liberación saharaui POLISARIO (Frente
Popular para la Liberación de Saguia el Hamra y Río de Oro) apoyado
por Argelia, y el Gobierno de Mauritania ha informado de una batalla
de dos días con cuantiosas bajas en abril de 19768, tan sólo dos meses
después de que el Sáhara hubiere sido "pacificado" por los ejércitos
de Marruecos y Mauritania. Este asunto ha provocado fuertes divisiones
en el seno de la Organización para la Unidad Africana (OUA). Su Comité
Político había recomendado en el mes de febrero el apoyo al Ejército
de Liberación [saharaui], lo que provocó que Marruecos y Mauritania
amenazasen con abandonar la Organización.9 Aunque la división pudo
evitarse temporalmente10, Argelia y otros países reconocieron
unilateralmente al Gobierno saharaui en el exilio, y Rabat y
Nouakchott rompieron inmediatamente las relaciones diplomáticas con
Argelia11. No pasará mucho tiempo antes de que otros Estados se vean
forzados a elegir bando.12

También los Estados Unidos se han visto involucrados en la disputa. El
anuncio, en febrero de 1976, de que EE.UU vendería una escuadrilla de
24 reactores de combate F-5E al rey Hassan II13, estuvo dictado
indudablemente por la "realpolitik". Marruecos, junto con España, es
la llave de EE.UU al Mediterráneo. El Gobierno del Rey [Hassan II] es
generalmente considerado pro-estadounidense, lo que no sucede con los
gobernantes de Argelia. Por el contrario, los dirigentes del POLISARIO
son anatemizados por su estrecha asociación con los argelinos. Para
Washington, el derecho a la autodeterminación de unas 75.000 personas
es algo de mucha menor trascendencia que la estabilidad del inestable
trono del rey Hassan, y más considerando que aquéllas podrían tender a
estar dominadas por Argelia. Así pues, en nombre del pragmatismo
político, EE.UU ha desertado de su compromiso histórico con el
principio de autodeterminación.14 En lugar de defender la primacía de
una importante norma del orden internacional, EE.UU. ha consentido que
la política dicte su posicionamiento internacional. Al actuar así, nos
hemos encontrado, una vez más, enfrentados a la cuestión de si EE.UU.,
como potencia líder mundial tiene mayor interés en preservar y
reforzar las reglas de juego que en ganar [determinadas] partidas
subalternas sin tener en cuenta cómo nuestra acción afecta a las
normas. Dicho de otra manera, el caso del Sáhara nos confronta con un
conflicto clásico entre criterios legales y criterios políticos.

La población saharaui

El Sáhara Occidental está situado a lo largo de la costa atlántica del
noroeste de África. Su escasa población habita una superficie
territorial de 266.000 kilómetros cuadrados, casi exactamente el
tamaño de Colorado.15 Muchos de ellos son pastores nómadas del
desierto que cuidan rebaños de camellos, cabras y ovejas, si bien en
el transcurso de los últimos años se ha producido un considerable
asentamiento urbano en la capital, El Aaiún, que antes de la salida de
España tenía una población civil de casi 30.000 personas, así como
también en Smara y Villa Cisneros, con unos 7.000 y 5.500 habitantes
respectivamente.16 Esas cifras no incluyen a los saharauis que han
estado viviendo en países vecinos, especialmente Marruecos y Argelia,
ya sea por razones políticas o económicas. Las mejores estimaciones
del número de esos exilados han oscilado entre la cifra de 10.000
facilitada por España y un máximo de aproximadamente 50.000 según los
movimientos de liberación y los Estados vecinos.17 Dado que tanto
Marruecos como Mauritania han adoptado la posición de que los
saharauis son ciudadanos suyos, no existían fronteras para contener o
incluso registrar sus desplazamientos, ni siquiera en la época
colonial [española]. Los vínculos sociales y étnicos entre los
habitantes del Sáhara Occidental y aquellos otros cercanos de
Marruecos, Mauritania y Argelia hacen particularmente difícil
concretar de un modo definitivo quién es y quién no es saharaui. (Así
por ejemplo, uno de los dirigentes exilados del POLISARIO es Ahmed
Baba Miske, ex embajador de Mauritania ante las Naciones Unidas y
Washington). Este hecho cobró relevancia política cuando se planteó el
debate sobre un referéndum de autodeterminación. Mediante los apaños
"correctos", la votación podría fácilmente sesgarse importando
marroquíes y mauritanos que aparentarían ser saharauis.18

Esta dificultad, aun siendo importante tenerla presente al valorar las
tácticas de descolonización empleadas en el caso del Sáhara Español,
en absoluto carece de precedentes en África. De hecho, es la regla, en
lugar de la excepción, que las fronteras de esas nuevas naciones
reflejen la arrogante indiferencia de las potencias coloniales para
con los grupos tribales y las rutas de paso de los nómadas. En
prácticamente todos los Estados africanos hay tribus con estrechos
vínculos históricos y sociales que sobrepasan las fronteras políticas.
En algunas regiones, como en el caso de Ogaden, en el Cuerno de
África, el problema es tan grave como y similar al del Sáhara
Occidental. Además, la Historia es un manantial de injusticias y, en
muchos casos, la memoria de los agraviados se remonta a tiempos muy
lejanos. La cuestión es si, por mor de reparar antiguos agravios
habría que infligir nuevas injusticias traumáticas a los actuales
habitantes de un territorio.

La primacía de la autodeterminación y la integridad de las fronteras

Los precedentes en tales casos, con anterioridad a los casos del
Sáhara Occidental y Timor, son relativamente coherentes y sencillos.
Por lo general, a los Estados vecinos no se les ha permitido robar
territorios adyacentes por el mero hecho de alegar derechos
históricos; los reajustes de fronteras deben ser el resultado de la
expresión de la voluntad libremente expresada de quienes se ven
sometidos al reajuste en cuestión. La supremacía de la
autodeterminación contemporánea frente a las reivindicaciones
históricas y la reparación de antiguas injusticias se basan en dos
consideraciones. En primer lugar, se parte de la hipótesis de que
cualquier otro enfoque conduciría a conflictos interminables en la
medida en que los Estados modernos se sometiesen a la presión de
incorporarse a un proceso de revisión de fronteras para regresar a no
se sabe cuál situación histórica previa y de validez igualmente
incierta. Y en segundo lugar, es un hecho ampliamente constatado que
Estados o incluso colonias con fronteras establecidas y poblaciones
bien definidas, independientemente de la manera injusta o fortuita
como se haya llegado a ello, enseguida desarrollan una lógica propia
de cohesión estatal que no debería descartarse a la ligera.

Es por esas razones por las que los Estados africanos han insistido en
que cualquier colonia, en la fase final de la descolonización, tiene
que ejercer su "derecho" de autodeterminación dentro de los límites de
las fronteras establecidas. Incluso aunque, en algunos casos, esto
tienda a perpetuar ciertas injusticias históricas o ciertos problemas
culturales, se ha reconocido que otras alternativas son peores.
Intentar un rediseño completo del mapa de África en base a antiguas
reivindicaciones o a vínculos tribales sólo conduciría al caos, la
guerra y a destejer el sistema de Estados del Continente. Los
dirigentes del África post-independencia comprendieron que, aunque
había injusticias, éstas podían resolverse mejor mediante arreglos
funcionales entre Estados soberanos, tales como servicios y mercados
comunes regionales, derechos de libre circulación a través de las
fronteras y, tal vez, federaciones.

De manera que fue ante la insistencia del Tercer Mundo por lo que el
que el hito de la Declaración de las Naciones Unidas sobre la
Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales19, al
tiempo que proclamaba que "todos los pueblos tienen el derecho a la
autodeterminación"20, también advertía de que "cualquier intento de
ruptura parcial o total de la unidad nacional y la integridad
territorial de un país es incompatible con los objetivos y principios
de la Carta de las Naciones Unidas".21 Y la Organización para la
Unidad Africana ha reforzado la norma de que los territorios tienen
que ejercer su derecho a la autodeterminación dentro de las fronteras
coloniales establecidas.22 Si un territorio desea unirse a uno o
varios Estados vecinos, tendrá el derecho a manifestar esa preferencia
en el proceso de descolonización, pero tiene que ser la libre decisión
de la mayoría de esa colonia concreta; y un territorio con fronteras
reconocidas no puede ser absorbido ni desmembrado en contra de la
voluntad de sus habitantes.

La praxis de la ONU en la aplicación de la norma de la
autodeterminación dentro de las fronteras coloniales establecidas

El historial de la democracia en los nuevos Estados (o, para el caso,
en una mayoría de los viejos), difícilmente llenaría de alegría a
Montesquieu o a J. S. Mill. Sin embargo, la aspiración democrática ha
ido relativamente bien en un aspecto. Durante las últimas tres décadas
fue una práctica corriente alentar a las poblaciones coloniales, en el
momento justo antes de la independencia, a participar en un acto
genuino de libre elección. En la mayor parte de los casos, ese acto
determinaba qué partido y qué gobierno asumirían las riendas del
poder. En otros casos, las cuestiones eran más complejas: ¿Debía la
nueva nación acceder a su era de independencia como una sola entidad?
¿Debía la nueva nación, o parte de ella, unirse a otro Estado? ¿Debía
reconstituirse en varias naciones independientes o federadas? Desde
entonces, la mayor parte de los votantes de esos nuevos Estados no han
vuelto a tener ocasión de participar mediante votación secreta en el
proceso de toma de decisiones de sus propios países. Pero al menos, en
lo que concierne a aquella primera elección decisiva, el principio de
la participación popular ha sido generalmente respetado.

Ya en la temprana fecha de 1945, la Asamblea General de la ONU había
aprobado que "si la Asamblea General lo estima oportuno, una Misión
debería visitar, de acuerdo con el [Estado] Miembro Administrador, el
Territorio-No-Autónomo antes de o durante el período en que la
población es convocada a decidir sobre su estatus futuro…".23

En consecuencia, las Naciones Unidas supervisaron plebiscitos o
elecciones en Togolandia Británica en 1956, en Togolandia Francesa en
1958, en la británica Camerún del Norte en 1959 y 1961, en Camerún
del Sur en 1961, en la Ruanda-Urundi administrada por Bélgica en 1961,
en Samoa Occidental en 1962, y en Papúa-Nueva Guinea en 1972.24
Representantes del Consejo de Administración Fiduciaria de la ONU (UN
Trusteeship Council) también asistieron como observadores al
controvertido plebiscito en las [Islas] Marianas en junio de 1975, en
el cual la mayoría votó por separarse de las Islas del Pacífico en
fideicomiso de EE.UU. y convertirse en Commonwealth en unión política
con los Estados Unidos.25

Con la creación, en 1961, del Comité Especial de Vigilancia de
Naciones Unidas sobre la Situación relativa a la Aplicación de la
Declaración sobre la Concesión de la Independencia a los Países y
Pueblos Coloniales26, la adhesión a las normas para la descolonización
de Territorios bajo Administración Fiduciaria [Trust Territories] –en
los que las Naciones Unidas tenían un claro interés legal- empezó a
ser reclamada también por las colonias ordinarias. Desde su creación,
el Comité Especial –en palabras del Departamento de Asuntos Políticos
y Descolonización de las NN.UU- "ha enfatizado la deseabilidad de la
presencia de las Naciones Unidas en las fases finales del proceso de
autodeterminación en los territorios-no-autónomos, particularmente en
aquellas situaciones en que se pide a la población que decida sobre
una formula constitucional muy cercana a la independencia o allí donde
se ha manifestado preocupación con respecto al pleno cumplimiento de
los procesos democráticos durante la consulta electoral".27 Así, en
abril de 1965 el Comité Especial de Naciones Unidas organizó la
supervisión de las elecciones para una legislatura que redactaría la
nueva constitución de las Islas Cook, y que condujo a la 'libre
asociación' con Nueva Zelanda.28 En 1967, la Asamblea General
recomendó la celebración de elecciones generales previas a la
independencia en Guinea Ecuatorial con la participación de la ONU, y
en 1968 España cumplió esa petición.29 La ONU también ha participado
en votaciones de autodeterminación en el Territorio neozelandés de
Niue en 197430 y, en ese mismo año, actuó de observador en el
referéndum de las Islas Ellice, mediante el cual los votantes
decidieron convertirse en una colonia separada con el nombre de
Tuvalu.31

No todas las iniciativas han provenido de la Asamblea General. En
1963, los gobiernos de la Federación Malaya, Indonesia y Filipinas
pidieron al Secretario General [de la ONU] que enviase una Misión a
los territorios británicos de Sarawak y Borneo del Norte para
determinar si esas poblaciones deseaban integrarse con Malaya en una
nueva Federación de Malasia. La Misión, compuesta por diplomáticos de
alto nivel nombrados por el Secretario General, informó de que los
votos a favor de la Federación en las circunscripciones de Borneo del
Norte y Sarawak representaban la voluntad libremente expresada de la
población de esos territorios.32

Por supuesto, hay excepciones a la regla. En un caso, las Naciones
Unidas adoptaron la posición de que en una determinada colonia no
debía celebrarse una votación o plebiscito de autodeterminación
libres. De hecho, la Asamblea General se opuso a la celebración de un
referéndum en Gibraltar, en 196733, que pretendía pedir a los votantes
que eligieran entre la unión con España o la continuación de los
vínculos con Gran Bretaña. La ONU se negó a aprobar el envío de un
observador de la Organización a ese plebiscito. De hecho, el Comité
Especial deploró que aquél se hubiera celebrado, insistiendo, en
cambio, en que el futuro de Gibraltar debiera resolverse mediante
negociaciones entre España y Gran Bretaña34.

En el caso de la descolonización de West Irian, la ONU, en una
votación controvertida y profundamente dividida35 que dejaba presagiar
los debates sobre el Sáhara, votó aceptar como válido el "acto de
libre elección" organizado por Indonesia, que implicaba no una
votación secreta sino solamente "consultas colectivas" celebradas al
tiempo que la Administración indonesia "ejercía en todo momento un
férreo control político sobre la población".36 El delegado de Sierra
Leona en la Asamblea General de la ONU manifestó su temor, de su
propia delegación y de otras delegaciones, de que los mismos
argumentos que estaban siendo utilizados por Indonesia en contra de
aplicar a West Irian estándares internacionales de elecciones libres,
abrirían la puerta para que otros países, como Sudáfrica, Portugal y
Rodesia del Sur denegaran la autodeterminación a sus mayorías
africanas negras, promoviendo, en cambio, unas "consultas" amañadas.37

Ha habido otros pocos ejemplos, desde la creación del Comité Especial
de Naciones Unidas en 1961, en los que una potencia colonial ha
rechazado una petición de la ONU para supervisar unas elecciones o un
referéndum de autodeterminación38, así como también unos pocos casos
(como el de las colonias de Portugal) en los que la descolonización se
produjo esencialmente como resultado de una guerra nacional de
liberación, en lugar de mediante una evolución política. Pero también
ha prevalecido en la inmensa mayoría de los casos un modelo claro de
descolonización pacífica mediante elecciones libres o plebiscitos,
frecuentemente bajo la supervisión de la ONU, en los cuales la
población local ha tenido la oportunidad de elegir su propio porvenir
como nación. Es este modelo el que ha sido quebrantado de manera
espectacular en el caso del Sáhara Español.

El infructuoso esfuerzo de Naciones Unidas para garantizar el derecho
de los saharauis a la autodeterminación

El fracaso de las Naciones Unidas en garantizar unas elecciones o un
plebiscito de autodeterminación en el Sáhara antes de su
descolonización definitiva es una ruptura no sólo con un sólido y
saludable modelo general de normas para las colonias en general, sino
también en la política sistemáticamente defendida específicamente para
el Sáhara en los debates y resoluciones de Naciones Unidas durante más
de una década. Durante los dos últimos años [en cambio], el
tratamiento de la cuestión del Sáhara en la NN.UU ha revelado la
deriva extremadamente política de esa Organización y su ínfima
consideración de los principios que la informan.

La cuestión del Sáhara Español ha sido exhaustivamente debatida en el
Comité Especial de la Asamblea General desde septiembre de 1963, y en
las sesiones plenarias de la Asamblea General desde diciembre de ese
mismo año. La primera de toda una serie de resoluciones requiriendo a
España a que materializara el derecho a la autodeterminación del
Sáhara fue aprobada por dicho Comité el 16 de octubre de 196439; la
Asamblea General siguió su ejemplo un año después40. La posición de
Madrid durante este período era que sus territorios africanos, en
tanto que provincias de la España metropolitana, no estaban sujetos a
la autodeterminación41.

Ya desde el principio mismo, los delegados de Marruecos eran ambiguos
sobre si apoyar o no la autodeterminación. Por una parte, afirmaban
que su país en última instancia recuperaría los territorios marroquíes
que estaban bajo dominio colonial y que habían sido separados del país
mediante una política arbitraria y anexionista (sic) llevada a cabo, a
sus expensas, por las potencias, que los habían puesto bajo la
jurisdicción de sus respectivos protectorados42. Sin embargo,
admitiendo que la opinión pública española y mundial no tolerarían
entonces una "reunificación" a la fuerza, el régimen de Rabat, en una
reunión del Comité Especial de la ONU celebrada en Addis Abeba, en
agosto de 1966, tomó de hecho la iniciativa al proponer que al Sáhara
y a las otras colonias españolas "debería concedérseles la
independencia tan pronto como fuera posible" 43 (énfasis del autor).
Esa independencia, añadían, tiene que ser genuina, "permitiendo a los
habitantes de esos Territorios ejercer por sí mismos todas las
responsabilidades del poder, sin presencia colonial alguna" y
eligiendo "la vía más adecuada para sus intereses… dentro del marco de
la unidad africana"44, con lo que Rabat esperaba que libremente
decidieran unirse a Marruecos.

Una posición similar fue adoptada en esa misma reunión de 1966 por el
gobierno de Mauritania, cuyo representante también insistió en los
derechos históricos de su país respecto al Sáhara Occidental, al
tiempo que señalaba que el Presidente de Marruecos [sic; N. del T.:
Evidentemente, se trata de un error] había caracterizado las
reivindicaciones de Marruecos de "tan ridículas como las que
Inglaterra pudiera hacer ahora contra Francia bajo el pretexto de que,
en los tiempos de Juana de Arco, París y una gran parte de Francia
habían estado ocupadas por los ingleses" 45. No obstante, también
Mauritania afirmó que el Sáhara Occidental, aún cuando históricamente
había sido parte de sus dominios, "debiera ser completamente
independiente", lo que significaba independiente "de España, pero
también, por supuesto, de Marruecos".46

La vigésimo primera sesión de la Asamblea General, [celebrada] en
1966, reafirmó el derecho del pueblo del Sáhara Español a la
autodeterminación, pero fue aún más lejos al describir cómo debería
llevarse a cabo aquélla. [La Asamblea General] invitaba a España

"… a determinar en el plazo más breve posible, en conformidad con las
aspiraciones de la población autóctona del Sáhara Español, y en
consulta con los gobiernos de Mauritania y Marruecos y cualquier otra
parte interesada, el procedimiento para la celebración de un
referéndum bajo los auspicios de Naciones Unidas con vistas a hacer
posible que la población autóctona del Territorio ejerza libremente su
derecho a la autodeterminación, y, para este fin:

(a) Crear un clima favorable para que el referéndum se lleve a cabo
sobre una base completamente libre, democrática e imparcial,
permitiendo, inter allia, el retorno de los exilados al Territorio;…

(d) Proporcionar todas las facilidades necesarias a una Misión de las
Naciones Unidas, de manera que ésta pueda participar activamente en la
organización y celebración del referéndum…" 47

La Asamblea también pidió al Secretario General que nombrara y enviara
al Sáhara una Misión especial "con la finalidad de recomendar medidas
prácticas para el cumplimiento íntegro de las resoluciones relevantes
de la Asamblea General, y en particular para determinar el grado de
participación de Naciones Unidas en la preparación y supervisión del
referéndum…" 48

El 11 de mayo de 1967, el Gobierno de Madrid promulgó un decreto
estableciendo una Asamblea General del Sáhara Español –o Yemáa-, una
parte de cuyos miembros serían elegidos.49 La Vigésimo Segunda Sesión
de la Asamblea General no quedó muy convencida, viendo en ello un
claro esfuerzo por parte de España en crear un Gobierno local pilotado
por los miembros mayores de las tribus del establishment y otros
elementos conservadores que debían su posición a España y al status
quo, y volvió a reiterar la resolución del año anterior.50 De hecho,
las seis resoluciones aprobadas por la Asamblea General entre 1967 y
1973 repiten las recomendaciones de la resolución de 1966 y, en
particular, aquellos párrafos relativos a la organización de un
referéndum y al envío de una Misión especial de Naciones Unidas para
supervisar la autodeterminación en el territorio.51

A pesar de esa poco frecuente y reiterada exhibición de unanimidad
pública de todos los Estados clave, las claras y normativas
prescripciones de las resoluciones no fueron cumplidas. En lugar de
ello, lo que se produjo durante los siguientes seis años decisivos fue
una aceleración de los esfuerzos de todas las partes para amañar su
solución preferida tras una fachada de apoyo a la autodeterminación.
España siguió argumentando que, debido a la naturaleza nómada de la
población y las características físicas del territorio, no podían
acelerarse los preparativos para la autodeterminación.52 Marruecos y
Mauritania interpretaron esto como una forma de ganar tiempo para
atrincherar a los conservadores pro-españoles instalados en la Yemáa y
asegurar su victoria en un eventual plebiscito. Al mismo tiempo, ambos
países utilizaron el derecho a ser consultados por España sobre la
evolución política del Sáhara (un derecho ampliado por las
resoluciones de la Asamblea General) como una forma de impedir, en
lugar de acelerar, la evolución hacia el autogobierno. En público,
España, Marruecos y Mauritania compartían su adhesión a la
autodeterminación. Pero en privado, los tres compartían una profunda
desconfianza respecto a un proceso decisorio popular genuinamente
libre.

También durante este período, Argelia empezó a emerger más
visiblemente como protagonista. Si bien continuaba negando que tuviera
reivindicación territorial alguna, pidió ser consultada en cualquier
arreglo, insistiendo en que "sus intereses, basados en consideraciones
geopolíticas obvias y en la necesidad de unidad regional…, no debían
ser pasados por alto en la búsqueda de una solución al problema".53

Sin duda, un factor primordial en este endurecimiento de las
posiciones fue la creciente evidencia de que el Sáhara Español, lejos
de ser un erial sin utilidad alguna, contenía grandes riquezas
minerales. Los abundantes yacimientos de fosfatos de Bu-Craa,
directamente extraíbles, están situados a tan sólo 97 km. de la costa.
Cuando estén plenamente operativas, esas minas producirán hasta unos
10 millones de toneladas de fosfato para la exportación.54 Se han
descubierto minas de hierro en varias zonas y hay expectativas de
encontrar petróleo en la importante plataforma continental del Sáhara
Occidental.55 En opinión de las autoridades españolas, la industria de
los fosfatos podría proporcionar a la actual población del territorio
una renta por habitante "igual a la de algunos países desarrollados de
Europa".56 Las autoridades marroquíes, por su parte, manifiestan que
consideran una injusticia el restringir unos recursos tan enormes a
una población pequeña y, en privado, dicen que "un Kuwait en el mundo
árabe ya es suficiente".

El 21 de septiembre de 1973, en respuesta a una petición de la Yemáa,
el general Franco, en nombre del Consejo de Ministros de España,
transfirió efectivamente a esa Asamblea un cierto grado de potestad
legislativa interna, pero reteniendo [las competencias de] Asuntos
Exteriores, Defensa y algunas otras potestades de veto e iniciativa.
Franco también prometió que el Territorio podría votar sobre su futuro
"cuando la población libremente así lo pida…"57 La resolución de
Naciones Unidas aprobada poco después reafirmaba nuevamente el
principio de autodeterminación y, en los términos para entonces
corrientes, pedía la "libre y auténtica expresión" de la voluntad de
los saharauis.58 Estos criterios fueron respaldados firmemente por el
Tercer Mundo en las reuniones de los Estados Africanos y de los Países
No Alineados.59

En julio de 1974, España, después de haber informado a Marruecos,
Mauritania y Argelia, reveló un nuevo ordenamiento jurídico para el
Sáhara que aumentaba sustancialmente las competencias de la Yemáa.60
Seis semanas después, Madrid anunció que, por fin, celebraría un
referéndum bajo los auspicios de Naciones Unidas durante el primer
semestre de 1975.61

Estos acontecimientos seminales habían estado precedidos por una serie
de reuniones en las que España, infructuosamente, había intentado
conseguir la cooperación de Marruecos y Mauritania en la realización
de un plebiscito. El ministro español de Asuntos Exteriores se reunió
con su homólogo marroquí en Rabat en marzo, y en Madrid en abril. Este
último señaló en privado que su país permitiría un plebiscito sólo si
a los saharauis se les limitaba a elegir entre la unión con Marruecos
o permanecer como colonia española, excluyendo así la opción de la
independencia. El ministro español [de Exteriores] también se reunió
con su homólogo mauritano en Nouakchott, en abril, sin conseguir
ningún compromiso de cooperación. Por otra parte, cuando los ministros
de Asuntos Exteriores de Argelia, Marruecos y Mauritania se reunieron
en Nouakchott el 10 de mayo y, nuevamente, en Agadir el 24 de julio,
de nuevo públicamente "reafirmaron su adhesión al principio de
autodeterminación para el Sáhara Español" y emitieron un comunicado
conjunto declarando que "la autodeterminación habría de llevarse a
cabo sin interferencia extranjera y de conformidad con las
resoluciones relevantes de Naciones Unidas.62

Éste, sin embargo, fue el último homenaje de Marruecos a la norma de
la autodeterminación. Con España comprometida ahora a un referéndum
supervisado por NN.UU, la hasta ahora oposición en privado de
Marruecos a una votación libre empezó a emerger como política pública.
El 8 de Julio, el rey Hassan II, en su discurso del Día de la
Juventud, reafirmó la reivindicación histórica de Marruecos sobre el
Sáhara y amenazó con una movilización general en caso necesario "para
recuperar los territorios usurpados".63 Hasta ese momento, no obstante
todas las resoluciones de NN.UU y las decisiones de las conferencias
de los Países No Alineados y de los Países del Magreb, Rabat estaba
convencida de que España en su momento se avendría a negociar una
unión entre Marruecos y el Sáhara Occidental. Pero cuando, en lugar de
eso, España inesperadamente accedió a los requerimientos de la
Asamblea General para llevar a cabo un plebiscito de
autodeterminación, Marruecos tuvo que improvisar de repente toda una
nueva estrategia. Tomó la decisión de que la cuestión fuera sometida
al Tribunal Internacional de Justicia, con lo cual por lo menos se
aseguraba el aplazamiento del referéndum durante el tiempo en que la
Corte estuviera deliberando. También se decidió que la consulta al
Tribunal se limitaría al examen de la validez de la reivindicación
marroquí del título histórico, de tal manera que se hiciera de ese
asunto una cuestión dispositiva. "Usted, el Gobierno español, afirma
que el Sáhara era 'res nullius'", declaró el Rey Hassan. "Ustedes
afirman que se trata de un territorio o de una propiedad sin heredero,
usted afirma que en el Sáhara no había establecido poder ni
administración algunos; Marruecos alega lo contrario. En consecuencia,
vamos a solicitar el arbitraje del Tribunal Internacional…"64

Inicialmente, Mauritania no se unió a la petición de someter el caso
al TIJ, reiterando, en cambio, "su sincera intención de respetar
fielmente la voluntad libremente expresada de las poblaciones
concernidas…"65 Sin embargo, en una reunión al más alto nivel
celebrada en Rabat, en el mes de octubre, el rey Hassan y el
presidente Ould Daddah de Mauritania acordaron la estrategia de acudir
al Tribunal y, al parecer, repartirse el Sáhara con independencia del
resultado de las deliberaciones del TIJ.66

Argelia respaldó a regañadientes la iniciativa marroco-mauritana,
habiendo sido persuadida de hacerlo así en nombre de la solidaridad
del Tercer Mundo. Después de todo –se argumentaba-, el retraso no
implicaría más de un año y en absoluto iba en contra del derecho de la
población a adoptar la decisión definitiva67. El error de cálculo de
Argelia es comprensible: En los debates en NN.UU, un país tras otro,
al tiempo que estaban de acuerdo en remitir el asunto al Tribunal,
especificaban que esto no debía interpretarse como una dejación del
principio de autodeterminación.68 España, sin embargo, recelaba más de
los motivos marroquíes. En un esfuerzo por contemporizar, Madrid
ofreció apoyar la solicitud de un dictamen (advisory opinion), pero
sólo si estaba formulada de tal manera que se pidiera al Tribunal
examinar no solamente [la cuestión de] el derecho histórico (historic
legal title), sino también, "considerar los efectos legales de las
disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones de
la Asamblea General sobre la Potencia Administradora, los países
colindantes con el Territorio y, sobre todo, la población indígena".69
Marruecos, sin embargo, rechazó la reformulación propuesta.70

La votación en el Cuarto Comité de la Asamblea General tuvo lugar el
11 de diciembre, y la resolución que solicita y elabora las cuestiones
de cara a un dictamen consultivo del Tribunal fue aprobada por 81 a 0,
con 43 abstenciones.71 España, que se abstuvo, señaló que las
"cuestiones formuladas… eran, desde un punto de vista legal, ambiguas,
incompletas e irrelevantes, puesto que no tomaban en consideración la
evolución del Derecho Internacional contemporáneo en relación con los
Territorios-No-Autónomos, tal como está consagrado en la Carta de la
ONU y en las declaraciones y resoluciones de la Asamblea General sobre
descolonización".72 El representante de Kenya, Sr. Francis Njenja,
condenó el retraso en la celebración del plebiscito, y añadió: "El
Tribunal debería ser el propio pueblo del Sáhara Español… De hecho, se
está pidiendo a Naciones Unidas que trate a esa gente como muebles, en
lugar de como personas."73 Guatemala, por su parte, admitió con
franqueza que había apoyado la resolución como una forma de frenar el
plebiscito, para crear así un precedente para impedir a Honduras
Británica (Belize) pedir la autodeterminación.74

El Informe de la Misión Visitadora de la ONU

El 13 de diciembre, la Asamblea General aprobó la acción del Cuarto
Comité al aprobar la Resolución 3292 (XXIX)75. Esta resolución
contenía tres importantes mandatos: (1) el aplazamiento del
referéndum, (2) el envío de una Misión Visitadora al Sáhara, y (3) la
petición al TIJ de un dictamen consultivo. Si bien España se había
resistido a (1) y (3), acogió favorablemente (2). Sobre la base de
consultas con sus Miembros, el Presidente del Comité Especial nombró a
los representantes de Cuba, Irán y Costa de Marfil para constituir la
Misión, bajo la dirección de Siméon Ake, Representante Permanente de
Costa de Marfil ante la ONU.76 Se encomendó a la Misión la
responsabilidad de "obtener información de primera mano sobre la
situación prevaleciente en el Territorio, incluyendo información sobre
las condiciones políticas, económicas, sociales, culturales y
educativas, así como también sobre los deseos y aspiraciones de la
población"77 (énfasis del autor). Para cumplir su mandato, tendría que
estudiar las medidas que España proponía adoptar para garantizar la
descolonización del Territorio, y llevar a cabo "contactos directos
con el mayor número posible de habitantes autóctonos del Territorio,
incluyendo aquellos que actualmente estuviesen viviendo fuera del
mismo", con el fin de "verificar los deseos y aspiraciones de la
población autóctona…"78.

El viaje de la Misión duró desde el 8 de mayo hasta el 9 de junio,
empezando en Madrid y terminando en Mauritania. Entre medias, viajó
ampliamente por el interior del Sáhara, así como también a Marruecos y
Argelia. Mantuvo conversaciones con los dirigentes de los gobiernos y
con miembros de los partidos políticos que habían empezado a formarse
en el Sáhara y entre los refugiados y exilados en los países vecinos.
Todo indica que se hizo un esfuerzo concienzudo de investigación
rigurosa de los hechos, y la Misión informó de la ausencia de
cualquier medida, en los países visitados, para interferir en la
libertad de movimientos de la Misión.79

Lo que se desprende de esa amplia investigación de un mes de duración
no es nada ambiguo. La página inicial del informe unánime de la Misión
sobre la situación política señala de manera inequívoca que:

Gracias a la amplia cooperación recibida de las autoridades españolas,
la Misión pudo, a pesar de la brevedad de su estancia en el
Territorio, visitar prácticamente todas las poblaciones principales y
averiguar las opiniones de la abrumadora mayoría de sus habitantes. En
cada uno de los lugares visitados, la Misión fue recibida con
manifestaciones políticas masivas y celebró numerosas reuniones
privadas con representantes de todos los sectores de la comunidad
saharaui. Del conjunto de todas ellas, se hizo evidente para la Misión
que había un consenso aplastante entre los saharauis del Territorio a
favor de la independencia y en contra de la integración en cualquiera
de los países vecinos 80 (énfasis del autor).

Se constató que la independencia era el objetivo del conservador PUNS
(Partido de la Unión Nacional Saharaui), el único movimiento
[político] legalmente reconocido en el Territorio y con el que la
mayor parte de los miembros de la Yemáa dijeron estar identificados.81
La independencia también era el objetivo del POLISARIO, que se oponía
al PUNS y lo consideraba un instrumento de los españoles.82 El
POLISARIO demostró que podía organizar manifestaciones masivas
dondequiera que fuera el equipo [de la ONU], y durante la estancia de
la Misión consiguió la deserción de dos patrullas de las Tropas
Nómadas y la captura de sus oficiales españoles.83 También paralizó la
cinta transportadora que une las minas de fosfatos con la costa. Como
mínimo, esas actividades disiparon cualquier tipo de duda, en la mente
del equipo de la ONU, de que el mayor de los movimientos
independentistas no era precisamente el vehículo de las autoridades
españolas. Lejos de estar orquestada, la acogida dispensada [por la
población] a la Misión "sorprendió a las autoridades españolas, que,
hasta entonces, sólo habían sido parcialmente conscientes del profundo
despertar político de la población".84

Ningún otro movimiento político fue considerado ser, ni remotamente,
una expresión tan importante de la opinión de los saharauis como el
POLISARIO.85 Así que "la Misión pudo llegar a la conclusión, después
de visitar el Territorio, de que la mayoría de la población en el
Sahara Español estaba claramente a favor de la independencia".86 Esa
impresión estaba basada "en las manifestaciones públicas de que [la
Misión] fue testigo y en el extremadamente amplio número de
entrevistas con grupos e individuos que representaban los diferentes
matices de opinión. Todas esas entrevistas se hicieron en privado, en
ausencia de cualquier representante de las autoridades españolas.
También se mantuvieron conversaciones, de forma aleatoria, con
personas de entre el público en general".87 En El Aaiún, por sí solo,
varios miles de personas acudieron a manifestarse a favor del
POLISARIO.88 La Misión está convencida de que, dentro del
Territorio,"la población, o al menos casi todas las personas
encontradas por la Misión, estaba categóricamente a favor de la
independencia y en contra de las reivindicaciones territoriales de
Marruecos y Mauritania", aunque fuera del Territorio, entre los
pequeños y fragmentados movimientos de refugiados, las opiniones eran
más variadas, reflejando las respectivas políticas de sus anfitriones
marroquíes, mauritanos o argelinos.89

La Misión concluía con la recomendación de que ""la Asamblea General
debería tomar medidas para permitir a esos grupos de población decidir
su futuro en completa libertad y en un ambiente de paz y
seguridad..."90 Con ese fin, la Asamblea General debería autorizar al
Secretario General a nombrar una nueva Misión Visitadora para definir
las condiciones en que habría de celebrarse la consulta, "que se
realizaría bajo los auspicios de las Naciones Unidas."91

La unanimidad de la Misión Visitadora instando a la convocatoria de un
plebiscito de Naciones Unidas sobre la cuestión de la independencia es
tanto más notable por cuanto que el miembro [de la Misión] de Irán y
el presidente [de la Misión] de Costa de Marfil estaban ambos
sometidos a una considerable presión de sus respectivos gobiernos,
para que informasen de unos resultados más favorables a la causa
marroquí. Sin embargo, quedaron tan convencidos de las pruebas, que
tuvieron que resignarse a complacer a sus respectivos gobiernos con
poco más que rebajando el tono, en el proyecto de informe, de algunas
de las referencias más críticas con las aspiraciones de Marruecos.

El Dictamen consultivo del Tribunal Internacional

Unos días después de la publicación del Informe de la Misión
Visitadora, el Tribunal Internacional emitió su Dictamen.92 España
había argumentado que las cuestiones planteadas en la petición de
dictamen, por parte de la Asamblea general, no deberían ser
contestadas en absoluto, ya que, al centrarse exclusivamente en la
cuestión de res nullius y título histórico, las respuestas serían
"carentes de objeto…irrelevantes".93 En opinión de Argelia, "no pueden
tener ningún efecto práctico"94 porque no afrontan "el principio
fundamental que rige la descolonización", la autodeterminación.95 El
Tribunal atendió esas objeciones afirmando que, en efecto,
cualesquiera que fueran las preguntas que le habían sido formuladas,
sus respuestas, para ser completas, indudablemente tendrían que tener
en cuenta "los principios aplicables de la descolonización", porque
"son una parte esencial del contexto de las preguntas contenidas en la
solicitud. No cabe pensar que la referencia en esas preguntas a un
período histórico encadenen u obstaculicen al Tribunal en el desempeño
de sus funciones judiciales."96

Al negarse a ceñirse estrictamente a las preguntas formuladas, el
Tribunal pudo replantear la cuestión esencialmente en la forma
anteriormente propuesta por España, esto es, ¿Qué importancia tiene,
en el acto final de la descolonización, el título histórico, en
comparación con el derecho a la libre determinación? Planteándose a sí
mismo esta pregunta diseñada por el propio Tribunal, éste determinó
que, al menos durante los últimos cincuenta años, la libre
determinación ha sido la norma; que la independencia, la libre
asociación con otro Estado, o la integración en otro Estado, si bien
todas ellas formas legítimas de descolonización, deben producirse sólo
como "resultado de los deseos libremente expresados de los pueblos del
territorio actuando con pleno conocimiento del cambio en su situación
[status], expresándose sus deseos mediante un proceso informado y
democrático, llevado a cabo con imparcialidad y basado en el sufragio
universal."97

El Tribunal citaba con aprobación las diversas resoluciones de la
Asamblea General que establecen esos prerrequisitos de una consulta
popular, así como otras que aplican esas normas específicamente para
el propio Sáhara.98 "Todas esas resoluciones desde 1966 a 1973",
observó el Tribunal, "fueron adoptadas ante los recordatorios, por
parte de Marruecos y Mauritania, de sus respectivas reivindicaciones
de que el Sáhara Occidental constituía parte integrante de sus
territorios."99 El Tribunal concluía [señalando] que las normas
aplicables a la descolonización exigen respeto a "el derecho de la
población del Sáhara Occidental a determinar su estatus político
futuro mediante la expresión libremente ejercida de su propia
voluntad. Este derecho no se ve afectado por la presente solicitud de
dictamen…".100 [Así pues,] el Dictamen del Tribunal sobre el título
histórico en modo alguno podía considerarse como una excepción del
derecho del pueblo a decidir su destino contemporáneo.101 Mediante una
lectura más bien generosa de la solicitud de dictamen, el Tribunal
pudo llegar a la conclusión de que no se pretendía tal excepción,
[sino] que el interés por la cuestión del título histórico era
probablemente sólo para hacer posible que la Asamblea General
decidiera "la celebración de consultas entre los Estados interesados,
y los procedimientos y garantías necesarias para asegurar una libre y
genuina expresión de la voluntad del pueblo".102

Con lo cual, el Tribunal pasó a considerar la cuestión del título
histórico. Después de un minucioso examen de las pruebas de las
prácticas [usos, costumbres] en los terrenos político, militar,
religioso y fiscal en la región antes de la llegada de España, los
jueces concluyeron que "la información presentada al Tribunal no apoya
la reclamación de Marruecos de haber ejercido soberanía territorial
sobre el Sáhara Occidental."103 Si bien "la información aportada
indica la manifestación de alguna autoridad por el Sultán [marroquí]
sobre alguna, pero solamente alguna, de las tribus nómadas de la
región, las pruebas no establecen ningún vínculo de soberanía
territorial entre el Sáhara Occidental y ese Estado. No evidencian que
Marruecos ejerciese actividad estatal efectiva y exclusiva en el
Sáhara Occidental."104 Las "inferencias que pueden extraerse de la
información proporcionada al Tribunal relativa a actos internos de la
soberanía marroquí y de la que se refiere a actos internacionales
están de acuerdo, por tanto, en no proporcionar indicios de la
existencia, en el período pertinente, de cualquier vínculo jurídico de
soberanía territorial entre el Sáhara Occidental y el Estado
marroquí."105

En el caso de la reclamación de Mauritania, la respuesta del Tribunal
fue esencialmente la misma. Si bien hay indicios de "la existencia de
derechos, incluidos algunos derechos relativos a la tierra, que
constituyeron vínculos jurídicos entre la Entidad Mauritana, como lo
entiende el Tribunal, y el territorio del Sáhara Occidental…, la
conclusión del Tribunal es que los documentos y la información que le
han sido presentados no establecen ningún vínculo de soberanía
territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y… la Entidad
Mauritana."106

La decisión relativa a la reclamación de Marruecos fue aprobada por 14
votos contra 2; y la relativa a Mauritania, por 15 contra 1.107 Uno de
los votos disidentes con respecto a Marruecos y Mauritania fue emitido
por un juez ad hoc, M. Boni, nombrado por Marruecos conforme a las
normas del Tribunal. El segundo voto disidente en el caso de la
reivindicación marroquí fue el del juez Ruda, quien, lejos de apoyar
la reclamación sheriffiana, consideró que el Tribunal debería haber
rechazado sin reservas la afirmación de vínculos jurídicos históricos.
"Manifestaciones esporádicas de lealtad y autoridad", manifestó,
"incluso si estuvieran probadas, no son suficientes para declarar la
existencia de vínculos jurídicos, ya sean éstos de carácter
territorial o personal."108 El juez Ammoun, de Líbano, Vicepresidente
del Tribunal, votó con la mayoría, pero en una opinión separada podía
apreciarse su inclinación a favor de Marruecos y Mauritania. En
conjunto, sin embargo, los resultados fueron un rechazo nítido y
esencialmente unánime tanto de la reivindicación histórica de
Marruecos como de la de Mauritania. Y lo que es más importante aún, el
Tribunal rechazó enfáticamente la afirmación de que la "retrocesión
automática"109 puede tener prioridad sobre el derecho de los
habitantes a la autodeterminación.

El uso de la fuerza para impedir la autodeterminación

La Misión Visitadora había encontrado pruebas sólidas de la
preferencia por la independencia en el pueblo del Sáhara y recomendó
la celebración de un plebiscito bajo los auspicios de Naciones Unidas.
El TIJ había dictaminado que Marruecos y Mauritania no tienen ninguna
reclamación válida sobre el Sáhara basada en derechos históricos; pero
que, incluso en el supuesto de que lo tuvieren, el Derecho
Internacional contemporáneo otorga prioridad al derecho de los
saharauis a la autodeterminación. Cuando estos resultados estuvieron
claros, el Gobierno de Marruecos llegó a la sorprendente conclusión,
digna de la perversa Reina Roja de la obra de Lewis Carroll Alicia a
través del espejo (Through the Looking Glass), de que "el Dictamen del
Tribunal sólo puede significar una cosa: el así llamado Sáhara
Occidental fue parte del territorio marroquí sobre el cual la
soberanía era ejercida por los reyes de Marruecos y que la población
de este territorio se consideraba a sí misma, y era considerada,
marroquí… Hoy, las demandas de Marruecos han sido reconocidos por el
órgano de asesoramiento jurídico de las Naciones Unidas."110

Al día siguiente de que el TIJ hiciera público su dictamen, el
Gobierno marroquí anunció que habría una marcha masiva de 350.000
"civiles desarmados" desde Marruecos al interior del Sáhara "para
obtener el reconocimiento del derecho [de Marruecos] a la unidad
nacional y la integridad territorial."111 El representante de España
ante Naciones Unidas respondió que esto "amenaza la paz y la seguridad
internacional", e invocó el artículo 35 de la Carta de la ONU para
llevar la situación a la atención del Consejo de Seguridad.112 Dos
días más tarde, Costa Rica presentó al Consejo de Seguridad un conciso
proyecto de resolución exigiendo "que el Gobierno de Marruecos desista
inmediatamente de la proyectada marcha sobre el Sáhara Occidental."113

Los miembros del Consejo de Seguridad no estaban dispuestos a dar el
paso incondicional propuesto por Costa Rica. En lugar de ello,
propusieron pedir al Secretario General "emprender consultas
inmediatas con las partes concernidas e interesadas" –palabras en
código para España, Marruecos y Mauritania (países "concernidos") y
Argelia (país "interesado")- e "informar al Consejo de Seguridad tan
pronto como sea posible sobre los resultados de sus consultas, con el
fin de que el Consejo pueda adoptar las medidas adecuadas para hacer
frente a la situación actual…"114 La resolución evitaba cualquier
mención específica al derecho de autodeterminación, si bien
"reafirmaba" la Resolución 1514 (XV) "y todas las demás resoluciones
relevantes de la Asamblea General sobre ese Territorio."115 Tampoco
ordenaba a Marruecos no llevar a cabo su marcha. En lugar de ello, de
forma poco convincente, apelaba "a las partes concernidas e
interesadas a ejercer contención y moderación y a posibilitar que la
misión del Secretario General se emprendiera en condiciones
satisfactorias."116 Esto representó una victoria de algún tipo para
Marruecos, en la medida en que [la resolución] suponía aún más retraso
en los preparativos para el referéndum y sustituía la función de
Naciones Unidas en preparar y supervisar el acto de la
autodeterminación, por un papel de negociador.

El secretario general, Sr. [Kurt] Waldheim, actuando conforme al vago
mandato del Consejo de Seguridad, realizó un viaje de tres días,
manteniendo conversaciones con el Rey de Marruecos y los jefes de
Gobierno de Mauritania, Argelia y España, así como también con los
ministros relevantes. A esto le siguió un breve viaje adicional de su
representante personal, Mr. André Lewin. De esas negociaciones salió
lo que Waldheim consideró como un consenso de que "todas las partes…
estarían dispuestas a reconocer a Naciones Unidas como elemento
esencial en la búsqueda de una solución aceptable".117 España, en
particular, "estaba dispuesta a cooperar plenamente con las Naciones
Unidas, que podrían ser llamadas a desempeñar un papel apropiado,
pudiendo incluir la administración temporal del Territorio por
Naciones Unidas hasta el momento en que pudieran determinarse los
deseos de la población."118

El 1 de noviembre de 1975, el día después de la publicación del
Informe del Secretario General, España volvió a pedir urgentemente la
reunión del Consejo de Seguridad.119 La "Marcha Verde", como vino a
conocerse la invasión marroquí, había sido anunciada por Rabat para el
4 de noviembre, y Madrid había declarado ahora que defendería el
territorio del Sáhara con la fuerza militar, si fuera necesario.120 La
resolución aprobada por el Consejo, sin embargo, fue poco más dura que
la anterior. Simplemente, reiteraba el llamamiento a "todas las partes
concernidas e interesadas a evitar cualquier acción unilateral o de
cualquier otro tipo que pudiera elevar aún más la tensión en la zona…"
e invitaba al Secretario General a "continuar e intensificar sus
consultas."121 Varios miembros del Consejo, en particular Costa Rica y
Suecia, mostraron su disgusto por el hecho de que la necesidad de un
consenso hubiera impedido la redacción de una decisión más concreta
dirigida a Marruecos. "Una vez más", dijo el representante de Costa
Rica, Sr. Salazar, "el Consejo de Seguridad… ha eludido llamar a las
cosas por su verdadero nombre" y "el no haberlo hecho así puede dar a
entender que no pudo llegar a un acuerdo sobre la verdadera causa de
la crisis."122 Estados Unidos y Francia, sin embargo, se opusieron con
éxito a todos los intentos de exigir a Marruecos que "cesara y
desistiera".

El representante de Argelia dijo concisamente que su país "considera
que esta marcha, si llega a cruzar las fronteras del territorio del
Sáhara, constituiría una violación de la soberanía de ese territorio;
un acto contrario al Derecho Internacional; una iniciativa de tal
naturaleza que alteraría el equilibrio de esta región; y, finalmente,
una decisión cuyas incalculables consecuencias afectarían directamente
la paz en esta región y las relaciones futuras de todos los países
limítrofes con el territorio del Sáhara Occidental."123 Denunció que
otros países africanos estaban siendo ganados para la posición
marroquí bajo "condiciones" secretas y advirtió de que la conquista
del Sáhara por la fuerza "constituiría sin duda uno de los más serios
precedentes que jamás hayamos tenido ocasión de ver. Si situamos esa
iniciativa en el contexto africano…, estoy convencido", añadió el
Representante [argelino] Sr. Rahal, "de que ni un solo país africano
dejará de ver las consecuencias, tanto en lo inmediato como a largo
plazo, del éxito de tal solución si se aplica a las diversas fronteras
y problemas territoriales que se presentan en el continente
africano."124 Y a continuación, manifestó:

"He sido autorizado por mi Gobierno para manifestar aquí, con toda la
solemnidad que esta declaración merece, que si el Consejo de Seguridad
y la comunidad internacional no están en condiciones de asumir su
responsabilidad, Argelia sí asumirá sus propias responsabilidades…"125

Una vez que la Marcha marroquí hubo cruzado la frontera, el Consejo de
Seguridad volvió a reunirse otra vez, en la noche del 5 de noviembre.
En una inusual sesión a puerta cerrada, Francia y Estados Unidos, de
nuevo, impidieron eficazmente que el Consejo ordenase al Rey [de
Marruecos] desconvocar la marcha. En lugar de ello, el Presidente del
Consejo fue meramente autorizado a dirigir una "petición urgente" al
Rey Hassan "para poner fin inmediatamente a la anunciada marcha al
Sáhara Occidental."126 Todos y cada uno de los miembros del Consejo,
sin embargo, fueron conscientes de que este gesto no sería suficiente
para dar marcha atrás, y a la mañana siguiente el Consejo recibió una
respuesta negativa del rey Hassan.127 No obstante, el Consejo, ese
mismo día más tarde, aprobó una ineficaz resolución más que
"deploraba" la Marcha y hacía un llamamiento a Marruecos para que se
retirase del Territorio y reanudase las negociaciones bajo los
auspicios del Secretario General.128

La Marcha, por supuesto, continuó. La pacífica agresión procedió de
conformidad con un inmutable guión escrito en otros casos de
"Anschluss" [anexión, en alemán]. Y justo antes de que se iniciara [la
Marcha] tuvo lugar el obligatorio acto de defección: Khatri Ould
Joumaini, el presidente electo de la Yemáa, huyó a Agadir y rindió
ritual vasallaje al rey Hassan.129

España vende el Sáhara

Entre el 3 y el 6 de noviembre, el representante del Secretario
General, Mr. André Lewin, volvió a visitar Marruecos, Mauritania,
Argelia y España. En esta ocasión quedó claro que, desde su anterior
viaje, se habían producido cambios importantes en las posiciones de
las partes, que convertían en obsoleto el plan del Secretario General
para una administración provisional de Naciones Unidas. Aunque la
Marcha todavía no había empezado, enseguida quedó claro para Lewin que
algo había ocurrido que había endurecido la posición de los marroquíes
y suavizado la de España. Ahora los marroquíes rechazaban de plano
cualquier administración provisional de NN.UU, afirmando que esa idea
había sido "superada por los acontecimientos."130 Lewin también halló
que, mientras que España todavía fingía estar de acuerdo con la
propuesta del Secretario General, "el Presidente del Gobierno español
expresó la opinión de que un acuerdo trilateral también podría
proporcionar una fórmula apropiada si Naciones Unidas estuviera
dispuesta a aceptarla."131 Así pues, se había preparado el escenario
para el abandono del principio de autodeterminación, con los
dirigentes de Marruecos, Mauritania y España amañando cómodamente una
solución en Madrid para repartir el botín. Con evidente disgusto, el
Secretario General informó de que él continuaría con sus consultas.132

El 9 de noviembre, el rey Hassan pidió a los participantes de la
"marcha Verde" que volviesen al punto de partida. El 11 de noviembre
empezaron en Madrid las negociaciones tripartitas a nivel de
ministros, culminando el 14 de noviembre con un Comunicado conjunto de
Marruecos, Mauritania y España que señalaba que las negociaciones se
habían llevado a cabo con "un espíritu de suma amistad, comprensión y
respeto de los principios de la Carta de las Naciones Unidas" y "han
conducido a unos resultados satisfactorios conforme al firme deseo de
comprensión entre las partes y su objetivo de contribuir al
mantenimiento de la paz y la seguridad internacional."133

Esos resultados fueron, efectivamente, "satisfactorios" para aquellos
que participaron. Aunque comprensiblemente los términos [del acuerdo]
permanecen en secreto134, la esencia de los mismos ha sido objeto de
amplias conjeturas. España estuvo de acuerdo con una fórmula de
descolonización que permitía dividir el Sáhara de la manera
previamente acordada entre Marruecos y Mauritania.135 El referéndum
sería enterrado en silencio. España, a cambio, seguiría detentando el
35 por ciento de las acciones de Fos-Bucraa, la planta de fosfatos del
Sáhara valorada en 700 millones de dólares.136 Además, hubo
concesiones, por parte de Marruecos, de derechos de pesca en las aguas
saharauis y marroquíes, concesiones de particular importancia para la
industria pesquera de las cercanas Islas Canarias, que están pobladas
casi en su totalidad por españoles.

España acordó que establecería inmediatamente un régimen provisional
en el Sáhara con un Gobernador Adjunto marroquí y otro mauritano; que
traspasaría su responsabilidad en la administración del Territorio el
28 de febrero de 1976; y que la Yemáa, "la cual expresará la opinión
de la población saharaui, colaborará con esa Administración."137

En este último aspecto, sin embargo, los tres padrinos del acuerdo se
equivocaron. En un irónico giro final, la hasta entonces servil Yemáa
–ideada primero para ser esencialmente un dócil amigo apolítico de
España y reivindicada después por Marruecos como si se hubiera
"pasado" a su bando- se negó a seguir jugando papel alguno en el
proceso. Ella misma se autodisolvió con el fin de evitar tener que
ratificar un rumbo de acontecimientos en los que no había sido
consultada.138 Para las potencias anexionistas, este gesto importaba
poco.

¿Cómo logró Marruecos esta victoria incruenta? Una de las claves
parece haber sido la enfermedad terminal, primero, y la muerte,
después, del general Franco, que fue el contrapunto en aquellos
acontecimientos. Al tiempo que la incapacidad del Caudillo paralizaba
a gran parte del Gobierno español, la iniciativa pasó a un pequeño
grupo de conservadores en Madrid respaldado por el Ejército y
encabezado por el Presidente del Gobierno, Sr. Carlos Arias Navarro.
Esos "ultras", algunos de los cuales se habían convertido a
regañadientes a la independencia del Sáhara sólo en el supuesto de que
ello ocurriera bajo los auspicios de la pro-española Yemáa y el
pro-español PUNS, ahora estaban a favor de una solución marroquí y en
contra de un Sáhara independiente dominado por el POLISARIO. Hacia
finales de octubre, el Sr. José Solís Ruiz, ministro y secretario
general del Movimiento falangista, fue autorizado a entablar
negociaciones con los ministros de Asuntos Exteriores marroquí y
mauritano. Al tener conocimiento de ello, Argelia envió su propia
representación a Madrid con la intención de participar en las
negociaciones y conseguir el apoyo de los "no-ultras", en particular
del príncipe Juan Carlos, que en esos mismos momentos asumía los
poderes del agonizante Franco, y del ministro de Asuntos Exteriores,
Sr. Cortina Mauri. En esos esfuerzos, Argelia tenía cierta capacidad
de maniobra, al ser España fuertemente dependiente de aquélla para el
abastecimiento de gas natural.

Por un momento, este punto final pareció tener éxito. Las
negociaciones tripartitas fueron aplazadas por el Príncipe, que,
habiendo devenido Jefe del Estado en funciones voló a El Aaiún y, el 2
de noviembre, se comprometió a dirigir el Ejército español para
defender el Territorio. Aún así, sin embargo, el primer ministro
marroquí, Ahmed Osman, llegó a Madrid y, tras una reunión con Juan
Carlos, se reanudaron las negociaciones con los "ultras" españoles
encabezados por Arias [Navarro]. A Juan Carlos, o no le hicieron caso
o consiguieron que desistiese de su idea. Después de dos días de
negociaciones, Osmán retornó a Marruecos con un proyecto de propuesta.
Parece que se acordó que la Marcha Verde marroquí continuaría como
estaba prevista, pero que sólo habría una ocupación simbólica, ya que
la Marcha se detendría poco antes de llegar a [donde estaba] la Legión
española, lo que permitiría a ambos gobiernos guardar las apariencias.
Pero detrás de lo que el representante de Argelia ante Naciones Unidas
había denominado "esta farsa",139 se permitió que el Ejército regular
de Marruecos penetrase en el Sáhara para empezar la tarea de liquidar
a las tropas del POLISARIO.140

El 8 de noviembre, el Ministro español adjunto al Primer Ministro,
Antonio Carro Martínez, visitó Marruecos y al día siguiente el rey
Hassan anunció el fin de la Marcha Verde. Simultáneamente, el Primer
Ministro y el Ministro de Asuntos Exteriores de Marruecos volaron a
Madrid acompañados por el Director General de la industria marroquí de
fosfatos. El acuerdo hispano-marroquí estaba casi formalizado. En el
Consejo de Ministros, el ministro de Asuntos Exteriores, Sr. Cortina,
quedó aislado en su oposición [al acuerdo]. Unos días después de la
firma del Acuerdo Tripartito el 14 de noviembre, las tropas de
Mauritania iniciaron el bombardeo de la ciudad de La Güera, al sur del
Sáhara, que el POLISARIO había ocupado. A ello siguió una larga y
sangrienta batalla, que fue ganada gracias a la ayuda marroquí y tras
ocasionar un gran número de bajas.

EPÍLOGO

Hacia mediados de noviembre, el Sáhara era escenario de duros combates
entre las tropas marroquíes y mauritanas, de una parte, y un número
considerable y aparentemente bien adiestrado de tropas del POLISARIO
que, inicialmente, afirmaban tener el control de dos terceras partes
del territorio.141 Durante el mes de diciembre [, sin embargo,] las
tropas marroquíes expulsaron al POLISARIO de las principales ciudades
y aldeas, mientras que los saharauis huían a Argelia.

Aun cuando las partes se estaban preparando para la guerra, la
Asamblea General de la ONU aprobó dos resoluciones contradictorias. La
primera (Resolución 3458(A)) nuevamente pedía a España que organizara
un acto de autodeterminación libre y genuino bajo la supervisión de
Naciones Unidas.142 Y la segunda (Resolución 3458(B)) tomaba nota del
Acuerdo Tripartito de Madrid y pedía al Secretario General que
nombrase un representante para "realizar consultas" con las tres
partes de la administración temporal con la finalidad de "ayudar" en
la celebración de una "consulta libre" a las "poblaciones
saharauis."143 En un primer instante, la Asamblea General convocaba a
los saharauis a ejercer "su inalienable derecho de autodeterminación"
y, en el siguiente, reconocía el hecho consumado que les había sido
impuesto por Marruecos, Mauritania y España. Las dos resoluciones sólo
tenían en común que, cada una a su manera, ambas creaban un escenario
para una mayor implicación del Secretario General en unas
circunstancias muy poco realistas, respecto a las cuales aquel acosado
funcionario se ofendió primero en privado y, finalmente, también en
público.144 La oportunidad de mantener a España responsable ante
Naciones Unidas para llevar a cabo un plebiscito de autodeterminación
tal como preveía la Parte A, se vio viciada por la Parte B, que, de
hecho, reconocía el nuevo estatus tripartito creado en el Sáhara por
los Acuerdos de Madrid. Puesto que el acuerdo tripartito ya estipulaba
exactamente cómo sería repartido el Sáhara Español entre Marruecos y
Mauritania, esperar que esos países fueran a llevar a cabo una
"consulta libre" después de haber ocupado sus respectivos sectores era
como pedir peras al olmo.

Es imposible conciliar esas dos resoluciones. Sin embargo, ambas
resoluciones fueron aprobadas por la Asamblea; la primera, por 88
votos a cero, con 41 abstenciones; la segunda, con un margen mucho más
estrecho, por 56 votos contra 42 y 43 abstenciones.145 De los 40
Estados africanos que votaron sobre la primera resolución, 29 votaron
a favor, mientras que 11 se abstuvieron. En lo que respecta a la
segunda resolución, sólo 12 Estados africanos votaron a favor de
Marruecos y Mauritania, mientras que 21 votaron en contra y 8 se
abstuvieron. Estados Unidos se abstuvo en la primera resolución, que
pedía una auténtica autodeterminación, pero votó a favor de la
segunda, reconociendo [así] la partición impuesta por el acuerdo
tripartito. Así pues, Estados Unidos se alineó firmemente contra la
autodeterminación y contra la mayoría de los Estados africanos, y a
favor de una solución antidemocrática y arbitrariamente establecida,
en contradicción radical con las reglas de juego que habían venido
siendo observadas hasta entonces.

El voto de Estados Unidos sólo puede entenderse como un acto de
conveniencia política basado en las alianzas políticas Este/Oeste de
la guerra fría. Sin embargo, entre los Estados africanos, un
considerable número de ellos votaron sobre una cuestión de principios,
no sobre consideraciones políticas. Así, la mayor parte de los
miembros pro-Occidentales de la O.U.A. [Organización para la Unidad
Africana] –incluidas Zambia, Lesotho, Kenya, Botswana, Swazilandia,
Malawi y Ghana- votaron a favor de la autodeterminación y en contra de
la legitimación de los Acuerdos de Madrid: Y esto, a pesar de la
evidente ausencia de afinidad política de esas naciones con Argelia o
el POLISARIO.

La Resolución 3458(B), que pedía "consultas" entre las tres partes de
los Acuerdos de Madrid, enseguida devino flagrantemente inaplicable.
Después de que la Yemáa (el instrumento elegido por los ocupantes para
[realizar] las consultas) se autodisolviera, 54 de sus 103 miembros
(incluidos 4 diputados de las Cortes Españolas) se unieron al
POLISARIO y huyeron a Argelia.146 El número de t

(El mensaje tiene más de 64K y ha sido truncado.)